Mirón Ebell

Myron Ebell es un negacionista del cambio climático estadounidense que se desempeñó como Director de Calentamiento Global y Política Ambiental Internacional en el Competitive Enterprise Institute (CEI), un grupo de defensa libertario estadounidense con sede en Washington, DC. También fue presidente de la Cooler Heads Coalition , un grupo políticamente conservador formado en 1997 enfocado en "disipar los mitos del calentamiento global al exponer análisis económicos, científicos y de riesgo defectuosos". ^{[2] [3]} En septiembre de 2016, Ebell fue designado por el entonces candidato presidencial republicano Donald Trump para liderar su equipo de transición para la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). ^[7]

En estas organizaciones, Ebell ha sido central en la promoción de la negación del cambio climático, distribuyendo sus puntos de vista a los medios de comunicación y a los políticos. ^[2] Ebell, que no es un científico, ^[8] ha sido descrito como un escéptico del cambio climático, ^{[7] [9]} un contrarianista del cambio climático ^[3] y un negacionista del cambio climático. ^{[4] [5] [6]} Ebell afirma que aboga por "políticas energéticas sensatas que beneficien a todos. En lugar de políticas que simplemente reaccionen al alarmismo". ^[10]

Ebell se retiró del CEI en 2024. ^[11]

Ebell creció en un rancho ganadero de 810 hectáreas (2000 acres) en Baker City, Oregón , que fue ocupado por primera vez por los Ebell en la década de 1860, y que aún está en manos de sus familiares. En 1971 fue al Colorado College , donde se especializó en filosofía y luego obtuvo una maestría en teoría política de la London School of Economics . Ebell realizó más investigaciones de posgrado en la Universidad de California en San Diego y en la Universidad de Cambridge antes de regresar a los Estados Unidos, donde trabajó en una sucesión de puestos de políticas públicas en Washington. ^{[3] [8] [12]}

En 1988 compró una casa en el condado de Prince George, Maryland . Trabajó como asistente del presidente de la Unión Nacional de Contribuyentes y en 1990 era un lobista que representaba a la Asociación Nacional de Titulares , haciendo campaña contra las políticas federales que restringían a los propietarios de propiedades en los parques nacionales y bosques nacionales de Estados Unidos . ^[12] Trabajó para esta organización, que pasó a llamarse Asociación Estadounidense de Derechos Territoriales (ALRA), en temas de políticas como la regulación del tabaco y las especies en peligro de extinción. En 1995 envió un memorando de nueve páginas al personal del Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos oponiéndose a las propuestas de Newt Gingrich de reformar la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA). Ebell escribió que los "sentimientos blandos de Gingrich por los pequeños animales adorables seguirán siendo un gran problema", y "Vamos a tener que conseguir que algunos de los estudiantes de primer año trabajen con él". Ebell se convirtió en asistente legislativo principal del representante republicano John Shadegg y abogó por la eliminación de las regulaciones federales de conservación, dejando la protección del medio ambiente en manos de los funcionarios estatales y locales. ^[1]

En diciembre de 1995, fue contratado como director de políticas del Instituto Frontiers of Freedom, fundado recientemente por el senador Malcolm Wallop . Wallop describió a Ebell como alguien con "una amplia experiencia en políticas públicas, con especial atención al uso de la tierra, el medio ambiente y la política fiscal. Es ampliamente considerado como el miembro clave del personal responsable y autor de la reforma de la Ley "Shandegg" de la ESA". ^{[13] [14]} Frontiers of Freedom promovió los derechos de propiedad y criticó las regulaciones ambientales como la Ley de Especies en Peligro de Extinción. ^[15]

En la década de 1990, mientras se desempeñaba como Director de Políticas en el Frontiers of Freedom Institute, Ebell trabajó como parte de un equipo para hacer que la regulación de la industria tabacalera fuera "políticamente inaceptable". ^{[16] En 2011, como parte de su proyecto "Control del Abuso de Poder" (CAP), el CEI presentó demandas para desafiar la constitucionalidad del} Acuerdo de Transacción Marco (MSA) de 1998 para el tabaco . ^{[17] [18]}

En una reunión celebrada el 3 de abril de 1998, Ebell fue uno de los 12 expertos en relaciones públicas y representantes de grupos de expertos que elaboraron lo que denominaron su plan de "Comunicación global sobre la ciencia del clima", con el objetivo de persuadir a "una mayoría del público estadounidense" de que "existen importantes incertidumbres en la ciencia del clima", con la intención de convencer al público y a los responsables políticos de que la ciencia era defectuosa y podía ignorarse. ExxonMobil , la empresa de servicios públicos de carbón Southern Company y el Instituto Americano del Petróleo estuvieron representados en la reunión, y hubo propuestas para la financiación de la industria. ^[19] Se ha hecho referencia a Ebell como un "experto en políticas públicas, no, se apresura a aclarar, un cabildero de la industria energética, como lo son muchos de sus compañeros escépticos, o un científico cuya investigación está financiada por la industria energética, o un político que recibe contribuciones de la industria energética". ^[8]

Después de esta reunión, ExxonMobil, aunque ya en 1981 sabía que los combustibles fósiles afectaban al cambio climático, ^{[20] [21]} comenzó a financiar Frontiers of Freedom, donde Ebell era miembro del personal. En 1999, Ebell se trasladó al Competitive Enterprise Institute (CEI), y entre 1998 y 2005, ExxonMobil proporcionó al CEI más de 2 millones de dólares de financiación. ^[22] El 27 de octubre de 2006, el senador demócrata Jay Rockefeller y la senadora republicana Olympia Snowe enviaron una carta bipartidista conjunta a Rex Tillerson , el nuevo director ejecutivo de ExxonMobil, sobre su financiación a varios grupos, en la que afirmaban: "Esperamos fervientemente que los informes de que ExxonMobil tiene la intención de poner fin a su financiación de la campaña de negación del cambio climático del Competitive Enterprise Institute sean ciertos". ^{[8] [23]} En 2007, Ebell dijo que la financiación no tenía relevancia ya que "No estamos en deuda con nuestros donantes, porque no decimos, 'Si nos dan este dinero, haremos este proyecto'", y dijo "Ni siquiera puedo decirles quién nos apoya en el calentamiento global". En ese momento, CEI tenía financiación del Instituto Americano del Petróleo, la Dow Chemical Company , Eli Lilly and Company y William A. Dunn de Dunn Capital Management. ^[8] Durante una discusión en agosto de 2015 en C-SPAN , Ebell no cuestionó la declaración de Jeremy Symons del Fondo de Defensa Ambiental (EDF) de que CEI recibió fondos del grupo minero de carbón Murray Energy Corporation . Ebell respondió que el presupuesto total de su grupo de aproximadamente $ 6 millones era mucho menor que el de EDF. ^[3]

Ebell ha afirmado falsamente que "la tasa de calentamiento según los datos es mucho más lenta que la de los modelos utilizados por el IPCC". Los científicos del clima señalan que los modelos climáticos anteriores han predicho con precisión las tasas posteriores de calentamiento global. ^{[24] [25]}

Ebell se ha opuesto al Clean Power Plan desarrollado por la Agencia de Protección Ambiental. El plan implicaba regulaciones de amplio alcance que buscan reducir las emisiones de carbono de la generación de electricidad, especialmente en las centrales eléctricas que queman carbón. El plan ha estado estancado en procedimientos legales desde que se finalizó en 2015; Ebell sostiene que el plan es perjudicial para la economía e ilegal. ^[3]

En septiembre de 2016, el Washington Times citó a Ebell diciendo que "el Congreso debería prohibir cualquier financiación para el Acuerdo Climático de París , el Fondo Verde para el Clima y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático subyacente ". ^{[26] [27]}

La primera Evaluación Nacional del Clima se preparó a lo largo de varios años. ExxonMobil no participó en las consultas públicas, pero el 10 de agosto de 2000 publicó un anuncio en el Washington Post planteando varias objeciones a un borrador. El informe se entregó al Congreso en noviembre de 2000. ^{[28] [29]} La administración entrante de George W. Bush nombró a la republicana moderada Christine Todd Whitman como presidenta de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), y al cabildero del Instituto Americano del Petróleo Philip Cooney como jefe de personal del Consejo de Calidad Ambiental (CEQ). ^[30] Durante la campaña, Bush había prometido limitar las emisiones de dióxido de carbono. Poco después de la investidura, Ebell escuchó un rumor de que Bush iba a repetir la promesa en un discurso. Ebell se puso en contacto con Robert Novak , que debía entrevistar a Whitman, y Novak la interrogó en el programa Crossfire de la CNN . Se convirtió en un tema candente y el CEI lo distribuyó entre todos los que tenían influencia. Bush abandonó la promesa y en marzo se retiró del Protocolo de Kioto . ^[31]

En línea con el plan de "Comunicaciones de la Ciencia del Clima Global" para fabricar incertidumbre , Cooney editó el Informe de Acción Climática de EE. UU. de 2002 de la EPA antes de enviarlo a la ONU en mayo, pero el 3 de junio de 2002, el New York Times tituló su artículo "EE. UU. ve problemas en el cambio climático", diciendo en un "cambio radical" que la administración "por primera vez culpa principalmente a las acciones humanas por el calentamiento global reciente". ^{[32] [33]} Ese mismo día, Cooney se puso en contacto con Ebell, quien le respondió por correo electrónico "Sé que está en modo de crisis" y le aconsejó que "lo que podemos hacer es limitado hasta que haya una declaración oficial de la administración repudia el informe". El 4 de junio, Bush desestimó el informe como algo "publicado por la burocracia", y dijo que la política no había cambiado. ^[32] Ebell había dicho en su correo electrónico que "la gente de la EPA son los chivos expiatorios obvios", a los que se debe abordar "lo más arriba posible". Ya había concedido varias entrevistas "culpando a la EPA por trabajar como freelance" y "quizás mañana pidamos que despidan a Whitman". Finalmente, ella renunció a la presidencia de la EPA en mayo de 2003. ^[34]

La recientemente introducida Ley de Calidad de Datos ya había sido utilizada por la industria para suprimir información científica, y el 6 de agosto de 2003, el CEI demandó a la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la administración Bush en virtud de la Ley, exigiendo que invalidara la Evaluación Nacional por ser supuestamente inexacta, tendenciosa y no estar basada en "ciencia sólida", y que también invalidara el Informe de Acción Climática que se basaba en la Evaluación. Los fiscales generales de Maine y Connecticut obtuvieron documentos, incluido el correo electrónico de junio de 2002 de Ebell, a través de una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información . El 11 de agosto, pidieron al Departamento de Justicia de los EE. UU. bajo John Ashcroft que investigara; el fiscal general de Connecticut, Richard Blumenthal, dijo que el correo electrónico "indica una iniciativa secreta de la administración para invitar y orquestar una demanda contra sí misma para desacreditar un informe oficial del gobierno de los Estados Unidos sobre los peligros del calentamiento global", que podría ser inapropiado y posiblemente ilegal; ^{[35] [36] [37]} G. Steven Rowe, como fiscal general de Maine, dijo: "La idea de que la administración Bush haya invitado a un grupo de interés especial a presentar una demanda para socavar el trabajo del propio gobierno federal en virtud de un tratado internacional es muy preocupante". ^{[38] [35]} El 24 de agosto, el senador Joe Lieberman escribió a la Casa Blanca expresando su esperanza de que la demanda "no fuera el resultado de un plan colusorio concebido por el CEI en concierto con la propia Administración. Sería incorrecto en cualquier circunstancia rechazar las conclusiones bien fundadas del [Informe de Acción Climática], pero que la Administración utilice a un grupo externo para perseguir un objetivo tan mal concebido sería doblemente incorrecto, y también podría ser un abuso de los tribunales a expensas de los contribuyentes". Ashcroft rechazó la solicitud de una investigación. El 4 de noviembre de 2003, la demanda del CEI fue desestimada por el tribunal, con perjuicio para que no pudiera volver a presentarse. ^{[36] [38]}

Ebell ha recibido una amplia cobertura mediática, ha sido citado o entrevistado frecuentemente por periodistas de una manera que presenta un falso equilibrio al dar a las opiniones de los profanos de Ebell el mismo peso que a las de los climatólogos expertos, y por lo tanto tergiversa el consenso de la opinión científica sobre el cambio climático . ^[8] Un estudio de falsa equivalencia en los medios utilizó como ejemplo la compañía de medios Scripps Howard que "increíblemente" dio el mismo espacio a los comentarios de Ebell de que los informes sobre el calentamiento reciente de la Organización Meteorológica Mundial y el Centro Nacional de Datos Climáticos no eran sorprendentes debido a la Pequeña Edad de Hielo , por lo que "no hay mucho de qué preocuparse", y de un artículo científico de Thomas R. Karl y Kevin Trenberth que decía que "el análisis de Karl-Trenberth no es nada nuevo, es solo una especie de resumen de lo que el establishment piensa que es verdad". ^[39]

En una entrevista en BBC Radio 4 en 2005, Ebell dijo que el científico jefe del Reino Unido, David King, era "un alarmista con opiniones ridículas que no sabe nada sobre el cambio climático". ^[39] Una moción temprana que deploraba "en los términos más enérgicos posibles" la "crítica infundada e insultante" de Ebell fue presentada en la Cámara de los Comunes del Reino Unido , y fue firmada por 66 miembros del Parlamento . ^{[40] [41]}

En 2006, el CEI organizó un anuncio de televisión de servicio público sobre el dióxido de carbono con el lema "Ellos lo llaman contaminación; nosotros lo llamamos vida". ^[8] También en 2006, Ebell escribió un artículo en Forbes titulado "Amo el calentamiento global". En el artículo, Ebell escribió: "Más personas mueren por ventiscas y olas de frío que por olas de calor. Las tasas de mortalidad en aumento suelen persistir durante semanas después de que hayan pasado las temperaturas inusualmente frías, lo que sugiere que el frío está matando a personas que de otro modo vivirían al menos otra temporada. Las tasas de mortalidad durante las olas de calor son exactamente lo contrario. El aumento termina y a menudo la tasa cae por debajo de lo normal tan pronto como las temperaturas bajan, lo que sugiere que las temperaturas más altas están matando a personas que probablemente morirán pronto de todos modos". ^[42]

En una discusión de 2007 con Michael Shnayerson , Ebell criticó los escritos de James Hansen sobre los efectos del cambio climático en los animales diciendo que "James Hansen no fue entrenado como científico del clima", sino que "fue entrenado como astrónomo. Es un físico" y "se sabe por lo que dice sobre las especies que se dirigen al norte que no sabe nada de biología". Ebell argumentó de manera similar que Robert Corell "no es un científico del clima" y "no es un experto en el Ártico"; Corell le dijo a Shnayerson que sus visitas de investigación al Ártico comenzaron en 1968. Ebell no tiene formación científica y le dijo a Shnayerson que, cuando le preguntaban sobre temas científicos en las entrevistas, decía "No soy un científico del clima. Sólo te estoy dando la perspectiva del profano informado". Su opinión es que "si la ciencia se va a discutir en el ámbito público, ¿no debería permitirse que participen personas que no sean científicos? ¿No es eso lo que es una democracia representativa?" ^[8]

A través del CEI, Ebell ha manifestado su creencia de que el calentamiento global es un engaño, ^[43] que la mayoría de los datos que predicen el cambio climático son falsos, ^[44] y que el consenso científico era "falso". ^[45]

En 2009, un servidor informático de la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia fue atacado por piratas informáticos y miles de correos electrónicos y archivos informáticos fueron subidos a un servidor ruso. Ebell dijo que los correos electrónicos atacados "dejan en claro que el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU es una conspiración organizada dedicada a engañar al mundo para que crea que el calentamiento global es una crisis que requiere una respuesta drástica". ^[46]

Ebell ha afirmado que los ambientalistas creen que "los humanos son malvados, el uso del poder humano siempre es malo; todo lo que le hacemos a la naturaleza es malo". ^[47] Ebell considera que la conservación forzada de la energía es una violación de los derechos estadounidenses; ha declarado: "La energía es fundamental para la movilidad, para la comodidad. Cuando se empieza a limitar el acceso de las personas a la energía, se limita su capacidad de vivir como quieren, de tomar decisiones". ^[47]

Ebell comparó sus esfuerzos y los de sus colegas con una "lucha de David contra Goliat" contra el "ambientalismo corrupto y el gran gobierno", y ha dicho que el "movimiento ambientalista no es un movimiento objetivo y bien intencionado que se preocupa por salvar el planeta", sino uno que surgió de la Nueva Izquierda , y que siempre propone las mismas soluciones independientemente del problema: niveles materiales de vida más bajos, más control gubernamental y más poder para la élite tecnocrática. ^[48]

Al oponerse a una actualización de 2005, Ebell dijo que la Ley de Especies en Peligro de Extinción infringe injustamente los derechos de propiedad de los propietarios de tierras, además de socavar la protección de las especies raras al alentar a los propietarios de tierras a hacer que sus propiedades sean inhóspitas para dichas especies con el fin de escapar de la regulación. ^{[49] [50]} Ebell declaró en una entrevista que el CEI se "opone rotundamente" a la Ley de Especies en Peligro de Extinción, y que están trabajando en ella de manera limitada ahora porque no pudieron atraer fondos. ^[51]

En septiembre de 2016, Ebell fue designado por el entonces candidato presidencial republicano Donald Trump para dirigir su equipo de transición para la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA). ^[7] A partir del 27 de enero de 2017, fue descrito como el exjefe del equipo de transición. ^[52]

Ebell reside en un suburbio de Washington, DC, con su esposa y sus cuatro hijos. ^[8]

En agosto de 2023, Ebell anunció que se retiraría del CEI, a partir de enero de 2024. Citó su edad, la disminución de su energía y los supuestos efectos secundarios de las vacunas contra la COVID-19 . ^[11]

• Pooley, Eric (2010). La guerra climática: verdaderos creyentes, agentes de poder y la lucha por salvar la Tierra . Nueva York: Hyperion. ISBN 9781401323264.(El capítulo 5 trata sobre Ebell)
• Unión de Científicos Preocupados (enero de 2007), Informe de ExxonMobil: Espejos de humo y aire caliente: cómo ExxonMobil utiliza las tácticas de las grandes tabacaleras para "fabricar incertidumbre" sobre el cambio climático , consultado el 11 de noviembre de 2016(pdf)

• Página web de Ebell en el CEI
• "Myron Ebell". Descontaminación.
• "Myron Ebell". sourcewatch.org .
• Apariciones en C-SPAN