Asesinato de Ramapiram Kannickaisparry

Ramapiram Kannickaisparry ( c. 1956 – 17 de abril de 1995), también conocida como Ramipiram Kannickaisparry , era una mujer singapurense nacida en la India que fue encontrada muerta en una zona boscosa de Sembawang el 17 de abril de 1995. Ramapiram fue vista con vida por última vez seis horas antes del descubrimiento de su cadáver, con trece puñaladas en la cabeza y el cuello, y su cuerpo mostraba señales de haber sido atropellado por un vehículo. La policía clasificó el caso como homicidio, y tres días después, un hombre de 40 años llamado Nadasan Chandra Secharan , hermano menor del cuñado de Ramapiram, fue arrestado y acusado de su asesinato. Las investigaciones y los procedimientos judiciales revelaron que Ramapiram y Nadasan mantenían una relación amorosa ilícita, a pesar de que ambos estaban casados ​​con diferentes personas y tenían hijos.

Nadasan fue juzgado por el Tribunal Superior y condenado a muerte tras ser declarado culpable de asesinato. Sin embargo, el Tribunal de Apelación revisó su caso y decidió absolverlo y liberarlo por falta de pruebas contundentes que sustentaran la acusación de asesinato. Hasta el día de hoy, la muerte de Ramapiram sigue sin resolverse y el o los asesinos nunca han sido capturados.

La tarde del 17 de abril de 1995, a las 6 p. m., Soh Jin Chwee, de 38 años, corría por el bosque de Ulu Sembawang cuando descubrió el cuerpo de una mujer entre la maleza. Debido a la gran conmoción, Soh no informó inmediatamente del hallazgo y, en cambio, se lo contó a su hermano. Al día siguiente, el hermano de Soh contactó a la policía y, posteriormente, un informe de la autopsia realizado por el patólogo forense Dr. Paul Chui reveló que la mujer presentaba trece puñaladas en la cabeza y el cuello, además de fracturas de costillas y pelvis, lo que indicaba que pudo haber sido atropellada por un vehículo. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La mujer fue identificada como Ramapiram Kannickaisparry, operadora de producción de 39 años, casada con el oficial del ejército Munisamy Pandian, con quien tenía dos hijos. Estaba separada de su esposo al momento de su muerte. Fue vista con vida por última vez a las 12:15 p. m. en su lugar de trabajo, Apple Computer , seis horas antes de que Soh descubriera su muerte y su cadáver. Se encontraron varias marcas de neumáticos en el barro húmedo cerca del cadáver. La investigación policial fue dirigida por el inspector Richard Lim Beng Gee , conocido por resolver varios casos de alto perfil (entre ellos el caso de Anthony Ler , el asesinato del Hotel Oriental , el asesinato de la mujer búlgara y el asesinato de Koh Ngiap Yong ). ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Tres días después, la policía arrestó a un sospechoso, un mecánico de 40 años llamado Nadasan Chandra Secharan, hermano menor del cuñado de Ramapiram, frente a su apartamento en Yishun . Nadasan estaba casado, tenía tres hijos y trabajaba como mecánico en el Seletar Country Club al momento de su arresto. Antes de su arresto, Nadasan y Ramapiram mantenían una relación extramatrimonial tras conocerse en 1991 en una reunión familiar en casa de su hermano. El esposo de Ramapiram se enteró de la relación tiempo después de que comenzara, lo que provocó su separación. ^{[ 5 ] [ 3 ]} Nadasan fue acusado de asesinato el 22 de abril de 1995, dos días después de su arresto. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Dentro de la furgoneta de Nadasan se encontró un diente roto, además de algunos objetos de oro y joyas que supuestamente pertenecían a la víctima fallecida. Para cuando se encontró el diente, el cuerpo de Ramapiram ya había sido entregado a su familia y cremado, por lo que no se pudo determinar si pertenecía a ella. Dado que en ese momento no había expertos en ADN en Singapur, el diente fue enviado a los expertos forenses de Scotland Yard en Gran Bretaña para realizar pruebas de ADN . Tras las pruebas, se confirmó que pertenecía a Ramapiram. ^{[ 8 ]}

La información sobre los antecedentes de Nadasan reveló que comenzó a trabajar como mecánico en la Base Naval Británica en 1974, antes de pasar a trabajar como mecánico en el Servicio de Autobuses de Singapur (SBS), para luego dejar SBS dos años después e incorporarse a la Base Naval de Nueva Zelanda. Nadasan fue despedido en 1989 y se convirtió en trabajador autónomo en 1992, antes de pasar a trabajar como mecánico en el Seletar Country Club, empleo que desempeñó hasta su arresto por el presunto asesinato de Ramapiram. ^{[ 9 ]}

El 20 de noviembre de 1996, el Tribunal de Apelación escuchó la apelación de Nadasan Chandra Secharan y dictó su veredicto el 14 de enero de 1997. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 9 ]}

Tras examinar detenidamente el caso, el Tribunal de Apelación consideró inaceptable basarse en el testimonio del mecánico de primera categoría presentado por la fiscalía, ya que, según las habilidades mecánicas de Nadasan, él mismo no era un mecánico de primera categoría y tampoco podía dedicar veinte minutos a reparar la furgoneta. Además, en el momento de la reparación, llovía y coincidía con la hora del almuerzo de Nadasan, y dado que no tenía prisa, aceptaron que Nadasan tardó más de una hora en reparar la furgoneta. Asimismo, determinaron que este testigo no tenía conocimiento previo del estado de la furgoneta de Nadasan antes de prestar declaración, por lo que rechazaron su testimonio. ^{[ 25 ]}

Los tres jueces —el presidente del Tribunal Supremo, Yong Pung How , y los jueces de apelación LP Thean y M Karthigesu— también rechazaron la prueba presentada por el perito neozelandés de la fiscalía, ya que los resultados demostraron claramente que solo existía una probabilidad de una entre 133 de que las marcas de neumáticos pertenecieran a la furgoneta de Nadasan. Dado que la probabilidad de que las marcas de neumáticos procedieran de la furgoneta de Nadasan era baja, los tres jueces consideraron que los resultados no eran lo suficientemente rigurosos como para demostrar con certeza que pertenecían al vehículo de Nadasan y, por lo tanto, concluyeron que esta prueba tampoco podía utilizarse para condenar a Nadasan por asesinato. ^{[ 9 ]}

El Tribunal de Apelación también señaló que, si bien las pruebas de ADN realizadas al diente roto demostraron que pertenecía a Ramapiram, indicaron que el diente presentaba el perfil genético de más de una persona y estaba contaminado, lo que genera dudas sobre la validez de los resultados. Además, no se puede confirmar de forma concluyente que el diente roto pertenezca a Ramapiram, ya que el cadáver fue incinerado antes del hallazgo del diente en la parte trasera de la furgoneta de Nadasan. Asimismo, incluso si el diente perteneciera a Ramapiram, no existía evidencia que demostrara que se hubiera roto como resultado de una colisión con la furgoneta de Nadasan. Dado que ni la furgoneta ni la ropa y las herramientas de Nadasan (que habían sido lavadas) presentaban rastros de ADN, tejido humano o sangre de la víctima, era improbable que Nadasan fuera responsable del asesinato. Además, el diente podría haberse roto algunos meses antes del asesinato, y los testimonios de los familiares de Ramapiram mostraron que ella tenía la costumbre de usar los dientes para abrir botellas de cerveza. Nadasan explicó que solía comer y beber con Ramapiram en la parte trasera de la furgoneta durante sus momentos juntos. Estas explicaciones respaldan la teoría de que Ramapiram se rompió el diente al abrir botellas de cerveza mucho antes de su muerte. ^{[ 25 ]}

El Tribunal de Apelación determinó que los objetos de oro encontrados dentro de la camioneta de Nadasan podrían no pertenecer a Ramapiram, ya que eran objetos de oro comunes y podrían haber sido perdidos por otras personas, y Nadasan usó la camioneta para recoger a los invitados de la boda en varias ocasiones. El Tribunal de Apelación también coincidió en que fue una coincidencia que la camioneta se averiara el día del asesinato, y que no fue sorprendente en absoluto dado que la camioneta tenía unos veinte años y no estaba en buenas condiciones. Las seis horas transcurridas desde el momento en que Ramapiram fue vista con vida por última vez hasta el momento en que fue encontrada muerta se consideraron tiempo suficiente para permitir la posibilidad de que otra persona fuera responsable del asesinato de Ramapiram. ^{[ 9 ]} Los tres jueces también criticaron a la fiscalía por su caso débil, así como al juez de primera instancia Lai Kew Chai por su juicio débil y la falta de consideración precisa al llegar al veredicto. ^{[ 10 ]}

En consecuencia, el Tribunal de Apelación declaró unánimemente a Nadasan inocente de asesinato y lo absolvió . Esto provocó la revocación de su sentencia de muerte y la anulación de su condena, por lo que Nadasan fue liberado de la prisión de Changi el mismo día en que se admitió su apelación. ^{[ 26 ] [ 25 ]}

La sentencia de apelación tuvo gran repercusión en los medios, ya que en Singapur era extremadamente raro que el Tribunal de Apelación, la máxima instancia judicial del país, absolviera a asesinos convictos y anulara sus condenas a muerte. Según el abogado de Nadasan, Subhas Anandan, su cliente lloró abiertamente en el tribunal y derramó lágrimas de alivio y felicidad cuando el Tribunal de Apelación admitió su recurso. ^{[ 10 ] [ 26 ] [ 27 ]}

También se informó que el esposo de Ramapiram quedó sumamente conmocionado por la decisión del Tribunal de Apelación de absolver a Nadasan, ya que lo consideraba culpable del asesinato de su esposa e incluso, como mínimo, esperaba que Nadasan fuera condenado a cadena perpetua si era culpable de homicidio involuntario. Sin embargo, expresó que seguiría adelante con su vida y continuaría criando a sus dos hijos, de 12 y 23 años respectivamente. Tras recibir la noticia de la apelación de Nadasan mientras se encontraba en la India, la madre de Ramapiram, quien además de Ramapiram tenía otros seis hijos, quedó atónita por el fallo, pero declaró que esperaba conocer la verdad y quién realmente mató a su hija, cuya muerte ella y el resto de la familia mantuvieron en secreto del padre de Ramapiram, quien padecía una afección cardíaca crónica. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Además de esto, el Tribunal de Apelación también declaró que era necesario adoptar medidas para salvaguardar las pruebas estadísticas durante los procedimientos judiciales. ^{[ 30 ]}

• pena capital en Singapur
• Muerte de Lim Shiow Rong
• Muerte de Winnifred Teo
• Lista de delitos graves en Singapur
• Lista de asesinatos sin resolver (1980–1999)