Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Cruzan contra el Director del Departamento de Salud de Missouri

Cruzan v. Director, Missouri Department of Health , 497 US 261 (1990), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra a un adulto joven incapa...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Cruzan v. Director, Missouri Department of Health , 497 US 261 (1990), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucra a un adulto joven incapacitado . El primer caso sobre el " derecho a morir " que la Corte escuchó, Cruzan se argumentó el 6 de diciembre de 1989 y se decidió el 25 de junio de 1990. En una decisión de 5-4, la Corte confirmó el fallo anterior de la Corte Suprema de Missouri y falló a favor del Estado de Missouri , al considerar aceptable exigir " pruebas claras y convincentes " de los deseos de un paciente para la retirada del soporte vital . Un resultado significativo del caso fue la creación de las directivas anticipadas de salud .

Fondo

El 11 de enero de 1983, Nancy Cruzan, de 25 años en ese entonces (nacida el 20 de julio de 1957), perdió el control de su automóvil mientras conducía de noche cerca de Carthage, Missouri . Salió despedida del vehículo y cayó boca abajo en una zanja llena de agua. [ 1 ] Los paramédicos la encontraron sin signos vitales , pero la reanimaron. Después de tres semanas en coma , se le diagnosticó un estado vegetativo persistente (EVP). [ 1 ] Los cirujanos le insertaron una sonda de alimentación para su cuidado a largo plazo. [ 1 ]

En 1988, los padres de Cruzan pidieron a sus médicos que le retiraran la sonda de alimentación. [ 2 ] El hospital se negó a hacerlo sin una orden judicial, ya que la extracción de la sonda causaría la muerte de Cruzan. [ 2 ] Los Cruzan solicitaron y obtuvieron una orden judicial para que se retirara la sonda de alimentación. [ 3 ] El tribunal de primera instancia dictaminó que constitucionalmente existe un "derecho natural fundamental... a rechazar o solicitar la suspensión o retirada de procedimientos artificiales de prolongación de la vida cuando la persona ya no tiene función cerebral cognitiva... y no hay esperanza de recuperación". [ 4 ] El tribunal dictaminó que Cruzan había "ordenado" efectivamente la retirada del soporte vital al decirle a una amiga a principios de ese año que si enfermaba o se lesionaba, "no desearía continuar su vida a menos que pudiera vivir al menos la mitad de lo normal". [ 4 ]

El estado de Missouri y el tutor ad litem de Cruzan , Walter E. Williams, apelaron esta decisión. En una decisión de 4-3, la Corte Suprema de Missouri revocó la decisión del tribunal de primera instancia. Dictaminó que nadie puede negarse a brindar tratamiento a otra persona, a falta de un testamento vital adecuado "o la evidencia clara, convincente e intrínsecamente confiable que falta en este caso". [ 5 ] Los Cruzan apelaron, y en 1989 la Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó revisar el caso. [ 2 ]

Asuntos

La cuestión jurídica era si el Estado de Missouri tenía derecho a exigir "pruebas claras y convincentes" a los Cruzan para que se retirara el soporte vital a su hija. En concreto, el Tribunal Supremo consideró si Missouri estaba violando la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda al negarse a retirar la sonda de alimentación de Nancy. [ 6 ] La Cláusula del Debido Proceso dispone: "[N]o privará ningún Estado a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal[.]" [ 7 ]

El abogado de los Cruzan resumió así el fundamento constitucional de su apelación:

La cuestión en este caso... es si un estado puede ordenar a una persona que reciba un tratamiento médico invasivo cuando dicha orden es contraria a los deseos de la familia, cuando ignora toda evidencia disponible sobre los deseos de la persona anteriores al accidente, cuando la decisión de renunciar al tratamiento se encuentra entre alternativas médicas aceptables y cuando el estado no ofrece ninguna justificación específica para dicha intrusión más allá de su interés general en la vida. Sostenemos que la Decimocuarta Enmienda y la garantía de libertad que en ella se establece protegen a los individuos, conscientes o inconscientes, de tal invasión por parte del estado, sin ningún interés particularizado para dicha invasión. [ 8 ]

Decisión

Cruzan fue el primer caso sobre el "derecho a morir" que la Corte Suprema había escuchado, y resultó divisivo para la Corte. [ 9 ] pág.  27 En una decisión de 5-4, la Corte falló a favor del Departamento de Salud de Missouri y dictaminó que nada en la Constitución impide que el estado de Missouri exija "pruebas claras y convincentes" antes de interrumpir el tratamiento de soporte vital, [ 6 ] confirmando el fallo de la Corte Suprema de Missouri. Como reflejo de la controversia en torno al tema del "final de la vida", cinco magistrados escribieron opiniones separadas sobre el caso. [ 6 ]

En una opinión mayoritaria del Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist , el Tribunal dictaminó que las personas competentes tienen derecho a rechazar el tratamiento médico en virtud de la Cláusula del Debido Proceso. [ 6 ] Sin embargo, en el caso de personas incapacitadas , el Tribunal confirmó el estándar probatorio más elevado del estado de Misuri sobre lo que la persona desearía si pudiera tomar sus propias decisiones. Este estándar probatorio más elevado era constitucional, dictaminó el Tribunal, porque los familiares podrían no siempre tomar decisiones con las que la persona incapacitada hubiera estado de acuerdo, y esas decisiones podrían conducir a acciones (como la retirada del soporte vital) que serían irreversibles. [ 6 ] [ 10 ]

Derecho a morir versus suicidio

En casos judiciales, como el de Karen Ann Quinlan [ 11 ] y el de Elizabeth Bouvia [ 12 ] , los tribunales habían resaltado las diferencias entre morir por negarse a recibir tratamiento y morir por suicidio . Sin embargo, en su opinión concurrente en el caso Cruzan , el juez Scalia señaló que esta distinción podría ser "meramente verbal" si la muerte se busca "por inanición en lugar de por un fármaco". [ 13 ]

El juez Scalia argumentó que negarse a recibir tratamiento médico, si ello provocara la muerte del paciente, equivalía al derecho a suicidarse. Añadió que el derecho a suicidarse no era un derecho al debido proceso protegido por la Constitución. Como escribe la jurista Susan Stefan: «[El juez Scalia] argumentó que los estados tenían derecho a "impedir, por la fuerza si fuera necesario", que las personas se suicidaran, incluyendo la negativa a recibir tratamiento cuando dicha negativa provocara la muerte del paciente». [ 9 ] pág.  28

La opinión del juez Scalia planteó cuestiones importantes sobre las diferencias legales entre la negativa a recibir tratamiento, el suicidio, el suicidio asistido , el suicidio asistido por un médico y el " dejar morir ", así como la responsabilidad del Estado en la prevención de estos, cuestiones que resultarían cruciales en futuros casos sobre el derecho a morir y el derecho a la vida. [ 9 ] págs.  31-33

Secuelas

Los Cruzanos

Lápida de Nancy Cruzan. Crédito: Biblioteca Wellcome
Lápida de Nancy Cruzan. Crédito: Biblioteca Wellcome

Tras la decisión del Tribunal Supremo, los Cruzan reunieron pruebas adicionales de que Cruzan habría querido que se le retirara el soporte vital. El estado de Misuri se retiró del caso en septiembre de 1990, ya que su ley había sido ratificada y había ganado la cuestión constitucional más amplia que se estaba considerando. [ 9 ] pág.  29 Al no encontrar oposición los Cruzan, el juez de sucesiones del condado de Jasper, Charles Teel, dictaminó que los Cruzan habían cumplido con la carga probatoria de "pruebas claras y convincentes". [ 2 ] Emitió una orden judicial para retirar la sonda de alimentación de Cruzan. El 14 de diciembre de 1990, se retiró la sonda de alimentación y Cruzan falleció el 26 de diciembre de 1990. [ 2 ]

El caso de Cruzan había atraído el interés nacional, y activistas y organizaciones provida presentaron siete peticiones separadas ante el tribunal solicitando que se reanudara la alimentación, pero se determinó que no tenían legitimación procesal para intervenir. [ 14 ]

En el funeral de Cruzan, su padre declaró a los periodistas: «Preferiría tener de vuelta a mi hija y dejar que otra persona sea esta pionera». [ 9 ] pág.  29 Seis años después, el 17 de agosto de 1996, se suicidó . [ 15 ]

Significado

El caso Cruzan sentó varios precedentes importantes : [ 9 ] [ 14 ] págs.  27–28

  • Estableció que el derecho a morir no era un derecho garantizado por la Constitución.
  • Establecía normas sobre los requisitos que debía cumplir un tercero para rechazar un tratamiento en nombre de una persona incapacitada.
  • Se estableció que, a falta de un testamento vital o de pruebas claras y convincentes de lo que la persona incapacitada hubiera querido, los intereses del Estado en preservar la vida prevalecen sobre el derecho del individuo a rechazar el tratamiento.
  • En lugar de crear una norma nacional uniforme, dejó en manos de los estados la determinación de sus propios criterios sobre el derecho a morir dignamente.

También generó un gran interés en los testamentos vitales y las directivas anticipadas. [ 14 ] Por ejemplo, apenas un mes después del fallo de la Corte Suprema en el caso Cruzan , la Sociedad por el Derecho a Morir había recibido unas 300 000 solicitudes de formularios de directivas anticipadas. [ 14 ]

Según un artículo de The New York Times , el caso Cruzan también contribuyó a aumentar el apoyo a la Ley Federal de Autodeterminación del Paciente , que entró en vigor poco menos de un año después de la muerte de Nancy Cruzan. [ 14 ] La Ley exigía que los hospitales y residencias de ancianos que recibían financiación federal proporcionaran a los pacientes información sobre directivas anticipadas y explicaran las opciones sobre el derecho a morir disponibles según las leyes de sus estados. [ 14 ]

Véase también

Referencias

  1. ^ Cruzan contra Harmon, 760 SW2d 408, 430–433 (Mo. 1988) (en pleno) (Higgins, J., disidente ) .
  2. 1 2 3 4 5 Gaudin, Anne Marie (julio de 1991). "Cruzan v. Director, Missouri Department of Health: Morir o no morir: esa es la cuestión, pero ¿quién decide?" . Louisiana Law Review . 51 (6): 1308– 1345. Recuperado el 21 de marzo de 2016 .
  3. ↑ Sucesión de Cruzan, Expediente n.° CV384-9P (Tribunal de Circuito de la División Presidencial, Condado de Jasper, Misuri, 27 de julio de 1988).
  4. ^ Cruzan v. Harmon, 760 SW2d 408, 434 (Mo. 1988) (en banc) (Higgins, J., disidente) (citando al tribunal inferior)
  5. ^ Cruzan contra Harmon, 760 SW2d 408, 425 (mo. 1988) (en pleno) .
  6. 1 2 3 4 5 Cruzan contra Director, Departamento de Salud de Missouri, 110 S. Ct. 2841 (1990).
  7. ↑ "Constitución de los Estados Unidos: Enmiendas 11-27" . Cartas de la Libertad . Archivos Nacionales y Administración de Registros de los Estados Unidos. 30 de octubre de 2015. Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  8. ^ "Cruzan por Cruzan v. Director, Departamento de Salud de Missouri: argumento oral - 6 de diciembre de 1989 [ Transcripción ] " . El Proyecto Oyez . Facultad de Derecho IIT Chicago-Kent del Instituto de Tecnología de Illinois. 6 de diciembre de 1989 . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  9. 1 2 3 4 5 6 Stefan, Susan (2016). Suicidio racional, leyes irracionales . Oxford University Press. ISBN 978-0199981199.
  10. ^ "Cruzan por Cruzan v. Director, Departamento de Salud de Missouri" . El Proyecto Oyez . Facultad de Derecho IIT Chicago-Kent del Instituto de Tecnología de Illinois. 6 de diciembre de 1989 . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  11. ↑ En re Quinlan, 70 NJ 10, 25 (1976) .
  12. ↑ Robert Sternbrook y Bernard Lo, “El caso de Elizabeth Bouvia: ¿inanición, suicidio o paciente problemática?” 146 Archives of Internal Medicine 161 (1986). doi : 10.1001/archinte.1986.00360130199026 .
  13. ↑ Cruzan v. Missouri , 497 US 261, 297 (1990) (Scalia, J., concurrente) .
  14. 1 2 3 4 5 6 Lewin, Tamar (27 de diciembre de 1990). "Nancy Cruzan muere, sobrevivida por un debate sobre el derecho a morir" . The New York Times . Nueva York, Nueva York . Recuperado el 22 de marzo de 2016 .
  15. ↑ Pace, Eric (19 de agosto de 1996). "Lester Cruzan muere a los 62 años; luchó para que su hija muriera" . The New York Times . Nueva York, Nueva York . Consultado el 22 de marzo de 2016 .
  • ^ El texto deCruzan v. Director, Missouri Department of Health,497U.S.261(1990) está disponible en:FindlawGoogleScholarInternetArchive (archivos del expediente)JustiaLibraryofCongressOyez (audio de los argumentos orales)    
  • Resumen del caso Cruzan con enlaces a información sobre las leyes de atención médica de Missouri.
  • Frontline: La muerte de Nancy Cruzan (Transcripción) Archivado el 14 de mayo de 2016 en Wayback Machine
  • Testamentos vitales y directivas anticipadas para decisiones médicas (de la Clínica Mayo )