Fundación Nacional de Defensa Legal del Derecho al Trabajo

La National Right to Work Legal Defense Foundation, establecida en 1968, es una organización sin fines de lucro que busca promover las leyes de derecho al trabajo en los Estados Unidos. ^{[ 2 ]}

La National Right to Work Legal Defense Foundation (NRTW) se fundó en 1968 para brindar asistencia legal a los empleados que buscaban luchar contra la afiliación sindical obligatoria. ^{[ 3 ]} La Fundación afirma haber representado "los derechos de más de 20 000 empleados en más de 2500 casos" desde su creación, incluyendo varios casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. ^{[ 3 ]} Las actividades legales de la Fundación se financian con donaciones caritativas. La organización califica como una fundación caritativa exenta de impuestos según la sección 501(c)(3) del Código de Rentas Internas . ^{[ 4 ]}

La Fundación está dirigida por el Presidente Mark Mix. Las actividades legales están dirigidas por el Vicepresidente y Director Jurídico, Raymond J. LaJeunesse Jr. ^{[ 5 ]}

El Comité Nacional por el Derecho al Trabajo es una organización de base independiente que aboga por la legislación del derecho al trabajo y moviliza la oposición pública a la afiliación sindical obligatoria. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

La misión de la NRTW es "eliminar el poder coercitivo de los sindicatos y los abusos del sindicalismo obligatorio mediante litigios estratégicos , información pública y programas educativos". ^{[ 2 ]} La Fundación cree que los trabajadores deben tener derecho a negarse a pagar cuotas sindicales y, al mismo tiempo, recibir los beneficios de la representación sindical en la negociación colectiva y en asuntos disciplinarios. La estrategia legal de la Fundación incluye "hacer valer los derechos legales existentes de los empleados contra los abusos del sindicalismo obligatorio y [obtener] nuevos precedentes legales que amplíen estos derechos y protecciones". ^{[ 2 ]}

A partir de 2019, las leyes de derecho al trabajo están vigentes y se aplican en veintisiete estados y territorios de EE. UU. ^{[ 8 ]} Esto significa que los trabajadores en estos estados no pueden ser obligados a afiliarse a un sindicato ni a pagar cuotas sindicales como condición de empleo. ^{[ 9 ]} Los defensores de las leyes de derecho al trabajo argumentan que brindan a los empleados la libertad de elegir si se afilian a un sindicato o no y el derecho a negarse a pagar cuotas a un sindicato que no apoyan, mientras que los opositores argumentan que permiten que los no afiliados se beneficien del trabajo del sindicato, el cual está obligado a representar a los trabajadores, sean o no miembros de un sindicato. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

La Fundación ha participado en varios casos emblemáticos relacionados con el derecho al trabajo, la afiliación sindical obligatoria y las cuotas sindicales . ^{[ 12 ]}

• Abood v. Detroit Board of Education , 431 US 209 (1977): La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que obligar a un empleado público a pagar cuotas sindicales no violaba los derechos de la Primera Enmienda de un objetor sindical, pero solo en la medida en que dichas cuotas se utilizaran para gastos relacionados con la negociación colectiva. Los sindicatos no pueden usar las cuotas de los objetores sindicales para financiar actividades políticas o ideológicas. ^{[ 13 ]}
• Sindicato de Maestros de Chicago contra Hudson, 475 US 292 (1986): El Tribunal estableció normas relativas al cobro de cuotas sindicales a los empleados públicos que se oponen al sindicato: 1) se debe proporcionar a los empleados un informe financiero de las cuotas obligatorias, 2) los empleados tienen derecho a una revisión pronta e imparcial del informe, y 3) las cantidades razonablemente en disputa pueden depositarse en fideicomiso durante dicha revisión. ^{[ 14 ]}
• Lehnert v. Ferris Faculty Association , 500 US 507 (1991)- ^{[ 15 ]} El Tribunal explicó además las normas relativas a las cuotas de agencia para incluir únicamente aquellas actividades "pertinentes" a la actividad de negociación colectiva, justificadas por el interés del gobierno en la paz laboral y en evitar a los "aprovechados", y que "no aumenten significativamente la restricción a la libertad de expresión inherente a la autorización de una agencia o un sindicato ". Las cuotas de agencia pueden incluir una parte proporcional de los gastos que de otro modo serían imputables relacionados con la filial estatal y nacional del sindicato. Estas cuotas no pueden incluir otros gastos no relacionados directamente con la unidad de negociación del empleado o la ratificación del contrato, como litigios, cabildeo y relaciones públicas. ^{[ 16 ]}
• Davenport v. Washington Education Association , 551 US 177 (2007): El Tribunal confirmó por unanimidad una ley del estado de Washington que exige el consentimiento expreso de los no miembros del sindicato antes de utilizar sus cuotas sindicales para actividades relacionadas con las elecciones. ^{[ 17 ]}
• Knox v. SEIU , 567 US 298 (2012): De manera similar a Davenport , los sindicatos deben proporcionar un aviso Hudson de una contribución especial o aumento de cuotas y deben obtener el consentimiento afirmativo de los no miembros antes de cobrar dicha contribución o aumento de cuotas. ^{[ 18 ] [ 19 ]}
• Harris v. Quinn , 573 US ___ (2014)- ^{[ 20 ]} En una decisión de 5–4, el Tribunal se negó a extender el razonamiento de Abood a los asistentes personales de atención domiciliaria pagados por Medicaid . El tribunal determinó que el razonamiento utilizado en Abood para justificar la exigencia de que los no miembros del sindicato paguen cuotas de agencia no se extiende a los asistentes personales porque no se encuentran en una situación similar a la de los empleados estatales de pleno derecho: no disfrutan de los beneficios del empleo estatal y su empleo está controlado por la persona a la que prestan ayuda, no por el estado. Por lo tanto, los derechos de la Primera Enmienda de los asistentes personales se ven restringidos al exigirles que paguen cuotas de agencia a un sindicato al que no desean afiliarse ni apoyar. ^{[ 21 ]}
• Janus v. AFSCME , 585 US ___ (2018)- ^{[ 22 ]} Basándose en Harris y Knox , el Tribunal determinó que el pago de cuotas sindicales por parte de trabajadores que se oponen al sindicato constituye una violación de sus derechos de la Primera Enmienda. El tribunal dictaminó que Abood había interpretado erróneamente los principios de la Primera Enmienda y que no se sustentaba en el principio de stare decisis . Los argumentos de Abood a favor de la paz laboral y la prevención de los aprovechados no justifican la violación de los derechos de la Primera Enmienda de los trabajadores. El Tribunal también declaró afirmativamente que los sindicatos del sector público no pueden deducir ninguna cuota de los cheques de pago de los no afiliados sin el consentimiento expreso del trabajador. ^{[ 23 ]}

La Fundación representa a trabajadores del sector público en todo el país en múltiples demandas que buscan proteger el derecho a negarse a financiar un sindicato, garantizado por Janus. Algunos estados promulgaron leyes que dificultan que los trabajadores abandonen un sindicato al limitar los plazos para optar por no afiliarse y dificultar que los trabajadores conozcan o hagan valer sus derechos Janus . Esto impulsó docenas de demandas posteriores a Janus . ^{[ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} La Fundación representa a trabajadores en varias demandas que buscan el reembolso de las cuotas pagadas antes de Janus , impugnan la representación exclusiva y buscan extender los derechos mencionados a los trabajadores del sector privado. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

La Fundación ha representado a empleados en los siguientes casos resueltos por la Corte Suprema de los Estados Unidos : ^{[ 12 ]}

• 1977 - Abood v. Detroit Board of Education, 431 US 209 ^{[ 31 ]}
• 1984 - Ellis v. Railway Clerks, 466 US 435 ^{[ 31 ]}
• 1985 - Pattern Makers v. NLRB, 473 US 95 ^{[ 31 ]}
• 1986 - Teachers v. Hudson, 475 US 292 ^{[ 31 ]}
• 1988 - Communications Workers of America v. Beck , 487 US 735 ^{[ 31 ]}
• 1991 - Lehnert v. Ferris Faculty Association, 500 US 507 ^{[ 31 ]}
• 1998 - Pilotos de líneas aéreas contra Miller, 523 US 866 ^{[ 31 ]}
• 1998 - Márquez contra Actores de Cine , 525 US 33 ^{[ 31 ]}
• 2007 - Davenport contra Washington Education Association, 551 US 177
• 2008 - Locke contra Karass , 555 US 207 (2009)
• 2012 - Knox contra SEIU, 567 US 298 (2012)
• 2013 - Mulhall v. UNITE HERE, 571 US ___ (2013) ^{[ 32 ]}
• 2014 - Harris v. Quinn, 573 US ___ (2014) ^{[ 33 ]}
• 2018 - Janus v. AFSCME, 585 US ___ (2018)

• Arte Wittich
• Dinero oscuro (película)
• Campaña de ONG

• Sitio web oficial
• "Fundación Nacional de Defensa Legal del Derecho al Trabajo" . Presentaciones ante el Servicio de Impuestos Internos. Explorador de Organizaciones sin Fines de Lucro de ProPublica .