Administración nativa

La administración nativa es la institución formal de los sistemas de gobierno tradicionales utilizados en Sudán . Esta forma de administración se emplea principalmente en zonas rurales, sobre todo entre pueblos nómadas o seminómadas. Mediante este sistema, se otorgan diversos poderes formales a los líderes tradicionales, complementando la influencia informal existente en sus comunidades y, en ocasiones, un poder económico considerable.

El sistema formal de administración nativa fue adaptado de prácticas preexistentes por los administradores británicos del Sudán anglo-egipcio . Esto formaba parte de una política de gobierno indirecto , considerada más económica y eficaz que el control administrativo directo. El sistema se mantuvo tras la independencia, aunque se ha debilitado con el tiempo a medida que los distintos gobiernos transfirieron responsabilidades que antes correspondían a las tribus al control del gobierno central.

El sistema ha sido objeto de críticas desde el período colonial, siendo visto entonces como una herramienta de divide y vencerás , y desde entonces como un impedimento para la unidad nacional. Sin embargo, su utilidad para proporcionar una administración eficaz en las zonas rurales, así como su vínculo con la popularidad política, ha llevado a que sucesivas administraciones sudanesas lo hayan adoptado de diversas formas. En algunos casos, se han establecido sistemas basados en la administración local en zonas urbanas para gestionar la afluencia de personas desplazadas internamente .

Sistema

Hay tres niveles de gobierno, con los jefes supremos presidiendo sobre los omdas, quienes presiden sobre los jeques. A los jefes supremos se les puede denominar con varios títulos, como nazir, sultán, melik y shartai. ^{[ 1 ]} En algunos casos, pueden existir otros niveles de gobierno entre nazir y omda. ^{[ 2 ]}^{: 12} Algunas áreas pueden tener nombres diferentes para cada cargo. ^{[ 3 ]}

La administración nativa, también conocida como "liderazgo tradicional" ^{[ 2 ]}^{: 11} , es un sistema clientelista , donde las familias líderes controlan la tierra y los recursos. Muchos jefes también ostentaban poder religioso. Algunos líderes del este y del norte eran representantes del movimiento Khatmiyya , y muchos del oeste formaban parte del movimiento Ansar (asociado con los descendientes de la dinastía que gobernó el Estado Mahdista). Algunos líderes nativos se convirtieron en clientes de otros, creando un sistema jerárquico liderado por un jefe supremo. Todos los jefes supremos eran teóricamente iguales, aunque el poder y la riqueza de sus cacicazgos variaban. ^{[ 4 ]}^{: 439}

La administración nativa es un elemento importante del gobierno de las poblaciones nómadas . El estilo de vida nómada es común en el Sudán rural, y muchos viven en algún punto del espectro continuo entre lo nómada y lo sedentario. ^{[ 4 ]}^{: 437} Los vínculos con las comunidades nómadas y el conocimiento de la tierra y los recursos naturales hacen que desempeñen un papel importante en la asignación de recursos, la resolución de disputas y el manejo de las relaciones con los grupos vecinos. La administración nativa también desempeña un papel clave al proporcionar canales de comunicación entre las comunidades nómadas y entidades externas, como las organizaciones de ayuda. ^{[ 1 ]}

En el barrio de Al-Hilla Al-Gadeeda, en Omdurman , surgió un sistema similar a la administración indígena. Originalmente un asentamiento informal habitado por desplazados internos , la zona fue revitalizada a partir de 1997 bajo el liderazgo de Abdulla Kafi . Los ocupantes ilegales, pertenecientes a diferentes tribus, se organizaron orgánicamente en pequeños grupos con sus propios líderes, quienes llegaron a ser considerados similares a jeques, siendo Kafi el jefe supremo. Kafi designaba un omda para grupos de aproximadamente 200 personas. Estos omdas formaban un consejo y participaban en un tribunal indígena informal. Este sistema funcionaba con el reconocimiento del gobierno central, ya que la administración formal sudanesa tenía escasa presencia en la zona. Este sistema se replicó en otros campamentos de desplazados internos. ^[⁵^]^:^230–232

La administración nativa ha sido objeto de críticas desde su implementación por los británicos. El empoderamiento de los líderes tribales se consideró una táctica de divide y vencerás para debilitar la identidad y el sentimiento nacionalista. La identidad tribal reforzada por la administración nativa se ha asociado con conflictos civiles en el país. Hoy en día, se considera que el sistema ofrece un reconocimiento limitado de los derechos de las mujeres . ^{[ 1 ]} Las críticas han llevado en ocasiones al debilitamiento progresivo de la administración nativa e incluso a su abolición. Sin embargo, ha sobrevivido y, en algunos casos, se ha reactivado parcialmente, debido a su utilidad como herramienta administrativa y como medio para imponer la autoridad del gobierno central. ^{[ 5 ]}^{: 232}

Historia

Bases iniciales y dominio británico

La administración nativa se remonta al menos al Sultanato de Funj y continuó durante el dominio otomano-egipcio . El sistema fue abolido por el Estado Mahdista en 1885, bajo el cual los líderes tribales se convirtieron en ciudadanos comunes. El sistema fue restaurado bajo el Sudán anglo-egipcio , convirtiéndose en una faceta del dominio indirecto británico . ^{[ 4 ]}^{: 438} Tras la conquista de Darfur a Ali Dinar en 1916, los británicos mantuvieron la estructura administrativa existente en la zona. ^{[ 2 ]}^{: 11}

Los primeros administradores británicos se enfrentaron al reto de construir una nueva estructura administrativa tras el colapso del gobierno mahdista. La administración inicial era muy directa: los comisionados de distrito dependían de los gobernadores provinciales, quienes a su vez dependían de la administración central. La inestabilidad política posterior a la Primera Guerra Mundial dio lugar a la Comisión Milner , que recomendó administrar a través de instituciones locales "en la medida de lo posible". La política británica cambió para reflejar esto, estableciendo jefes tribales bajo la autoridad de los comisionados de distrito. ^{[ 6 ]}^{: 55} Administradores británicos influyentes como Lord Lugard , Lord Hailey y Sir Donald Cameron fueron partidarios del gobierno indirecto a través de la administración nativa, que se consideraba eficaz y económica. ^{[ 4 ]}^{: 438} Se buscó inspiración en otras áreas, como el norte de Nigeria y el Raj de Sarawak . ^{[ 6 ]}^{: 55} Algunos sudaneses se opusieron al sistema, pues lo consideraban un sistema que establecía instituciones títeres locales que podrían obstaculizar los movimientos políticos nacionales. ^{[ 6 ]}^{: 55–56}

El sistema de administración nativa se estableció en todo Sudán, aunque era más fuerte en las zonas rurales que en las urbanas. ^{[ 6 ]}^{: 56} Las funciones administrativas de los líderes nativos conllevaban poderes ejecutivos y judiciales formales, y cierto control sobre los recursos locales. Los poderes legales variaban según la tribu. ^{[ 4 ]}^{: 438} Un sistema de tribunales nativos acompañaba a esto, permitiendo que los casos judiciales menores se tramitaran mediante el derecho consuetudinario . El sistema judicial se desarrolló con el tiempo, antes de ser finalizado en la Ordenanza de Tribunales Nativos de 1932. ^{[ 5 ]}^{: 225} En 1937, se implementaron las Ordenanzas de Gobierno Local, que fomentaron la delegación de poderes de los gobernadores a los gobiernos locales representativos. Los jefes tribales a menudo formaban parte de los consejos municipales y de las ciudades, y dichos consejos adquirieron cada vez más poder formal, aunque bajo la supervisión continua de un número menor de comisionados de distrito. ^{[ 6 ]}^{: 56}

En 1948 se realizó un nuevo estudio por parte del gobierno británico, que en 1949 recomendó una mayor reforma del gobierno local en Sudán, siguiendo en líneas generales el modelo británico, reforzando la autonomía local y reduciendo o eliminando los comisionados de distrito. La existencia de jefes tribales complicaba este posible sistema, por lo que se aconsejó la separación de la autoridad tribal de las autoridades locales. ^{[ 6 ]}^{: 56–57} Se implementó un nuevo sistema mediante la Ley de Gobierno Local de 1951 , en virtud de la cual la administración nativa independiente quedó bajo la autoridad de los consejos de gobierno local. En algunos casos, estos consejos recién formados ejercieron un control efectivo, mientras que en otros, poderosos líderes nativos mantuvieron el control de facto . ^{[ 4 ]}^{: 438}

Sudán independiente

La monetización de la economía rural llevó a que muchos líderes nativos, especialmente en el centro y el norte, se convirtieran en grandes terratenientes. ^{[ 4 ]}^{: 438–439} Los jefes tribales obtuvieron poder político nacional tras la Segunda Guerra Mundial , ya que los políticos colaboraron con ellos para conseguir el apoyo de sus seguidores. El Partido Unionista Democrático se asoció con representantes del movimiento Khatmiyya, mientras que el Partido Nacional Umma se asoció con el movimiento Ansar. Los partidos sin apoyo tribal, como el Partido Comunista Sudanés y los Hermanos Musulmanes , no lograron afianzarse en las zonas rurales. El Partido Comunista colaboró con el Partido Democrático Popular (una escisión temporal del Partido Unionista vinculada al movimiento Khatmiyya) entre 1964 y 1967, en parte para obtener apoyo rural. ^{[ 4 ]}^{: 439–440}

Muchos urbanitas con mayor nivel educativo o políticos de izquierda consideraban antidemocrática la combinación de poder ejecutivo, judicial y económico en una sola persona. ^{[ 4 ]}^{: 444–445} Si bien el sistema de administración nativa no era popular entre la élite urbana, la dependencia de los partidos políticos nacionales de los líderes tribales para obtener apoyo político significó que muchos gobiernos posteriores a la independencia no intentaran desmantelarlo. La Revolución de Octubre de 1964 , que vio a un gobierno civil reemplazar al régimen militar de Abboud , intentó eliminar la administración nativa. ^{[ 4 ]}^{: 440} El gobierno aprobó una resolución al respecto; sin embargo, poco después se celebraron elecciones y el nuevo gobierno no implementó la política. ^{[ 5 ]}^{: 226} No obstante, la injerencia del gobierno central continuó, especialmente en el sistema judicial nativo, disminuyendo la eficacia de los líderes tribales y separando funciones que previamente se habían consolidado bajo ellos. ^{[ 5 ]}^{: 227}

El establecimiento de la República Democrática de Sudán bajo Jaafar Nimeiry tras un golpe militar conllevó el desmantelamiento de todos los partidos políticos. En enero de 1971, el sistema de administración nativa fue abolido formalmente, ^{[ 4 ]}^{: 440} y los jefes tribales y sus familiares fueron excluidos de participar en el gobierno local. ^{[ 7 ]}

En las zonas septentrionales del país, lo único que quedaba de la administración nativa en el nuevo sistema de gobierno local era el cargo de jeque de aldea . Este cargo pasó a ser el de un empleado del Ministerio de Gobierno Local responsable de la recaudación de impuestos locales, y era seleccionado por la burocracia en lugar de por los medios tradicionales. La Ley de Gobierno Local Popular de 1981 vinculó el nuevo sistema de gobierno local con un nuevo sistema de gobiernos regionales. ^{[ 4 ]}^{: 440}

En cierta medida, el sistema de administración nativa se mantuvo en las regiones fronterizas y en la conflictiva Región Autónoma del Sudán del Sur para preservar la seguridad. En el sur, el nuevo vínculo entre los jefes tribales y el gobierno central debilitó la autoridad nativa, eliminando su influencia efectiva sobre una población a menudo rebelde. ^{[ 4 ]}^{: 440}

La eliminación de la administración nativa creó un vacío de poder en muchas zonas rurales. Los antiguos líderes tribales a menudo conservaban influencia informal, y algunos, como el nazir de la tribu Shukriyia, fomentaron la no recaudación de impuestos. Los ingresos fiscales disminuyeron en torno a un 20%, llegando hasta un 50% en algunas zonas, a pesar del aumento del valor de la tierra y de la población de animales domésticos. Los nuevos gobiernos locales requerían subsidios del gobierno central para mantener sus presupuestos, lo que incrementó la influencia del gobierno central y redujo la autonomía local. Las tensiones también aumentaron cuando algunos jefes anteriormente subordinados intentaron aprovechar la situación y eliminar la influencia de los antiguos nazires. ^{[ 4 ]}^{: 441}

En las regiones de Darfur , Oriental y Kordofán , los altos niveles de nomadismo (que en conjunto albergaban alrededor del 60% de la población nómada de Sudán) permitieron que la autoridad tribal persistiera incluso después de su abolición formal. Estas estructuras de liderazgo fueron cruciales durante la hambruna sudanesa de 1983-1985 . Esto llevó a los gobiernos de las tres regiones a restablecer el sistema bajo el nombre de "autoadministración". La región de Kordofán designó oficialmente a los líderes nómadas como asistentes administrativos ( Muawin Zduri ) y permitió que los jeques de las aldeas eligieran un alcalde ( omda ) al menos desde 1986. En Darfur, se establecieron nuevas estructuras administrativas en abril de 1985, reemplazando el sistema anterior. Este nuevo sistema incluía representantes de la "autoadministración" en cada nivel. La región Oriental buscó restablecer todo el sistema de administración nativa mediante una ley de 1984. Problemas políticos impidieron la restitución de los nazirs, aunque sí de los omdas y los jeques. ^{[ 4 ]}^{: 441–444} (No surgieron esfuerzos similares en las regiones centrales y septentrionales más urbanas). ^{[ 4 ]}^{: 441}

El Consejo Militar de Transición, establecido tras el golpe de Estado sudanés de 1985, supuso la abolición de los Consejos de Gobierno Local Populares. Los gobernadores militares de diversas regiones intentaron, por tanto, reafirmar su autoridad mediante la administración local, si bien estos esfuerzos fueron iniciativas locales aisladas. ^{[ 4 ]}^{: 444}

En las elecciones parlamentarias sudanesas de 1986, los jefes tribales ejercieron una influencia significativa en la movilización de votantes para los partidos políticos. ^{[ 4 ]}^{: 445–446} El gobierno de coalición resultante, formado por el Partido Unionista Democrático y el Partido Umma, declaró que buscaba el restablecimiento del sistema de administración nativa. Esto se llevaría a cabo no solo en las zonas fronterizas, sino también en pueblos más pequeños e incluso en áreas que anteriormente no estaban bajo un sistema de administración nativa. Para vincularlo con los principios democráticos, el sistema exigía la elección de los jefes tribales en lugar de su nombramiento, y establecía que los jefes tendrían responsabilidades oficiales claras y servirían como empleados del Estado. ^{[ 4 ]}^{: 444–445} Durante este período, muchos líderes tribales fueron elegidos para la Asamblea Nacional de Sudán . ^{[ 5 ]}^{: 227}

La participación del Frente Islámico Nacional en el golpe de Estado sudanés de 1989 impulsó intentos de reformar la administración local según principios considerados más islámicos. Se creía que la administración local era demasiado importante para controlar e influir en las zonas rurales como para abolirla, por lo que en 1992, el Ministerio de Planificación Social, dirigido por Ali Osman Taha , presentó una política por la cual los jefes supremos fueron renombrados como "Amires" y capacitados para difundir la teología islámica. Los líderes locales conservaron poderes judiciales, pero perdieron poderes tributarios. ^{[ 5 ]}^{: 227–228}

Las hambrunas y la guerra civil provocaron un aumento en el número de desplazados internos que se asentaron en la capital urbana. En 1995, una nueva política supuso la implementación de un sistema de administración nativa modificado en el estado de Jartum , que incluía la capital, principalmente para gestionar a los inmigrantes procedentes de zonas como Darfur y Kordofán. Este «sistema nativo» carecía de la jurisdicción territorial de la administración nativa. El nuevo nombre pretendía diferenciarlo del sistema de administración nativa, manteniendo al mismo tiempo una similitud suficiente para que los nuevos migrantes lo comprendieran. Todos los líderes dentro del sistema eran miembros del partido gobernante y se esperaba que generaran participación en los mítines políticos del régimen. ^{[ 5 ]}^{: 228, 231} Un sistema similar también se implementó en los barrios informales, especialmente en los campamentos de desplazados internos que surgieron en las afueras de la capital. ^{[ 5 ]}^{: 230–232}

La guerra de Darfur, que comenzó en 2003, debilitó la administración nativa en la zona. Muchos líderes tradicionales fueron desplazados y los nuevos líderes carecían de familiaridad con la región y su gente. El regreso de los líderes tradicionales generó conflictos con los nuevos líderes. ^{[ 2 ]}^{: 12–13} Esta disminución de la autoridad nativa fue señalada por los líderes tribales como una razón para el aumento de la anarquía. ^{[ 8 ]} La práctica tradicional de entregar el 10% de las cosechas a los líderes nativos de la zona ha cesado. ^{[ 2 ]}^{: 17} El auge de diferentes formas de resolución de conflictos también ha arrebatado un aspecto tradicional del poder a los líderes nativos de la región, al igual que el surgimiento de organizaciones juveniles que consideran obsoleto el sistema de administración nativa. ^{[ 2 ]}^{: 19–20}

La asociación de líderes nativos con el gobierno central generó tensiones tras la Revolución Sudanesa de 2018-2019 . Nuevos grupos, como los que representaban a las mujeres y a la resistencia civil, proporcionaron fuentes alternativas de credibilidad política. Algunos jeques en los campamentos de desplazados internos, considerados corruptos, fueron reemplazados por sus propios habitantes para intentar reducir las tensiones. ^{[ 1 ]}

Referencias

1 2 3 4 Bottjen, Audrey (31 de marzo de 2022). "La administración nativa en la paz y el conflicto: una guía para trabajadores humanitarios" . The Conflict Sensitivity Facility. Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .
1 2 3 4 5 6 Musa Adam Ismail; Siddig A. Mohamed; Mohamed A. Teabin; Elsadig A. Zakaria; Adam A. Bahar Eldean; Elamin M. Osman; Aziza A. Ali; Maria A. Osman; Malik A. Sabei (diciembre de 2021). "El papel de la administración nativa en la gestión integrada de los recursos naturales y la resolución de conflictos en el estado de Darfur Central, Sudán" (PDF) . Universidad de Tufts. Archivado (PDF) del original el 19 de enero de 2022. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .
↑ "Administraciones nativas y resolución de conflictos" . Peace Direct. 26 de noviembre de 2009. Archivado del original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Elhussein, Ahmed Mustafa (septiembre de 1989). " El resurgimiento de la 'administración nativa' en Sudán: una visión pragmática" . Administración pública y desarrollo . 9 (4): 437– 446. doi : 10.1002/pad.4230090409 . Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 Musa Adam Abdul-Jalil (2015). «De la administración nativa al sistema nativo: La reproducción de un modelo colonial de gobernanza en el Sudán posindependiente» . En Munzoul AM Assal; Musa Adam Abdul-Jalil (eds.). Pasado, presente y futuro: Cincuenta años de antropología en Sudán . Chr. Michelsen Institute. pp. 223–233 . ISBN 978-82-8062-521-2Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .
1 2 3 4 5 6 Abbas, Mekki (marzo de 1950). "Gobierno local en Sudán" . Administración pública . 28 (1): 55– 58. doi : 10.1111/j.1467-9299.1950.tb02723.x . ISSN 0033-3298 . Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .
↑ Norris, MW (julio de 1983). "Gobierno local y descentralización en Sudán" . Administración pública y desarrollo . 3 (3): 216. doi : 10.1002/pad.4230030303 . Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .
↑ "Restaurar la Ley de Administración Nativa en Sudán: tribus de Darfur" . Dabanga . 1 de noviembre de 2016. Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .

Lecturas adicionales

Sachs, Jeffrey Adam (2013) .« Tribunales nativos» y los límites de la ley en el Sudán colonial: la ambigüedad como estrategia . Law & Social Inquiry . 38 (4): 973– 992. doi : 10.1111/lsi.12040 . JSTOR 24545851. S2CID 142833539 .

[Bottjen2022-1] 1 2 3 4 Bottjen, Audrey (31 de marzo de 2022). "La administración nativa en la paz y el conflicto: una guía para trabajadores humanitarios" . The Conflict Sensitivity Facility. Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .

[Ismail2021-2] 1 2 3 4 5 6 Musa Adam Ismail; Siddig A. Mohamed; Mohamed A. Teabin; Elsadig A. Zakaria; Adam A. Bahar Eldean; Elamin M. Osman; Aziza A. Ali; Maria A. Osman; Malik A. Sabei (diciembre de 2021). "El papel de la administración nativa en la gestión integrada de los recursos naturales y la resolución de conflictos en el estado de Darfur Central, Sudán" (PDF) . Universidad de Tufts. Archivado (PDF) del original el 19 de enero de 2022. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .

[3] "Administraciones nativas y resolución de conflictos" . Peace Direct. 26 de noviembre de 2009. Archivado del original el 25 de marzo de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .

[Elhussein1989-4] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Elhussein, Ahmed Mustafa (septiembre de 1989). " El resurgimiento de la 'administración nativa' en Sudán: una visión pragmática" . Administración pública y desarrollo . 9 (4): 437– 446. doi : 10.1002/pad.4230090409 . Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .

[Abdul-Jalil2015-5] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Musa Adam Abdul-Jalil (2015). «De la administración nativa al sistema nativo: La reproducción de un modelo colonial de gobernanza en el Sudán posindependiente» . En Munzoul AM Assal; Musa Adam Abdul-Jalil (eds.). Pasado, presente y futuro: Cincuenta años de antropología en Sudán . Chr. Michelsen Institute. pp. 223–233 . ISBN 978-82-8062-521-2Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .

[Abbas1950-6] 1 2 3 4 5 6 Abbas, Mekki (marzo de 1950). "Gobierno local en Sudán" . Administración pública . 28 (1): 55– 58. doi : 10.1111/j.1467-9299.1950.tb02723.x . ISSN 0033-3298 . Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Recuperado el 19 de febrero de 2023 .

[Norris1983-7] Norris, MW (julio de 1983). "Gobierno local y descentralización en Sudán" . Administración pública y desarrollo . 3 (3): 216. doi : 10.1002/pad.4230030303 . Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .

[8] "Restaurar la Ley de Administración Nativa en Sudán: tribus de Darfur" . Dabanga . 1 de noviembre de 2016. Archivado del original el 19 de febrero de 2023. Consultado el 19 de febrero de 2023 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]