La riqueza de las naciones

Sobre la división del trabajo : La división del trabajo ha provocado un mayor aumento de la producción que cualquier otro factor. Esta diversificación es mayor en las naciones con mayor industria y progreso, y es responsable de la "opulencia universal" en esos países. Esto se debe en parte a una mayor calidad de la producción, pero, sobre todo, a una mayor eficiencia productiva, lo que conlleva una mayor producción nominal de unidades producidas por unidad de tiempo. ^{[ 26 ]} La agricultura es menos susceptible a la división del trabajo que la manufactura; por lo tanto, las naciones ricas no están tan por delante de las naciones pobres en agricultura como en manufactura.

Sobre el principio que da ocasión a la división del trabajo : La división del trabajo no surge de la sabiduría innata, sino de la propensión de los humanos al trueque .

Que la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado : La limitada oportunidad de intercambio desalienta la división del trabajo. Debido a que el transporte fluvial (es decir, el transporte terrestre) extiende el mercado, la división del trabajo, con sus mejoras, llega primero a las ciudades cercanas a las vías fluviales. La civilización comenzó alrededor del mar Mediterráneo , altamente navegable .

Sobre el origen y el uso del dinero : Con la división del trabajo, el fruto del propio trabajo solo puede cubrir una pequeña parte de las necesidades. Diversas mercancías han servido como medio común de intercambio, pero todas las naciones finalmente optaron por los metales, que son duraderos y divisibles, para este fin. Antes de la acuñación de monedas , la gente tenía que pesar y analizar cada transacción, o se arriesgaba a sufrir los fraudes y engaños más flagrantes. Así, las naciones comenzaron a estampar el metal, solo por un lado, para determinar su pureza, o por ambos lados, para estipular la pureza y la cantidad. La cantidad de metal real en las monedas ha disminuido debido a la avaricia e injusticia de príncipes y estados soberanos, que les permitían pagar sus deudas solo en apariencia, y al fraude de los acreedores.

Sobre los salarios del trabajo : En esta sección, Smith describe cómo los salarios del trabajo están determinados principalmente por la competencia entre trabajadores y empleadores. Cuando los trabajadores compiten entre sí por oportunidades de empleo limitadas, los salarios del trabajo en su conjunto disminuyen, mientras que cuando los empleadores compiten entre sí por una oferta limitada de mano de obra, los salarios del trabajo en su conjunto aumentan. Sin embargo, este proceso de competencia suele eludirse mediante alianzas entre trabajadores y empleadores .

El propio Smith escribió sobre la "severidad" de tales leyes contra las acciones de los trabajadores, e hizo hincapié en contrastar el "clamor" de los "amos" contra las asociaciones de trabajadores, mientras que las asociaciones y confabulaciones de los amos "nunca son escuchadas por el pueblo", aunque tales acciones tienen lugar "siempre" y "en todas partes":

Se ha dicho que rara vez oímos hablar de las alianzas entre patronos, aunque sí con frecuencia de las de obreros. Pero quien, por este motivo, imagina que los patronos rara vez se unen, ignora tanto el mundo como el tema. Los patronos siempre están, en todas partes, en una especie de alianza tácita, pero constante y uniforme, para no aumentar los salarios por encima de su tarifa actual [...]. Los patronos también, a veces, se unen para reducir los salarios incluso por debajo de esta tarifa. Estas alianzas se llevan a cabo siempre con el máximo silencio y secreto hasta el momento de su ejecución; y cuando los obreros ceden, como a veces ocurre sin resistencia, aunque lo sufren profundamente, nadie más se entera. En cambio, cuando los obreros se unen, «los patronos [...] no cesan de clamar por la ayuda del magistrado civil y la aplicación rigurosa de las leyes que se han promulgado con tanta severidad contra la unión de sirvientes, obreros y oficiales. ^{[ 27 ]}

En las sociedades donde la cantidad de trabajo excede la cantidad de ingresos disponibles para el trabajo asalariado, la competencia entre trabajadores es mayor que la competencia entre empleadores, y los salarios disminuyen. Por el contrario, donde los ingresos son abundantes, los salarios aumentan. Smith argumenta que, por lo tanto, los salarios solo aumentan como resultado de mayores ingresos destinados a pagar el trabajo. Smith consideraba el trabajo como cualquier otra mercancía en este sentido:

La demanda de hombres, como la de cualquier otra mercancía, regula necesariamente la producción de hombres; la acelera cuando avanza demasiado lentamente y la detiene cuando avanza demasiado rápido. Es esta demanda la que regula y determina el estado de la reproducción en todos los países del mundo, en Norteamérica, en Europa y en China; la que la hace rápidamente progresiva en el primero, lenta y gradual en el segundo, y completamente estacionaria en el último. ^{[ 28 ]}

Sin embargo, para que los salarios se mantengan altos, los ingresos deben aumentar constantemente en proporción a la cantidad de mano de obra. Smith ilustra esto comparando Inglaterra con las colonias norteamericanas. En Inglaterra, los ingresos son mayores que en las colonias, pero los salarios son más bajos, ya que un mayor número de trabajadores acude a las nuevas oportunidades laborales generadas por los elevados ingresos  ; por lo tanto, los trabajadores terminan compitiendo entre sí tanto como antes. En cambio, a medida que el capital continúa fluyendo hacia las economías coloniales al menos al mismo ritmo que crece la población para absorber este exceso de capital, los salarios allí se mantienen más altos que en Inglaterra.

Smith estaba muy preocupado por los problemas de la pobreza. Él escribe:

La pobreza, si bien no impide la procreación, es sumamente desfavorable para la crianza de los hijos [...] No es raro [...] en las Tierras Altas de Escocia que una madre que ha dado a luz a veinte hijos no tenga dos vivos [...] En algunos lugares, la mitad de los niños que nacen mueren antes de cumplir los cuatro años; en muchos lugares, antes de los siete; y en casi todos, antes de los nueve o diez. Sin embargo, esta alta mortalidad se encuentra en todas partes principalmente entre los hijos de la gente común, que no pueden permitirse el lujo de cuidarlos con el mismo esmero que aquellos de mejor posición. ^{[ 28 ]}

La única forma de determinar si un hombre es rico o pobre es examinar la cantidad de trabajo que puede permitirse comprar. "El trabajo es el verdadero medio de intercambio de mercancías".

Smith también describe la relación entre los años de precios bajos y la producción de manufacturas frente a la producción en años de precios altos. Argumenta que, si bien algunos ejemplos, como la producción de lino en Francia, muestran una correlación, otro ejemplo en Escocia muestra lo contrario. Concluye que existen demasiadas variables para poder afirmar algo al respecto.

Sobre las ganancias de las acciones : En este capítulo, Smith utiliza las tasas de interés como indicador de las ganancias de las acciones . Esto se debe a que los intereses solo pueden pagarse con las ganancias de las acciones, por lo que los acreedores podrán aumentar las tasas en proporción al aumento o disminución de las ganancias de sus deudores.

Smith argumenta que las ganancias de las acciones son inversamente proporcionales a los salarios del trabajo, ya que cuanto más dinero se gasta en remunerar el trabajo, menos queda para el beneficio personal. De ello se deduce que, en sociedades donde la competencia entre trabajadores es mayor en relación con la competencia entre empleadores, las ganancias serán mucho mayores. Smith ilustra esto comparando las tasas de interés en Inglaterra y Escocia. En Inglaterra, las leyes gubernamentales contra la usura habían mantenido las tasas de interés máximas muy bajas, pero incluso la tasa máxima se consideraba superior a la tasa a la que se solía prestar el dinero. En Escocia, sin embargo, las tasas de interés son mucho más altas. Esto se debe a una mayor proporción de capitalistas en Inglaterra, lo que compensa parte de la competencia entre los trabajadores y eleva los salarios.

Sin embargo, Smith señala que, curiosamente, los tipos de interés en las colonias también son notablemente altos (recordemos que, en el capítulo anterior, Smith describió cómo los salarios en las colonias son más elevados que en Inglaterra). Smith atribuye esto al hecho de que, cuando un imperio toma el control de una colonia, los precios de la enorme cantidad de tierras y recursos son extremadamente bajos. Esto permite a los capitalistas aumentar sus beneficios, pero al mismo tiempo atrae a muchos capitalistas a las colonias, incrementando así los salarios de los trabajadores. Sin embargo, a medida que esto sucede, las ganancias de las acciones en la metrópoli aumentan (o al menos dejan de disminuir), ya que gran parte de ellas ya se han trasladado al extranjero.

Sobre salarios y ganancias en los distintos empleos de mano de obra y capital : Smith ataca repetidamente a grupos de individuos con afiliaciones políticas que intentan usar su influencia colectiva para manipular al gobierno y obligarlo a actuar según sus intereses. En aquel entonces, se les denominaba "facciones", pero ahora se les conoce más comúnmente como "intereses especiales", un término que puede englobar a banqueros internacionales, conglomerados empresariales, oligopolios , sindicatos y otros grupos. De hecho, Smith desconfiaba particularmente de la clase trabajadora. Creía que los miembros de esta clase, especialmente actuando en conjunto dentro de los gremios que querían formar, podían constituir un bloque de poder y manipular al Estado para que regulara en favor de intereses especiales en contra del interés general.

Es raro que personas del mismo oficio se reúnan, ni siquiera para divertirse, sin que la conversación termine en una conspiración contra el público o en algún plan para subir los precios. Es imposible, en efecto, impedir tales reuniones mediante ninguna ley que pudiera aplicarse o que fuera compatible con la libertad y la justicia. Pero si bien la ley no puede impedir que personas del mismo oficio se reúnan ocasionalmente, no debería facilitar dichas reuniones, y mucho menos hacerlas necesarias.

Smith también argumenta en contra de las subvenciones gubernamentales a ciertos oficios, porque esto atraerá a mucha más gente a ese oficio de lo que sería normal, lo que en conjunto reducirá sus salarios.

Sobre la renta de la tierra : El capítulo 10, parte ii, motiva la comprensión de la idea del feudalismo . La renta, considerada como el precio pagado por el uso de la tierra, es naturalmente la más alta que el arrendatario puede pagar según las circunstancias reales de la tierra. Al ajustar los términos del arrendamiento, el terrateniente procura no dejarle una parte de la producción mayor que la suficiente para mantener el ganado del que provee la semilla, paga la mano de obra y compra y mantiene el ganado y demás aperos de labranza, junto con las ganancias habituales de la ganadería en la zona.

Esta es, evidentemente, la porción mínima con la que el arrendatario puede contentarse sin salir perjudicado, y el terrateniente rara vez tiene intención de dejarle más. Cualquier parte de la cosecha, o lo que es lo mismo, cualquier parte de su precio, que exceda esta porción, el terrateniente, naturalmente, procura reservarse como renta de su tierra, que es, evidentemente, la máxima que el arrendatario puede permitirse pagar en las circunstancias reales del terreno. A veces, de hecho, la generosidad, o más frecuentemente la ignorancia, del terrateniente, le lleva a aceptar algo menos que esta porción; y a veces también, aunque con menos frecuencia, la ignorancia del arrendatario le lleva a comprometerse a pagar algo más, o a conformarse con algo menos, que los beneficios habituales de las explotaciones agrícolas de la zona. Esta porción, sin embargo, puede considerarse aún como la renta natural de la tierra, o la renta por la que, en general, se supone que la tierra debería arrendarse.

De la división de acciones :

Cuando el patrimonio de un hombre apenas alcanza para subsistir durante unos días o unas semanas, rara vez piensa en obtener ingresos de él. Lo consume con la mayor moderación posible y se esfuerza, mediante su trabajo, por adquirir algo que lo reemplace antes de que se agote por completo. En este caso, sus ingresos provienen únicamente de su trabajo. Esta es la situación de la mayor parte de los trabajadores pobres en todos los países. Pero cuando posee patrimonio suficiente para subsistir durante meses o años, naturalmente se esfuerza por obtener ingresos de la mayor parte del mismo, reservando solo lo necesario para su consumo inmediato, lo que le permita subsistir hasta que comience a percibir dichos ingresos. Por lo tanto, todo su patrimonio se divide en dos partes. Aquella parte que, según espera, le proporcionará estos ingresos, se denomina capital. ^{[ 28 ]}

Del dinero considerado como una rama particular del patrimonio general de la sociedad :

De las referencias del primer libro, que el precio de la mayor parte de las mercancías se resuelve en tres partes, de las cuales una paga los salarios del trabajo, otra las ganancias de las existencias, y una tercera la renta de la tierra que se ha empleado en producirlas y llevarlas al mercado: que hay, en efecto, algunas mercancías cuyo precio se compone de solo dos de esas partes, los salarios del trabajo y las ganancias de las existencias; y muy pocas en las que consiste enteramente en una, los salarios del trabajo; pero que el precio de cada mercancía necesariamente se resuelve en alguna, u otra, o en todas estas tres partes; cada parte que no va ni a renta ni a salarios, es necesariamente ganancia para alguien.

De la acumulación de capital, o de trabajo productivo e improductivo :

Un tipo de trabajo aumenta el valor del objeto sobre el que se realiza; otro, en cambio, carece de tal efecto. El primero, al producir valor, puede denominarse trabajo productivo; el segundo, trabajo improductivo. Así, el trabajo de un fabricante, por lo general, aumenta el valor de los materiales que procesa, su propio sustento y las ganancias de su empleador. El trabajo de un sirviente, por el contrario, no añade valor a nada.

De acciones prestadas con interés :

El prestamista considera siempre como capital el capital prestado. Espera que le sea devuelto en el plazo acordado y que, mientras tanto, el prestatario le pague una renta anual por su uso. El prestatario puede utilizarlo como capital o como reserva para consumo inmediato. Si lo utiliza como capital, lo emplea en el sustento de trabajadores productivos, quienes reproducen el valor con ganancias. En este caso, puede devolver el capital y pagar los intereses sin enajenar ni menoscabar ninguna otra fuente de ingresos. Si lo utiliza como reserva para consumo inmediato, actúa como un derrochador y dilapida en el sustento de los ociosos lo que estaba destinado al sustento de los trabajadores. En este caso, no puede devolver el capital ni pagar los intereses sin enajenar o menoscabar alguna otra fuente de ingresos, como la propiedad o la renta de la tierra. Sin duda, las acciones que se prestan con intereses se utilizan ocasionalmente de ambas maneras, pero de la primera con mucha más frecuencia que de la segunda.

De los diferentes usos del capital :

El capital puede emplearse de cuatro maneras diferentes: primero, para adquirir los productos básicos que la sociedad necesita anualmente para su uso y consumo; segundo, para fabricar y preparar esos productos básicos para su uso y consumo inmediatos; tercero, para transportar los productos básicos o elaborados desde los lugares donde abundan hasta donde se necesitan; o, por último, para dividir porciones específicas de cualquiera de ellos en pequeñas cantidades que se ajusten a las necesidades puntuales de quienes los requieren.

Smith criticó enérgicamente las anticuadas restricciones gubernamentales que, a su juicio, obstaculizaban la expansión industrial. De hecho, atacó la mayoría de las formas de intervención gubernamental en el proceso económico, incluidos los aranceles , argumentando que, a largo plazo, generaban ineficiencia y precios elevados. Se cree que la teoría de Smith influyó en la legislación gubernamental posterior, especialmente durante el siglo XIX.

Smith abogaba por un gobierno activo en sectores distintos a la economía. Defendía la educación pública para adultos pobres, un poder judicial y un ejército permanente : sistemas institucionales que no generaban beneficios directos para las industrias privadas.

Sobre el principio del sistema comercial o mercantil : El libro ha sido descrito en ocasiones como una crítica al mercantilismo y una síntesis del pensamiento económico emergente de la época de Smith. Específicamente, La riqueza de las naciones ataca, entre otras cosas , dos principios fundamentales del mercantilismo:

1. La idea de que los aranceles proteccionistas sirven a los intereses económicos de una nación (o a cualquier otro propósito) y
2. La idea de que grandes reservas de oro u otros metales preciosos son necesarias para el éxito económico de un país. Esta crítica al mercantilismo fue utilizada posteriormente por David Ricardo al exponer su Teoría de la Ventaja Comparativa .

Restricciones a la importación : El título completo del capítulo 2 es «Restricciones a la importación desde países extranjeros de bienes que pueden producirse en el país». La « mano invisible » es un tema recurrente en el libro, aunque solo se menciona específicamente una vez.

Por lo tanto, como cada individuo se esfuerza al máximo por emplear su capital en apoyo de la industria nacional y dirigirla de manera que su producción sea de la mayor valía posible, necesariamente trabaja para maximizar los ingresos anuales de la sociedad. En general, ni pretende promover el interés público ni es consciente de cuánto lo está haciendo. Al priorizar la industria nacional sobre la extranjera, solo busca su propia seguridad; y al dirigirla de forma que su producción sea de la mayor valía posible, solo busca su propio beneficio, y en esto, como en muchos otros casos, es conducido por una fuerza invisible a promover un fin que no formaba parte de su intención. Y no siempre es peor para la sociedad que no formara parte de ella. Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad con mayor eficacia que cuando realmente se propone promoverlo. (Libro 4, Capítulo 2)

La metáfora de la «mano invisible» se ha utilizado ampliamente fuera de contexto. En el pasaje anterior, Smith se refiere al «apoyo a la industria nacional» y contrasta dicho apoyo con la importación de bienes. La teoría económica neoclásica ha ampliado la metáfora más allá del argumento de la manufactura nacional/extranjera para abarcar casi todos los aspectos de la economía. ^{[ 31 ]}

De las restricciones extraordinarias : El título completo del capítulo 3 es "De las restricciones extraordinarias a la importación de mercancías de casi todo tipo, procedentes de aquellos países con los que se supone que la balanza comercial es desventajosa".

Desventajas : Los comerciantes y fabricantes no se conforman con el monopolio del mercado interno, sino que también desean la mayor comercialización posible de sus productos en el extranjero. Su país no tiene jurisdicción en otros países y, por lo tanto, rara vez puede asegurarles un monopolio allí. En consecuencia, generalmente se ven obligados a solicitar incentivos para la exportación.

De entre estos incentivos, los denominados reembolsos parecen ser los más razonables. Permitir al comerciante recuperar, al exportar, la totalidad o una parte de cualquier impuesto especial o arancel interno que se imponga a la industria nacional, jamás ocasionará la exportación de una mayor cantidad de mercancías que la que se habría exportado de no haberse impuesto ningún arancel. Tales incentivos no tienden a destinar a ningún sector en particular una mayor proporción del capital del país de la que se destinaría a ese sector por sí solo, sino únicamente a impedir que el arancel desvíe parte de ese capital hacia otros sectores.

Sobre las subvenciones : En Gran Bretaña, se solicitan con frecuencia subvenciones a la exportación, y a veces se conceden, a los productos de determinados sectores de la industria nacional. Se pretende que, mediante ellas, nuestros comerciantes y fabricantes podrán vender sus productos a un precio igual o inferior al de sus competidores en el mercado extranjero. Se afirma que, de este modo, se exportará una mayor cantidad y, en consecuencia, la balanza comercial se inclinará más a favor de nuestro país. No podemos otorgar a nuestros trabajadores el monopolio en el extranjero, como lo hemos hecho en el mercado interno. No podemos obligar a los extranjeros a comprar nuestros productos, como hemos hecho con nuestros compatriotas. Por lo tanto, se ha considerado que la siguiente mejor opción es pagarles por comprar. Es de esta manera que el sistema mercantil pretende enriquecer a todo el país y generar ingresos para todos mediante la balanza comercial.

De los tratados de comercio :

Cuando una nación se compromete mediante tratado a permitir la entrada de ciertos productos de un país extranjero que prohíbe a todos los demás, o a eximir los productos de un país de los aranceles a los que somete los de todos los demás, el país, o al menos los comerciantes y fabricantes del país cuyo comercio se ve favorecido, necesariamente obtienen una gran ventaja del tratado. Estos comerciantes y fabricantes gozan de una especie de monopolio en el país que les es tan indulgente. Ese país se convierte en un mercado más extenso y más ventajoso para sus productos: más extenso, porque los productos de otras naciones, al estar excluidos o sujetos a aranceles más elevados, absorbe una mayor cantidad de los suyos; más ventajoso, porque los comerciantes del país favorecido, al disfrutar de una especie de monopolio allí, a menudo venderán sus productos a un mejor precio que si estuvieran expuestos a la libre competencia de todas las demás naciones. Sin embargo, tales tratados, aunque puedan ser ventajosos para los comerciantes y fabricantes del país favorecido, son necesariamente desventajosos para los del país que otorga el favor. De este modo, se concede un monopolio a una nación extranjera en contra de ellos. y con frecuencia deben comprar los productos extranjeros que necesitan a precios más elevados que si se admitiera la libre competencia de otras naciones.

De colonias :

Sobre los motivos para establecer nuevas colonias :

El interés que motivó el primer asentamiento de las distintas colonias europeas en América y las Indias Occidentales no fue tan claro y definido como el que impulsó el establecimiento de las de la antigua Grecia y Roma. Todos los estados de la antigua Grecia poseían, cada uno de ellos, un territorio muy reducido, y cuando la población de alguno de ellos se multiplicaba más allá de lo que ese territorio podía sustentar fácilmente, parte de ella era enviada en busca de un nuevo hogar en alguna parte remota y distante del mundo; vecinos belicosos los rodeaban por todos lados, lo que dificultaba que cualquiera de ellos ampliara su territorio en casa. Las colonias de los dorios se dirigieron principalmente a Italia y Sicilia, que, en los tiempos anteriores a la fundación de Roma, estaban habitadas por naciones bárbaras e incivilizadas; las de los jonios y los eolios, las otras dos grandes tribus de los griegos, a Asia Menor y las islas del mar Egeo, cuyos habitantes, al parecer, se encontraban en aquel entonces en un estado bastante similar al de los de Sicilia e Italia. La metrópoli, si bien consideraba a la colonia como una hija, merecedora en todo momento de gran favor y asistencia, y a quien debía a cambio mucha gratitud y respeto, la trataba también como una hija emancipada sobre la cual pretendía no ejercer autoridad ni jurisdicción directa. La colonia estableció su propia forma de gobierno, promulgó sus propias leyes, eligió a sus propios magistrados y, como estado independiente, hizo la paz o la guerra con sus vecinos, sin necesidad de esperar la aprobación o el consentimiento de la metrópoli. Nada puede ser más evidente que el interés que impulsaba cada establecimiento de este tipo.

Causas de la prosperidad de las nuevas colonias :

La colonia de una nación civilizada que toma posesión de un territorio desértico o de uno tan escasamente poblado que los nativos ceden fácilmente el lugar a los nuevos colonos, alcanza la riqueza y la grandeza con mayor rapidez que cualquier otra sociedad humana. Los colonos traen consigo un conocimiento de la agricultura y de otras artes útiles superior al que puede desarrollarse espontáneamente a lo largo de muchos siglos entre naciones salvajes y bárbaras. También traen consigo la costumbre de la subordinación, cierta noción del gobierno regular que rige en su propio país, del sistema legal que lo sustenta y de una administración de justicia regular; y, naturalmente, establecen algo similar en el nuevo asentamiento.

De las ventajas que Europa ha obtenido del descubrimiento de América y del paso a las Indias Orientales por el Cabo de Buena Esperanza :

Tales son las ventajas que las colonias de América han obtenido de la política europea. ¿Cuáles son las que Europa ha obtenido del descubrimiento y la colonización de América? Estas ventajas pueden dividirse, en primer lugar, en las ventajas generales que Europa, considerada como un solo gran país, ha obtenido de aquellos grandes acontecimientos; y, en segundo lugar, en las ventajas particulares que cada país colonizador ha obtenido de las colonias que le pertenecen, como consecuencia de la autoridad o el dominio que ejerce sobre ellas.

Las ventajas generales que Europa, considerada como un solo gran país, ha obtenido del descubrimiento y la colonización de América consisten, en primer lugar, en el aumento de su bienestar; y, en segundo lugar, en el incremento de su industria.

El excedente de productos agrícolas de América, importado a Europa, proporciona a los habitantes de este gran continente una variedad de artículos que de otro modo no habrían podido poseer; algunos para conveniencia y uso, otros para placer y otros para adorno, contribuyendo así a aumentar su bienestar.

Conclusión del Sistema Mercantil : El argumento de Smith sobre la economía política internacional se oponía a la idea del mercantilismo. Mientras que el Sistema Mercantil incentivaba a cada país a acumular oro en su afán por alcanzar la hegemonía, Smith sostenía que el libre comercio, a la larga, beneficia a todos los actores. Este argumento constituye el fundamento moderno del «libre comercio».

Sobre los sistemas agrícolas : El título completo del capítulo 9 es "Sobre los sistemas agrícolas, o sobre aquellos sistemas de economía política, que representan la producción de la tierra como la única o principal fuente de ingresos y riqueza de cada país".

El sistema que considera la producción agrícola como la única fuente de ingresos y riqueza de cada país, hasta ese momento, no había sido adoptado por ninguna nación, y actualmente solo existía en las especulaciones de unos pocos hombres de gran erudición e ingenio en Francia. Sin duda, no valdría la pena examinar extensamente los errores de un sistema que nunca ha causado, ni probablemente causará, daño alguno en ninguna parte del mundo.

Smith postuló cuatro "máximas" de tributación: proporcionalidad, transparencia, conveniencia y eficiencia. Algunos economistas interpretan la oposición de Smith a los impuestos sobre las transferencias de dinero, como la Ley del Timbre , como una oposición a los impuestos sobre las ganancias de capital, que no existían en el siglo XVIII. ^{[ 32 ]} Otros economistas reconocen a Smith como uno de los primeros en abogar por un impuesto progresivo . ^{[ 33 ] [ 34 ]} Smith escribió: «Las necesidades básicas de la vida ocasionan el gran gasto de los pobres. Les resulta difícil conseguir alimentos, y la mayor parte de sus escasos ingresos se gasta en obtenerlos. Los lujos y vanidades de la vida ocasionan el principal gasto de los ricos, y una casa magnífica embellece y realza de la mejor manera todos los demás lujos y vanidades que poseen. Por lo tanto, un impuesto sobre los alquileres de viviendas recaería en general más sobre los ricos; y en este tipo de desigualdad no habría, tal vez, nada muy irrazonable. No es muy irrazonable que los ricos contribuyan al gasto público, no solo en proporción a sus ingresos, sino algo más que en esa proporción». Smith creía que una fuente de tributación progresiva aún «más apropiada» que los impuestos sobre la propiedad era el alquiler de la tierra . Smith escribió que «nada [podría] ser más razonable» que un impuesto sobre el valor de la tierra .

Sobre los gastos del soberano o la mancomunidad : Smith utiliza este capítulo para comentar el concepto de impuestos y gastos del estado. Sobre los impuestos, Smith escribió:

Los ciudadanos de cada Estado deben contribuir al sostenimiento del gobierno, en la medida de lo posible, en proporción a sus respectivas capacidades; es decir, en proporción a los ingresos que perciben bajo la protección del Estado. El gasto público para los ciudadanos de una gran nación es similar al gasto de administración para los copropietarios de una gran propiedad, quienes están obligados a contribuir en proporción a sus respectivos intereses en la misma. En el cumplimiento o incumplimiento de esta máxima reside lo que se denomina igualdad o desigualdad en la tributación.

Smith aboga por un impuesto inherentemente ligado a las "habilidades" y hábitos de cada estrato social.

Para los trabajadores de menor rango, Smith reconoció el efecto intelectualmente erosivo que la división del trabajo, por lo demás beneficiosa, puede tener sobre ellos, lo que Marx, aunque se opone principalmente a Smith, denominó más tarde "alienación"; por lo tanto, Smith advierte sobre las consecuencias de que el gobierno no cumpla con su función adecuada, que es la de preservar la sociedad humana frente a su tendencia innata a desintegrarse.

...«el entendimiento de la mayor parte de los hombres se forma necesariamente por sus ocupaciones cotidianas. El hombre que pasa toda su vida realizando unas pocas operaciones sencillas, cuyos efectos son quizás siempre los mismos, o casi los mismos, no tiene ocasión de ejercitar su entendimiento ni su inventiva para encontrar soluciones a dificultades que nunca se presentan. Por lo tanto, pierde naturalmente el hábito de tal esfuerzo y, en general, se vuelve tan estúpido e ignorante como puede llegar a ser un ser humano. El letargo de su mente lo vuelve incapaz no solo de disfrutar o participar en una conversación racional, sino también de concebir un sentimiento generoso, noble o tierno, y, en consecuencia, de formarse un juicio justo incluso sobre muchos de los deberes cotidianos de la vida privada... Pero en toda sociedad mejorada y civilizada, este es el estado en el que necesariamente caerán los trabajadores pobres, es decir, la gran mayoría de la población, a menos que el gobierno se esfuerce por evitarlo.» ^{[ 35 ]}

Según el modelo de Smith, la intervención gubernamental en cualquier área distinta a las mencionadas anteriormente impacta negativamente el crecimiento económico. Esto se debe a que el crecimiento económico está determinado por las necesidades de un mercado libre y la naturaleza emprendedora de los particulares. La escasez de un producto eleva su precio, lo que estimula a los productores a aumentar la producción y atrae a nuevos trabajadores a ese sector. El exceso de oferta (más producto del que la gente está dispuesta a comprar) reduce los precios, y los productores redirigen sus recursos hacia otras áreas donde existe demanda. ^{[ 36 ]}

Sobre las fuentes de los ingresos generales o públicos de la Sociedad : En su análisis de los impuestos en el Libro Quinto, Smith escribió:

Las necesidades básicas de la vida suponen el gran gasto de los pobres. Les resulta difícil conseguir alimentos, y la mayor parte de sus escasos ingresos se destina a ello. Los lujos y las vanidades de la vida suponen el principal gasto de los ricos, y una casa magnífica embellece y realza al máximo todos los demás lujos y vanidades que poseen. Por lo tanto, un impuesto sobre los alquileres de viviendas recaería, en general, con mayor peso sobre los ricos; y en este tipo de desigualdad no habría, quizás, nada del todo irrazonable. No es del todo irrazonable que los ricos contribuyan al gasto público, no solo en proporción a sus ingresos, sino incluso más. ^{[ 37 ]}

También introdujo la distinción entre un impuesto directo y, por implicación, un impuesto indirecto (aunque no utilizó la palabra "indirecto"):

Los impuestos per cápita, en la medida en que se aplican a las clases bajas, son impuestos directos sobre los salarios del trabajo y conllevan todos los inconvenientes propios de este tipo de impuestos. ^{[ 38 ]}

Y además:

Es así como un impuesto sobre las necesidades básicas de la vida funciona exactamente de la misma manera que un impuesto directo sobre los salarios del trabajo.

Este término se utilizó posteriormente en Estados Unidos, en el Artículo I, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos, y se sabe que James Madison , quien escribió gran parte de la Constitución, leyó el libro de Smith.

De la guerra y las deudas públicas :

Cuando llega la guerra, los políticos no están dispuestos ni son capaces de aumentar sus ingresos fiscales en proporción al aumento de sus gastos. No están dispuestos por temor a ofender al pueblo, que, con un aumento tan grande y repentino de los impuestos, pronto se disgustaría con la guerra. La facilidad para obtener préstamos los libra de la presión. Mediante préstamos, con un aumento muy moderado de los impuestos, pueden recaudar, año tras año, el dinero suficiente para continuar la guerra, y mediante la práctica de la financiación perpetua, con el menor aumento posible de los impuestos (para pagar los intereses de la deuda), pueden recaudar anualmente la mayor suma posible de dinero (para financiar la guerra). De hecho, el regreso de la paz rara vez los exime de la mayor parte de los impuestos impuestos durante la guerra. Estos se hipotecan para pagar los intereses de la deuda contraída para continuarla. ^{[ 39 ]}

Smith continúa diciendo que, incluso si se reservara dinero de los ingresos futuros para pagar las deudas de guerra, rara vez se utiliza realmente para saldarlas. Los políticos tienden a gastar el dinero en algún otro proyecto que les granjee el favor de sus electores. Por lo tanto, los pagos de intereses aumentan y las deudas de guerra siguen creciendo, mucho después de que termine el conflicto.

En resumen, si los gobiernos pueden endeudarse sin control, es más probable que declaren la guerra sin control, y los costos del gasto bélico recaerán sobre las generaciones futuras, ya que las deudas de guerra casi nunca son saldadas por las generaciones que las contrajeron.

Tras la conquista de Nueva Francia en 1760 durante la Guerra de Francia e India , Charles Townshend sugirió que los colonos estadounidenses contribuyeran a pagar la deuda de guerra mediante un impuesto adicional sobre el té. Durante este tiempo, Adam Smith trabajaba para Townshend y entabló una relación con Benjamin Franklin , quien desempeñó un papel fundamental en la Revolución Americana tres meses después de la publicación de su libro La riqueza de las naciones . ^{[ 73 ]}

James Madison , en un discurso pronunciado en el Congreso el 2 de febrero de 1791, citó La riqueza de las naciones al oponerse a un banco nacional: «Las principales desventajas consistían en, primero, desterrar los metales preciosos, sustituyéndolos por otro medio para desempeñar su función: este efecto era inevitable. Fue admitido por los más ilustrados defensores de los bancos, en particular por Smith en La riqueza de las naciones ». ^{[ 74 ]} Thomas Jefferson , escribiendo a John Norvell el 14 de junio de 1807, afirmó que, en «los temas de dinero y comercio, La riqueza de las naciones de Smith es el mejor libro para leer, a menos que se pueda conseguir La economía política de Say , que trata el mismo tema con los mismos principios, pero de forma más concisa y lúcida». ^{[ 75 ]}

La riqueza de las naciones fue traducida al francés, alemán y español a finales del siglo XVIII. La versión francesa de Germain Garnier no fue la primera en aparecer, pero se considera superior a las traducciones anteriores. En la década de 1840, el famoso economista y defensor del libre comercio Adolphe Blanqui complementó la traducción de Garnier con notas y comentarios de los principales economistas de Europa. ^{[ 76 ]} La Inquisición española prohibió La riqueza de las naciones en su traducción francesa, pero José Alonso Ortiz logró publicar una traducción al español prácticamente completa (aunque parece que autocensuró el texto en lo que respecta a la usura). ^{[ 77 ]} Esta traducción, dedicada a Manuel Godoy , se ha mantenido en imprenta, si bien ha sido modernizada por editores posteriores.