Derecho al silencio

Australia no tiene protección constitucional para el derecho al silencio, ^{[ 5 ]} pero está ampliamente reconocido por las Leyes y Códigos de Delitos Estatales y Federales y los tribunales lo consideran un derecho importante del derecho consuetudinario y parte del privilegio contra la autoincriminación. ^{[ 6 ]} En general, los sospechosos de delitos en Australia tienen derecho a negarse a responder preguntas de la policía antes del juicio y a negarse a prestar declaración en el juicio. Como regla general, los jueces no pueden ordenar a los jurados que extraigan inferencias adversas del silencio de un acusado ( Petty v R ), pero existen excepciones a esta regla, sobre todo en casos que se basan enteramente en pruebas circunstanciales sobre las que solo el acusado puede testificar ( Weissensteiner v R ). Esta excepción ha sido abolida en Victoria por las secciones 42 y 44 de la Ley de Instrucciones al Jurado de 2015. El derecho no se aplica a las corporaciones ( EPA v Caltex ).

En Australia, el derecho a guardar silencio se deriva de la regla complementaria del derecho consuetudinario . El principio fundamental es que no se puede inferir nada adverso sobre la culpabilidad del acusado si este no responde a las preguntas de la policía. Si bien esta es la postura del derecho consuetudinario, está respaldada por diversas disposiciones legislativas. Algunas investigaciones pueden privar de este derecho, como las llevadas a cabo por la Comisión Independiente contra la Corrupción .

El artículo 33 de la Constitución de Bangladesh trata sobre los derechos de los arrestados y detenidos; no se menciona el derecho a guardar silencio ni en la Constitución ^{[ 7 ]} ni en el Código Penal de Bangladesh , ^{[ 8 ]} excepto en el artículo 35(4) de la Constitución, que protege a las personas de la autoincriminación. ^{[ 7 ] [ 9 ]} Para facilitar la protección contra la autoincriminación, el Código Penal de Bangladesh establece una excepción en los casos de confesiones, en cuyo caso, el magistrado que obtiene una confesión conforme al artículo 164 debe explicar el derecho a guardar silencio del confesor y debe dar fe de que se le leyeron y explicaron sus derechos, y que el confesor renunció a su derecho a guardar silencio. ^{[ 9 ]}

El artículo 33 de la Constitución de Bangladesh obliga a las autoridades que realizan el arresto a informar al acusado de las acusaciones formuladas en su contra antes de su detención, ^{[ 10 ]} y que el detenido debe ser presentado ante el tribunal más cercano dentro de las 24 horas. ^{[ 10 ]} Las excepciones a esta regla incluyen la detención preventiva y el arresto de un extranjero enemigo . ^{[ 10 ]} El derecho a un abogado es un derecho inalienable, pero el agente que realiza el arresto no necesita mencionarlo explícitamente al detenido.

El artículo 35(4) de la Constitución protege a las personas de la autoincriminación. ^{[ 10 ]} Por lo tanto, se deben leer las advertencias a la persona detenida si desea confesar voluntariamente los cargos; en este caso, un magistrado debe leer y explicar el derecho del confesor a guardar silencio y a la protección contra la autoincriminación, y dar fe de que se le leyeron y explicaron sus derechos, y que el confesor renunció a su derecho a guardar silencio. ^{[ 11 ]}

En Canadá, el derecho a guardar silencio está protegido por la regla de confesiones del derecho consuetudinario y por los artículos 7 y 11(c) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . El acusado no puede ser obligado a declarar contra sí mismo en un proceso penal , por lo que solo las declaraciones voluntarias hechas a la policía son admisibles como prueba . Antes de que se le informe al acusado de su derecho a un abogado , cualquier declaración que haga a la policía se considera obtenida bajo coacción y es inadmisible como prueba. Después de ser informado de su derecho a un abogado, el acusado puede optar por responder voluntariamente a las preguntas y esas declaraciones serían admisibles. ^{[ 12 ]}

Estos derechos al silencio existen únicamente cuando el sospechoso está tratando conscientemente con una persona con autoridad. Cuando el sujeto desconoce que está tratando con la policía, como en el caso de una operación encubierta, estas protecciones no existen a menos que la figura de autoridad obtenga activamente una declaración. Las declaraciones hechas a los agentes de policía durante operaciones encubiertas casi siempre cumplen con la regla de las confesiones, a menos que la conducta de la policía se considere tan grave que "escandalice a la comunidad". Sin embargo, los derechos del artículo 7 aún podrían verse afectados en el caso de la obtención de información, después de lo cual un tribunal solo podría admitir la declaración si está convencido de que no desacreditaría la administración de justicia . ^{[ 12 ]}

Según la Carta, una persona arrestada tiene derecho a:

• Ser informado puntualmente de los motivos.
• A contratar y asesorar a un abogado sin demora y a ser informado de ese derecho.
• Que se determine la validez de la detención mediante un recurso de hábeas corpus y que se le ponga en libertad si la detención no es legal. ^{[ 13 ]}

La advertencia de la Carta Canadiense dice (varía según el servicio policial):

"Usted está arrestado por _________ (cargo); ¿entiende? Tiene derecho a contratar un abogado sin demora. Si no tiene abogado, le proporcionaremos un servicio telefónico gratuito para que se ponga en contacto con él. Todo lo que diga podrá ser utilizado como prueba en el tribunal. ¿Entiende? ¿Desea hablar con un abogado?"

Una versión más detallada:

Lo arresto por (cargo). Es mi deber informarle que tiene derecho a contratar y contratar un abogado sin demora. Puede llamar al abogado que desee. Existe un servicio telefónico disponible las 24 horas que le proporciona un abogado de oficio que puede brindarle asesoramiento legal en privado. Este asesoramiento es gratuito y el abogado puede explicarle el plan de asistencia jurídica gratuita. Si desea contactar a un abogado de oficio, puedo facilitarle un número de teléfono. ¿Entiende? ¿Desea llamar a un abogado? No está obligado a decir nada, pero todo lo que diga podrá ser presentado como prueba en el tribunal.

El artículo 14 de la Carta dispone además que debe proporcionarse un traductor para que la persona pueda comprender los procedimientos en su contra. Este derecho a un traductor se extiende a las personas sordas. En Quebec , la advertencia de la Carta se lee en francés canadiense . En Nuevo Brunswick y Ottawa , la advertencia se lee en inglés o francés, y el funcionario debe preguntar el idioma de preferencia de la persona antes de emitir la advertencia. ^{[ 14 ]} En el resto de Canadá, la advertencia de la Carta se lee en inglés canadiense .

Si bien el artículo 10(b) de la Carta garantiza el derecho a recibir asistencia letrada, la ley canadiense solo otorga a los sospechosos menores de 18 años el derecho a contar con un abogado presente durante todo el interrogatorio. Una vez que un sospechoso adulto ha ejercido su derecho a la asistencia letrada, la policía está obligada a abstenerse de obtener pruebas hasta que el sospechoso haya tenido una oportunidad razonable de contactar con un abogado. Sin embargo, una vez agotada dicha oportunidad, no hay garantía de acceso a la asistencia letrada hasta que finalice el interrogatorio. Además, incluso si el sospechoso declara directamente su decisión de guardar silencio, la policía puede continuar el interrogatorio. No existe exclusión automática de las pruebas obtenidas tras dicha declaración; sin embargo, se corre el riesgo de infringir la regla de las confesiones si un tribunal determina que se generó una duda razonable sobre si la confesión se obtuvo en "condiciones opresivas", una determinación que se basa en la totalidad de las pruebas. ^{[ 15 ] [ 12 ]}

Un caso destacado sobre el derecho al silencio en Canadá es R. v. Singh , donde una persona bajo custodia policial invocó su derecho al silencio 18 veces, pero fue interrogada continuamente. En una mayoría de 5-4, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que no existía un derecho accesorio bajo la sección 7 para que la policía dejara de interrogar a un sospechoso después de que este hiciera valer su derecho al silencio. Sin embargo, la corte reconoció que el interrogatorio policial repetido después de que un acusado haya hecho valer su derecho al silencio genera dudas sobre la admisibilidad de más pruebas bajo la regla de las confesiones, aunque esa no fue la conclusión del caso. ^{[ 16 ]} Otro caso de la Corte Suprema, R. v. Hodgson , aclaró que el derecho al silencio solo se aplica al Estado y no puede usarse para excluir confesiones hechas a particulares.

Si bien un acusado tiene derecho a guardar silencio y no puede ser obligado a declarar contra sí mismo, cuando decide libremente subir al estrado y testificar, no existe un derecho adicional al silencio ni restricción general sobre el tipo de preguntas que se le pueden exigir que responda. El artículo 13 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades garantiza que ninguna prueba incriminatoria que los testigos hayan prestado como testimonio puede utilizarse en su contra en procedimientos separados. En efecto, una persona puede ser obligada a prestar testimonio autoincriminatorio involuntariamente, pero solo cuando dicho testimonio se vaya a utilizar contra un tercero. ^{[ 17 ]}

Anteriormente, en la mayoría de los casos, salvo en ciertos delitos sexuales o cuando las víctimas eran menores de edad, no se podía obligar a los cónyuges a declarar uno contra el otro. Sin embargo, tras la aprobación del Proyecto de Ley C-32, la Ley de Derechos de las Víctimas, esto ya no es así. Los cónyuges conservan el derecho a invocar el privilegio y a negarse a responder preguntas sobre las comunicaciones mantenidas durante el matrimonio.

El derecho al silencio no está garantizado por ley en China . El artículo 93 de la Ley de Procedimiento Penal establece que "El sospechoso deberá responder con veracidad a las preguntas de los investigadores, pero tendrá derecho a negarse a responder cualquier pregunta que sea irrelevante para el caso". ^{[ 18 ]} Sin embargo, desde las enmiendas de 1996 a la Ley de Procedimiento Penal, el artículo 52 establece que "Queda estrictamente prohibido extorsionar confesiones mediante tortura, obtener pruebas mediante amenazas, incitación, engaño u otros medios ilegales, o forzar a alguien a autoincriminarse". ^{[ 19 ]} En 2012, la ley también fue enmendada nuevamente para incluir cláusulas que protegen los derechos humanos. ^{[ 20 ]} China ha reconocido el derecho a no autoincriminarse y las confesiones forzadas están prohibidas por ley. La firma del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en 1998 también garantiza a los ciudadanos chinos el derecho a no autoincriminarse; sin embargo, el tratado no ha sido ratificado en China.

La República Checa protege el derecho a guardar silencio mediante dos cláusulas de la Carta de los Derechos y Libertades Fundamentales . El artículo 37, apartado 1, establece que «toda persona tiene derecho a negarse a declarar si ello pudiera ocasionar un riesgo de enjuiciamiento para sí misma o para una persona cercana». El artículo 40, apartado 4, dispone que «el acusado tiene derecho a negarse a declarar; no se le podrá privar de este derecho bajo ninguna circunstancia». ^{[ 21 ]}

Dentro de la Unión Europea , un proceso gradual de armonización de las leyes de todos los Estados miembros ha dado como resultado la adopción de una carta de derechos común que se aplicará a todos en la Unión Europea. ^{[ 22 ]} La ley acordada —también conocida como «los Derechos Reding», en honor a la Comisaria de Justicia de la UE, Viviane Reding , quien propuso y negoció la medida para que se convirtiera en ley en toda la Unión Europea— implicará que los sospechosos en la Unión Europea, una vez detenidos, recibirán una «Carta de Derechos que enumera sus derechos básicos durante los procedimientos penales». ^{[ 23 ]}

La legislación europea garantiza que las personas sospechosas de un delito reciban información adecuada sobre sus derechos fundamentales durante el proceso penal. Estos derechos son: el derecho a un abogado; a ser informado de los cargos; a la interpretación y traducción para quienes no comprendan el idioma del procedimiento; el derecho a guardar silencio y a comparecer sin demora ante un tribunal tras su detención.

En concreto, la ley incluye cinco innovaciones:

Tras la detención, se informará a los sospechosos de sus derechos; se les entregará una "carta de derechos" que detallará sus derechos por escrito; la carta de derechos será fácil de entender, sin jerga legal; estará disponible en un idioma que el sospechoso comprenda; y contendrá información práctica sobre sus derechos.

Estos derechos están recogidos en una carta de derechos —«los Derechos de Reding»—, un documento impreso que se entrega a los sospechosos tras su detención y antes del interrogatorio. ^{[ 24 ]} La ley de la Unión Europea, propuesta en julio de 2010 por la Comisión Europea , fue adoptada por el Parlamento Europeo y el Consejo en diciembre de 2011. La Directiva de la Unión Europea se publicó oficialmente el 1 de junio de 2012 en el Diario Oficial de la Unión Europea L 142, 1 de junio de 2012. ^{[ 25 ]} Entró en vigor en toda la Unión Europea el 2 de junio de 2014. ^{[ 26 ]}

El concepto de derecho al silencio no se menciona específicamente en el Convenio Europeo de Derechos Humanos , pero el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que

El derecho a guardar silencio durante los interrogatorios policiales y el privilegio contra la autoincriminación son normas internacionales generalmente reconocidas que constituyen la base de la noción de un procedimiento justo según el artículo 6. ^{[ 27 ]}

En Francia, toda persona detenida por la policía ( garde à vue ) debe ser informada de la duración máxima de la detención y de una serie de derechos, en un idioma que comprenda. Entre estos derechos se encuentran: la posibilidad de avisar a un familiar o empleador de la detención, la de solicitar un examen médico y la de consultar el caso con un abogado.

El Código de Procedimiento Penal francés ^{[ 28 ]} (art. L116) establece que, cuando un juez de instrucción escucha a un sospechoso, debe advertirle que tiene derecho a guardar silencio, a prestar declaración o a responder preguntas. Una persona sobre la que recaen sospechas no puede ser interrogada legalmente por la justicia como un testigo ordinario.

En el juicio, se puede obligar al acusado a prestar declaración. Sin embargo, el código también prohíbe interrogar al sospechoso bajo juramento; por lo tanto, el sospechoso puede declarar lo que considere oportuno para su defensa, sin temor a ser sancionado por perjurio . Esta prohibición se extiende al cónyuge del sospechoso y a sus familiares cercanos (esta extensión de la prohibición puede ser renunciada si tanto la fiscalía como la defensa están de acuerdo).

Desde el 15 de abril de 2011, ^{[ 29 ]} toda persona detenida por la policía tiene nuevos derechos:

• La persona es informada inmediatamente por un agente de policía, o en presencia de uno, en un idioma que pueda entender, de que (Artículo 3):
  • Tiene derecho a solicitar la asistencia de un abogado (artículos 63-3-1 a 63-4-3 del Código de Procedimiento Penal);
  • Tiene derecho, tras responder a preguntas sobre su identidad, a responder a otras preguntas o a guardar silencio.
• Desde el inicio de la detención, la persona puede solicitar la asistencia de un abogado (Artículo 6).
• La conversación con el abogado debe permanecer confidencial (Artículo 7).
• El abogado tiene derecho a acceder a algunos de los documentos relacionados con el procedimiento y a estar presente en cualquier interrogatorio policial realizado al sospechoso por la policía (Artículo 8).

Los testigos acusados ​​(o citados como sospechosos) no pueden prestar juramento y, por lo tanto, no corren el riesgo de ser procesados ​​por perjurio . Dichos testigos deben estar asistidos por un abogado y deben ser informados de sus derechos al comparecer ante el poder judicial. Los sospechosos que comparezcan ante un juez de instrucción deben ser informados de su derecho a guardar silencio, a hacer declaraciones o a responder preguntas. En todos los casos, el jefe del colegio de abogados puede designar un abogado si fuera necesario.

Según el artículo 136 del Código de Procedimiento Penal (StPO ), todo sospechoso, detenido o no, debe ser informado antes de cualquier interrogatorio de su derecho a guardar silencio. Si bien la policía y los tribunales no pueden inferir nada del silencio absoluto del acusado en ninguna etapa del proceso penal, sí pueden inferirlo si el acusado guarda silencio de forma selectiva. Los sospechosos no pueden prestar declaración bajo juramento.

Antes de que comience cualquier interrogatorio, se debe informar al sospechoso, esté o no detenido:

• Del delito por el que se le acusa
• Sobre su derecho a guardar silencio
• Sobre su derecho a consultar con un abogado antes de la entrevista.
• Sobre su derecho a nombrar cualquier prueba a su favor

Los sospechosos extranjeros tienen los siguientes derechos adicionales:

• asistencia de traducción y
• Asistencia consular

Una persona sobre la que existan sospechas fundadas puede ser interrogada como testigo ordinario en un proceso penal contra otra persona. Sin embargo, en este caso, según el artículo 55 del Código Penal, el testigo puede negarse a responder preguntas que pudieran incriminarlo (o a un familiar). Asimismo, se le debe informar al testigo sospechoso de su derecho a guardar silencio. Los testigos sospechosos no pueden prestar juramento.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional alemán dictaminó que las leyes británicas, mucho más estrictas, que permiten utilizar el silencio absoluto del acusado en su contra según la disponibilidad de pruebas adicionales, son compatibles con la Constitución alemana. Por lo tanto, Alemania puede extraditar personas al Reino Unido. ^{[ 30 ]} Esto también implica que modificar las leyes alemanas para que se asemejen a las británicas no violaría la Constitución alemana.

El derecho a guardar silencio está protegido según la Ordenanza de la Carta de Derechos de Hong Kong y el derecho consuetudinario . ^{[ 31 ] [ 32 ]} Las "Reglas e instrucciones para el interrogatorio de sospechosos y la toma de declaraciones" (Reglas e instrucciones), promulgadas por el entonces Secretario de Seguridad en 1992, estipulan que la advertencia debe usarse para recordarle a un sospechoso su derecho a guardar silencio cuando es interrogado. La declaración puede leerse en inglés, cantonés o mandarín : ^{[ 33 ]}

Español: "No estás obligado a decir nada a menos que quieras hacerlo, pero lo que digas puede ser puesto por escrito y presentado como prueba."

cantonés: 「唔係勢必要你講嘅，除非你自己想講喇，但係你所講嘅野，可能用筆寫低及用嚟做證供嘅。」

Mandarín: 「你不一定要說話，除非你有話要說。但是，你說的話可能會寫下來及用作證據。」

Esto es similar a la advertencia dada en Inglaterra y Gales antes de la aprobación de la Ley de Justicia Penal y Orden Público de 1994. ^{[ 34 ]}

La Ordenanza de la Carta de Derechos de Hong Kong establece que ninguna persona acusada de un delito puede ser obligada a declarar contra sí misma ni a admitir su culpabilidad. ^{[ 32 ]}

Según Jessica Wing-kay Chiu ( chino :趙穎琦), entonces candidata a doctorado de la Universidad de Hong Kong , la ley no codifica el procedimiento exacto para que las fuerzas del orden notifiquen el derecho a guardar silencio. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

La Constitución de la India garantiza a toda persona el derecho a no autoincriminarse en virtud del artículo 20 (3): «Ninguna persona acusada de ningún delito será obligada a declarar contra sí misma». Está bien establecido que el derecho a no autoincriminarse se ha concedido al acusado en virtud del pronunciamiento en el caso Nandini Sathpathy vs. PL Dani; nadie puede obtener declaraciones por la fuerza del acusado, quien tiene el derecho a no autoincriminarse, no solo en un tribunal de justicia sino también durante un interrogatorio. ^{[ 37 ]} En 2010, la Corte Suprema dictaminó que el narcoanálisis forzado, el mapeo cerebral y las pruebas del detector de mentiras violan el artículo 20 (3). ^{[ 38 ]}

En Israel , según los artículos 28 (Escucha de los argumentos del detenido) y 31 (Explicación de los derechos del detenido) de la Ley de Procedimiento Penal (Autoridad de Ejecución—Detenciones) de 1996, el agente que detiene o interroga a un sospechoso debe advertirle debidamente que no tiene que decir nada que pueda incriminarlo y que todo lo que diga podrá ser usado en su contra. Según la ley israelí, el ejercicio del derecho a guardar silencio puede considerarse prueba complementaria en la mayoría de los casos, y este hecho también debe explicarse al sospechoso. ^{[ 39 ]} Asimismo, el agente debe informar al sospechoso de su derecho a notificar a un familiar o conocido y a un abogado sobre su detención, su derecho a un abogado y el tiempo que puede permanecer detenido antes de ser puesto en libertad o presentado ante un juez. ^{[ 40 ]}

La negativa de un acusado a testificar en el juicio puede reforzar la acusación, a menos que un perito testifique que el acusado es una persona con discapacidades mentales o psicológicas. ^{[ 41 ]}

La legislación israelí no ha adoptado la doctrina de los " frutos del árbol envenenado ", y las deficiencias en el proceso de obtención de pruebas solo afectan al valor probatorio de las mismas. Sin embargo, en el recurso de apelación penal 5121/98, Issaharov contra el fiscal militar , un tribunal dictaminó que la confesión del acusado, obtenida sin la debida advertencia sobre su derecho a la representación legal, no se consideró otorgada con consentimiento y libre voluntad, y por lo tanto, el tribunal no la aceptó.

Según la Constitución de Japón, en su artículo 38(1), ninguna persona está obligada a declarar contra sí misma. ^{[ 42 ]}

En Letonia, la Ley de Procedimiento Penal ^{[ 43 ]} ( Kriminālprocesa likums ) (artículos 60.2, 150, 265 y otros) establece el derecho a guardar silencio para toda persona contra la que se hayan iniciado procedimientos penales o se hayan suscitado sospechas. Al ser arrestada y antes del primer interrogatorio de una persona contra la que se haya suscitado alguna sospecha (oficial o extraoficial) en un caso penal, se le debe advertir de su derecho a guardar silencio y de que todo lo que diga podrá ser utilizado en su contra en un procedimiento penal. Los testigos, las víctimas y las personas cuyos derechos patrimoniales se hayan visto afectados por un procedimiento penal tienen derecho a no autoincriminarse ni a sus familiares, y a no proporcionar información que sea directa o indirectamente autoincriminatoria o que pueda incriminar a sus familiares. La negativa a declarar o a responder a todas o algunas preguntas, en virtud del derecho a no autoincriminarse, no podrá utilizarse en su contra de ninguna manera ni como prueba de culpabilidad. Ningún juez, fiscal, investigador ni ningún otro organismo público podrá extraer conclusiones desfavorables sobre una persona por el ejercicio de su derecho a no autoincriminarse. Fuera de los procedimientos penales, el derecho a no autoincriminarse se respeta como un principio general no escrito de larga data en todos los procedimientos cuasi penales (como los relativos a infracciones administrativas) y públicos, y ha sido reiteradamente ratificado por precedentes y jurisprudencia.

En los Países Bajos, todo sospechoso tiene derecho a guardar silencio ante las preguntas de la policía y el fiscal durante el interrogatorio o la investigación judicial. Según la ley neerlandesa, solo el agente de policía leerá los derechos del sospechoso en la comisaría. Los guardias de seguridad tienen derecho a detener a una persona, pero deben entregarla inmediatamente al agente de policía, quien le leerá sus derechos posteriormente en la comisaría. Estos derechos son: el derecho a guardar silencio, el derecho a un abogado, el derecho a acceder a ciertos documentos del expediente penal y el derecho a contactar con un abogado.

El acusado debe cooperar proporcionando material que exista independientemente de su voluntad. Por ejemplo, debe cooperar proporcionando una muestra de sangre, aliento o ADN. También se le puede obligar a proporcionar acceso biométrico a dispositivos electrónicos. ^{[ 44 ]}

En Nueva Zelanda, el derecho de las personas arrestadas a no declarar y a ser informadas de ese derecho está recogido en la Ley de Derechos de 1990 , como se refleja además en una nota práctica sobre interrogatorios policiales emitida en 2006 por la entonces Presidenta del Tribunal Supremo , Sian Elias . La Ley de Pruebas de 2006 prohíbe explícitamente la inferencia de culpabilidad en un procedimiento penal a partir del ejercicio del derecho a guardar silencio por parte del acusado. ^{[ 45 ]} En el derecho consuetudinario, el caso principal es Taylor v New Zealand Poultry Board, donde el Juez Cooke sostuvo: «El punto de partida... [es] que, a menos que una Ley del Parlamento imponga o autorice la imposición de un deber en contrario, todo ciudadano tiene, en general, derecho a negarse a responder preguntas de cualquier persona, incluido un funcionario». ^{[ 46 ]}

La obligación de actuar con precaución surge cuando:

• Un sospechoso se encuentra bajo custodia;
• cuando la policía tiene pruebas suficientes para creer que la persona ha cometido un delito;
• cuando se encuentre detenido, por ejemplo, para el ejercicio de una facultad de registro prevista en la ley o en el derecho consuetudinario, o en el marco de investigaciones por conducir bajo los efectos del alcohol;
• otras situaciones según lo dicte la ley o la jurisprudencia.

La advertencia que se debe dar a los adultos es la siguiente: ^{[ 47 ] [ 48 ]}

Me dirijo a usted en relación con/Usted ha sido detenido por/Usted ha sido arrestado por [delito]. Tiene derecho a guardar silencio. No tiene que hacer ninguna declaración. Todo lo que diga será grabado y podrá ser presentado como prueba en el tribunal. Tiene derecho a hablar con un abogado sin demora y en privado antes de decidir responder a cualquier pregunta. La policía dispone de una lista de abogados con los que puede hablar gratuitamente.

La advertencia en maorí es la siguiente: ^{[ 48 ]}

Kei te kōrero au ki a koe mō te/Kua mau koe e te ture mō te/Kua hopu koe e te ture mō te [ofensa] . He tika tāu ki te noho wahangū. Kāore él aquí i runga ia koe ki te whakaputa kōrero. Ka hopukina ō kōrero, ā, tērā pea ka whakaputahia hei taunakitanga i te kōti. He tika tāu ki te kōrero wawe ki tētahi rōia i roto i te tapu i mua i te whakarite ki te whakautu pātai. He rārangi rōia tā ngā pirihimana hei kōrerotanga māu mō te kore utu.

Según el Código de Procedimiento Penal, un acusado no puede ser obligado a declarar (§90). Asimismo, no se pueden utilizar promesas, información falsa, amenazas ni coacción. Lo mismo se aplica a cualquier medio que menoscabe la consciencia del acusado o su capacidad de autodeterminación . Ningún interrogatorio debe tener como objetivo agotar al acusado (§92). Sin embargo, si el acusado decide no declarar, el juez puede advertirle que, en determinadas circunstancias, esto podría perjudicarle (§93).

En general, toda persona está obligada a comparecer ante los tribunales y prestar testimonio, salvo que la ley disponga lo contrario (§108). Existen algunas excepciones notables: §119: El tribunal no podrá escuchar el testimonio de un sacerdote de la Iglesia noruega, ni de ningún otro sacerdote o figura similar de cualquier confesión religiosa registrada, abogados, procuradores, árbitros en asuntos matrimoniales, médicos, psicólogos, enfermeros, matronas o boticarios, salvo con el permiso explícito de la persona que tiene derecho a guardar silencio, sobre cualquier información que hayan obtenido en el ejercicio de su función. Lo anterior no se aplica si el testimonio es necesario para evitar una condena injusta (§119). Algunos sacerdotes católicos se han negado a testificar sobre información obtenida en confesión incluso en estos casos, y el Tribunal Supremo no lo ha sancionado. §121: Aunque la relación no esté regulada por el §119, los tribunales podrán eximir a un testigo del deber de declarar sobre información obtenida en asesoramiento psicológico, trabajo social, atención médica, asistencia judicial o similar. §122: El cónyuge del acusado, los parientes en orden ascendente o descendente directo, los hermanos y sus cónyuges no están obligados a prestar declaración. Lo mismo se aplica a los cónyuges separados o divorciados, o a las personas que viven en una relación "similar al matrimonio", por ejemplo, matrimonios de hecho. El tribunal puede extender este derecho a los prometidos, padres/hijos/hermanos de acogida. §123: Un testigo puede negarse a responder preguntas que conduzcan a la autoincriminación, ya sea para el propio testigo o para cualquier persona relacionada con él según lo descrito en el §122. §124: Un testigo puede negarse a responder preguntas relacionadas con secretos comerciales. El tribunal puede obligar al testigo a declarar después de considerarlo. §125: El editor de una revista/periódico impreso puede negarse a revelar el autor de cualquier artículo en su publicación, o las fuentes de su contenido.

El artículo 13 de la Constitución de Pakistán de 1973 protege a una persona, cuando es acusada de un delito, de la autoincriminación. ^{[ 49 ]}

La Constitución de Filipinas de 1987 , en la sección 12(1) del Artículo 3 (Carta de Derechos), establece: ^{[ 50 ]}

Toda persona investigada por la comisión de un delito tiene derecho a ser informada de su derecho a guardar silencio y a contar con un abogado competente e independiente, preferiblemente de su elección. Si la persona no puede costear los servicios de un abogado, se le deberá proporcionar uno. Estos derechos no pueden renunciarse salvo por escrito y en presencia de un abogado.

Esto se amplió a una advertencia durante el arresto bajo la Ley de la República 7438. ^{[ 51 ]} Anteriormente, informar a las personas arrestadas de sus derechos ocurría mucho después del arresto, si es que alguna vez ocurría.

Todo funcionario o empleado público, o cualquier persona que actúe bajo sus órdenes o en su lugar, que arreste, detenga o investigue a una persona por la comisión de un delito, deberá informarle, en un idioma que conozca y comprenda, de su derecho a guardar silencio y a contar con un abogado competente e independiente, preferiblemente de su elección, quien podrá en todo momento conversar en privado con la persona arrestada, detenida o bajo investigación. Si dicha persona no puede costearse los servicios de su propio abogado, el oficial investigador deberá proporcionarle uno competente e independiente.

El artículo 17 de la Carta de Derechos establece además que "[n]inguna persona será obligada a ser testigo contra sí misma", ^{[ 50 ]} lo que significa que una persona tiene derecho a no servir como testigo en casos en los que sea el acusado para evitar la autoincriminación .

Las sanciones para los agentes del orden que no informen a los sospechosos de sus derechos, según la Ley RA7438, son severas: además de una multa de 6.000 pesos filipinos, los funcionarios pueden ser encarcelados entre ocho y diez años.

En el caso de 1999 People vs Mahinay, GR No. 122485, ^{[ 52 ]} se solicitó a la Corte Suprema de Filipinas que considerara el caso de Larry Mahinay y Amparado, un hombre condenado por la violación y el asesinato de una niña de 12 años, vecina de su empleador. Mahinay confesó, pero luego se retractó de su confesión, alegando que la hizo por temor a ser encarcelado y no por culpabilidad real . Mahinay afirmó que los agentes de policía lo atacaron y lo amenazaron de muerte si no confesaba, y que no le informaron de su derecho a guardar silencio hasta después de que ya había confesado y solo le faltaba firmar la confesión.

No existía evidencia física que respaldara las afirmaciones de Mahinay, y su abogado alegó que se le leyeron sus derechos antes de que confesara. En su decisión de confirmar la condena de Mahinay, el tribunal declaró:

Al no haberse presentado pruebas que demuestren que dicha confesión se obtuvo como resultado de violencia, tortura, maltrato, intimidación, amenaza o promesa de recompensa o clemencia, ni que el oficial investigador pudiera haber tenido motivos para inventar los hechos narrados en dicha declaración jurada; se considera que la confesión del acusado es verdadera, correcta y dada libre y voluntariamente.

Pero el tribunal también declaró lo siguiente, que desde entonces se ha convertido en una decisión histórica en los derechos de los acusados ​​en Filipinas, y a veces se la conoce como la doctrina Mahinay :

Ya es hora de educar a nuestros organismos encargados de hacer cumplir la ley, que descuidan, ya sea por ignorancia o indiferencia, los llamados derechos Miranda , que se han vuelto insuficientes y que el Tribunal debe actualizar a la luz de los nuevos desarrollos legales:

1. La persona arrestada, detenida, citada o bajo investigación policial debe ser informada en un idioma que conozca y comprenda del motivo de la detención y se le debe mostrar la orden de arresto, si la hubiere; cualquier otra advertencia, información o comunicación debe hacerse en un idioma que dicha persona conozca y comprenda;
2. Debe advertirsele que tiene derecho a guardar silencio y que cualquier declaración que haga podrá ser utilizada como prueba en su contra;
3. Debe informarse de que tiene derecho a ser asistido en todo momento y a contar con la presencia de un abogado independiente y competente, preferiblemente de su elección;
4. Se le debe informar que si no tiene abogado o no puede costear los servicios de un abogado, se le proporcionará uno; y que también puede contratar un abogado en su nombre, o que el tribunal puede designarlo a petición de la persona arrestada o de alguien que actúe en su nombre;
5. ...

Ningún tribunal ni legislatura ha determinado aún la redacción exacta de la advertencia que se debe presentar a las personas arrestadas. Por ello, la Policía Nacional de Filipinas ha creado su propia versión. Según la edición de 2010 del manual oficial de la PNP, « todo agente de policía, ya sea a bordo de un vehículo policial, una motocicleta o en patrulla a pie, debe llevar siempre consigo una libreta policial, un bolígrafo y la tarjeta de advertencia Miranda. La libreta, que es aproximadamente del tamaño de un bolsillo, se utilizará para anotar los acontecimientos importantes que ocurran durante su turno de servicio » . ^{[ 53 ]}

La versión en uso por la PNP dice: ^{[ 54 ] [ 55 ]}

Varias oficinas regionales de la PNP utilizan traducciones a otros idiomas hablados en Filipinas, según la jurisdicción de la oficina. En 2012, el Comité Internacional de la Cruz Roja donó 15 000 tarjetas a la PNP y encargó la traducción de la advertencia a dos idiomas más, visaya y cebuano , que aparecen en el anverso de la tarjeta junto con la versión en filipino mencionada anteriormente. ^{[ 58 ]}

Debido al creciente número de arrestos de extranjeros durante la Operación Doble Barril del presidente Rodrigo Duterte , la Oficina de Asuntos de Derechos Humanos (PNP-HRAO) de la Policía Nacional de Filipinas en Camp Crame, Ciudad Quezón, ha traducido la advertencia Miranda a cuatro idiomas extranjeros: chino , japonés , coreano y taiwanés . ^{[ 59 ]} La distribución de las advertencias traducidas a los agentes del orden se realizará a través de una aplicación móvil disponible públicamente, según el oficial a cargo de la PNP-HRAO, el superintendente superior Dennis Siervo. ^{[ 60 ]}

Según el sitio web de la Oficina Regional 13 de la Policía Nacional de Filipinas , en el Campamento Rafael C. Rodríguez en Butuan , no recitar ni los derechos Miranda ni las advertencias contra la tortura mencionadas anteriormente puede resultar en "el sobreseimiento del caso contra el sospechoso y la presentación de un caso administrativo para el [oficial] de policía que realizó el arresto". ^{[ 55 ]}

En la República de Irlanda, el Tribunal Supremo sostuvo que el derecho no era solo un derecho de derecho consuetudinario sino también un derecho constitucional que, sin embargo, podía ser válidamente limitado por la legislación (O'Leary v AG [1995] 1 IR 254).

En esta jurisdicción, diversas medidas legales han reinterpretado el derecho a guardar silencio, como la Ley de Justicia Penal de 1984, la Ley de Justicia Penal (Tráfico de Drogas) de 1998, la Ley de Delitos contra el Estado (Enmienda) de 1998 y la Ley de Justicia Penal de 2006, en su versión modificada. El efecto general de algunas de estas medidas es permitir que se extraigan conclusiones desfavorables contra un sospechoso que se niega a responder ciertas preguntas o a mencionar ciertos asuntos durante un interrogatorio bajo custodia policial . ^{[ 61 ]}

El apartado 1 del artículo 51 ^{[ 62 ]} de la Constitución rusa garantiza a toda persona el derecho a no declarar contra sí misma ni contra su cónyuge o familiares cercanos. Dado que la decisión de si una respuesta a una pregunta concreta conlleva o no la autoincriminación queda a discreción de la persona interrogada, este apartado permite guardar silencio en cualquier momento.

La Constitución de Sudáfrica exige que toda persona detenida sea informada de su derecho a guardar silencio y de las consecuencias de no hacerlo, de su derecho a elegir y consultar con un abogado, y de su derecho a que el Estado le asigne un abogado a su cargo si de lo contrario se produjera una injusticia sustancial. ^{[ 63 ]} Las normas del Servicio de Policía de Sudáfrica establecen que a las personas detenidas se les debe entregar el Formulario 14A, «Aviso de Derechos en los Términos de la Constitución», que describe estos y otros derechos de las personas detenidas. ^{[ 64 ]}

Según el artículo 35 de la Constitución de 1996 ^{[ 65 ]} ("Personas arrestadas, detenidas y acusadas"), se establece:

1. Toda persona arrestada por presuntamente cometer un delito tiene derecho a
   • permanecer en silencio;
   • ser informado puntualmente
     • del derecho a guardar silencio; y
     • de las consecuencias de no guardar silencio;
   • no ser obligado a hacer ninguna confesión o admisión que pueda ser utilizada como prueba en su contra;

y más adelante en la sección:

• Toda persona acusada tiene derecho a un juicio justo, que incluye el derecho
  • ...
  • no ser obligado a prestar declaración autoincriminatoria;

En España, según el artículo 520.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Código de Procedimiento Penal), el sospechoso debe ser informado de los cargos que motivan su detención, así como de los motivos de su privación de libertad. Además, debe ser informado de los siguientes derechos:

• Derecho a guardar silencio, a responder únicamente a las preguntas que él/ella elija, o a expresar su deseo de hacer una declaración solo ante un juez.
• Derecho a no declarar contra sí mismo, así como a no confesar su culpabilidad.
• Derecho a la representación legal por parte de un abogado privado o financiado por el Estado, que le asistirá durante las audiencias y los procedimientos.
• Derecho a informar a un miembro de su familia o a la persona que elija sobre su detención y su paradero en cualquier momento del procedimiento. Los extranjeros tienen derecho a contactar con su consulado en España.
• Derecho a solicitar los servicios de un intérprete, sin costo alguno, cuando el ciudadano extranjero no hable español.
• Derecho a someterse a un examen médico realizado por un médico forense.

El artículo 158 del Código Unificado de Procedimiento Penal suizo , que entró en vigor en 2011, ^{[ 66 ]} establece que los resultados de un interrogatorio no pueden utilizarse a menos que se haya informado al acusado de que:

• es objeto de una investigación criminal por algunas infracciones específicas,
• Tiene derecho a guardar silencio y a no cooperar con la policía.
• Tiene derecho a representación legal por un abogado privado o financiado por el estado, y
• Tiene derecho a solicitar los servicios de un intérprete.

Los códigos de procedimiento cantonales , que siguen vigentes hasta 2011, generalmente contienen disposiciones similares.

Los artículos 83 y 84 del Código de Procedimiento Penal tailandés, que fueron modificados por la Ley de modificación del Código de Procedimiento Penal (n.º 22), BE 2547 (2004), exigen que los agentes de policía que efectúan las detenciones informen a los detenidos de su derecho a no autoincriminarse.

El párrafo dos de la sección 83 dice: ^{[ 67 ]}

En caso de que un agente realice una detención, deberá informar al detenido del cargo, presentarle la orden de arresto, si la hubiere, e informarle de su derecho a guardar silencio, de que todo lo que diga podrá ser utilizado como prueba en un juicio, y de que también tiene derecho a consultar con un abogado o a que este lo represente. Si el detenido desea informar a un familiar o conocido de su detención y el cumplimiento de su deseo no le resultaría difícil, no alteraría su arresto ni su detención, ni perjudicaría a ninguna persona, el agente le permitirá hacerlo en la medida que sea razonable según las circunstancias. En este sentido, el agente que efectúa la detención también deberá levantar un acta de detención.

Mientras que el párrafo uno de la sección 84 prescribe: ^{[ 68 ]}

Un oficial o un ciudadano particular que realice un arresto debe llevar sin demora al detenido a la oficina de la policía judicial según el artículo 83. Al llegar allí, el detenido debe ser entregado a un funcionario administrativo o policial para que se proceda de la siguiente manera: (2) En los casos en que el arresto sea realizado por un ciudadano particular, el funcionario administrativo o policial que reciba al detenido deberá elaborar un registro con el nombre, ocupación y dirección del ciudadano, incluyendo la información y las circunstancias del arresto, y requerir que el ciudadano firme dicho registro. El funcionario informará entonces al detenido varón del cargo y los motivos detallados de su arresto, y le informará que tiene derecho a guardar silencio y que todo lo que diga podrá ser utilizado como prueba en un juicio.

El derecho a guardar silencio en Turquía está fundamentalmente protegido por el artículo 38 del capítulo 13 de la Constitución de Turquía :

Nadie será obligado a hacer una declaración que lo incrimine a sí mismo o a sus parientes legales más cercanos, ni a presentar tales pruebas incriminatorias. ^{[ 69 ]}

Este derecho también se ha recogido en la Ley de Enjuiciamiento Penal .

La sección 4 del artículo 29 de la Constitución de Ucrania ^{[ 70 ]} dice:

Toda persona arrestada o detenida deberá ser informada sin demora de los motivos de su arresto o detención, de sus derechos y, desde el momento de su detención, tendrá la oportunidad de defenderse personalmente o de contar con la asistencia jurídica de un defensor.

El artículo 63 de la Constitución de Ucrania dice:

Una persona no será responsable por negarse a testificar o a explicar nada sobre sí misma, los miembros de su familia o parientes cercanos, en el grado que determine la ley.

Un sospechoso, un acusado o un demandado tiene derecho a la defensa.

Una persona condenada goza de todos los derechos humanos y ciudadanos, con la excepción de las restricciones determinadas por la ley y establecidas por un veredicto judicial.

El Código de Procedimiento Penal de Ucrania contiene algunas regulaciones sobre los derechos de los sospechosos y acusados. La sección 2 del artículo 21 ^{[ 71 ]} dice:

El investigador, el fiscal, el juez y el tribunal, antes del primer examen del sospechoso, acusado y demandado, están obligados a informarles de su derecho a tener un abogado defensor y a levantar un acta apropiada al respecto, así como a brindarles la posibilidad de defenderse con recursos legales contra la acusación formulada y garantizar la protección de sus derechos personales y patrimoniales.

El artículo 43-1, sección 1, ofrece la siguiente definición de "sospechoso": ^{[ 71 ]}

La siguiente persona es considerada sospechosa:

1) una persona detenida bajo la sospecha de haber cometido un delito;

2) una persona respecto de la cual se ha impuesto una medida de restricción antes de que se haya tomado la decisión de procesarla.

En consecuencia, la lista de derechos del sospechoso es la siguiente: ^{[ 71 ]}

El sospechoso tiene derecho a: saber de qué se le acusa; prestar declaración o negarse a declarar y a responder preguntas; contar con un abogado defensor y reunirse con él antes del primer interrogatorio; presentar pruebas; interponer mociones y proponer recusaciones; solicitar al tribunal o al fiscal que verifique la legalidad de la detención; presentar quejas contra las acciones y decisiones del agente que realiza las actividades operativas de investigación, del investigador, del fiscal y del agente, y, cuando existan motivos suficientes, que se garantice su seguridad. El hecho de que se le hayan informado sus derechos se registra en el acta de detención o de decisión de imponer una medida cautelar.

El artículo 53 contiene la siguiente regulación: ^{[ 71 ]}

El tribunal, el fiscal, el investigador y el solicitante están obligados a informar a los participantes en el caso sobre sus derechos y a garantizar la posibilidad de disfrutar de dichos derechos.

Sin embargo, no existen regulaciones claras sobre cómo deben anunciarse estos derechos. Generalmente, se leen al anunciar la decisión de iniciar un proceso penal o realizar una detención, y luego se exige al sospechoso o detenido que firme la lista de dichos derechos.

El derecho a guardar silencio varía según la jurisdicción del Reino Unido donde se interrogue al sospechoso. En Inglaterra y Gales, el silencio de una persona acusada durante el interrogatorio puede interpretarse como una inferencia desfavorable. ^{[ 72 ] [ 73 ]} Lo mismo ocurre en Irlanda del Norte, según la Orden de Pruebas Penales (Irlanda del Norte) de 1988 , ^{[ 74 ]} pero en Escocia no se puede inferir nada desfavorable según la legislación escocesa. ^{[ 75 ]}

La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos establece que ninguna persona será obligada en ningún caso penal a declarar contra sí misma. ^{[ 83 ]} En el juicio, la fiscalía no puede llamar al acusado como testigo ni hacer comentarios sobre su negativa a declarar. ^{[ 84 ]} La decisión de declarar o no es un privilegio exclusivo del acusado, ^{[ 85 ] [ 86 ]} aunque originalmente a los acusados ​​no se les permitía declarar en su propio nombre. ^{[ 87 ]} Una ley de asignaciones de 1864 permitió a los acusados ​​hacerlo, eliminando las restricciones raciales, ^{[ 88 ]} y el caso Rock v. Arkansas de la Corte Suprema de 1987 estableció un "derecho constitucional a subir al estrado de los testigos". ^{[ 87 ]}

Fuera del contexto de una detención o arresto legal, una persona no tiene la obligación de responder a ninguna pregunta de la policía. ^{[ 89 ]} Un testigo o litigante puede invocar el derecho a guardar silencio, amparado por la Quinta Enmienda, en un litigio civil, aunque existen posibles consecuencias para los litigantes que ejercen ese derecho. ^{[ 90 ]} Solo si el estado le concede inmunidad, en un procedimiento formal, para que no se utilice en su contra ningún testimonio o prueba derivada del mismo, se puede obligar a una persona a responder por la invocación de este derecho. ^{[ 91 ] [ 92 ]} Si la policía detiene (o arresta) a una persona, debe informarle que tiene derecho a guardar silencio y derecho a un abogado, entre otros derechos. (Esto se conoce como la advertencia Miranda ). Si la persona detenida invoca estos derechos, todo interrogatorio debe cesar y, por lo general, nada de lo que diga el acusado en violación de esta regla podrá ser admitido en su contra en el juicio. ^{[ 93 ] [ 94 ]}

La forma de la advertencia Miranda varía según la jurisdicción, pero generalmente sigue este patrón:

Tiene derecho a guardar silencio. Todo lo que diga podrá ser usado en su contra ante un tribunal. Tiene derecho a consultar con un abogado antes de hablar con la policía y a contar con la presencia de un abogado durante cualquier interrogatorio, ya sea ahora o en el futuro. Si no puede costear un abogado, se le asignará uno de oficio antes de cualquier interrogatorio, si así lo desea. Si decide responder preguntas ahora sin la presencia de un abogado, tiene derecho a dejar de responder en cualquier momento. Conociendo y comprendiendo sus derechos, tal como se los he explicado, ¿está dispuesto a responder mis preguntas sin la presencia de un abogado?

El 17 de junio de 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Salinas v. Texas que, antes de ser arrestado, un individuo debe invocar específicamente el derecho de la Quinta Enmienda a "guardar silencio", de lo contrario, el silencio selectivo puede usarse en su contra en el tribunal. ^{[ 95 ]}