Sin embargo, ella persistió.

Elizabeth Warren

Mitch McConnell

El 7 de febrero de 2017, el Senado de los Estados Unidos debatió la confirmación del senador Jeff Sessions de Alabama como Fiscal General . La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts se pronunció en contra de la confirmación, criticando su historial en materia de derechos civiles . ^{[ 1 ]}

La senadora Warren citó una declaración de 1986 del exsenador Ted Kennedy sobre la nominación del senador Sessions a juez federal: «Creo que es una vergüenza para el Departamento de Justicia y debería retirar su nominación y renunciar a su cargo». ^{[ 2 ]} La senadora Warren dijo que «apoyará al senador Kennedy y, como él lo hizo, votará en contra de la nominación del senador Sessions». ^{[ 1 ]}

La senadora Warren continuó leyendo una carta que Coretta Scott King había escrito al Comité Judicial del Senado en 1986:

Los líderes de los derechos civiles, incluidos mi esposo y Albert Turner , han luchado arduamente para lograr el acceso libre y sin restricciones a las urnas. El Sr. Sessions ha utilizado el inmenso poder de su cargo para coartar el libre ejercicio del voto de los ciudadanos negros en el distrito que ahora aspira a representar como juez federal. Esto simplemente no puede permitirse. La conducta del Sr. Sessions como fiscal federal, desde sus procesamientos por fraude electoral con motivaciones políticas hasta su indiferencia ante las violaciones criminales de las leyes de derechos civiles, indica que carece del temperamento, la imparcialidad y el criterio necesarios para ser juez federal. ^{[ 1 ]}

Mientras la senadora Warren leía la carta de la Sra. King, el presidente del Senado, Steve Daines de Montana, la interrumpió, recordándole la Regla XIX del Senado , ^{[ 3 ]} que prohíbe atribuir "a otro senador o a otros senadores cualquier conducta o motivo indigno o impropio de un senador". ^{[ 4 ] [ 5 ]}

La senadora Warren afirmó que solo el exsenador Kennedy había calificado al senador Sessions de vergüenza, y preguntó si leer la carta de King, que había sido admitida en el Registro del Senado en 1986, constituía una violación del Reglamento del Senado. El senador Daines volvió a citar la Regla XIX. La senadora Warren solicitó continuar leyendo la carta de la Sra. King, y el senador Daines se lo permitió. ^{[ 6 ]}

Mientras la senadora Warren seguía leyendo la carta, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky , la interrumpió diciendo: «La senadora ha cuestionado los motivos y la conducta de nuestro colega de Alabama, tal como advirtió la presidencia». El senador McConnell objetó una frase de la carta de la Sra. King: «El Sr. Sessions ha utilizado el inmenso poder de su cargo para coartar el libre ejercicio del voto de los ciudadanos negros», ^{[ 7 ]} que la senadora Warren había citado antes de la advertencia. ^{[ 6 ]}

La senadora Warren dijo estar "sorprendida de que las palabras de  Coretta Scott King  no sean apropiadas para el debate en el  Senado de los Estados Unidos" y solicitó continuar. El senador Daines preguntó si había alguna objeción. El senador McConnell objetó, y el senador Daines pidió una votación, diciendo: "La senadora tomará asiento", impidiendo que la senadora Warren continuara. ^{[ 5 ]} El Senado votó a favor de la objeción de McConnell siguiendo las líneas partidistas, 49-43, silenciando a Warren durante el resto de las audiencias de confirmación de Sessions. ^{[ 8 ]}

Faltaban treinta horas para que terminaran las audiencias, y los demócratas se opusieron al silencio impuesto a la senadora Warren. ^{[ 7 ]} Posteriormente, el senador Jeff Merkley de Oregón leyó la carta de Coretta Scott King sin objeción alguna. ^{[ 9 ]} El senador Cory Booker de Nueva Jersey señaló que la carta ya figuraba en el Registro del Congreso de 1986. ^{[ 9 ]}

Tras la decisión del Senado de silenciar a la senadora Warren, el senador McConnell dijo en el pleno del Senado:

La senadora Warren estaba dando un discurso extenso. Parecía haber infringido la norma. Fue advertida. Se le dio una explicación. Sin embargo, persistió. ^{[ 10 ]}

Las feministas y las partidarias de la senadora Warren adoptaron de inmediato como grito de guerra la frase de tres palabras: «Sin embargo, ella persistió». ^{[ 11 ] [ 12 ]} Se ha hecho referencia a ella con hashtags como «#Shepersisted» y «#LetLizspeak», y se la ha llamado un «lema listo para hashtags para mujeres dispuestas a romper barreras». ^{[ 5 ]} Según BuzzFeed , la cita se compartió en las redes sociales junto con imágenes de mujeres fuertes «que se negaron a ser silenciadas». ^{[ 13 ]} Amy Wang de The Washington Post observó: ^{[ 14 ]}

Si los senadores republicanos pretendían minimizar el mensaje de Warren, la decisión les salió muy mal. Sus partidarios se aferraron de inmediato a la frase de McConnell, dándole a Warren una plataforma mucho más potente que si simplemente la hubieran dejado seguir hablando en lo que había sido una cámara prácticamente vacía, según señalaron algunos.

CNN informó: "Para los partidarios de Warren, fue un caso típico de condescendencia masculina seguida de hombres silenciando a una mujer". ^{[ 12 ]}

En el programa All Things Considered de National Public Radio , Scott Detrow dijo que "Sin embargo, ella persistió" se había convertido en la nueva " mujer desagradable ", ^{[ 15 ]} que se había convertido en un grito de guerra derivado de la descripción que Donald Trump hizo de Hillary Clinton en 2016. ^{[ 16 ]}

Megan Garber de The Atlantic escribió que "Sin embargo, ella persistió" apareció en internet junto a "imágenes no solo de Warren y King, sino también de Harriet Tubman , Malala Yousafzai , Beyoncé , Emmeline Pankhurst , Gabby Giffords , Michelle Obama , Hillary Clinton y la Princesa Leia . Acompañaba etiquetas que celebraban #TheResistance ". ^{[ 4 ]} Hillary Clinton tuiteó: "Se le advirtió. Se le dio una explicación. Sin embargo, ella persistió. Todos debemos hacerlo". ^{[ 8 ]} También apareció en mercancía: Reebok produjo camisetas con la expresión y donó las ganancias a la Marcha de las Mujeres . ^{[ 17 ]} También se produjeron sudaderas con capucha y tazas con el meme . ^{[ 4 ]} Salon informó que mujeres se tatuaron las tres palabras, más de 100 mujeres solo en Minneapolis. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} 

El 7 de junio de 2017, la senadora Warren tuiteó su apoyo a la senadora Kamala Harris usando el hashtag "Nevertheless She Persisted" (Sin embargo, ella persistió), después de que Harris fuera reprendida por interrumpir al subprocurador general Rod Rosenstein durante una audiencia. ^{[ 21 ]}

En 2018, el tema del Mes de la Historia de la Mujer en Estados Unidos fue "Sin embargo, ella persistió: honrando a las mujeres que luchan contra todas las formas de discriminación contra las mujeres", haciendo referencia intencionalmente al comentario "Sin embargo, ella persistió" de Mitch McConnell . ^{[ 22 ]}

Otros se mostraron menos favorables a la expresión y su aplicación a Warren. Charlotte Allen, de The Weekly Standard, sugirió que #Shepersisted era otra táctica más en la promoción de Warren como posible candidata presidencial, describiéndola como «carne roja para los partidarios de Warren, quienes rápidamente gritaron sexismo y la compararon con Rosa Parks por su negativa a ceder su asiento en el autobús, y también con Marie Curie , quien nunca abandonó su búsqueda del radio. En cuestión de horas, los empresarios estaban produciendo camisetas con la frase "Sin embargo, ella persistió" en todos los tamaños y colores». ^{[ 23 ]}

El incidente también fue analizado en el contexto de la posible candidatura presidencial de la senadora Warren por David Harsanyi, de la National Review , quien se refirió a la Regla XIX como "una regla arbitraria que coarta la libertad de expresión y que no debería utilizarse". Afirmando que "era improbable que algún votante indeciso se hubiera enterado de la maniobra política de Warren de no ser por el revuelo ", sugirió que el "alboroto" (incluida la popularidad de los hashtags "#ShePersisted" y "#LetLizspeak") era indicativo de una tendencia demócrata a "depender en gran medida de la política de identidad que les ha fallado durante seis años, o incluso más". ^{[ 24 ]}

También en la National Review , Alexandra Desanctis escribió que el comentario de McConnell estaba "invitando a un sinfín de comparaciones inapropiadas entre Warren y las activistas políticas femeninas de todo el mundo". ^{[ 25 ]} Desanctis continuó:

Tubman y Truth fueron esclavizadas y golpeadas, a Anthony y Stanton se les negó el derecho al voto, Parks fue encarcelada y Yousafzai recibió un disparo en la cabeza. Warren se presentó en el Senado de los Estados Unidos insistiendo en que el "racismo, sexismo e intolerancia" de Sessions son peligrosos para las libertades estadounidenses, una afirmación que, en el mejor de los casos, es dudosa. La idea de que haya hecho algo remotamente comparable a lo que hicieron estas mujeres es, en el mejor de los casos, ridícula. Y, en el peor, trivializa la valentía de aquellas con quienes coloca a Warren y ridiculiza su contribución a la democracia. ^{[ 25 ]}

Gretel Kaufman, de The Christian Science Monitor, señaló que algunos demócratas usaron el hashtag #LetLizSpeak para calificar de sexistas los comentarios del senador McConnell y que el video de la senadora Warren leyendo la carta completa tuvo una gran repercusión en las redes sociales. Expresando su preocupación de que el incidente fuera "un ejemplo de cómo el partidismo obstaculiza un debate productivo", Kaufman citó al senador republicano Orrin Hatch, de Utah , quien dijo: "Todos debemos reflexionar y empezar a pensar en las personas del otro lado del hemiciclo, y debemos empezar a pensar en cómo podemos unirnos". ^{[ 26 ]}

Algunos observadores plantearon razones no políticas para la proliferación del meme. Según Daniel Victor de The New York Times , "surgió en las redes sociales un tema más amplio: que a las mujeres se las silencia o ignora con demasiada frecuencia". ^{[ 5 ]} Victor también señaló que "que un hombre silenciara a una mujer les pareció a algunos demasiado común" y "resultó familiar para muchas mujeres que tenían sus propias historias de haber sido silenciadas". ^{[ 5 ]} Megan Garber de The Atlantic escribió: "La cultura estadounidense les dice a las mujeres que se callen; de muchas maneras se les recuerda que serían mucho más agradables si sonrieran un poco más, hablaran un poco menos o se esforzaran un poco más por ser dóciles y complacientes". ^{[ 4 ]} Además, escribió que cuando la senadora Warren fue silenciada, "muchas mujeres, independientemente de su ideología política o posición... sintieron ese silenciamiento visceralmente... Porque, independientemente de su ideología política o posición, esas mujeres han escuchado lo mismo, o una versión de ello, muchas veces antes". ^{[ 4 ]}

Heidi Stevens del Chicago Tribune comentó: «Tres pequeñas palabras a las que las mujeres podrán recurrir durante las próximas décadas, cuando haya algo que decir y, caramba, pensamos decirlo. Cuando nos interrumpan en las reuniones. Cuando luchemos por ser escuchadas en ámbitos dominados por hombres. Cuando defendamos nuestros valores. Cuando hagamos un trabajo valioso y la gente nos reduzca a nuestra apariencia». ^{[ 27 ]}

Valerie Schultz escribió en America: the Jesuit Review of Faith & Culture , «Es una frase que las mujeres adoptamos porque la persistencia es lo que hacemos». ^{[ 28 ]} Después de describir historias de mujeres persistentes de los Evangelios , concluyó: ^{[ 28 ]}

Las mujeres perseveramos. ¿Acaso no es esa nuestra labor? A lo largo de la historia, hemos perseverado en nuestra lucha por el respeto, la justicia, la igualdad de derechos, el sufragio, la educación, el derecho al voto, el reconocimiento y por hacer oír nuestra voz. Frente a la violencia, la oposición, el ridículo, el menosprecio e incluso la cárcel, hemos perseverado.