Museo del Palacio de Justicia de New Castle

En 1682, James, duque de York, otorgó a William Penn una escritura de propiedad de un terreno que consistía en un círculo de 12 millas alrededor de la ciudad de New Castle. Los límites establecidos por esta escritura fueron impugnados casi de inmediato por Lord Baltimore , propietario de la colonia de Maryland , dando inicio así a una disputa legal de 87 años entre ambas familias. Penn encargó por primera vez un estudio topográfico del círculo en 1701. Como parte de la disputa fronteriza, las dos familias crearon una Comisión encabezada por el gobernador Patrick Gordon de Pensilvania y el gobernador Samuel Ogle de Maryland, la cual se reunió en el Palacio de Justicia de New Castle cuatro veces en 1732 y 1733. Una Comisión posterior, integrada por William Allen y Benjamin Chew, se reunió en el Palacio de Justicia en 1750, donde ambas partes acordaron que la cúpula del edificio serviría como centro del círculo de 12 millas. La Comisión se reunió en el Palacio de Justicia nuevamente en 1751 y 1760. El levantamiento final de las fronteras como parte de la disputa de límites fue realizado en 1763 por Charles Mason y Jeremiah Dixon , quienes tendieron una serie de cadenas en una línea recta de 12 millas desde el Palacio de Justicia. Su línea Mason-Dixon ha sido utilizada como la línea divisoria no oficial entre el norte y el sur. ^{[ 5 ]} Los Penn y los Calvert estuvieron de acuerdo con los resultados del levantamiento Mason-Dixon, y su disputa de fronteras se resolvió cuando la corona británica ratificó la frontera en 1769. El círculo fue levantado nuevamente en 1849 por el Cuerpo de Ingenieros Topográficos del Ejército , y nuevamente en 1892 por el Servicio Geodésico y Costero de los Estados Unidos .

Las fronteras creadas por el círculo de 12 millas también fueron fuertemente disputadas por Nueva Jersey a partir de 1820, cuando Nueva Jersey impugnó la cesión de la isla Pea Patch por parte de Delaware al gobierno de los Estados Unidos, ya que la isla se encontraba principalmente en el lado de Nueva Jersey del río. El secretario de Guerra John C. Calhoun solicitó una opinión legal al fiscal general William Wirt . La conclusión de Wirt, basada en un informe de George Read Jr. y el ex fiscal general Caesar A. Rodney, fue que el estado de Delaware tenía la reclamación válida. ^{[ 6 ]} Después de opiniones contradictorias de dos tribunales de circuito diferentes sobre el asunto, el presidente James K. Polk intervino en 1847 y sugirió que un árbitro resolviera el desacuerdo. John Sergeant fue designado árbitro y, en Independence Hall , escuchó los argumentos de los Estados Unidos (representados por los senadores John M. Clayton y James A. Bayard Jr. ) y de un ciudadano de Nueva Jersey (representado por el exsecretario de Guerra John Eaton y el exsecretario del Tesoro George M. Bibb ) sobre la historia de los títulos de propiedad coloniales y el origen del Círculo de Doce Millas. Sergeant dictaminó que el título de propiedad del círculo era válido y que la isla había pertenecido al estado de Delaware. ^{[ 7 ]}

Nueva Jersey volvió a impugnar los límites del círculo en 1872, cuando Delaware arrestó a varios pescadores de Nueva Jersey y esta última reclamó la propiedad del río Delaware hasta el punto medio. El asunto ha sido resuelto por la Corte Suprema de los Estados Unidos en varias ocasiones (principalmente en 1877, 1934 y 2007) en casos denominados Nueva Jersey contra Delaware , y la extensa historia del círculo y la disputa fronteriza fue documentada por el juez Benjamin N. Cardozo en el caso de 1934. ^{[ 8 ]}

El juzgado más antiguo conocido en el sitio data de 1687. El edificio fue originalmente tanto juzgado como sede del gobierno, ya que fue utilizado por la asamblea colonial. ^{[ 9 ]} Durante los años en que Pensilvania y Delaware compartieron una asamblea, esta generalmente se reunía en Filadelfia, pero ocasionalmente se reunía en New Castle, como en 1684 y 1690. En 1700, la asamblea colonial de Pensilvania se reunió en el recién construido juzgado, con la presencia de William Penn. Además de la aprobación rutinaria de leyes, el principal objetivo de Penn durante la sesión de 1700 fue sanar una división que se había producido entre los asambleístas de Pensilvania propiamente dicha y los de Delaware. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Este intento fracasó. En 1704, después de que los condados de Pensilvania solicitaran ampliar su representación en la asamblea, los tres condados de Delaware exigieron, y obtuvieron, una asamblea independiente para poder aprobar sus propias leyes. Eligieron a William Rodney , abuelo de Caesar Rodney, como su primer presidente. A partir de ese año, la asamblea que se reunía en el Palacio de Justicia gobernó Delaware en solitario.

Este edificio anterior quedó prácticamente destruido por un incendio en 1729, provocado por el intento de fuga de un prisionero. El Palacio de Justicia fue reconstruido en el mismo emplazamiento en el plazo de un año, y los cimientos del original aún son visibles. ^{[ 11 ]}

En 1774, la asamblea se reunió aquí y eligió a tres de los políticos más famosos de Delaware para representar a la colonia en el Congreso Continental : Thomas McKean , Caesar Rodney y George Read . Fue en este edificio donde la asamblea, a instancias de McKean, votó el 13 de junio de 1776 a favor de romper todos los lazos con Inglaterra, así como con el estado de Pensilvania, con el que Delaware aún compartía gobernador. La asamblea resolvió que:

Considerando que se ha vuelto absolutamente necesario para la seguridad, protección y felicidad de los buenos habitantes de esta colonia, establecer de inmediato alguna autoridad adecuada a las exigencias de sus asuntos, hasta que se pueda formar un nuevo gobierno; y considerando que los representantes del pueblo, reunidos en esta asamblea, son los únicos que pueden y deben en este momento establecer dicha [autoridad] provisional. Se resuelve por unanimidad que todas las personas que ocupen cualquier cargo, civil o militar, en esta colonia, el 13 de junio del presente mes, podrán y deberán continuar ejerciéndolo, en nombre del gobierno de los condados de New Castle, Kent y Sussex en Delaware, como solían ejercerlo legalmente en nombre del Rey, hasta que se forme un nuevo gobierno, de conformidad con la resolución del Congreso del 15 de mayo del presente mes.

Cuando el Congreso promulgó la Declaración de Independencia , esta fue leída a los ciudadanos desde el balcón del segundo piso. Posteriormente, en 1776, la primera Constitución de Delaware fue redactada y adoptada por una convención integrada por Read, McKean y Nicholas Van Dyke en el Palacio de Justicia. Esta fue la primera adopción de una constitución estatal tras la promulgación de la Declaración. El edificio sirvió como primera capital del estado hasta 1777, cuando Filadelfia y Wilmington fueron capturadas por los británicos. Ante el peligro, el gobierno de Delaware se trasladó al sur, estableciendo Dover como la nueva capital. El edificio continuó albergando procedimientos judiciales tanto estatales como federales hasta 1888.

En 1804, cuando Benjamin H. Latrobe (diseñador del Capitolio de los Estados Unidos ) residía en New Castle, el arquitecto realizó un estudio topográfico y diseñó un plano urbano junto con sus aprendices Robert Mills (posteriormente diseñador del Monumento a Washington ) y William Strickland (arquitecto del Segundo Banco de los Estados Unidos ). Como resultado del plano urbano ideado por Latrobe, las calles alrededor del Palacio de Justicia fueron niveladas para que este se elevara por encima del nivel de la calle. Como parte de este estudio, los arquitectos dibujaron imágenes detalladas del Palacio de Justicia de New Castle que se utilizaron para restauraciones posteriores. ^{[ 12 ]}

En 1800, el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Samuel Chase, convocó a un gran jurado en el Palacio de Justicia de New Castle y solicitó acusaciones contra periódicos sediciosos en virtud de las Leyes de Extranjería y Sedición . El gran jurado se negó a emitir acusaciones, pero Chase se negó a retirarlas del servicio, insistiendo en que tenía conocimiento de al menos un periódico sedicioso y ordenando que se trajeran los archivos de los periódicos de la ciudad para que el jurado los revisara como prueba. ^{[ 13 ] [ 14 ]} El juez no era imparcial, ya que la actividad sediciosa que quería que se acusara consistía en las críticas de un impresor local contra el propio Chase, por sus ataques a la libertad de expresión. Chase se enfureció por la negativa a acusar, quejándose de que «no podía conseguir que se acusara a un solo hombre en Delaware, mientras que sí podía en todos los demás lugares». ^{[ 15 ]}

En 1804, Chase se convirtió en el primer y único juez de la Corte Suprema sometido a juicio político por la Cámara de Representantes. Uno de los ocho artículos de acusación se centró en la conducta del juez en el Palacio de Justicia de New Castle. El representante de Delaware en el Congreso, Caesar A. Rodney, fue uno de los fiscales de la Cámara. La Cámara alegó que Chase había participado en una caza de brujas para silenciar a la oposición demócrata y que había abusado de su autoridad al negarse a liberar al gran jurado en New Castle. El artículo de acusación afirmaba que Chase "descendió de la dignidad de juez y se rebajó al nivel de informante al negarse a disolver al gran jurado, a pesar de que varios de sus miembros se lo suplicaron", y citaba sus palabras al gran jurado:

... entendió "que un temperamento sumamente sedicioso se había manifestado en el estado de Delaware entre cierta clase de personas, particularmente en el condado de Newcastle, y más especialmente en la ciudad de Wilmington, donde vivía un impresor sumamente sedicioso, sin ningún principio de virtud y sin importar el orden social, que el nombre de este impresor era..." —pero corrigiéndose, como si fuera consciente de la indecorosidad que estaba cometiendo, añadió "que tal vez sea demasiado presuntuoso mencionar el nombre de esta persona, pero es vuestro deber, caballeros, investigar diligentemente este asunto", o palabras de ese tipo [...]

Chase se defendió afirmando que, si tenía conocimiento de que se había infringido alguna ley federal, era su deber ponerlo en conocimiento del tribunal. El Senado declaró a Chase inocente de todos los cargos de destitución.

Aunque el intento de destituir a Chase no tuvo éxito, a Rodney le fue bien, ya que se le consideraba el orador más fuerte de los administradores. El Virginia Law Register declaró: "Los administradores fueron completamente superados y, con la excepción de Rodney, de Delaware, no obtuvieron ningún elogio". ^{[ 16 ]} Dio uno de los alegatos finales del juicio, en el que declaró: "Denle a cualquier ser humano poder judicial de por vida y añádanle al ejercicio de este la máxima real de 'que no puede hacer nada malo', pueden llamarlo juez o magistrado, sin importar cuál sea la denominación, y lo transforman en un déspota". ^{[ 14 ]} Dos años después, el presidente Thomas Jefferson nombró a Rodney Fiscal General de los Estados Unidos .

En 1801, John y Richard Penn , herederos de William, interpusieron una demanda federal solicitando una indemnización por las tierras no cultivadas de Delaware, a las que reclamaban derecho como antiguos propietarios. La indemnización solicitada fue concedida en virtud de la Ley de Jueces de Medianoche, promulgada por el presidente John Adams antes de finalizar su mandato. Dicha ley fue derogada en 1802. En 1804, el caso se juzgó en un tribunal de New Castle. El caso destacó por la prominencia de los equipos legales reunidos en cada parte. Los Penn estuvieron representados por Jared Ingersoll , Joseph McKean (hijo de Thomas) y Moses Levy ; el estado de Delaware estuvo representado por Caesar A. Rodney, James A. Bayard Sr., George Read Jr. y el fiscal general del estado, Nicholas Van Dyke Jr.

El caso fue presidido por el juez estadounidense Gunning Bedford Jr. y el magistrado Samuel Chase. Tras escuchar los argumentos legales de ambas partes, Chase determinó que la derogación de la Ley de 1801 dejaba al tribunal sin autoridad para decidir el caso, y lo desestimó con una opinión memorable:

La cuestión es si este Tribunal tiene ahora jurisdicción, no si la ha tenido. Es muy diferente si el poder judicial se extiende a un caso particular y si la jurisdicción de un Tribunal en particular abarca dicho caso. El Congreso ciertamente tiene poder para modificar una jurisdicción creada por ley, aunque no por la Constitución. La cuestión aquí es si existe una jurisdicción legal. Esto se determinará considerando si nos regiremos por una ley vigente o derogada. La Ley de 1801 fue derogada sin excepción. No se trata de una ley retroactiva; es retroactiva en cuanto a los derechos, estoy de acuerdo, pero no contraviene ninguna parte de la Constitución. Sé que en Inglaterra la interpretación ha avanzado mucho en la interpretación de las palabras de las leyes. Rechazo esta doctrina. Si las palabras de las leyes son claras, estoy obligado, aunque la disposición sea injusta. Considero que este es el deber de un juez estadounidense. Un juez en este país solo tiene que decir: Sic lex est scripta. Aquí hay una ley que otorgaba jurisdicción. Ha sido derogada. ¿Qué vamos a hacer? Ya no queda poder. La ley derogada está muerta y es como si nunca hubiera existido. ^{[ 17 ]}

Los Penn hicieron que Lord Gambier planteara la reclamación a Bayard cuando ambos negociaban el Tratado de Gante, pero Bayard afirmó no tener autoridad para negociar el asunto, y los Penn no hicieron más intentos legales con respecto a la reclamación. ^{[ 17 ]}

Uno de los procesos judiciales más famosos del edificio fue una serie de juicios que tuvieron lugar en 1848. Los prominentes abolicionistas y guías del Ferrocarril Subterráneo , Thomas Garrett (amigo íntimo y aliado de Harriet Tubman ) y John Hunn, fueron juzgados por violar la Ley de Esclavos Fugitivos . El juicio fue presidido por el presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Roger Taney . Garrett fue defendido por su amigo, el senador estadounidense John Wales . La acusación estuvo a cargo de James A. Bayard Jr., hijo del senador estadounidense James A. Bayard Sr. (negociador del Tratado de Gante ) y nieto de Richard Bassett (uno de los redactores de la Constitución de los Estados Unidos). Los juicios sirvieron principalmente para endurecer los sentimientos de cada uno de los hombres involucrados respecto a la esclavitud.

Las instrucciones del juez Taney al jurado no dejaban otra opción que la condena:

Para que el demandante tenga derecho a un veredicto en este caso, es necesario que haya probado la propiedad de los esclavos. Esto no ha sido refutado por la defensa. Solo resta entonces probar que escaparon y que el acusado los albergó, sabiendo que eran esclavos. No se requiere que el acusado tuviera conocimiento absoluto de que estas personas eran esclavas. Si, en el momento de albergarlos, o antes, llegaron a su conocimiento circunstancias suficientes para que una persona prudente investigara, se trata de "albergamiento a sabiendas" en el sentido de la ley del Congreso, y lo hace responsable de la pena. ^{[ 18 ]}

Tanto Garrett como Hunn fueron declarados culpables y multados con sumas tan elevadas que los llevaron a la bancarrota. A pesar de las multas, Garrett y Hunn declararon desafiantes que seguirían ayudando a los esclavos a escapar hacia la libertad. Al escuchar el castigo de Taney, Garrett pronunció un discurso ante el tribunal en el que afirmó:

Ahora me comprometo, en presencia de esta asamblea, a utilizar todos los medios legales y honorables para aliviar las cargas de este pueblo oprimido, y a esforzarme, según mis posibilidades, por romper sus cadenas y liberarlos; sin cesar en mis esfuerzos en su favor mientras goce de salud y quede algún esclavo. [...] Después de una profunda reflexión, puedo asegurar a esta asamblea que, en mi opinión, los veredictos que ustedes han dado a los fiscales contra John Hunn y contra mí, en los últimos días, tenderán a despertar un espíritu de investigación en todo el país, respecto a este monstruo (la esclavitud), en muchas mentes que hasta ahora no han investigado el tema. Los informes de esos juicios serán publicados por editores desde Maine hasta Texas, y el lejano Oeste; ¿y cuál será el efecto producido? Sin duda, añadirá cientos, quizás miles, al actual y creciente ejército de abolicionistas. El daño es grande para nosotros, que somos las víctimas directas de su veredicto; Pero creo que los veredictos que han emitido contra nosotros en los últimos días tendrán un poderoso efecto para lograr la abolición de la esclavitud en este país, esta tierra de tan cacareada libertad, donde no solo el esclavo está encadenado en el Sur por su señor, sino que el hombre blanco en el Norte está atado como encadenado para cumplir las órdenes de sus amos sureños. ^{[ 19 ]}

Después de los juicios, Garrett se carteó con Harriet Beecher Stowe , y cuatro años después ella usó los eventos como inspiración para algunas de las escenas de su novela La cabaña del tío Tom . Garrett fue la base principal para el personaje de Simeon Halliday. Stowe también describió los juicios y relató su correspondencia con Garrett en su libro Una clave para La cabaña del tío Tom , donde señaló: "La escritora tenía en mente, al momento de escribir, las escenas del juicio de [...] Garret, de Wilmington, Delaware, por el delito de contratar un coche de caballos para transportar a una madre y cuatro niños desde la cárcel de Newcastle hasta Wilmington". ^{[ 19 ]} Para cuando estalló la Guerra Civil, Garrett había ayudado a 2700 esclavos a escapar a la libertad. Hunn trabajó en la Oficina de Libertos , y su hijo fue elegido gobernador de Delaware y supervisó la aprobación estatal de las Enmiendas 13.ª , 14.ª y 15.ª a la Constitución.

Taney redactaría la sentencia del famoso caso Dred Scott en 1857, que dictaminó que los negros no podían ser considerados ciudadanos estadounidenses. Bayard derrotó nuevamente a Wales en 1850 al ser elegido senador, donde se convirtió en uno de los críticos más acérrimos de los juramentos de lealtad ^{[ 20 ]} y votó a favor de absolver al presidente Andrew Johnson en su juicio político.