El nuevo Jim Crow

El Nuevo Jim Crow: Encarcelamiento masivo en la era de la ceguera al color es un libro de 2010 de Michelle Alexander , abogada litigante de derechos civiles y académica del derecho. El libro analiza cuestiones raciales específicas de los hombres afroamericanos y el encarcelamiento masivo en Estados Unidos, pero Alexander señaló que la discriminación que sufren los hombres afroamericanos es frecuente entre otras minorías y poblaciones socioeconómicamente desfavorecidas. La premisa central de Alexander, de la que deriva el título del libro, es que "el encarcelamiento masivo es, metafóricamente, el Nuevo Jim Crow ". ^{[ 1 ]}

Aunque la visión convencional sostiene que la discriminación racial sistémica terminó en gran medida con las reformas del movimiento por los derechos civiles de la década de 1960, Alexander plantea que el sistema de justicia penal estadounidense utiliza la guerra contra las drogas como herramienta principal para imponer modos de discriminación y opresión, tanto tradicionales como nuevos. ^{[ 2 ]} Estos nuevos modos de racismo han dado lugar no solo a la tasa de encarcelamiento más alta del mundo, sino también a una tasa desproporcionadamente alta de encarcelamiento de hombres afroamericanos. Si las tendencias actuales continuaran, escribe Alexander, Estados Unidos encarcelaría a un tercio de su población afroamericana. Si a esto se le suma que los blancos tienen más probabilidades de cometer delitos relacionados con las drogas que las personas de color, el problema se vuelve claro para Alexander: "los principales objetivos del control [del sistema penal] pueden definirse en gran medida por la raza". ^{[ 3 ]}

Esto lleva a Alexander a argumentar que el encarcelamiento masivo es "un sistema de control social racializado, sorprendentemente completo y bien disimulado, que funciona de manera notablemente similar a las leyes de Jim Crow ". ^{[ 4 ]} La culminación de este control social es lo que Alexander denomina un " sistema de castas raciales ", un tipo de estratificación en la que las personas de color se mantienen en una posición inferior. Su surgimiento, según ella, es una respuesta directa al movimiento por los derechos civiles. Por ello, Alexander aboga por que los problemas relacionados con el encarcelamiento masivo se aborden como cuestiones de justicia racial y derechos civiles. Abordar estos asuntos de otra manera equivaldría a fortalecer esta nueva casta racial. Así, Alexander busca movilizar a la comunidad de derechos civiles para que el tema del encarcelamiento ocupe un lugar prioritario en su agenda y para proporcionar información objetiva, datos, argumentos y un punto de referencia para quienes estén interesados ​​en profundizar en el tema. Su objetivo más amplio es la renovación de la mentalidad predominante en materia de derechos humanos, igualdad e igualdad de oportunidades en Estados Unidos, para prevenir la recurrencia cíclica de lo que ella considera "control racial disfrazado". ^{[ 1 ]} Según la autora, lo que ha cambiado desde el colapso de las leyes Jim Crow no es tanto la estructura básica de la sociedad estadounidense, sino el lenguaje utilizado para justificar sus prácticas. Argumenta que cuando las personas de color son etiquetadas desproporcionadamente como "criminales", esto permite la activación de una amplia gama de medidas de discriminación legal en el empleo , la vivienda , la educación , los beneficios públicos, el derecho al voto , el servicio de jurado, etc. ^{[ 5 ]}

Alexander explica que le llevó años comprender y convencerse plenamente de las complejidades que describe, a pesar de su experiencia profesional en derechos civiles. Anticipa una reticencia e incredulidad similares por parte de muchos de sus lectores. Cree que los problemas que aquejan a las comunidades afroamericanas no son simplemente un efecto secundario pasivo y colateral de la pobreza, las limitadas oportunidades educativas u otros factores, sino una consecuencia de políticas gubernamentales deliberadas. Alexander ha concluido que las políticas de encarcelamiento masivo, que se desarrollaron e implementaron rápidamente, constituyen un «sistema integral y bien disimulado de control racializado que funciona de manera sorprendentemente similar a las leyes de Jim Crow». ^{[ 6 ]}

Alexander sostiene que en 1982 la administración Reagan inició una escalada de la guerra contra las drogas, supuestamente como respuesta a una crisis de crack en los guetos negros, que (según afirma) se anunció mucho antes de que el crack llegara a la mayoría de los barrios marginales . A mediados de la década de 1980, a medida que el consumo de crack alcanzaba niveles epidémicos en estos barrios, las autoridades federales antidrogas dieron publicidad al problema, utilizando tácticas alarmistas para generar apoyo a la escalada ya declarada. ^{[ 7 ]} La exitosa campaña mediática del gobierno posibilitó una expansión sin precedentes de las actividades policiales en los barrios urbanos de Estados Unidos, y este enfoque agresivo alimentó la creencia generalizada en teorías conspirativas que planteaban planes gubernamentales para destruir a la población negra ( genocidio negro ).

En 1998, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) reconoció que durante la década de 1980 la facción Contra —apoyada secretamente por Estados Unidos en Nicaragua— había estado involucrada en el contrabando de cocaína a Estados Unidos y su distribución en ciudades estadounidenses. Los esfuerzos de la Administración para el Control de Drogas (DEA) para exponer estas actividades ilegales fueron bloqueados por funcionarios de Reagan, lo que contribuyó a una explosión del consumo de crack en los barrios urbanos de Estados Unidos. Una aplicación más estricta de las leyes federales sobre drogas resultó en un aumento drástico de los arrestos callejeros por posesión. Las políticas de sentencia dispares (la disparidad en las penas por crack frente a cocaína en polvo era de 100 a 1 en peso y sigue siendo de 18 a 1 incluso después de los recientes esfuerzos de reforma ) significaron que un número desproporcionado de residentes de los barrios marginales fueron acusados ​​de delitos graves y sentenciados a largas penas de prisión, porque tendían a comprar la versión de crack , más asequible , en lugar de la versión en polvo comúnmente consumida en los suburbios . ^{[ 8 ] [ 9 ]}

Alexander sostiene que la guerra contra las drogas tiene un impacto devastador en las comunidades afroamericanas de los barrios marginales, en una escala totalmente desproporcionada con respecto a las dimensiones reales de la actividad delictiva que tiene lugar dentro de estas comunidades.

Durante las últimas tres décadas, la población carcelaria de Estados Unidos se disparó de 300 000 a más de dos millones, debido principalmente a condenas por delitos de drogas. ^{[ 10 ]} Esto provocó que Estados Unidos tuviera la tasa de encarcelamiento más alta del mundo . La tasa de encarcelamiento de Estados Unidos es ocho veces mayor que la de Alemania, una democracia grande y relativamente desarrollada. ^{[ 11 ]}

Alexander afirma que Estados Unidos no tiene parangón en el mundo en cuanto a la aplicación de las leyes federales sobre drogas a las minorías raciales y étnicas. En la capital, Washington D. C., se espera que tres de cada cuatro jóvenes afroamericanos cumplan condena en prisión. ^{[ 12 ]} Si bien los estudios muestran que, cuantitativamente, los estadounidenses de diferentes razas consumen drogas ilegales a tasas similares, ^{[ 13 ]} en algunos estados, los hombres negros han sido enviados a prisión por cargos de drogas a tasas entre veinte y cincuenta veces superiores a las de los hombres blancos. ^{[ 14 ]} La proporción de hombres afroamericanos con algún tipo de antecedente penal se acerca al 80 % en algunas de las principales ciudades de Estados Unidos, y se convierten en marginados, parte de lo que Alexander denomina "una subcasta creciente y permanente ". ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Alexander sostiene que esta subcasta permanece oculta, invisible dentro de un laberinto de racionalizaciones, siendo el encarcelamiento masivo su manifestación más grave. Alexander toma prestado el término «casta racial», comúnmente utilizado en la literatura científica, para crear «subcasta», que denota un «grupo racial estigmatizado, confinado a una posición inferior por ley y costumbre». Con « encarcelamiento masivo » se refiere a la red de leyes, normas, políticas y costumbres que conforman el sistema de justicia penal y que sirven como puerta de entrada a la marginación permanente en la subcasta. Una vez liberados de prisión, los nuevos miembros de esta subcasta se enfrentan a un «submundo oculto de discriminación legalizada y exclusión social permanente». ^{[ 17 ]}

Según Alexander, el crimen y el castigo están poco correlacionados, y el actual sistema de justicia penal estadounidense se ha convertido, de hecho, en un sistema de control social sin parangón en ninguna otra democracia occidental , cuyos objetivos están definidos en gran medida por la raza. La tasa de encarcelamiento en Estados Unidos se ha disparado, mientras que sus tasas de criminalidad se han mantenido generalmente similares a las de otros países occidentales, donde las tasas de encarcelamiento se han mantenido estables. La tasa actual de encarcelamiento en Estados Unidos es de seis a diez veces mayor que en otras naciones industrializadas, y Alexander sostiene que esta disparidad no está correlacionada con la fluctuación de las tasas de criminalidad, sino que puede atribuirse principalmente a la guerra contra las drogas invocada artificialmente y sus políticas discriminatorias asociadas. ^{[ 18 ]} Estados Unidos se embarcó en una expansión sin precedentes de sus sistemas de detención y prisiones para menores. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Alexander señala que la comunidad de derechos civiles se ha mostrado reacia a involucrarse en este tema, concentrándose principalmente en proteger los logros de la acción afirmativa , que benefician principalmente a un grupo selecto de afroamericanos de alto rendimiento. En el otro extremo del espectro social se encuentran los jóvenes negros bajo el control activo del sistema de justicia penal (actualmente en prisión, en libertad condicional o bajo supervisión judicial), aproximadamente un tercio de los jóvenes negros en Estados Unidos. La justicia penal no figuró como una prioridad principal en la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles de 2007 y 2008, ni en el Caucus Negro del Congreso de 2009. La Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) han participado en acciones legales y se han organizado campañas de base; sin embargo, Alexander considera que, en general, existe una falta de reconocimiento de la magnitud de la crisis. Según ella, el encarcelamiento masivo es "la manifestación más dañina de la reacción en contra del Movimiento por los Derechos Civiles", y quienes creen que la elección de Barack Obama representa el "triunfo definitivo sobre la raza" y que la raza ya no importa, están peligrosamente equivocados. ^{[ 21 ]}

Alexander escribe que los estadounidenses se avergüenzan de su historia racial y, por lo tanto, evitan hablar de raza o incluso de clase, por lo que los términos que utiliza en su libro pueden resultar desconocidos para muchos. Los estadounidenses quieren creer que todos son capaces de ascender socialmente si se esfuerzan lo suficiente; esta suposición forma parte de la autoimagen colectiva nacional. Alexander señala que un gran porcentaje de afroamericanos se ve perjudicado por las prácticas discriminatorias de un sistema de justicia penal supuestamente imparcial , lo que termina creando una subclase donde la movilidad social ascendente está severamente restringida.

Alexander cree que la existencia del sistema del Nuevo Jim Crow no se desmiente con la elección de Barack Obama y otros ejemplos de logros excepcionales entre los afroamericanos, sino que, por el contrario, el Nuevo Jim Crow depende de ese excepcionalismo. Sostiene que el sistema no requiere hostilidad racial manifiesta ni intolerancia por parte de otro u otros grupos raciales. La indiferencia es suficiente para sostenerlo. Alexander argumenta que el sistema refleja una ideología racial subyacente y que medidas a medias, como leyes que imponen penas de prisión más cortas, no lo alterarán significativamente. Al igual que sus predecesores, el nuevo sistema de control racial ha sido en gran medida inmune a la impugnación legal. Escribe que se está desarrollando una tragedia humana y que El Nuevo Jim Crow pretende estimular un debate nacional muy necesario "sobre el papel del sistema de justicia penal en la creación y perpetuación de la jerarquía racial en los Estados Unidos". ^{[ 22 ]}

Alexander afirma en el libro que tuvo «cuidado al definir “encarcelamiento masivo” para incluir a quienes estaban sujetos al control estatal fuera de los muros de la prisión, así como a quienes estaban encerrados en jaulas literales». ^{[ 24 ]} El alcance de la definición de «encarcelamiento» de Alexander incluye a las personas que han sido arrestadas (pero no juzgadas), a las personas en libertad condicional y a las personas que han sido liberadas pero etiquetadas como «criminales». La definición de Alexander es intencionadamente mucho más amplia que el subconjunto de individuos que actualmente se encuentran en detención física.

Darryl Pinckney , en un artículo para The New York Review of Books , calificó el libro como uno que "conmovería al público y educaría a comentaristas sociales, legisladores y políticos sobre una injusticia flagrante con la que hemos estado conviviendo y que, de alguna manera, tampoco sabemos cómo afrontar  ... [Alexander] no es la primera en ofrecer este análisis tan amargo, pero NJC destaca por la inteligencia de sus ideas, su capacidad de síntesis y la fuerza de su escritura". ^{[ 25 ]}

Jennifer Schuessler, en un artículo para The New York Times , señala que Alexander presenta abundante evidencia, tanto estadística como jurídica, para argumentar que las políticas de mano dura contra el crimen iniciadas durante la administración Nixon y amplificadas durante la guerra contra las drogas de Reagan han devastado a la comunidad afroamericana, donde casi un tercio de los hombres negros probablemente pasarán tiempo en prisión a lo largo de su vida, y donde muchos de ellos serán ciudadanos de segunda clase posteriormente. Schuessler también destaca que el libro de Alexander va más allá, al afirmar que el aumento del encarcelamiento fue un esfuerzo deliberado por revertir los avances en materia de derechos civiles, en lugar de una respuesta real al incremento de los índices de delincuencia violenta. Schuessler señala que el libro ha movilizado tanto a lectores negros como blancos; algunos ven en la obra una expresión de profundos sentimientos de que el sistema de justicia penal está sesgado en contra de los negros, mientras que otros podrían cuestionar su descripción de las políticas contra el crimen como motivadas principalmente por el odio racial. ^{[ 26 ]}

Forbes escribió que Alexander "analiza en detalle lo que los economistas suelen pasar por alto" y "hace un excelente trabajo al decir la verdad, señalando con el dedo a quien corresponde: a todos nosotros, liberales y conservadores, blancos y negros". ^{[ 27 ]}

El libro recibió una reseña destacada en Publishers Weekly , que afirma que Alexander "ofrece un análisis agudo del efecto del encarcelamiento masivo en los exreclusos" que serán discriminados legalmente por el resto de sus vidas, y describe el libro como "cuidadosamente documentado, profundamente atractivo y sumamente legible". ^{[ 28 ]}

James Forman Jr. sostiene que, si bien el libro tiene valor al centrar la atención de los académicos (y de la sociedad en su conjunto) en las fallas del sistema de justicia penal, oculta el apoyo de los afroamericanos a leyes más severas contra el crimen y minimiza el papel de los delitos violentos en la historia del encarcelamiento. ^{[ 29 ]}

John McWhorter , escribiendo en The New Republic , elogió el libro por su crítica a la guerra contra las drogas, pero argumentó que Alexander había simplificado las causas del problema del encarcelamiento masivo, señalando que muchos líderes negros favorecieron la escalada de la guerra contra las drogas en la década de 1990. ^{[ 30 ]}

En su libro Locked In: The True Causes of Mass Incarceration and How to Achieve Real Reform , John Pfaff critica la afirmación de Alexander de que la guerra contra las drogas es la responsable del encarcelamiento masivo. Entre sus conclusiones, destaca que los delincuentes por delitos de drogas constituyen solo una pequeña parte de la población carcelaria, y los delincuentes no violentos, una proporción aún menor; que las personas condenadas por delitos violentos conforman la mayoría de los presos; que los sistemas de justicia estatales y de condado representan la gran mayoría de los presos estadounidenses, y no el sistema federal que se encarga de la mayoría de los casos de drogas; y, por consiguiente, las estadísticas "nacionales" presentan una visión distorsionada cuando las diferencias en la aplicación de la ley, las condenas y las sentencias son muy dispares entre estados y condados. ^{[ 31 ]} La Brookings Institution concilia las diferencias entre Alexander y Pfaff al explicar dos maneras de ver la población penitenciaria en relación con los delitos de drogas, concluyendo: "El panorama es claro: los delitos de drogas han sido la razón predominante de los nuevos ingresos en las prisiones estatales y federales en las últimas décadas" y "revertir la guerra contra las drogas no resolvería totalmente el problema del encarcelamiento masivo, como sostienen Pfaff y los académicos del Urban Institute, pero podría ayudar mucho, al reducir la exposición a la prisión". ^{[ 32 ]}

En 2018, The New Jim Crow fue incluido en la lista de varios libros prohibidos que los reclusos en los centros penitenciarios del estado de Nueva Jersey no podían poseer. ^{[ 33 ]}

La edición del décimo aniversario (2020) fue comentada con Ellen DeGeneres en el programa The Ellen Show de la televisión nacional, y reseñada en la portada de la sección de reseñas de libros del New York Times el 19 de enero de 2020.

El libro The New Jim Crow fue incluido en The Chronicle of Higher Education como uno de los 11 mejores libros académicos de la década de 2010, elegido por Stefan M. Bradley. ^{[ 34 ]} En 2024, ocupó el puesto número 69 en la lista de los 100 mejores libros del siglo XXI del New York Times . ^{[ 35 ]}

• Ganador del premio NAACP Image Awards (Mejor obra de no ficción, 2011)
• Ganador del premio PASS (Prevención del Crimen y la Delincuencia) del Consejo Nacional para la Prevención de la Delincuencia y la Seguridad Social.
• Ganador del premio Constitution Project 2010 al mejor comentario constitucional.
• Premio IPPY 2010: Medalla de Plata en la categoría de Actualidad II (Temas Sociales/Asuntos Públicos/Ecológicos/Humanitarios).
• Ganador del Premio al Libro de la Asociación de Sociología Humanista de 2010.
• Finalista del premio Silver Gavel.
• Finalista del premio Phi Beta Kappa Emerson.
• Finalista del premio literario Letitia Woods Brown.

• Español : El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos , lit. ' El color de la justicia: la nueva segregación racial en Estados Unidos ' . Traducido por Carmen Valle y Ethel Odriozola. Ciudad de Nueva York: The New Press. 2017.ISBN​ 9781620972748.

a. ^{^} El resultado persistente de la falta de reforma agraria, del hecho de que a los antiguos esclavos no se les concedió ninguna de las propiedades en las que habían trabajado durante tanto tiempo (a diferencia de muchos siervos europeos , emancipados y económicamente empoderados en diversos grados para entonces, ^{[ 36 ]} sus contrapartes estadounidenses terminaron sin nada), es la actual distribución extremadamente desigual de la riqueza en los Estados Unidos según criterios raciales. 150 años después de la Guerra Civil, la riqueza media de una familia negra es una pequeña fracción de la riqueza media de una familia blanca. ^{[ 37 ]}

b. ^{^} Según Ruth W. Grant de la Universidad de Duke , autora del libro Strings Attached: Untangling the Ethics of Incentives ( Princeton University Press 2011, ISBN 978-0-691-15160-1El proceso de negociación de culpabilidad basado en la conveniencia, en el que entre el 90 y el 95 % de los juicios por delitos graves nunca llegan a juicio, sino que se resuelven con la declaración de culpabilidad del acusado, socava el propósito y pone en entredicho la legitimidad del sistema de justicia. No se hará justicia, porque «o el acusado es culpable, pero se libra fácilmente con una declaración de culpabilidad, o es inocente, pero se declara culpable para evitar el riesgo de una pena mayor». La cuestión de la culpabilidad se decide sin juzgar las pruebas; no se lleva a cabo el proceso fundamental de determinar la verdad y asignar una pena proporcional. ^{[ 38 ]}

^c . En un artículo del New York Times de marzo de 2012, Michelle Alexander sugirió una posible estrategia (atribuyó la idea a Susan Burton) para hacer frente al injusto sistema de justicia penal. Si se pudiera persuadir a un gran número de acusados ​​para que renunciaran a la negociación de la pena y exigieran un juicio completo con jurado, al que tienen derecho constitucionalmente, el sistema de justicia penal en su forma actual no podría continuar debido a la falta de recursos (colapsaría). Esta estrategia de último recurso es controvertida, ya que algunos terminarían con sentencias extremadamente severas, pero se argumenta que a menudo no se puede avanzar sin sacrificios. ^{[ 39 ]}

• Sitio web oficial