Artículo 24 de la Constitución de Australia

El artículo 24 establece que los miembros de la Cámara de Representantes deben ser elegidos directamente por el pueblo de la Commonwealth. Una cláusula similar se encuentra en el artículo 7, relativo a la elección de senadores.

En Attorney-General (Cth) ex rel. McKinlay v Commonwealth (1975), el Tribunal Superior de Australia dictaminó que las dos cláusulas de "elección directa" no requieren un sufragio universal de adultos ni exigen electorados de igual tamaño (" un voto, un valor "). ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

En el caso Lange v Australian Broadcasting Corporation (1997), el Tribunal Superior dictaminó que:

La libertad de comunicación en materia de gobierno y política es un elemento indispensable del sistema de gobierno que la Constitución crea al disponer que los miembros de la Cámara de Representantes y del Senado sean "elegidos directamente por el pueblo" de la Commonwealth y de los Estados.

En el caso Roach v Electoral Commissioner (2007), que analizó los derechos de voto de los presos, el Presidente del Tribunal Supremo , Murray Gleeson , observó a modo de obiter dictum que «las palabras de los artículos 7 y 24, debido a circunstancias históricas cambiantes, incluyendo la historia legislativa, se han convertido en una protección constitucional del derecho al voto». Los magistrados William Gummow , Michael Kirby y Susan Crennan no respaldaron un derecho constitucional al voto, pero sostuvieron que los artículos 7 y 24 no permiten restricciones desproporcionadas al derecho al voto. ^{[ 1 ]}

Se ha sugerido que las secciones 7 y 24 constituirían un impedimento para la introducción de escaños reservados para los indígenas australianos . ^{[ 2 ]}

La Sección 24 contiene lo que se denomina la "cláusula de nexo", que establece que el número de miembros de la Cámara de Representantes "será, en la medida de lo posible, el doble del número de senadores". En realidad, el número de miembros de la Cámara de Representantes nunca puede ser exactamente el doble del número de senadores debido a la cláusula de un mínimo de cinco senadores por Estado Original, que garantiza cinco escaños a Tasmania, más de los que se habrían calculado a partir de la Sección. ^{[ 4 ] [ 5 ] : 10}

La cláusula de nexo tiene el efecto de otorgar a la Cámara de Representantes, que es la representante de la voluntad más reciente del pueblo, mayor peso en caso de una sesión conjunta tras una doble disolución . ^{[ 6 ]} Sin embargo, desde la aceptación de miembros con derecho a voto en el Parlamento procedentes de los Territorios continentales, el nexo ya no garantiza una relación entre el tamaño de la Cámara y el Senado y, en particular, «[una vez que se concede representación a los Territorios, el requisito del nexo ya no determinará necesariamente la fuerza de las dos cámaras cuando se reúnan en sesiones conjuntas]». ^{[ 7 ]}

También implica que cualquier aumento sustancial en la Cámara de Representantes (para dar cabida al crecimiento demográfico) debe ir acompañado de un aumento en el número de senadores. Uno de los redactores de la Constitución, Edmund Barton, afirmó que este vínculo era «un elemento esencial de la Federación», ya que protegía el tamaño y el estatus relativos del Senado. ^{[ 8 ]}

Se ha señalado que la cláusula de nexo es una de las pocas cláusulas exclusivas de la Constitución australiana, ya que no tiene precedentes identificados en otras jurisdicciones. Su inclusión fue objeto de un intenso debate y desde entonces se ha convertido en un obstáculo significativo para cualquier ampliación del tamaño del parlamento. ^{[ 9 ]}

En 1967, el gobierno de Holt sometió a referéndum una propuesta para enmendar la constitución y abolir la cláusula de nexo , la cual, sin embargo, solo fue aprobada por mayoría en un estado. ^{[ 10 ]} La Convención Constitucional de 1975 y el Comité Constitucional de 1988 también apoyaron la eliminación de la cláusula. ^{[ 9 ]}

En Attorney-General (NSW) ex rel. McKellar v Commonwealth (1977), el Tribunal Superior dictaminó que el "número de senadores" en la Sección 24 se refiere únicamente al número de senadores estatales y no puede incluir el número de senadores territoriales. ^{[ 5 ] [ 11 ]} El mismo caso también dictaminó que el "pueblo de la Commonwealth" solo incluye a las personas en los Estados y excluye a las personas en los Territorios. ^{[ 5 ] [ 12 ]} Estos fallos fueron incorporados posteriormente en la legislación ( Ley Electoral de la Commonwealth de 1918 ) con el propósito de determinar los derechos a los escaños de la Cámara de Representantes.

La sección establece la manera en que se determinará el número de miembros en cada estado y territorio. Sin embargo, también dispone que dicho método se aplicará "hasta que el Parlamento disponga lo contrario", lo cual el Parlamento ha hecho. El método de distribución actual se describe en la sección 48 de la Ley Electoral de la Commonwealth de 1918 y sigue siendo compatible con la sección 24 de la Constitución. ^{[ 13 ]}