Nguyen contra el INS

Nguyen v. INS , 533 US 53 (2001), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte confirmó la validez de las leyes relacionadas con la ciudadanía estadounidense al nacer para los niños nacidos fuera de los Estados Unidos, fuera del matrimonio , de un padre estadounidense. La Corte se negó a revocar un requisito de ciudadanía más restrictivo que se aplica a un niño nacido en el extranjero de un padre estadounidense y una madre no estadounidense que no estaba casada con el padre, a diferencia de un niño nacido de una madre estadounidense en circunstancias similares. ^{[1] [2]}

La sección 309 de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 , en su forma enmendada (codificada como la sección 1409 del Título 8 del Código de los Estados Unidos ) trata de la ciudadanía estadounidense para los niños nacidos fuera de los Estados Unidos, fuera del matrimonio, de padres estadounidenses. Si un niño nace en el extranjero, fuera del matrimonio, de madre estadounidense, el niño adquiere automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer, siempre que la madre haya "estado físicamente presente previamente en los Estados Unidos o en una de sus posesiones periféricas durante un período continuo de un año". Por otro lado, un niño ilegítimo nacido en el extranjero de padre estadounidense y madre extranjera es reconocido como ciudadano estadounidense solo si se cumple un conjunto de condiciones mucho más complejas y estrictas: la paternidad del padre debe establecerse de manera convincente antes de que el niño cumpla 18 años, y el padre también debe aceptar por escrito brindar apoyo financiero al niño hasta que cumpla 18 años. ^[3]

Tuan Anh Nguyen nació en Vietnam, hijo de un padre estadounidense y una madre vietnamita que no estaban casados. Se mudó a Estados Unidos con su padre y se convirtió en residente permanente legal del país a los seis años, pero su padre no intentó demostrar ninguna reclamación de ciudadanía estadounidense para el niño. A los 22 años, Nguyen se declaró culpable de agresión sexual, lo que lo hizo sujeto a deportación en base a sus antecedentes penales. ^[4]

El padre de Nguyen obtuvo pruebas de paternidad en un intento de que su hijo fuera reconocido como ciudadano estadounidense, pero sus esfuerzos fueron rechazados por el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) porque el artículo 8 USC  § 1409 requería que cualquier prueba de ese tipo se hubiera presentado antes del cumpleaños número 18 del niño. Nguyen, junto con su padre, presentaron una demanda judicial contra la ley, alegando que el artículo 8 USC § 1409 era inconstitucionalmente discriminatorio porque imponía requisitos más estrictos para un hijo ilegítimo nacido en el extranjero de un padre estadounidense que los que se habrían aplicado si su progenitor estadounidense hubiera sido su madre. ^[5]

La Corte Suprema rechazó los argumentos de Nguyen y confirmó la ley que le negaba la ciudadanía, sosteniendo por una mayoría de 5 a 4 que el 8 USC § 1409 era consistente con el principio de protección igualitaria, aplicado a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Quinta Enmienda a la Constitución . En la opinión de la Corte (escrita por el Juez Asociado Anthony Kennedy ), la Corte dictaminó que aunque la ley era discriminatoria, "servía a importantes objetivos gubernamentales y que los medios discriminatorios empleados [estaban] sustancialmente relacionados con el logro de esos objetivos". ^[1] La Corte encontró que la decisión del Congreso de imponer diferentes requisitos a los padres solteros y a las madres solteras estaba "basada en la diferencia significativa entre sus respectivas relaciones con el ciudadano potencial en el momento del nacimiento". ^{[6] [7]} En primer lugar, la Corte señaló que mientras que la relación biológica de una madre con su hijo se verifica y documenta fácilmente, no se puede decir lo mismo del padre. ^[8] En segundo lugar, el Tribunal concluyó que la ley fue diseñada "para garantizar que el niño y el padre ciudadano tengan alguna oportunidad demostrada de desarrollar... una relación... que consista en los lazos reales y cotidianos que proporcionan una conexión entre el niño y el padre ciudadano y, a su vez, los Estados Unidos", algo que era inherente en el caso de una madre estadounidense y su hijo, pero no inevitable en el caso de un padre soltero. ^[9]

Aunque el padre de Nguyen había presentado pruebas de ADN que demostraban la relación padre-hijo, el Tribunal señaló que "la prueba científica de la paternidad biológica no hace nada, por sí sola, para garantizar el contacto entre padre e hijo durante la minoría de edad del niño". ^[10] Al final, el Tribunal sostuvo que el Congreso estaba "dentro de sus competencias al negarse, en ausencia de pruebas de al menos la oportunidad de que se desarrollara una relación entre padre ciudadano e hijo, a comprometer a este país a aceptar a un niño como ciudadano". ^[10]

En una opinión concurrente de los jueces asociados Antonin Scalia y Clarence Thomas se propuso que la Corte Suprema simplemente no tenía el poder de "conceder la ciudadanía sobre una base distinta a la prescrita por el Congreso". ^[11] La opinión disidente (escrita por la juez asociada Sandra Day O'Connor ) concluyó que el INS "no había demostrado una justificación excesivamente persuasiva para la clasificación basada en el sexo... porque no había logrado establecer al menos que la clasificación se relacionaba sustancialmente con el logro de objetivos gubernamentales importantes", y sobre esa base la minoría habría fallado a favor de Nguyen. ^[12]

Un caso anterior, Miller v. Albright , 523 U.S. 420 (1998), sugirió una conclusión similar a la dada en Nguyen v. INS , pero no logró apoyarla por una mayoría clara. ^[13]

Después de la decisión de la Corte Suprema, el INS intentó deportar a Nguyen, pero no tuvo éxito debido a una política del gobierno vietnamita que prohibía la repatriación de convictos desde los Estados Unidos. ^{[14] [15]}

Nguyen y su padre intentaron reabrir el proceso de deportación y, cuando su esfuerzo no tuvo éxito, apelaron nuevamente a los tribunales, alegando que la negativa de la Junta de Apelaciones de Inmigración a reabrir el caso de Nguyen lo privaba del debido proceso legal y negaba el derecho del padre a disfrutar de la compañía de su hijo. Esta apelación fue rechazada por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en 2005. ^[16]

• El texto de Nguyen v. INS , 533 U.S. 53 (2001) está disponible en:  Justia Library of Congress Oyez (audio de argumento oral)