Nicholas Nugent

Nicholas Nugent (c. 1525–1582) fue un juez anglo-irlandés que fue ahorcado por traición por el gobierno que lo había nombrado. Antes de su caída, había disfrutado de una carrera muy exitosa, ocupando cargos como Procurador General de Irlanda , Barón del Tribunal de Hacienda irlandés y Presidente del Tribunal de Causas Comunes de Irlanda , pero fue arruinado por la rebelión de su sobrino William Nugent , a la que se le acusó de apoyar.

Nicholas Nugent nació entre 1525 y 1530. Como muchos jueces irlandeses de la época, pertenecía a la aristocracia angloirlandesa de la Pale . Su padre, Sir Christopher Nugent (fallecido en 1531), era hijo y heredero de Richard Nugent, cuarto barón Delvin ; su madre era Marian St Lawrence, hija de Nicholas St Lawrence, cuarto barón Howth, y de su tercera esposa, Alison Fitzsimon. ^{[ 1 ]} Su padre falleció antes que su abuelo y el título pasó al hermano mayor de Nicholas, Richard, quien murió en 1559, dejando dos hijos: Christopher Nugent , sexto barón, y William. Su madre contrajo dos matrimonios más: su segundo esposo fue Sir Gerald FitzGerald, caballero mariscal de Irlanda, y tras su muerte, se casó por tercera vez con John Parker, juez de alto rango y figura clave en la administración de Dublín.

Nicholas se casó con Janet Plunket, hija de Sir John Plunket , Lord Presidente del Tribunal Supremo de Irlanda, y de su segunda esposa, Catherine Luttrell, y viuda de Thomas Marward, barón titular de Skryne ; tuvieron un hijo superviviente, Richard. Nicholas quedó bajo la tutela de su hijastra, que también se llamaba Janet. La joven Janet, con el título de baronesa Skryne, era una considerable heredera, y Nicholas decidió que se casara con su sobrino William. La boda se celebró, pero solo después de que William provocara un escándalo al raptarla . ^{[ 1 ]}

Nicholas ingresó en Lincoln's Inn en 1558. Su futuro rival por un cargo judicial, Sir Robert Dillon , estaba allí al mismo tiempo, y su enemistad de por vida parece haber comenzado cuando eran estudiantes: en 1560, los miembros del consejo de Lincoln's Inn les ordenaron que dejaran de pelear y se comprometieron a mantener la paz. ^{[ 2 ]} Nugent también se peleó con su compañero de habitación , John Talbot de Robertstown , quien desenvainó su espada y atacó a Nugent, por lo que fue comprometido y multado. ^{[ 3 ]}

A su regreso a Irlanda, Nugent progresó rápidamente en su carrera: fue nombrado Procurador General de Irlanda en 1565, elevado al cargo de Barón del Tribunal de Hacienda y recomendado para el puesto de Maestro de los Rollos de Irlanda , que había ocupado su padrastro, John Parker , entre 1552 y 1564. ^{[ 1 ]} Su temperamento irascible, tan evidente durante su época de estudiante, no mejoró, y en 1576 otro juez del Tribunal Superior, Richard Talbot , lo demandó ante el Tribunal de Castle Chamber (el equivalente irlandés de la Cámara Estrellada ) por disturbios y reunión ilegal ; los cargos fueron desestimados por falta de pruebas suficientes. ^{[ 4 ]}

Su carrera sufrió otro revés cuando se unió a la controversia del impuesto especial , que implicó una política concertada de oposición de la clase terrateniente a las políticas tributarias del Lord Diputado de Irlanda , Sir Henry Sidney . Fue suspendido de su cargo dos veces en 1577-78 y encarcelado, pero fue restituido en su cargo tras presentar su alegato. La controversia no parece haber generado serias dudas sobre su lealtad, sin duda porque muchos otros abogados eminentes también se opusieron al impuesto especial. Incluso el Lord Canciller de Irlanda , Sir William Gerard , tenía dudas sobre la sensatez de la política tributaria de Sidney, al igual que la propia Reina tras reflexionar. Gerard tenía en alta estima a Nugent, y fue por recomendación suya que fue nombrado Presidente del Tribunal Supremo en 1580. ^{[ 5 ]} Sin embargo, en poco más de un año, las acciones de sus sobrinos provocaron su caída.

La lealtad de ambos sobrinos a Isabel I era profundamente sospechosa: Lord Delvin moriría en prisión en espera de juicio en 1602 y, aunque William finalmente fue indultado, esto llegó demasiado tarde para salvar a su tío. Ambos eran sospechosos de apoyar la rebelión de James Eustace, tercer vizconde de Baltinglass , y cuando William fue eximido del indulto general tras la rebelión, tomó las armas. El enemigo de toda la vida de Nicholas, Sir Robert Dillon, quien había sido relegado al cargo de Presidente del Tribunal Supremo en favor de Nugent, viajó a Londres y, al parecer, persuadió a la Corona para que suspendiera a Nicholas de su cargo como presunto traidor y lo sometiera a juicio, una acción que la opinión pública en Irlanda atribuyó al rencor y la envidia de Dillon. ^{[ 5 ]}

El Lord Diputado, Arthur Grey, 14.º Barón Grey de Wilton , ha sido descrito como alguien que consideraba su papel de Diputado como «en gran medida militar». Quizás por esta razón se tomó la inusual decisión de llevar a cabo el juicio de Nugent por traición de una manera que, según los historiadores críticos, «tenía la apariencia de ley marcial ». Se celebró en Trim , en lugar de Dublín, supuestamente por conveniencia, y Grey nombró una comisión especial para que lo asistiera, que incluía a Sir Robert Dillon, a su primo el Jefe Barón Lucas Dillon y a Richard Segrave , quien había reemplazado a Nugent en el Tribunal de Hacienda. A diferencia de la visión moderna de que los jueces deben abordar un caso sin prejuicios, estos hombres parecen haber sido elegidos precisamente porque conocían personalmente a Nugent. Sin embargo, sí tuvo el beneficio de un juicio por jurado de la manera habitual. ^{[ 5 ]}

La ley entonces requería dos testigos para un acto de traición, pero en el juicio de Nugent solo un testigo, John Cusack, compareció para declarar que Nugent conocía y alentaba la rebelión de Guillermo. ^{[ 6 ]} A Nugent, como a todos los acusados ​​de traición en Irlanda hasta mediados del siglo XVIII, se le negó el derecho a un abogado , ^{[ 7 ]} pero dada su propia experiencia legal, esto presumiblemente fue menos difícil para él que lo habría sido para un lego, y llevó a cabo su propia defensa con gran ímpetu. Acusó a Robert Dillon de haber sobornado a Cusack para que cometiera perjurio , y parece que gran parte del juicio se dedicó a que Dillon se defendiera de las acusaciones de mala conducta. Para reforzar la evidencia, Grey afirmó que Nicolás había confesado en privado su culpabilidad al Sr. Waterhouse, un escribano real. Independientemente de si los jueces llegaron al juicio con una opinión preconcebida o no, parece que no tenían dudas sobre el veredicto que debía emitir el jurado. Según informes posteriores, el jurado deseaba absolver a Nugent, y los jueces tuvieron que hacer grandes esfuerzos para lograr su condena.

Nugent fue declarado culpable, junto con su coacusado Edward Cusack, y ahorcado en Trim el 13 de abril. ^{[ 8 ]} Hubo alegaciones de que el jurado fue coaccionado por los jueces, lo cual es bastante probable. John Philipps Kenyon escribe que hasta la década de 1670 se consideraba bastante apropiado que un juez ejerciera una fuerte presión sobre un jurado para que emitiera el veredicto "correcto" (es decir, culpable), y la práctica de que un juez "sugiriera" que el jurado emitiera el veredicto requerido continuó hasta la década de 1690. ^{[ 9 ]} Además, el jurado probablemente habría sido consciente de que la Corona tenía derecho a castigar a los jurados por absolver a una persona acusada ante fuertes pruebas de su culpabilidad, como le sucedió a un jurado del condado de Kildare en 1586. ^{[ 10 ]}

Rápidamente circuló la historia de que Robert Dillon, durante la ejecución, comentó: «Amigo Nugent, ahora estoy en paz contigo por interponerme entre mi puesto (es decir, el cargo de Presidente del Tribunal Supremo)». Elrington Ball duda de la veracidad de la historia, pero, como señala, el hecho de que se contara es un indicio de la inquietud que suscitó el caso. ^{[ 5 ]} Otra causa de inquietud fue el indulto total concedido a Edward Cusack, hijo de Sir Thomas Cusack , difunto Lord Canciller de Irlanda , quien había sido condenado junto con Nugent. Con razón o sin ella, esto se interpretó como una admisión tácita de la inocencia de Nugent, al igual que la posterior decisión de restituir sus propiedades confiscadas a su hijo Richard.

Unos años más tarde, el entonces Lord Diputado de Irlanda recomendó que solo se nombraran jueces ingleses en Irlanda, ya que los jueces nacidos en Irlanda decidían los casos basándose únicamente en lealtades familiares o locales. ^{[ 5 ]} Roger Wilbraham , quien se convirtió en Procurador General de Irlanda poco después del juicio, pensó que la conducta de Robert Dillon en el juicio de Nugent, en particular, había sido vergonzosa, pero argumentó pragmáticamente que aquellos como Dillon que le habían hecho un buen servicio a la Reina no deberían ser "presionados severamente" por nada menos que un delito capital . El primo de Sir Robert, Lucas, escapó de cualquier censura seria por su participación en la muerte de Nugent, en gran parte porque siempre había sido uno de los favoritos de la Reina, y después de un breve período de frialdad, ella le restituyó su favor.

Elrington Ball afirma que el destino de Nugent fue único: dos hombres que habían ejercido como jueces en Irlanda, Miles Corbet y John Cook , fueron ejecutados en Londres durante la Restauración de 1660 por traición contra Carlos I , pero en ningún otro caso, salvo el de Nugent, el Gobierno de Irlanda ejecutó a uno de sus propios jueces. ^{[ 5 ]}

Resulta difícil determinar si Nugent fue culpable de traición, o incluso del delito menor de encubrimiento de traición . El veredicto generó gran inquietud popular, debido a la dudosa calidad de las pruebas y al aparente sesgo de los jueces. La Corona había recompensado generosamente a Nugent, y es difícil comprender qué beneficio obtendría con la rebelión. Sin embargo, él y su sobrino William eran muy cercanos, y es posible que conociera los planes de William: incluso si los desaprobaba, esto podría convertirlo en culpable de encubrimiento de traición. A pesar de ello, la opinión pública se inclinó firmemente por creer en su completa inocencia.