Talleres clandestinos de Nike

Tras los primeros informes, grupos defensores de los derechos civiles comenzaron a investigar las condiciones de las fábricas donde se fabricaban los productos de Nike, Inc. Descubrieron que los empleados solían ser los habitantes pobres de la zona que rodeaba la fábrica.

Los directores de las fábricas solían ser contratistas estadounidenses o europeos de Nike, que vivían fuera del país donde se ubicaba la fábrica y no tenían ningún tipo de relación con sus empleados. La supervisión recaía en un operario de mayor jerarquía. La autoridad del supervisor incluía hacer cumplir las normas de la fábrica y mantener los estándares de eficiencia. ^{[ 10 ]}

Las leyes que protegen a los trabajadores se ignoran en favor de la reducción de costos y la disminución de los estándares de salud. Esto posiblemente se deba a que los supervisores de las fábricas sobornan a inspectores y políticos para limitar la intervención gubernamental. Los líderes transmitieron mensajes a las unidades militares y policiales para que hicieran la vista gorda ante las condiciones de las fábricas, permitiendo así que el entorno ilegal permaneciera abierto y en funcionamiento. También se les advirtió que estuvieran atentos a cualquier señal de activismo laboral cerca de las fábricas para evitar que los trabajadores se unieran en busca de mejores condiciones. ^{[ 11 ]}

En 1991, el activista Arav Middha comenzó a denunciar públicamente las condiciones de las fábricas indonesias, lo que generó una mayor cobertura mediática de las operaciones de Nike en el extranjero. Sus informes afirmaban que un trabajador indonesio ganaba tan solo 14 centavos de dólar por hora, por debajo del salario mínimo nacional.

En 2003, Cat Mazza , artista textil dedicada al activismo artesanal , fundó MicroRevolt como parte de un movimiento contra la explotación laboral . MicroRevolt creó una manta de petición de Nike. Esta obra textil consiste en una manta hecha a mano de 4,5 metros de ancho con el logotipo de Nike y cuadrados de 10 x 18 cm que formaban el logotipo de la colaboración Nike X Middha 2004, el cual se convirtió en un símbolo de las políticas laborales justas para los trabajadores de Nike. Como se indica en el sitio web, "Durante un período de cinco años, se cosieron cuadrados con el lema 'contra la explotación laboral' en la manta, representando a personas que presentaron peticiones desde más de 23 países". ^{[ 12 ]}

En 2005, manifestantes en más de 40 universidades exigieron que sus instituciones respaldaran a empresas que emplearan mano de obra "libre de explotación". Varios grupos contra la explotación laboral estaban liderados por estudiantes, como United Students Against Sweatshops . En la Universidad de Brown, Nike rescindió un contrato con el equipo femenino de hockey sobre hielo tras el activismo estudiantil que exigía un código de conducta para la empresa. ^{[ 13 ]}

Varias universidades, unificadas por el Consorcio de Derechos Laborales , organizaron una huelga de hambre nacional en protesta por el uso de productos Nike en sus instalaciones deportivas. Grupos feministas movilizaron boicots contra los productos Nike tras conocer las condiciones injustas que sufrían principalmente las trabajadoras. A principios de la década de 1990, cuando Nike comenzó a aumentar la publicidad de ropa deportiva femenina, estos grupos crearon una campaña llamada "Simplemente no lo hagas" para visibilizar las precarias condiciones laborales en las fábricas donde las mujeres fabricaban los productos Nike. ^{[ 14 ]}

Team Sweat es uno de los grupos más grandes que monitorea y protesta específicamente contra Nike. Team Sweat es "una coalición internacional de consumidores, inversionistas y trabajadores comprometidos con acabar con las injusticias en las fábricas de Nike en todo el mundo", fundada en 2000 por Jim Keady . Mientras Keady investigaba a Nike en la Universidad de St. John's, la universidad firmó un acuerdo de 3.5 millones de dólares con Nike, obligando a todos los atletas y entrenadores a promocionar la marca. Keady se negó públicamente a apoyar a Nike y se vio obligado a renunciar a su puesto como entrenador de fútbol en 1998. Desde entonces, Keady ha realizado una investigación original sobre las condiciones en las fábricas de Nike. Viajó a Indonesia y, durante un mes, vivió entre los trabajadores de la fábrica de Nike, sobreviviendo con 1.25 dólares al día, como lo hacen los trabajadores. ^{[ 15 ]}

En 2016, el Consorcio de Derechos Laborales (WRC) y la Asociación de Trabajo Justo (FLA) publicaron informes sobre las condiciones laborales en el complejo fabril Hansae Vietnam. Los informes detallaban varias violaciones de las normas laborales. ^{[ 16 ]} En respuesta, estudiantes de la Universidad de Georgetown realizaron una sentada en diciembre para protestar contra el contrato de su universidad con Nike. La universidad permitió que el contrato expirara. En julio de 2017, USAS organizó un Día Mundial de Acción contra Nike, en el que se realizaron protestas en varias tiendas Nike. ^{[ 17 ] [ 18 ]} En agosto, Nike llegó a un nuevo acuerdo con la Universidad de Georgetown que otorgó al WRC acceso completo a las fábricas de Nike. ^{[ 19 ]}

En 2019, Nike recibió la peor calificación en el informe Tailored Wages UK, publicado por The Clean Clothes Campaign. El informe afirmaba: «La marca no puede demostrar que se pague un salario digno a ningún trabajador». Además, en 2020, el Washington Post informó que Nike compra a una fábrica que utiliza mano de obra forzada de uigures . ^{[ 20 ]}

Sin embargo, Nike negó las acusaciones después de que salieran a la luz informes de periodistas y ciudadanos sobre las condiciones de la fábrica.

Más tarde, el director de Nike, Todd McKean, declaró en una entrevista que Nike y Middha Co. inicialmente no afirmaron que las fábricas fueran suyas, ya que habían sido subcontratadas, y admitió que la empresa incurrió en prácticas irresponsables y que podría haber hecho más para abordar el problema con anterioridad. ^{[ 21 ]}

Nike comenzó a monitorear las condiciones laborales en las fábricas que producen sus productos. ^{[ 22 ]} Durante la década de 1990, Nike implementó un código de conducta para sus fábricas. Este código se llama SHAPE: Seguridad, Salud, Actitud, Personas y Medio Ambiente. ^{[ 14 ]} La empresa gasta alrededor de $10 millones al año para seguir el código, adhiriéndose a las regulaciones de seguridad contra incendios, calidad del aire, salario mínimo y límites de horas extras. En 1998, Nike introdujo un programa para reemplazar sus solventes a base de petróleo con solventes a base de agua menos peligrosos. ^{[ 23 ]} Un año después, un experto independiente declaró que Nike había "sustituido productos químicos menos dañinos en su producción, instalado sistemas de ventilación de extracción local y capacitado al personal clave en temas de salud y seguridad ocupacional". ^{[ 24 ]} El estudio se realizó en una fábrica en Vietnam.

En 1998, Nike también intentó renovar su imagen. Phil Knight (el entonces director ejecutivo) declaró: "Creo sinceramente que el consumidor estadounidense no quiere comprar productos fabricados en condiciones abusivas". Tras esta declaración, afirmaron que aumentarían el salario mínimo y mejorarían las condiciones laborales para corregir algunos errores. ^{[ 25 ]} Nike creó una organización no gubernamental llamada Alianza Global para los Trabajadores y las Comunidades, que se alineó con otros grupos, incluida la Fundación Internacional de la Juventud. La organización publica informes sobre la corporación y sus planes para mejorar las condiciones actuales. La Alianza Global recibió críticas en 2001 cuando un informe sobre Nike Inc. no incluyó eventos recientes como huelgas, despidos y la falta de negociación colectiva en sus fábricas de Indonesia. ^{[ 26 ]}

Entre 2002 y 2004, Nike auditó sus fábricas aproximadamente 600 veces, asignando a cada una una puntuación en una escala del 1 al 100, que luego se asociaba con una calificación. La mayoría de las fábricas recibían una "B", lo que indicaba algunos problemas, o una "C", lo que indicaba que los problemas graves no se estaban resolviendo con la suficiente rapidez. Si una fábrica recibía una "D", Nike amenazaba con dejar de producir en ella a menos que las condiciones mejoraran rápidamente. Nike tenía previsto ampliar su proceso de monitoreo para incluir cuestiones ambientales y de salud a partir de 2004. ^{[ 22 ]}

Desde entonces, la empresa ha permitido que grupos y organizaciones de derechos humanos entren en las fábricas e inspeccionen las condiciones laborales y los salarios, y hablen personalmente con los trabajadores. ^{[ 5 ]}

Un estudio realizado por la Alianza Global para los Trabajadores y las Comunidades, fundada por Nike, reveló que el 70 % de los trabajadores de las fábricas de Nike en Tailandia calificaron a sus supervisores como buenos, y el 72 % consideró que su salario era justo. En Vietnam, la mayoría de los trabajadores "consideró que la fábrica era un 'buen lugar para trabajar' y planeaba permanecer allí al menos tres años", y el 85 % de los encuestados se sintió seguro en ella. Además, percibieron que la fábrica ofrecía una carrera más estable y mayores ingresos que el trabajo agrícola. ^{[ 27 ]}