Hispanopedia WikiLa falacia del nirvana es la falacia informal de comparar cosas reales con alternativas idealizadas e irreales. [ 1 ] También puede referirse a la tendencia a suponer que existe una solución perfecta para un problema en particular. Un concepto estrechamente relacionado es la «falacia de la solución perfecta».
Al crear una falsa dicotomía que presenta una opción obviamente ventajosa —pero a la vez completamente irrealista—, quien utiliza la falacia del nirvana puede atacar cualquier idea opuesta por considerarla imperfecta. Según esta falacia, la elección no se plantea entre soluciones del mundo real, sino entre una posibilidad realista y alcanzable y otra solución irreal que, de alguna manera, podría ser "mejor".
Historia
En La Bégueule (1772), Voltaire escribió Le mieux est l'ennemi du bien , que a menudo se traduce como "Lo perfecto es enemigo de lo bueno " (literalmente: "Lo mejor es enemigo de lo bueno").
La falacia del nirvana fue nombrada por el economista Harold Demsetz en 1969, [ 2 ] [ 3 ] quien dijo: [ 1 ]
La perspectiva que ahora predomina en gran parte de la economía de las políticas públicas presenta implícitamente la elección relevante como una disyuntiva entre una norma ideal y un arreglo institucional existente, aunque imperfecto. Este enfoque utópico difiere considerablemente del enfoque comparativo de las instituciones, en el que la elección relevante se plantea entre arreglos institucionales reales alternativos.
falacia de la solución perfecta
La falacia de la solución perfecta es una falacia informal relacionada que ocurre cuando un argumento asume que existe una solución perfecta o que una solución debe rechazarse porque parte del problema persistiría después de su implementación. [ 4 ] Este es un ejemplo de pensamiento dicotómico , en el que una persona no logra ver la compleja interacción entre los múltiples elementos que componen una situación o problema y, como resultado, reduce los problemas complejos a un par de extremos binarios.
Es común que los argumentos que incurren en esta falacia omitan detalles específicos sobre cómo, o en qué medida, una solución propuesta resulta insuficiente, expresando el rechazo únicamente en términos vagos. Alternativamente, puede combinarse con la falacia de la viveza engañosa , en la que se describe un ejemplo concreto del fracaso de una solución con detalles emocionalmente impactantes, pero se ignoran las tasas base (véase la heurística de disponibilidad ).
La falacia es un tipo de falso dilema .
Ejemplos
- Posición (falaz)
- Estas campañas publicitarias contra la conducción bajo los efectos del alcohol no van a funcionar. La gente seguirá bebiendo y conduciendo, pase lo que pase.
- Refutación
- La erradicación total de la conducción bajo los efectos del alcohol no es el resultado esperado. El objetivo es la reducción.
- Posición (falaz)
- Los cinturones de seguridad son una mala idea. La gente seguirá muriendo en accidentes de tráfico.
- Refutación
- Si bien los cinturones de seguridad no pueden garantizar una conducción 100% segura, sí reducen la probabilidad de morir en un accidente de tráfico.
- Posición (falaz)
- No deberíamos prohibir la entrada de mendigos a nuestro negocio. La gente seguirá pidiendo limosna en nuestra propiedad.
- Refutación
- Si bien una prohibición no reducirá a cero el número de mendigos en una propiedad, su aplicación sí reducirá y disuadirá a los mendigos de entrar en el inmueble.
- Posición (falaz)
- Las pruebas médicas en animales son inútiles. El fármaco talidomida superó las pruebas en animales, pero provocó horribles malformaciones congénitas en mujeres embarazadas.
- Refutación
- Este argumento popular ignora los miles de fármacos que no superaron las pruebas en animales, muchos de los cuales podrían haber perjudicado a los seres humanos. En el caso de la talidomida, no se realizaron pruebas en animales preñados; de no haber sido así, se habrían podido prever sus efectos en las mujeres embarazadas.
Véase también
Referencias
- 1 2 Demsetz, Harold (1969). "Información y eficiencia: otro punto de vista". The Journal of Law & Economics . 12 (1): 1– 22. doi : 10.1086/466657 . JSTOR 724977 . S2CID 222327886 . Citado en Kirzner, Israel M. (1978). Competencia y emprendimiento . p. 231. doi : 10.1007/978-1-349-15486-9_14 . ISBN 0-226-43776-0.
- ↑ Leeson, Peter T. (6 de agosto de 2007). "Anarquía sin límites, o: por qué el autogobierno funciona mejor de lo que crees" . Cato Unbound . Cato Institute . Consultado el 1 de julio de 2009 .
- ↑ Shapiro, Daniel (2007). ¿Está justificado el estado de bienestar? Nueva York: Cambridge University Press . pág. 4. ISBN 978-0-521-86065-9.
- ↑ Cox, James. "Falacias lógicas" . Universidad Estatal de Illinois . Archivado del original el 16 de mayo de 2017. Recuperado el 15 de mayo de 2017 .
Lecturas adicionales
- Browne, M Neil; Keeley, Stuart M (2004). Cómo hacer las preguntas correctas: una guía para el pensamiento crítico (7.ª ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall . ISBN 978-0-13-182993-0OCLC 50813342
- Falacias informales
