Valor de las bajas no combatientes

El valor de las bajas no combatientes ( VNC ), también conocido como valor límite de bajas no combatientes y civiles ( VNC o VNCC ), es una regla de enfrentamiento militar que proporciona una estimación del valor que se le otorga a las vidas de los no combatientes , es decir, civiles o personas no militares dentro de una zona de conflicto . Se ha convertido en un elemento de la planificación estratégica y la formulación de políticas durante varios conflictos armados, proporcionando una cuantificación del principio de proporcionalidad según la interpretación del mando militar, e influyendo así en las decisiones relativas al uso de la fuerza y los daños colaterales "aceptables" . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Se ha descrito como un "valor central en la guerra occidental contemporánea" ^{[ 3 ]} y "quizás nuestra regla de enfrentamiento más cruda". ^{[ 4 ]}

Este valor se utiliza como umbral para la autoridad delegada a nivel operativo; dicho umbral puede superarse si el comandante militar logra solicitar y obtener la aprobación de instancias superiores dentro del marco militar o político.

Se ha dicho que la prohibición histórica del derecho internacional contra el ataque intencional a civiles resulta poco adecuada para la guerra moderna, debido a su concepto de "intención". Esto se debe a que las técnicas de guerra modernas permiten predecir las probables pérdidas civiles derivadas de cualquier acción militar, de modo que podría argumentarse que, en cualquier acción donde se prevean pérdidas civiles, dichas pérdidas son "intencionadas", incluso si se consideran "inevitables". ^{[ 5 ]}

Los cálculos de NCV son posibles en la guerra moderna debido a la disponibilidad de conjuntos de información más amplios y armamento avanzado con objetivos más precisos, lo que reduce el daño colateral. El proceso de selección de objetivos se ha sistematizado y estandarizado, lo que permite racionalizar la eliminación de no combatientes. ^{[ 5 ]}

Valoración de las vidas

La aceptabilidad de los niveles de NCV varía según el tipo de objetivo y objetivo militar, o para un área de operaciones, misión o sistema de armas específico. Los dos factores más importantes son: el valor percibido de los civiles locales y el valor percibido del objetivo. ^{[ 6 ]}

El valor atribuido a las vidas civiles depende de factores raciales y geográficos. Las fuerzas occidentales que operan en estados occidentales, por ejemplo, contra un ataque terrorista interno , utilizarán un valor de CNV cercano a cero para minimizar las bajas entre sus propios ciudadanos. Las operaciones equivalentes de las fuerzas occidentales en países no occidentales utilizarán valores de CNV significativamente más altos. ^{[ 6 ]}

Los valores de NCV más bajos se consideran aceptables para " objetivos de alto valor ", es decir, objetivos estratégicamente importantes como centros de mando enemigos o instalaciones de armamento. Los valores de NCV más altos generalmente se consideran inaceptables para infraestructura civil, sitios humanitarios y áreas densamente pobladas donde el riesgo de bajas civiles es mayor. ^{[ 6 ]}

Entre los ejemplos reportados se incluyen: ^{[ 6 ]}

Fuerzas estadounidenses en la guerra de Irak , objetivo de alto valor, fase inicial de la guerra: NCV de 29-30 ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}
Fuerzas estadounidenses en la guerra de Irak, yihadistas de base: NCV significativamente menor ^{[ 6 ]}
Fuerzas estadounidenses en Afganistán: NCV de 1 ^{[ 7 ]}
Fuerzas israelíes en Gaza: NCV de 15 a 20 para operativos subalternos de Hamás, hasta 100 para operativos de alto rango, 300 en un caso de un operativo particularmente alto, según fuentes militares no identificadas. ^{[ 8 ]}

Crítica

El valor numérico de la vida humana (VNH) ha sido objeto de críticas por su carácter subjetivo, su potencial de manipulación, las discrepancias en su aplicación en distintos conflictos y la posible contravención del derecho internacional humanitario . Los críticos argumentan que asignar un valor numérico a la vida humana menoscaba la dignidad y los derechos inherentes de los no combatientes, reduciéndolos a meras estadísticas en cálculos militares. Además, la falta de metodologías estandarizadas para determinar el VNH y la influencia de consideraciones políticas generan inquietudes sobre su fiabilidad e implicaciones éticas.

Según Mathias Delori, en las evaluaciones militares de las acciones morales, «el número real de muertos y heridos apenas importa... la "forma" en que se perpetra la violencia importa más que el nivel real de violencia... es el acto mismo de cálculo —el hecho mismo de que se haya realizado un cálculo— lo que justifica la acción... [y] aunque todas las vidas importan en principio, algunas vidas cuentan más que otras en la práctica». ^[⁹^]

Véase también

Bibliografía

Delori, Mathias (3 de febrero de 2020). «La política de las emociones en las guerras contemporáneas». Manual de Relaciones Internacionales Críticas . Edward Elgar Publishing. pp. 305–323 . doi : 10.4337/9781788112895.00026 . ISBN 978-1-78811-289-5.
Adams, Mayor R. Scott (8 de agosto de 2017). "Lancelot en el cielo: protección de combatientes heridos contra daños incidentales" . Harvard National Security Journal . Recuperado el 6 de abril de 2024 .
Wolfe, Frank (11 de junio de 2021). "El Pentágono eliminó el valor límite de bajas no combatientes de su doctrina en 2018" . Defense Daily . Recuperado el 6 de abril de 2024 .

Lecturas adicionales

McDonell, Nick (31 de marzo de 2017). "Artículo de opinión: Las bajas civiles no son inevitables. Los militares establecen un número aceptable de antemano" . Los Angeles Times .

Referencias

↑ Graham, Scott (10 de noviembre de 2018). "El valor límite de bajas no combatientes: evaluación de una nueva técnica de selección de objetivos en la Operación Resolución Inherente" . Revista de Derecho Penal Internacional . 18 (4): 655– 685. doi : 10.1163/15718123-01804002 . ISSN 1567-536X .
↑ Auchter, Jessica (2023). «Contando a los muertos: CTS y la política de los cadáveres». Reflexiones contemporáneas sobre estudios críticos del terrorismo . Londres Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-003-26670-9.
↑ Delori 2020 , p. 317: "...una traducción concreta y operativa del principio de 'proporcionalidad' al establecer cuántos 'no combatientes' están autorizados a matar —o poner en riesgo— las fuerzas armadas occidentales para destruir un objetivo militar determinado. En este sentido, el llamado 'valor límite de bajas no combatientes' (NCCV) es un valor central en la guerra occidental contemporánea: el 'valor límite de bajas no combatientes' (NCCV). Un NCCV = 0 significa que los soldados/pilotos de la fuerza aérea no deben poner en riesgo a ningún 'no combatiente'. Un NCCV = 10 significa que se les permite abrir fuego si estiman que no matarán a más de 10 civiles."
↑ McDonell 2017 .
1 2 Smith, Brian (2021-01-02). "Mitigación de bajas civiles y la racionalización del asesinato" . Journal of Military Ethics . 20 (1): 47– 66. doi : 10.1080/15027570.2021.1949783 . ISSN 1502-7570 .
1 2 3 4 5 6 Delori 2020 , pág. 317-318 : "El NCCV depende, notablemente, de dos factores. Depende, en primer lugar, de la evaluación subjetiva del 'valor' de los civiles. A este respecto, la variable más importante es geográfica o/y racial. Cuando se produce un ataque 'terrorista' en el territorio de un estado occidental, el NCCV utilizado por las fuerzas policiales y militares es cercano a cero, lo que significa que no quieren poner en riesgo a ningún civil francés u occidental. Sin embargo, cuando operan en el mundo no occidental, el NCCV aumenta significativamente. Por eso las fuerzas occidentales utilizan instrumentos diferentes según operen en un país occidental o en otras partes del mundo: comandos de élite en tierra en el primer caso, drones armados y aviones de combate-bombarderos en el segundo. En segundo lugar, el NCCV depende de la evaluación subjetiva del valor del objetivo militar. Durante la guerra de Estados Unidos en Irak, por ejemplo, las Reglas de Enfrentamiento permitían un NCCV de 29 para cada 'objetivo militar de alto valor'. Esto significaba, en la práctica, que a los pilotos se les permitía matar a Se puede matar a 29 civiles para eliminar a un miembro de alto rango de Al Qaeda o a un alto funcionario del régimen de Saddam Hussein. Cuando el objetivo es un yihadista común, el valor de las vidas humanas no occidentales disminuye significativamente. Esto significa, en la práctica, que el valor de las vidas humanas no occidentales depende del valor del objetivo. Considerar a una persona como un "objetivo militar de alto valor" implica que más personas cercanas pueden ser asesinadas o, al menos, puestas en peligro.
1 2 Adams 2017 , pág. nota al pie 13 : "Durante la invasión inicial de Irak en 2003, el NCV se fijó en treinta, lo que refleja el menor valor otorgado al control central de las decisiones de selección de objetivos durante la fase inicial de las operaciones de combate. Véase McNeal, supra nota 6, pág. 751. Esto contrasta con las operaciones en Afganistán en 2009, donde el NCV se fijó en uno. Ibíd., págs. 751-752. Hasta 2008, la aprobación de los ataques requería la autorización de la Autoridad de Mando Nacional en el Cuartel General del Mando Central en Tampa, Florida. Ibíd., pág. 752. Después de 2009, la aprobación se denegaba a nivel del Secretario de Defensa. Ibíd."
^ Iraquí, Amjad (3 de abril de 2024). "«Lavanda»: La máquina de IA que dirige la ola de bombardeos israelíes en Gaza . Revista +972 . Consultado el 26 de abril de 2024 .
↑ Delori 2020 , p. 318-319: "...paradójicamente, el número real de muertos y heridos apenas cuenta en la evaluación de lo que es moral y lo que no lo es. Por ejemplo, el hecho de que las 'tecnologías morales' utilizadas por el ejército occidental maten a muchos más civiles que la violencia indiscriminada perpetrada por los 'terroristas' no conduce a ninguna 'ruptura de marco' en el sentido de Goffman. Dos esquemas o 'marcos' implícitos explican esta relación paradójica con las matemáticas y los números. Según el primero, la 'manera' en que se perpetra la violencia importa más que el nivel real de violencia. Como dice Weizman, 'es el acto mismo de cálculo , el hecho mismo de que se haya realizado un cálculo , lo que justifica la acción'. Esta lógica es omnipresente en el siguiente extracto de una entrevista con un piloto cuya bomba acaba de matar civiles. La muerte de los civiles no fue accidental. El piloto sabía que su bomba mataría civiles. Decidió lanzarla porque el número de civiles era inferior al valor límite de no combatientes. Por lo tanto, el piloto explicó: 'Yo No intenté matar civiles. Me centré en objetivos militares e hice todo lo posible cada día para minimizar las bajas civiles. Según Weizman, este testimonio es típico de «la forma en que la economía de la violencia estructura el presente humanitario». La segunda suposición implícita es a la vez humanitaria y antidemocrática. Postula que, si bien todas las vidas importan en principio, algunas vidas cuentan más que otras en la práctica. Una micro ilustración de este razonamiento se puede encontrar en el análisis de Delori sobre cómo los pilotos de la fuerza aérea francesa relatan sus misiones de «apoyo aéreo», es decir, misiones en las que los pilotos lanzan bombas para salvar a compañeros de armas atrapados bajo fuego enemigo. Estas misiones pueden implicar la muerte de más «personas inocentes» que el número real de combatientes occidentales atrapados bajo fuego enemigo. Sin embargo, esto no pone en tela de juicio la autoimagen de los pilotos como agentes morales porque los personajes en sus narrativas, es decir, sus «compañeros de armas» por un lado y las «víctimas colaterales» por el otro, se sitúan en los extremos opuestos de la «economía de la piedad»7. Todos son considerados «humanos» en un sentido abstracto, pero no son «igualmente humanos». Mientras que los «compañeros de armas» deben ser defendidos a toda costa, la matanza de «víctimas colaterales» (no occidentales) puede presentarse como un pecado tolerable que permite prevenir un mal mayor. Como señaló Asad, esto nos recuerda que el concepto de «violencia humanitaria» es como cualquier otro concepto de guerra: está distorsionado por las poderosas estructuras de poder.«La percepción de que la vida humana tiene un valor de cambio diferencial en el mercado de la muerte cuando se trata de personas "civilizadas" e "incivilizadas" no solo es bastante común en los países democráticos liberales, sino que es necesaria para un orden global jerárquico » .

[Graham_2018_pp._655–685-1] Graham, Scott (10 de noviembre de 2018). "El valor límite de bajas no combatientes: evaluación de una nueva técnica de selección de objetivos en la Operación Resolución Inherente" . Revista de Derecho Penal Internacional . 18 (4): 655– 685. doi : 10.1163/15718123-01804002 . ISSN 1567-536X .

[2] Auchter, Jessica (2023). «Contando a los muertos: CTS y la política de los cadáveres». Reflexiones contemporáneas sobre estudios críticos del terrorismo . Londres Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group. ISBN 978-1-003-26670-9.

[FOOTNOTEDelori2020317-3] Delori 2020 , p. 317: "...una traducción concreta y operativa del principio de 'proporcionalidad' al establecer cuántos 'no combatientes' están autorizados a matar —o poner en riesgo— las fuerzas armadas occidentales para destruir un objetivo militar determinado. En este sentido, el llamado 'valor límite de bajas no combatientes' (NCCV) es un valor central en la guerra occidental contemporánea: el 'valor límite de bajas no combatientes' (NCCV). Un NCCV = 0 significa que los soldados/pilotos de la fuerza aérea no deben poner en riesgo a ningún 'no combatiente'. Un NCCV = 10 significa que se les permite abrir fuego si estiman que no matarán a más de 10 civiles."

[FOOTNOTEMcDonell2017-4] McDonell 2017 .

[Smith_2021_pp._47–66-5] 1 2 Smith, Brian (2021-01-02). "Mitigación de bajas civiles y la racionalización del asesinato" . Journal of Military Ethics . 20 (1): 47– 66. doi : 10.1080/15027570.2021.1949783 . ISSN 1502-7570 .

[Delori317318-6] 1 2 3 4 5 6 Delori 2020 , pág. 317-318 : "El NCCV depende, notablemente, de dos factores. Depende, en primer lugar, de la evaluación subjetiva del 'valor' de los civiles. A este respecto, la variable más importante es geográfica o/y racial. Cuando se produce un ataque 'terrorista' en el territorio de un estado occidental, el NCCV utilizado por las fuerzas policiales y militares es cercano a cero, lo que significa que no quieren poner en riesgo a ningún civil francés u occidental. Sin embargo, cuando operan en el mundo no occidental, el NCCV aumenta significativamente. Por eso las fuerzas occidentales utilizan instrumentos diferentes según operen en un país occidental o en otras partes del mundo: comandos de élite en tierra en el primer caso, drones armados y aviones de combate-bombarderos en el segundo. En segundo lugar, el NCCV depende de la evaluación subjetiva del valor del objetivo militar. Durante la guerra de Estados Unidos en Irak, por ejemplo, las Reglas de Enfrentamiento permitían un NCCV de 29 para cada 'objetivo militar de alto valor'. Esto significaba, en la práctica, que a los pilotos se les permitía matar a Se puede matar a 29 civiles para eliminar a un miembro de alto rango de Al Qaeda o a un alto funcionario del régimen de Saddam Hussein. Cuando el objetivo es un yihadista común, el valor de las vidas humanas no occidentales disminuye significativamente. Esto significa, en la práctica, que el valor de las vidas humanas no occidentales depende del valor del objetivo. Considerar a una persona como un "objetivo militar de alto valor" implica que más personas cercanas pueden ser asesinadas o, al menos, puestas en peligro.

[Adams1-7] 1 2 Adams 2017 , pág. nota al pie 13 : "Durante la invasión inicial de Irak en 2003, el NCV se fijó en treinta, lo que refleja el menor valor otorgado al control central de las decisiones de selección de objetivos durante la fase inicial de las operaciones de combate. Véase McNeal, supra nota 6, pág. 751. Esto contrasta con las operaciones en Afganistán en 2009, donde el NCV se fijó en uno. Ibíd., págs. 751-752. Hasta 2008, la aprobación de los ataques requería la autorización de la Autoridad de Mando Nacional en el Cuartel General del Mando Central en Tampa, Florida. Ibíd., pág. 752. Después de 2009, la aprobación se denegaba a nivel del Secretario de Defensa. Ibíd."

[Iraqi_2024_i042-8] Iraquí, Amjad (3 de abril de 2024). "«Lavanda»: La máquina de IA que dirige la ola de bombardeos israelíes en Gaza . Revista +972 . Consultado el 26 de abril de 2024 .

[FOOTNOTEDelori2020318-319-9] Delori 2020 , p. 318-319: "...paradójicamente, el número real de muertos y heridos apenas cuenta en la evaluación de lo que es moral y lo que no lo es. Por ejemplo, el hecho de que las 'tecnologías morales' utilizadas por el ejército occidental maten a muchos más civiles que la violencia indiscriminada perpetrada por los 'terroristas' no conduce a ninguna 'ruptura de marco' en el sentido de Goffman. Dos esquemas o 'marcos' implícitos explican esta relación paradójica con las matemáticas y los números. Según el primero, la 'manera' en que se perpetra la violencia importa más que el nivel real de violencia. Como dice Weizman, 'es el acto mismo de cálculo , el hecho mismo de que se haya realizado un cálculo , lo que justifica la acción'. Esta lógica es omnipresente en el siguiente extracto de una entrevista con un piloto cuya bomba acaba de matar civiles. La muerte de los civiles no fue accidental. El piloto sabía que su bomba mataría civiles. Decidió lanzarla porque el número de civiles era inferior al valor límite de no combatientes. Por lo tanto, el piloto explicó: 'Yo No intenté matar civiles. Me centré en objetivos militares e hice todo lo posible cada día para minimizar las bajas civiles. Según Weizman, este testimonio es típico de «la forma en que la economía de la violencia estructura el presente humanitario». La segunda suposición implícita es a la vez humanitaria y antidemocrática. Postula que, si bien todas las vidas importan en principio, algunas vidas cuentan más que otras en la práctica. Una micro ilustración de este razonamiento se puede encontrar en el análisis de Delori sobre cómo los pilotos de la fuerza aérea francesa relatan sus misiones de «apoyo aéreo», es decir, misiones en las que los pilotos lanzan bombas para salvar a compañeros de armas atrapados bajo fuego enemigo. Estas misiones pueden implicar la muerte de más «personas inocentes» que el número real de combatientes occidentales atrapados bajo fuego enemigo. Sin embargo, esto no pone en tela de juicio la autoimagen de los pilotos como agentes morales porque los personajes en sus narrativas, es decir, sus «compañeros de armas» por un lado y las «víctimas colaterales» por el otro, se sitúan en los extremos opuestos de la «economía de la piedad»7. Todos son considerados «humanos» en un sentido abstracto, pero no son «igualmente humanos». Mientras que los «compañeros de armas» deben ser defendidos a toda costa, la matanza de «víctimas colaterales» (no occidentales) puede presentarse como un pecado tolerable que permite prevenir un mal mayor. Como señaló Asad, esto nos recuerda que el concepto de «violencia humanitaria» es como cualquier otro concepto de guerra: está distorsionado por las poderosas estructuras de poder.«La percepción de que la vida humana tiene un valor de cambio diferencial en el mercado de la muerte cuando se trata de personas "civilizadas" e "incivilizadas" no solo es bastante común en los países democráticos liberales, sino que es necesaria para un orden global jerárquico » .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[