sustantivo incontable

En lingüística , un sustantivo incontable , sustantivo no contable o simplemente incontable , es un sustantivo con la propiedad sintáctica de que cualquier parte y cantidad del mismo se trata como una unidad indiferenciada, en lugar de como algo con elementos discretos. Los sustantivos incontables se distinguen de los sustantivos contables .

Dado que los distintos idiomas presentan características gramaticales diferentes , el criterio para determinar si un sustantivo es incontable puede variar entre ellos. En inglés , los sustantivos incontables se caracterizan por la imposibilidad de ser modificados directamente por un numeral sin especificar una unidad de medida y por la imposibilidad de combinarse con un artículo indefinido ( a o an ). Así, el sustantivo incontable "water" se cuantifica como "20 litros de agua", mientras que el sustantivo contable "chair" se cuantifica como "20 sillas". Sin embargo, tanto los sustantivos incontables como los contables pueden cuantificarse en términos relativos sin especificar la unidad (por ejemplo, "tanta agua", "tantas sillas", aunque cabe destacar los diferentes cuantificadores "much" y "many").

Los sustantivos incontables no tienen concepto de singular y plural , aunque en inglés admiten formas verbales en singular . Sin embargo, muchos sustantivos incontables en inglés se pueden convertir en sustantivos contables, que luego se pueden usar en plural para denotar (por ejemplo) más de una instancia o variedad de cierto tipo de entidad; por ejemplo, " Muchos productos de limpieza hoy en día técnicamente no son jabones [es decir, tipos de jabón], sino detergentes ", o " Bebí unas tres cervezas [es decir, botellas o vasos de cerveza] ".

Algunos sustantivos pueden usarse indistintamente como sustantivos contables o incontables, por ejemplo , tres repollos o tres cabezas de repollo ; tres cuerdas o tres trozos de cuerda . Otros tienen significados diferentes como sustantivos contables e incontables: papel es un sustantivo incontable como material ( tres resmas de papel , una hoja de papel ), pero un sustantivo contable como unidad de escritura ("los estudiantes entregaron sus trabajos").

En inglés (y en muchos otros idiomas), existe una tendencia a que los sustantivos que se refieren a líquidos ( agua , jugo ), polvos ( azúcar , arena ) o sustancias ( metal , madera ) se utilicen en sintaxis de masa, y que los sustantivos que se refieren a objetos o personas sean contables. Pero hay muchas excepciones: la distinción entre sustantivos contables y de masa es una propiedad de los términos , no de sus referentes. Por ejemplo, el mismo conjunto de sillas puede denominarse "siete sillas" (contable) y "muebles" (masivo); el sustantivo de masa del inglés medio " pease" se ha convertido en el sustantivo contable " pea" mediante un reanálisis morfológico ; "vegetables" es una forma plural contable, mientras que el sinónimo coloquial del inglés británico "veg" es un sustantivo de masa.

En las lenguas que tienen caso partitivo , la distinción es explícita y obligatoria. Por ejemplo, en finlandés , en la oración join vettä , «Bebí (un poco de) agua», la palabra vesi , «agua», está en caso partitivo. La oración relacionada join veden , «Bebí (el) agua», que utiliza el caso acusativo , presupone que hubo una porción contable específica de agua que se bebió por completo.

El trabajo de lógicos como Godehard Link y Manfred Krifka estableció que la distinción masa/conteo puede definirse matemáticamente de manera precisa en términos de cuantización y acumulatividad . ^{[ 1 ]}

Una expresión P tiene referencia acumulativa si y solo si ^{[ 2 ] [ 3 ]} para cualesquiera X e Y :

• Si X se puede describir como P y Y también se puede describir como P , entonces la suma de X e Y también se puede describir como P.

En términos más formales (Krifka 1998):

${\displaystyle \forall X\subseteq U_{p}[\mathrm {CUM} _{p}(X)\Leftrightarrow \exists x,y[X(x)\,\wedge \,X(y)\,\wedge \,\neg (x=y)]\;\wedge \;\forall x,y[X(x)\,\wedge \,X(y)\Rightarrow X(x\,\oplus \,y)]]}$

que puede leerse como: X es acumulativo si existe al menos un par x,y , donde x e y son distintos, y ambos tienen la propiedad X , y si para todos los pares posibles x e y que se ajustan a esa descripción, X es una propiedad de la suma de x e y . ^{[ 4 ]}

Consideremos, por ejemplo, los cubiertos : si se combina un conjunto de cubiertos con otro, seguimos teniendo "cubiertos". De manera similar, si se añade agua a agua, seguimos teniendo "agua". Pero si se añade una silla a otra, no tenemos "una silla", sino dos sillas. Así, los sustantivos "cubiertos" y "agua" tienen referencia acumulativa, mientras que la expresión "una silla" no la tiene. La expresión "sillas", sin embargo, sí la tiene, lo que sugiere que la generalización no es específica de la distinción entre sustantivos contables e incontables. Como muchos han señalado, es posible ofrecer un análisis alternativo, mediante el cual a los sustantivos incontables y a los sustantivos contables plurales se les asigna una semántica similar, distinta de la de los sustantivos contables singulares. ^{[ 5 ]}

Una expresión P tiene referencia cuantizada si y solo si, para cualquier X:

• Si X puede describirse como P , entonces ninguna parte propia de X puede describirse como P.

Esto se puede observar en el caso del sustantivo «casa» : ninguna parte propia de una casa , por ejemplo el baño o la puerta de entrada, es en sí misma una casa. De manera similar, ninguna parte propia de un hombre , digamos su dedo índice o su rodilla, puede describirse como un hombre . Por lo tanto, «casa» y «hombre» tienen referencia cuantificada. Sin embargo, las colecciones de cubiertos sí tienen partes propias que pueden describirse como cubiertos . Por lo tanto, «cubiertos» no tiene referencia cuantificada. Nótese de nuevo que esto probablemente no sea un hecho sobre la sintaxis de sustantivos contables incontables, sino sobre ejemplos prototípicos, ya que muchos sustantivos contables singulares tienen referentes cuyas partes propias pueden describirse con el mismo término. Ejemplos de ello son los sustantivos contables divisibles como «cuerda», «cuerda», «piedra», «baldosa», etc. ^{[ 5 ]}

Algunas expresiones no son ni cuantificadas ni acumulativas. Ejemplos de ello son los sustantivos colectivos como «comité» . Un comité puede contener una parte propia que, a su vez, es un comité. Por lo tanto, esta expresión no está cuantificada. Tampoco es acumulativa: la suma de dos comités separados no necesariamente constituye un comité . En términos de la distinción entre sustantivos contables e incontables, «comité» se comporta como un sustantivo contable. Según algunos estudios, estos ejemplos indican que la mejor caracterización de los sustantivos incontables es que son acumulativos . De acuerdo con estos estudios, los sustantivos contables deberían caracterizarse como no acumulativos : esta caracterización agrupa correctamente a «comité» con los sustantivos contables. Si, en cambio, hubiéramos optado por caracterizar los sustantivos contables como cuantificados y los sustantivos incontables como no cuantificados , entonces (erróneamente) esperaríamos que «comité» fuera un sustantivo incontable. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, dicha caracterización no explica muchos fenómenos centrales de la distinción entre sustantivos contables e incontables.

Muchos sustantivos en inglés pueden usarse tanto en sintaxis de contable como de incontable, y en estos casos, adquieren referencia acumulativa cuando se usan como sustantivos de incontable. Por ejemplo, se puede decir que "hay manzana en esta salsa", y entonces manzana tiene referencia acumulativa y, por lo tanto, se usa como sustantivo de incontable. Los nombres de animales, como "pollo", "zorro" o "cordero", son contables cuando se refieren a los animales mismos, pero son de incontable cuando se refieren a su carne, piel u otras sustancias que producen. (p. ej., "Voy a cocinar pollo esta noche" o "Este abrigo está hecho de zorro"). Por el contrario, " fuego " se usa frecuentemente como sustantivo de incontable, pero "un fuego" se refiere a una entidad discreta. Los términos de sustancia como "agua", que se usan frecuentemente como sustantivos de incontable, pueden usarse como sustantivos contables para denotar unidades arbitrarias de una sustancia ("Dos aguas , por favor") o de varios tipos/variedades (" aguas del mundo"). ^{[ 6 ]}

• "Tomaré una taza de café " (sustantivo contable con clasificador)
• "Tomaré dos cafés " (sustantivo contable sin clasificador)
• "Tomaré café " (sustantivo incontable)
• "Voy a tomar un café " (sustantivo incontable con determinante)
• "Voy a tomar demasiado café " (sustantivo incontable con determinante modificado)

Podría decirse que los sustantivos incontables que se usan como sustantivos contables se " contabilizan " y que los contables que se usan como sustantivos incontables se " masifican ". Sin embargo, esto puede generar confusión sintáctica y semántica, al presuponer que las palabras que denotan sustancias son sustantivos incontables por defecto. Se ha sugerido que los sustantivos no tienen una especificación léxica para su estatus de sustantivo incontable o contable, sino que se especifican como tales solo cuando se usan en una oración. ^{[ 7 ]}

Los sustantivos difieren en el grado de flexibilidad con que pueden usarse, dependiendo en gran medida de su significado y del contexto de uso. Por ejemplo, el sustantivo contable "casa" es difícil de usar como sustantivo incontable (aunque es claramente posible), y el sustantivo incontable "cubiertos" se usa con mayor frecuencia como sustantivo incontable, a pesar de que denota objetos y tiene equivalentes contables en otros idiomas:

• Incorrecto: Hay una casa en la carretera. (Incorrecto incluso si se considera una catástrofe).
• Incorrecto: Hay cubiertos sobre la mesa. (Incorrecto incluso si solo hay un tenedor sobre la mesa).
• Correcto: Has conseguido una casa muy buena por tu dinero desde la recesión.
• Correcto: Los cubiertos españoles son mis favoritos. (tipo / tipo de lectura)

En algunos idiomas, como el chino y el japonés , algunos han afirmado que todos los sustantivos son efectivamente sustantivos incontables, que requieren una palabra de medida para ser cuantificados. ^{[ 8 ]}

Algunos cuantificadores pueden usarse tanto con sustantivos incontables como con sustantivos contables, como all , no y some . Otros no: few , many , those y numbers ( one ) se usan con sustantivos contables; little y much con sustantivos incontables. Esto también se aplica a los cuantificadores sintagmáticos. Por ejemplo, an amount of se usa con sustantivos incontables, a number of con sustantivos contables y a lot of se puede usar con ambos tipos.

Mientras que more y most son indiscutiblemente el comparativo y el superlativo de much y many , una prescripción controvertida es que few y little tengan formas comparativas y superlativas diferentes ( fewer , fewest y less , least ), pero el uso de less y least con sustantivos contables siempre ha sido común (véase Fewer versus less ). ^{[ 9 ]} Esta crítica data solo de 1770, pero el uso criticado se remonta al inglés antiguo . ^{[ 9 ]}

A menudo existe confusión entre los conceptos de sustantivo colectivo y sustantivo incontable . Generalmente, los sustantivos colectivos como grupo, familia y comité no son sustantivos incontables, sino un subconjunto especial de sustantivos contables . Sin embargo, el término "sustantivo colectivo" se usa con frecuencia para referirse a "sustantivo incontable" (incluso en algunos diccionarios) porque los usuarios confunden dos tipos diferentes de invariabilidad del número verbal: (a) la que se observa en sustantivos incontables como "agua" o "muebles", con los que solo se usan formas verbales singulares porque la materia constituyente es gramaticalmente indivisible (aunque puede ["agua"] o no ["muebles"] ser éticamente indivisible); y (b) la que se observa en sustantivos colectivos, que es el resultado del cambio metonímico entre el grupo y sus constituyentes discretos (tanto gramatical como éticamente).

Algunas palabras, como " matemáticas " y " física ", han desarrollado un verdadero significado de sustantivo incontable a pesar de haber surgido de raíces de sustantivos contables.

• Plurale tantum – Sustantivo que aparece solo en plural 

• La palabra del día de The Mavens: less/fewer
• Archivos semánticos: sustantivos incontables, sustantivos contables y sustantivos incontables
• FJ Pelletier LK Schubert (2001) Expresiones de masa en D. Gabbay y F. Guenthner (eds) Manual de lógica filosófica, vol. 10
• " Categorías conceptuales y categorías lingüísticas VIII: sustantivos e individuación ", verano de 2011, por Beth Levin en web.stanford.edu