Noy contra el Estado

Noy v. State , 83 P.3d 538, es un caso resuelto por el Tribunal de Apelaciones de Alaska en 2003. David S. Noy ​​fue declarado culpable por un jurado de posesión de menos de ocho onzas de marihuana. Sin embargo, en 1975, la Corte Suprema de Alaska dictaminó en Ravin v. State que la posesión de menos de cuatro onzas de marihuana en el domicilio está protegida por la cláusula de privacidad de la Constitución de Alaska . La cantidad poseída, superior a cuatro onzas, fue objeto de gran controversia en la apelación. Por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones de Alaska anuló la condena de Noy y declaró inconstitucional la parte de la ley que penalizaba la posesión de menos de cuatro onzas de marihuana. ^{[ 1 ]}

David S. Noy, residente de North Pole, Alaska , fue contactado en su domicilio por el Departamento de Policía de North Pole, donde le informaron que habían percibido olor a marihuana en cultivo. La policía registró la casa de Noy y encontró aproximadamente once onzas de marihuana. Fue acusado de posesión de más de ocho onzas de marihuana. Sin embargo, un jurado lo declaró culpable de posesión de menos de ocho onzas de marihuana, basándose en las pruebas presentadas. Noy ​​apeló la condena, citando el caso Ravin v. State de la Corte Suprema de Alaska . Alaska inicialmente siguió el precedente de Ravin , despenalizando la posesión de menos de cuatro onzas en el hogar en 1975. ^{[ 2 ]} Sin embargo, en 1990, una medida electoral exitosa volvió a penalizar la marihuana. Esta ley fue la base de la condena de Noy.

El 29 de agosto de 2003, el Tribunal de Apelaciones de Alaska revocó la condena de Noy. Citaron la decisión del Tribunal Supremo de Alaska en el caso Ravin y declararon inconstitucional la parte de la ley que penalizaba la posesión de más de cuatro onzas de marihuana en el domicilio. El panel unánime de tres jueces concluyó su fallo declarando: «Para que el artículo 11.71.060(a)(1) de la Ley de Alaska sea compatible con el artículo I, sección 22 de la Constitución de Alaska, tal como se interpretó en el caso Ravin, debemos limitar el alcance del estatuto. Tal como está redactado actualmente, el estatuto prohíbe la posesión de cualquier cantidad de marihuana. Pero con respecto a la posesión de marihuana por adultos en su domicilio para uso personal, el artículo 11.71.060(a)(1) de la Ley de Alaska debe interpretarse en el sentido de que prohíbe únicamente la posesión de cuatro onzas o más de marihuana». ^{[ 3 ]}

El caso Noy sigue siendo el segundo en Estados Unidos en establecer que la posesión de marihuana está protegida por una constitución estatal, siguiendo el precedente de Ravin . En 2006, la Legislatura de Alaska volvió a penalizar la posesión de más de una onza de marihuana en el domicilio. Los votantes demandaron por esta ley, pero en abril de 2009, la Corte Suprema de Alaska dictaminó que debían esperar a que se llevara a cabo un proceso judicial antes de pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley. En noviembre de 2014, los votantes de Alaska legalizaron la posesión, la tributación y la regulación de la venta de marihuana. Esta medida electoral reafirma efectivamente la decisión de Ravin y Noy , y anula la ley de 2006 de la Legislatura de Alaska. ^{[ 4 ]}