Ravin contra el Estado

Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975), ^{[ 1 ]} fue una decisión unánime de la Corte Suprema de Alaska . Decidida el 27 de mayo de 1975, la Corte sostuvo que elderecho a la privacidad de la Constitución de Alaska protege la capacidad de un adulto para usar y poseer una pequeña cantidad de marihuana en el hogar para uso personal. ^{[ 2 ]} De esta manera, la Corte Suprema de Alaska se convirtió en el primer —y único— tribunal estatal o federal en anunciar un derecho constitucional a la privacidad que protege cierto nivel de uso y posesión de marihuana. ^{[ 2 ]}

Fue impulsado por Irwin Ravin, un abogado que provocó su propio arresto en Anchorage por negarse a firmar una multa de tráfico mientras estaba en posesión de marihuana para desafiar la ley vigente. Ravin consideró que el caso se trataba más de privacidad, diciendo:

La marihuana nunca ha sido un problema para mí. La lucha siempre fue por la privacidad; nuestro territorio, y ahora estado, ha sido tradicionalmente el hogar de personas que valoran su individualidad y que han optado por alcanzar cierto grado de control sobre sus propios estilos de vida, algo que ahora es prácticamente inalcanzable en muchos de nuestros estados vecinos. ^{[ 3 ]}

El tribunal dictaminó: ^{[ 4 ]}

Concluimos que no se ha demostrado una justificación suficiente para la intromisión del Estado en el derecho a la privacidad del ciudadano mediante la prohibición de la posesión de marihuana por parte de un adulto para consumo personal en el hogar. La privacidad del hogar individual no puede ser vulnerada sin una demostración convincente de una relación estrecha y sustancial entre la intromisión y un interés gubernamental legítimo. En este caso, las meras dudas científicas no bastan. El Estado debe demostrar una necesidad basada en pruebas de que la salud o el bienestar públicos se verán perjudicados si no se aplican los controles.

Los votantes de Alaska aprobaron una iniciativa electoral que penalizaba nuevamente la posesión de marihuana en 1990 , pero en el caso Noy v. State , el Tribunal de Apelaciones de Alaska sostuvo que las iniciativas electorales están sujetas a las mismas limitaciones constitucionales que las leyes, y por lo tanto, la parte de los estatutos enmendados que penalizaba la posesión de menos de cuatro onzas de marihuana en el hogar era inconstitucional. ^{[ 5 ]} En junio de 2006, la Legislatura de Alaska enmendó la ley para prohibir la posesión de más de una onza de marihuana y para convertir la posesión de más de una onza de marihuana en un delito menor de clase A. ^{[ 6 ]} En julio de 2006, la jueza del Tribunal Superior de Juneau, Patricia Collins, anuló la ley, declarándola inconstitucional. En abril de 2009, en un fallo de 3-2, la Corte Suprema de Alaska anuló el fallo del tribunal inferior, al considerar que los demandantes carecían de legitimación procesal para demandar en primer lugar. ^{[ 6 ]}

En noviembre de 2014, los votantes de Alaska aprobaron una medida electoral para legalizar la posesión y venta de marihuana, regulándola de manera similar a la venta de alcohol. ^{[ 7 ]}

• El texto de Ravin v. State , 537 P.2d 494 (Ak. 1975) está disponible en: CourtListener Google Académico