hambruna nuclear

La hambruna nuclear es una hambruna hipotética considerada una amenaza potencial tras un intercambio nuclear global o regional . Se cree que incluso los efectos de enfriamiento sutiles resultantes de un intercambio nuclear regional podrían tener un impacto sustancial en la producción agrícola, desencadenando una crisis alimentaria entre los supervivientes del mundo.

Si bien la creencia en la hipótesis del " invierno nuclear " es popular y objeto de intensos debates , la cuestión de la posible interrupción del suministro de alimentos debido a los efectos de la explosión y la lluvia radiactiva tras una guerra nuclear es menos controvertida. Se han escrito varios libros sobre el tema del suministro de alimentos, entre ellos Protección contra la lluvia radiactiva , Habilidades de supervivencia en una guerra nuclear , ¿Heredarían los insectos la Tierra y otros temas de interés para quienes se preocupan por la guerra nuclear ?, y más recientemente, sobre las medidas para contrarrestar el invierno nuclear extremo y el impacto de un cometa, Alimentar a todos pase lo que pase .

Junto con estos textos en su mayoría introductorios, los tomos más oficiales con un enfoque en la organización, la agricultura y la radioecología incluyen Nutrition in the Postattack Environment de la RAND Corporation , ^{[ 1 ]} la continuidad de los planes gubernamentales para prevenir una hambruna en On Reorganizing After Nuclear Attack , ^{[ 2 ]} y Survival of the Relocated Population of the US After a Nuclear Attack del premio Nobel Eugene Wigner , ^{[ 3 ]} mientras que aquellos centrados exclusivamente en la radioecología y la agricultura incluyen Effects of Fallout Radiation on Crop Production , ^{[ 4 ] [ 5 ]} Behavior of Radioactive Fallout in Soils and Plants , ^{[ 6 ]} y contramedidas prácticas que estaban destinadas a ser tomadas a nivel individual en Defense Against Radioactive Fallout on the Farm . ^{[ 7 ]}

Una de las primeras obras que abordó el problema de la lluvia radiactiva, la agricultura, la alimentación y el suministro fue la publicación de Herman Kahn de 1960 , "Sobre la guerra termonuclear " . Kahn argumentó que, si bien una guerra total sería una "catástrofe sin precedentes", los alimentos ligeramente o moderadamente contaminados no debían desperdiciarse, ya que su consumo por parte de las personas mayores no provocaría un aumento observable del cáncer en este grupo de edad . Esto se debe a que, al igual que otros carcinógenos comunes como el humo del cigarrillo, el cáncer no aparece inmediatamente después de la exposición a la radiación o, específicamente, a la lluvia radiactiva ; en cambio, el cáncer tiene un período de latencia mínimo de unos 5 años o más, lo cual está respaldado por la investigación del Proyecto 4.1 . Por esta razón, las personas mayores podrían consumir alimentos ligeramente o moderadamente contaminados sin mayores efectos adversos, o incluso ninguno, lo que permitiría reservar los alimentos menos contaminados para las generaciones más jóvenes.

Entre 1983 y 1985, en un periodo en el que la hipótesis del " invierno nuclear " aún se encontraba en su fase inicial de modelo informático unidimensional "apocalíptico" , más de 300 científicos de física, atmósfera, agricultura y ecología de más de 30 países se reunieron para participar en el proyecto del Comité Científico sobre Problemas del Medio Ambiente - Efectos Ambientales de la Guerra Nuclear (SCOPE-ENUWAR). Este proyecto evaluó las consecuencias globales de una guerra nuclear, dando como resultado una publicación en dos volúmenes titulada Consecuencias Ambientales de la Guerra Nuclear , que detalla los efectos físicos, atmosféricos, ecológicos y agrícolas de una guerra nuclear de gran envergadura. ^{[ 8 ] [ 9 ]} En la publicación, se predice que miles de millones de supervivientes tras una guerra nuclear, incluso en países no combatientes, podrían experimentar una disminución del suministro de alimentos (si no se implementaran contramedidas gubernamentales continuas ) que sume a los supervivientes en "niveles masivos de desnutrición y hambruna", y en situaciones extremas, "solo una pequeña fracción de la población mundial actual podría esperar sobrevivir unos pocos años". ^{[ 10 ]}

Muchos procesos pueden estar involucrados en la consecución de una escasez masiva de alimentos a escala mundial. Para empezar, los cultivos, los alimentos almacenados y los suministros agrícolas, como fertilizantes y pesticidas, pueden ser destruidos instantáneamente por explosiones nucleares; la contaminación nuclear del suelo, el aire y el agua puede hacer que los alimentos no sean aptos para el consumo e impedir el crecimiento adecuado de los cultivos; y los incendios incontrolables pueden obstaculizar las actividades agrícolas o de recolección de alimentos habituales. Los expertos predijeron que, en los primeros años posteriores a una guerra nuclear, procesos más complejos, como el colapso de la economía internacional y los sistemas comerciales, el derrumbe de las redes mundiales de transporte y distribución de alimentos, la pérdida de incentivos a la exportación e importación, el estrés climático drástico en los agroecosistemas y el caos y la disrupción social asociados, pueden agravar el problema de la escasez de alimentos. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Tras la publicación de Consecuencias ambientales de la guerra nuclear , han surgido más estudios basados ​​en modelos y análisis de hipotéticos intercambios nucleares entre naciones con armas nucleares. Las conclusiones de estos estudios ilustran que una guerra nuclear es un camino autodestructivo hacia la hambruna masiva y se hicieron eco de la afirmación hecha en Las implicaciones médicas de la guerra nuclear , una publicación de la Academia Nacional de Ciencias, de que "el principal mecanismo de muertes humanas probablemente no se deba a los efectos de la explosión, ni a las quemaduras por radiación térmica, ni a la radiación ionizante, sino más bien a la hambruna masiva". ^{[ 12 ]}

Si bien el número total de armas nucleares a nivel mundial se redujo en dos tercios tras el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) entre Estados Unidos y la Unión Soviética, en comparación con principios de la década de 1980, algunos expertos consideran que el riesgo de conflicto nuclear no ha disminuido, sino que ha aumentado. ^{[ 13 ]} Esto se debe a la proliferación nuclear, ya que cada vez más países, como India , Pakistán y Corea del Norte , poseen arsenales nucleares, lo que incrementa el riesgo de conflictos nucleares regionales. Las crecientes tensiones militares, los accidentes, los sabotajes y los ciberataques son posibles desencadenantes de una interrupción nuclear masiva y una hambruna regional, si no mundial.

Basándose en estudios erróneos ^{[ 14 ]} realizados a principios de la década de 1980, se predijo que una guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética proyectaría tanto humo que bloquearía la luz en la atmósfera que podrían ocurrir meses o años de "invierno nuclear" y detener abruptamente cualquier actividad agrícola en el hemisferio norte. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Esto se sumó a las preocupaciones exageradas ^{[ 17 ]} sobre el desarrollo de smog de ozono fotoquímico tóxico a nivel mundial a partir de explosiones nucleares de alta energía, ^{[ 18 ]} que se proyectó que provocaría condiciones ambientales tan perturbadoras para la propagación de plantas terrestres y plancton marino, que las cosechas de cultivos y marinas se verían afectadas negativamente.

Los biólogos han analizado durante mucho tiempo que varios factores derivados de un "invierno nuclear" tendrán un impacto significativo en la agricultura. Por ejemplo, una guerra nuclear durante las temporadas de cultivo puede provocar episodios repentinos de bajas temperaturas (-10 grados Celsius o más) que duran días o semanas, y, tomando como referencia el " año sin verano " de 1816, los episodios de heladas pueden destruir una gran cantidad de cosechas. ^{[ 11 ]} Además, la temporada de cultivo podría acortarse, como informaron Robock et al., quienes calcularon que una guerra nuclear regional entre India y Pakistán reduciría sustancialmente la temporada de cultivo sin heladas en los hemisferios norte y sur durante varios años y devastaría la producción agrícola, ya que los cultivos no tendrían tiempo suficiente para madurar. ^{[ 19 ]}

En contraste, los ecosistemas marinos naturales, un importante proveedor de alimentos para las sociedades humanas, son menos vulnerables a una caída repentina de la temperatura. Sin embargo, son altamente sensibles a la reducción de la luz solar incidente y al aumento del nivel de radiación UV-B. ^{[ 11 ]} En caso de una guerra nuclear a gran escala, se predice que una simple reducción del 25% en el ozono causará una mayor radiación UV-B que reducirá la fotosíntesis neta en la zona eufótica superficial en un 35%, y en toda la zona eufótica en un 10% (la zona eufótica se refiere a las profundidades en el océano con niveles de luz suficientes para la fotosíntesis activa). Con una reducción correspondiente en la luz disponible para la fotosíntesis, se esperaba en el libro de 1985 que las poblaciones de fitoplancton se desplomaran, ^{[ 20 ]} y los científicos incluso habían especulado que la mayor parte del fitoplancton y los zooplancton herbívoros (que se alimentan de fitoplancton) en más de la mitad de los océanos del hemisferio norte morirían. ^{[ 16 ]} Evaluaciones más modernas de los posibles problemas de la capa de ozono derivados de las bolas de fuego nucleares han determinado que estas suposiciones anteriores eran completamente infundadas . Según el Banco Mundial , el océano provee a la población mundial con el 16% de su ingesta de proteína animal; dado que las cadenas alimentarias marinas se basan en la fotosíntesis del fitoplancton, las guerras nucleares a gran escala, en estos modelos y libros de la década de 1980 , se consideraban devastadoras inadvertidas para la pesca y que afectarían a millones, si no miles de millones, de personas que dependen del océano para alimentarse.

Además de los efectos adversos sobre los agroecosistemas, los factores socioeconómicos de la guerra y la destrucción nuclear también tienen implicaciones de gran alcance en la disponibilidad de alimentos. Tras los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki, se observó que la escasez de alimentos se acentuó aún más, ya que los cultivos de las regiones cercanas fueron destruidos y la distribución de alimentos desde otras partes de Japón se interrumpió debido a la destrucción de las vías férreas, cuando la producción agrícola ya era baja en años anteriores a causa de la guerra y las inclemencias del tiempo. ^{[ 21 ]}

Hoy en día, el 85% de las naciones del mundo tienen una cantidad baja o marginal de alimentos de producción propia para su subsistencia y dependen cada vez más de redes de comercio de alimentos bien conectadas para la importación de alimentos. ^{[ 22 ]} Un estudio de 2014 examinó las consecuencias de las interrupciones a escala continental en las redes comerciales de trigo y arroz que pueden ocurrir cuando el suministro mundial de alimentos se reduce sustancialmente, como después de una guerra nuclear a gran escala. ^{[ 22 ]} Considerando la tendencia de los países exportadores a retener sus cosechas en tiempos de escasez de alimentos, el modelo de predicción de este estudio determinó que la cantidad de exportaciones de trigo y arroz se reduce junto con pérdidas en las redes de exportación. ^{[ 22 ]} Es crucial que los autores encontraran que los países menos desarrollados sufrirán mayores pérdidas de importaciones debido a las restricciones financieras, y la pérdida de las redes comerciales eventualmente conducirá a una mayor población vulnerable a la escasez de alimentos. ^{[ 22 ]}

Gran parte de la investigación realizada hasta la fecha sobre el posible cambio climático inducido por una guerra nuclear se centra en un hipotético intercambio nuclear a gran escala entre la Rusia actual y Estados Unidos. Sin embargo, el mundo posterior a la Guerra Fría también incluye a otros países con armas nucleares —como India, Pakistán y Corea del Norte— que actualmente mantienen conflictos armados de facto o congelados con sus vecinos. En comparación con una guerra nuclear global, un conflicto regional entre naciones con arsenales nucleares relativamente pequeños probablemente produciría efectos climáticos menos drásticos. No obstante, se ha argumentado que el enfriamiento global resultante de dicho conflicto podría tener repercusiones a gran escala en la agricultura y los sistemas de suministro de alimentos en todo el mundo.

Varios estudios dirigidos por Alan Robock de la Universidad de Rutgers describen esta posibilidad. Un análisis de 2007 que utilizó modelos climáticos contemporáneos encontró que un hipotético intercambio nuclear entre India y Pakistán con 100 bombas del tamaño de la de Hiroshima (menos del 0,1 % del rendimiento explosivo del arsenal nuclear mundial actual) sería suficiente para causar un enfriamiento global drástico. El modelo no solo predijo efectos consistentes con el concepto tradicional de "invierno nuclear", sino que también sugirió que los efectos climáticos durarían más de lo esperado. ^{[ 23 ]} Estos efectos podrían incluir cambios marcados en los patrones estacionales normales, una disminución promedio del 10 % en las precipitaciones en todo el mundo y "un enfriamiento de varios grados... en grandes áreas de América del Norte y Eurasia, incluyendo la mayoría de las regiones productoras de cereales". ^{[ 19 ]}

Un estudio relacionado de 2012 asimiló un modelo agrosistema dinámico para predecir los efectos agrícolas de una guerra entre India y Pakistán. El modelo en este caso mostró que una guerra nuclear regional en un continente diferente podría llevar a una caída significativa en el rendimiento tanto de la producción de maíz como de soja en el Medio Oeste estadounidense, con las mayores pérdidas de cosecha ocurriendo cinco años después del evento. ^{[ 24 ]} Durante los diez años posteriores al evento, se predijo que la producción de maíz disminuiría en un promedio del 10% y la de soja en un promedio del 6-12%, dependiendo de la ubicación. Se esperaba una alta variabilidad interanual, que podría verse afectada por anomalías en la temperatura, las precipitaciones y la luz solar.

Otros estudios basados ​​en una guerra entre India y Pakistán al estilo de Robock et al. utilizan un modelo agrícola diferente para predecir los efectos en la producción de arroz en China. Después de tomar en consideración las condiciones climáticas y las prácticas agrícolas específicas de las diferentes provincias, se predijo que la producción de arroz disminuiría en un promedio del 21% durante los primeros cuatro años y en aproximadamente un 10% durante los siguientes seis años. ^{[ 25 ]} Si bien se podrían implementar posibles medidas adaptativas (como aumentar las plantaciones de arroz en las provincias menos afectadas o ajustar los fertilizantes), estas estrategias vienen con sus propias limitaciones y consecuencias, incluida una mayor contaminación ambiental. La producción china de maíz y trigo también podría verse afectada. ^{[ 26 ]} En particular, la producción de trigo después de un incidente de este tipo podría caer en más del 50% en el primer año y disminuir en un promedio del 39% en los primeros 5 años.

Un nuevo estudio, publicado en la revista Nature Food Journal, evaluó el impacto de una hambruna provocada por un invierno nuclear . Los autores plantearon la hipótesis de graves efectos en la seguridad alimentaria mundial y expresaron su preocupación por diversos países que ya enfrentan dificultades para obtener suministros distintos a los alimentos. El estudio se centró en la posibilidad de que una nube de polvo causada por un intercambio nuclear, similar a las ocurridas en Marte, causara problemas en la Tierra. Según el estudio, 5 Tg de hollín y ceniza serían suficientes para provocar una hambruna. La grave escasez masiva de alimentos sería insostenible para la ganadería y la acuicultura. La magnitud de la alteración climática en los diversos métodos de producción de alimentos provocaría la muerte de un gran número de personas en la Tierra. El estudio estimó la pérdida de 5 mil millones de vidas en caso de una hambruna nuclear. En comparación, la población mundial alcanzó los 8 mil millones el 15 de noviembre de 2022. Una hambruna nuclear representaría un apocalipsis que, según muchos, debería ser motivo de preocupación en el contexto de la intriga política y nuclear. ^{[ 27 ]}

• Bellesrad
• Islas Marshall
• Guerra Fría II
• Democidio
• Riesgo catastrófico global
• holocausto nuclear
• Terrorismo nuclear
• Tercera Guerra Mundial