Autoconciencia objetiva

La autoconciencia objetiva es la atención centrada en uno mismo como un objeto socialmente evaluable, tal como lo definen Shelley Duval, Robert Wicklund y otros psicólogos sociales contemporáneos . ^[1]

Desde el debut original de la teoría de la autoconciencia de Duval y Wicklund en 1972, ^[2] muchos psicólogos experimentales han refinado la teoría y las ideas sobre las causas y consecuencias de la atención centrada en uno mismo. La atención centrada en uno mismo o autoconciencia, como se suele hablar en el contexto de la psicología social, se refiere a la autoconciencia situacional , en contraposición al autoenfoque disposicional . El autoenfoque disposicional se relaciona más precisamente con el constructo de la autoconciencia, que permite a los psicólogos medir las diferencias individuales en la tendencia a pensar en el yo y prestarle atención. ^[3]

Antes del desarrollo de la idea específica de la autoconciencia objetiva por Duval y Wicklund en la década de 1970, psicólogos, filósofos y sociólogos realizaron trabajos académicos relacionados con otras formas relevantes de procesos mentales autorreferenciales. ^[1] Por ejemplo, William James, fundador de la psicología moderna, escribió sobre una amplia gama de procesos centrados en uno mismo en Los principios de la psicología ^[4] y otras publicaciones académicas. Un área específica de interés de James fue cómo nos sentimos acerca de nosotros mismos. Escribió que los sentimientos relacionados con la autoestima estaban parcialmente determinados por nuestras metas personales y nuestros logros percibidos, lo que presagió muchas líneas similares de investigación experimental en la personalidad contemporánea y la psicología social. Décadas más tarde, el sociólogo Charles Cooley y el psicólogo George Herbert Mead solidificaron un marco interaccionista simbólico para examinar el origen del sentido del yo. En comparación con los escritos anteriores de James sobre los sentimientos relacionados con la autoestima, el marco de trabajo de Cooley y Mead postulaba que una referencia estándar para la comparación conductual no era un objetivo derivado personalmente en sí, sino la perspectiva derivada socialmente de un "otro generalizado". La perspectiva del otro generalizado representaba esencialmente una amalgama de los muchos estándares sociales impuestos a un individuo a medida que crece y madura en la sociedad.

Siguiendo la línea de algunas de las ideas de sus predecesores teóricos, pero no todas, los investigadores Duval y Wicklund construyeron una de las primeras teorías coherentes de la autoconciencia en psicología en 1972, escrita en su libro A Theory of Objective Self-Awareness ^[5] . La teoría de la autoconciencia objetiva (OSA) ^[2] describía un sistema del yo en el que el lugar de la atención consciente influía automáticamente en los niveles de autoevaluación de uno mismo. En esta conceptualización original, los científicos veían el sistema como compuesto por un yo (el conocimiento que una persona tiene de sí misma) y estándares. Duval y Wicklund aclararon cuidadosamente su uso del término "estándares" en su libro de 1972:

"Definido como una representación mental de comportamiento, actitudes y rasgos correctos... el estándar de corrección tomado en conjunto define lo que es una persona 'correcta'"

El sistema psicológico elaborado por Duval y Wicklund estaba orientado a lograr una coherencia interna entre sus componentes, el yo y los estándares. Cuando había una discrepancia o diferencia entre el yo y ciertos estándares relevantes, surgía un conflicto mental dentro del sistema. Esto se consideraba un estado de afecto negativo, un estado que había que solucionar o evitar. Por un lado, el sistema podía cambiar su comportamiento y sus estados mentales para que coincidieran con los estándares relevantes; por otro lado, el sistema podía evitar el conflicto eludiendo por completo el enfoque en el yo y, por lo tanto, deteniendo el proceso de autoevaluación. Por lo tanto, el estado de autoconciencia de Duval y Wicklund siempre se correlacionaba con el afecto negativo. Otros investigadores experimentales demostrarían más tarde que la autoconciencia podía correlacionarse con el afecto positivo en determinadas situaciones.

Se ha desarrollado una gran cantidad de literatura de investigación que se centra en la interacción entre la autoconciencia, la atribución causal y la acción. ^[5] Los investigadores se han centrado en cómo las personas perciben su grado de implicación en la causa de los acontecimientos que conducen al éxito o al fracaso. Los experimentos han demostrado que cuando se induce a las personas a ser más conscientes de sí mismas, es más probable que se atribuyan el éxito a sí mismas. Además, tienen una mayor autoestima que las personas que tienen una baja autoconciencia. ^[6] Por otro lado, las atribuciones de fracaso son algo más complicadas. Esta complejidad se debe al hecho de que los investigadores han descubierto que, en caso de una discrepancia con uno mismo, puede alterarse el desempeño conductual de las personas o puede cambiar la percepción del estándar social. Un estudio descubrió específicamente que las personas muy conscientes de sí mismas solo se atribuían el fracaso a sí mismas cuando pensaban que tenían una oportunidad razonable de cambiar su desempeño conductual y tener éxito más adelante.

Otras líneas de investigación han examinado cómo la autoconciencia objetiva se relaciona con la toma de decisiones morales. Batson y sus colegas exploraron la investigación que observa cómo el cambio de atención centrada en uno mismo y la relevancia de un estándar moral afectaban los juicios relacionados con la justicia. A los participantes en el estudio se les pidió que tomaran una decisión sobre dar un resultado gratificante, llamado la tarea de "consecuencias positivas", a ellos mismos o a otra persona. Solo cuando se les hizo sentir centrados en sí mismos y la presencia del estándar moral era relevante, los participantes eran altamente propensos (alrededor del 92% del tiempo) a dar a la otra persona el resultado gratificante positivo que se alineaba con la supuesta opción de decisión "justa". ^[7] En relación con la empatía , Gerace y sus colegas examinaron la relación entre la autorreflexión, incluida la autoconciencia objetiva y el rasgo de la autoconciencia privada , y la adopción de perspectiva . En su revisión de la literatura, estos investigadores argumentaron que en los estudios en los que los participantes son conscientes de sí mismos, exhiben comportamientos indicativos de considerar el punto de vista de otra persona. ^[8]

Una forma en que las personas lidian con el enfoque en sí mismas es mediante la reducción de las discrepancias en sus estándares personales. Como se dijo anteriormente, las percepciones de las personas sobre sus estándares también pueden cambiar durante el curso de la autorregulación cuando se enfrentan a un fracaso. ^[5] Un experimento ha descubierto que cuando las personas están muy centradas en sí mismas y prestan atención a un estándar de conducta, es más probable que vean el estándar de una manera negativa después del fracaso que otras personas. ^[9] Además, es más probable que cambien la percepción del estándar de conducta para que corresponda con su desempeño y es menos probable que intenten mejorar su desempeño en un segundo intento.

Otra línea de investigación propone otra forma en la que la conducta de las personas cambia como resultado de la atención centrada en sí mismas. Si la reducción de la discrepancia con el autoestándar parece ineficiente o imposible, las personas a menudo intentarán evitar o escapar de la autoconciencia por completo. Los estudios examinan estos procesos psicológicos examinando cómo reaccionan las personas a tareas exigentes. Las investigaciones han descubierto que las personas centradas en sí mismas que consideran que su ritmo de progreso en una tarea es inaceptable tendrán más probabilidades de evitar los objetivos de la tarea y, por lo tanto, escaparán de los estados de autoconciencia impulsados ​​por la tarea. ^[10] Por otro lado, las personas que consideraron que sus esfuerzos para disminuir la discrepancia con el autoestándar potencialmente efectivos tenían más probabilidades de persistir.

Las primeras conceptualizaciones de los vínculos entre el afecto y la autoconciencia objetiva han evolucionado gracias a una cuidadosa experimentación en psicología social. La conceptualización original de la teoría de la autoconciencia objetiva propuesta por Duval y Wicklund sugería que un estado de atención centrada en uno mismo era un estado aversivo. Es decir, cuando las personas se sienten atraídas a centrarse en sí mismas como lo haría un evaluador externo, tienen más probabilidades de desarrollar un estado de ánimo negativo. Un experimento inicial posterior a la redacción original mostró que la relación entre la autoconcentración y el estado de ánimo es más compleja de lo que se pensaba originalmente. ^[11] El estudio mostró que la intensidad del estado de ánimo negativo experimentado se relacionaba con la forma en que los participantes percibían la discrepancia entre su comportamiento actual y el estándar social; los participantes que pensaban que la discrepancia entre el comportamiento y el estándar era inmutable, tenían muchas más probabilidades de experimentar afecto negativo.

Otros enfoques teóricos sugieren que la interacción entre el enfoque en uno mismo y el afecto depende en gran medida del tipo de estándar de conducta que se enfatice. En particular, la investigación que utiliza la teoría de la autodiscrepancia desarrollada por Tory Higgins se centra en dos tipos de estándares, los estándares ideales y los estándares del deber. ^[12] Los estándares del deber representan estados del yo que se relacionan con las creencias de los demás sobre las responsabilidades o deberes. Los estándares ideales representan estados del yo que se relacionan con las metas o ambiciones de un individuo. La falta de correspondencia del yo (comportamiento actual) con cualquiera de estos estándares conduce a diferentes comportamientos afectivos estereotipados. Al estar centrado en uno mismo, una discrepancia percibida entre el comportamiento actual y el estándar del deber provocará sentimientos de agitación o ansiedad. Por otro lado, al estar centrado en uno mismo, una discrepancia percibida entre el comportamiento actual y el estándar ideal conducirá a sentimientos de abatimiento y decepción.

• Leary, Mark; Tangney, June (2012). Manual del yo y la identidad . Nueva York. The Guilford Press. pp. 50–68.
• Duval; Wicklund (1972). Una teoría de la autoconciencia objetiva
• ""Definición del "Campo en un Momento Determinado"". Revista Psicológica . 50 (3): 292–310. doi :10.1037/h0062738.
• Lewin, K (1936). Principios de psicología topológica . Nueva York: McGraw-Hill.