Área monetaria óptima

Publicado por Mundell en 1961, ^{[ 3 ]} este es el texto más citado por los economistas. En él, se considera que las perturbaciones asimétricas socavan la economía real, por lo que, si son demasiado importantes y no se pueden controlar, se considera mejor un régimen de tipos de cambio flotantes, ya que la política monetaria global (tipos de interés) no se ajustará con precisión a la situación particular de cada región constituyente.

Los cuatro criterios citados con frecuencia para una unión monetaria exitosa son: ^{[ 6 ]}

• Movilidad laboral en la región. ¿Qué ocurre si suponemos que el país de origen y el país extranjero tienen un mercado laboral integrado, de modo que la mano de obra puede moverse libremente entre ellos? ¿Qué efecto tendrá esto en la decisión de formar una zona monetaria óptima? Esto incluye la capacidad física para viajar ( visados , derechos laborales , etc.), la ausencia de barreras culturales a la libre circulación ( como los diferentes idiomas ) y los acuerdos institucionales (como la posibilidad de transferir las pensiones en toda la región). ^{[ 3 ]} Por ejemplo, supongamos que el país de origen y el país extranjero tienen inicialmente la misma producción y desempleo. Supongamos además que un shock negativo afecta al país de origen, pero no al país extranjero. Si la producción cae y el desempleo aumenta en el país de origen, la mano de obra comenzará a migrar al país extranjero, donde el desempleo es menor. Si esta migración puede ocurrir con facilidad, el impacto del shock negativo en el país de origen será menos doloroso. Además, habrá menos necesidad de que el país de origen implemente una respuesta de política monetaria independiente con fines de estabilización. Con un exceso de oferta de mano de obra en una región, el ajuste puede producirse a través de la migración. ^{[ 7 ]}
• Apertura con movilidad de capitales y flexibilidad de precios y salarios en toda la región. Esto permite que las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda distribuyan automáticamente el dinero y los bienes donde se necesitan. En la práctica, esto no funciona a la perfección, ya que no existe una verdadera flexibilidad salarial. ^{[ 8 ]} Los miembros de la zona euro comercian intensamente entre sí (el comercio intraeuropeo es mayor que el comercio internacional), y los primeros análisis empíricos (2006) del «efecto euro» sugirieron que la moneda única ya había incrementado el comercio entre un 5 y un 15 por ciento en la zona euro en comparación con el comercio entre países que no pertenecen a la zona euro. ^{[ 9 ]}
• Un sistema de reparto de riesgos, como un mecanismo de transferencia fiscal automática , para redistribuir dinero a áreas/sectores que se han visto afectados negativamente por las dos primeras características. Esto suele tomar la forma de redistribución de impuestos a las áreas menos desarrolladas de un país/región. Esta política, aunque aceptada en teoría, es políticamente difícil de implementar, ya que las regiones más prósperas rara vez renuncian fácilmente a sus ingresos. Teóricamente, Europa tiene una cláusula de no rescate en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento , lo que significa que no se permiten transferencias fiscales. Durante la crisis de la eurozona de 2010 (relacionada con la deuda pública ), la cláusula de no rescate se abandonó de facto en abril de 2010. ^{[ 10 ]} Un análisis teórico posterior sugiere que esta siempre fue una expectativa poco realista. ^{[ 11 ]} Las federaciones y los países descentralizados suelen otorgar subsidios a los gobiernos regionales más pobres (por ejemplo, pagos de igualación en Canadá ).
• Los países participantes tienen ciclos económicos similares. Cuando un país experimenta un auge o una recesión, es probable que otros países de la unión sigan la misma tendencia. Esto permite que el banco central común promueva el crecimiento en épocas de recesión y contenga la inflación en épocas de auge. Si los países de una unión monetaria tienen ciclos económicos particulares, la política monetaria óptima podría divergir y los participantes podrían verse perjudicados bajo un banco central común.

Los criterios adicionales sugeridos son: ^{[ 12 ]}

• Diversificación de la producción ( Peter Kenen )
• Preferencias homogéneas
• Destino común ("Solidaridad")

Aquí Mundell intenta modelar cómo la incertidumbre del tipo de cambio afectará a la economía; este modelo se cita con menos frecuencia.

Suponiendo que la moneda se gestione adecuadamente, cuanto mayor sea el área, mejor. A diferencia del modelo anterior, no se considera que las perturbaciones asimétricas socaven la moneda común debido a su existencia. Esto distribuye las perturbaciones en el área, ya que todas las regiones comparten derechos entre sí en la misma moneda y pueden utilizarlos para amortiguar la perturbación. En cambio, en un régimen de tipo de cambio flexible, el costo se concentrará en cada región, puesto que la devaluación reducirá su poder adquisitivo. Por lo tanto, a pesar de una política monetaria menos precisa, la economía real debería tener un mejor desempeño.

Una mala cosecha , huelgas o guerra en uno de los países provoca una pérdida de ingresos reales, pero el uso de una moneda común (o reservas de divisas) permite al país reducir sus reservas y amortiguar el impacto de la pérdida, recurriendo a los recursos del otro país hasta que el costo del ajuste se haya distribuido eficientemente en el futuro. Si, por el contrario, los dos países utilizan monedas separadas con tipos de cambio flexibles, la pérdida debe ser asumida en su totalidad; la moneda común no puede servir como amortiguador para la nación en su conjunto, salvo en la medida en que la venta masiva de monedas inconvertibles en los mercados extranjeros atraiga una entrada de capital especulativo a favor de la moneda que se deprecia.

La obra de Mundell puede citarse en ambos lados del debate sobre el euro. Sin embargo, en 1973, el propio Mundell elaboró ​​un argumento basado en el segundo modelo, que era más favorable al concepto de una moneda europea común (entonces hipotética).

En lugar de avanzar hacia una mayor flexibilidad en los tipos de cambio dentro de Europa, los argumentos económicos sugieren una menor flexibilidad y una mayor integración de los mercados de capitales. Estos argumentos económicos también se ven respaldados por argumentos sociales. Cada vez que un disturbio social conlleva la amenaza de una huelga, y la huelga, a su vez, un aumento salarial injustificado por el incremento de la productividad y, por consiguiente, una devaluación, la moneda nacional se ve amenazada. Los gobiernos sacrifican costes a largo plazo para el país en su conjunto a cambio de lo que presumen que son beneficios políticos a corto plazo. Si, en cambio, las monedas europeas estuvieran vinculadas, los disturbios en el país se amortiguarían, y el impacto se atenuaría gracias a los movimientos de capital.

Una revisión de la literatura publicada para el Banco de Canadá en 1999 citó decenas de estudios sobre diversos aspectos de la teoría de la OCA, con especial atención a la posibilidad de que Canadá y Estados Unidos formaran una. No llegó a ninguna conclusión al respecto. ^{[ 13 ]} Asimismo, un informe de 1999 para la Rama de Investigación Parlamentaria analizó las ventajas y desventajas de que Canadá adoptara el dólar estadounidense. Si bien no emitió un juicio sobre la conveniencia política a largo plazo de una unión monetaria entre Canadá y Estados Unidos, afirmó categóricamente que, en ese momento, Canadá y Estados Unidos no compartían la libre circulación de mano de obra y capital ni un ciclo económico común (el de Canadá estaba vinculado a los precios de los recursos ) y, por lo tanto, no cumplían con la teoría de la OCA. ^{[ 14 ]}

Un documento de 2016 argumentó que Canadá funcionaba bien como área monetaria para todas las provincias excepto Alberta , que podría beneficiarse de tener una moneda separada. ^{[ 15 ]}

La teoría OCA se ha aplicado con mayor frecuencia a los debates sobre el euro y la Unión Europea . ^{[ 18 ]} Muchos han argumentado que la UE no cumplía realmente los criterios para una OCA en el momento de la adopción del euro, y atribuyen las dificultades económicas de la zona euro en parte a la continua falta de cumplimiento. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Europa sí obtiene buenos resultados en algunas de las medidas que caracterizan una OCA (como la simetría de los choques). Poloz (1990) concluyó que una Unión Monetaria Europea debería ser viable dado que la variabilidad de los tipos de cambio reales en Europa era similar a la que existe entre las regiones canadienses . Este trabajo fue citado por la propia Comisión Europea en el informe de 1990 «Un Mercado, Una Moneda » . ^{[ 21 ]} Al observar la correlación de la tasa de crecimiento del PIB de una región con la de toda la zona, los países de la zona euro muestran correlaciones ligeramente mayores en comparación con los estados de EE. UU. Sin embargo, tiene menor movilidad laboral que Estados Unidos, posiblemente debido a diferencias lingüísticas y culturales. En el artículo de O'Rourke, más del 40% de los residentes de EE. UU. nacieron fuera del estado en el que viven. En la Eurozona, solo el 14% de las personas nacieron en un país distinto al de su residencia. De hecho, la economía estadounidense se acercaba a un mercado laboral único en el siglo XIX. Sin embargo, para la mayor parte de la Eurozona, tales niveles de movilidad laboral e integración del mercado laboral siguen siendo una perspectiva lejana. ^{[ 22 ]} Además, la economía estadounidense, con una autoridad fiscal federal centralizada, cuenta con transferencias de estabilización. Cuando un estado de EE. UU. está en recesión, por cada dólar de caída en el PIB de ese estado, se compensa con una transferencia de 28 centavos. ^{[ 22 ]} Estas transferencias estabilizadoras no existen ni en la Eurozona ni en la UE; por lo tanto, no pueden depender del federalismo fiscal para suavizar las perturbaciones económicas regionales. Sin embargo, la crisis europea podría estar impulsando a la UE hacia mayores poderes federales en materia de política fiscal. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Un estudio de 2022, basado en la sincronización de las recomendaciones de política monetaria, concluye que los países de Europa Central y Oriental que no pertenecen a la zona del euro se ajustan a la zona del euro tan bien como los países centrales de la zona del euro. ^{[ 25 ]}

Michael Kouparitsas ( Reserva Federal de Chicago ) consideró que Estados Unidos estaba dividido en las ocho regiones de la Oficina de Análisis Económico ( Bureau of Economic Analysis) ^{[ a ]} (Extremo Oeste, Montañas Rocosas, Grandes Llanuras, Grandes Lagos, Oriente Medio, Nueva Inglaterra, Suroeste y Sureste). Al desarrollar un modelo estadístico, descubrió que cinco de las ocho regiones del país cumplían los criterios de Mundell para formar una única Área Monetaria Óptima. Sin embargo, consideró que la idoneidad del Sureste y el Suroeste era cuestionable. También concluyó que las Grandes Llanuras no encajarían en un área monetaria óptima. ^{[ 2 ]}

La noción de una moneda que no se corresponde con un Estado, específicamente uno más grande que un Estado —formalmente, una autoridad monetaria internacional sin una autoridad fiscal correspondiente— ha sido criticada por economistas keynesianos y postkeynesianos , quienes enfatizan el papel del gasto deficitario de un gobierno (formalmente, autoridad fiscal) en el funcionamiento de una economía, y consideran que usar una moneda internacional sin autoridad fiscal es una pérdida de "soberanía monetaria".

En concreto, los economistas keynesianos sostienen que el estímulo fiscal mediante el gasto deficitario es el método más eficaz para combatir el desempleo durante una trampa de liquidez . Dicho estímulo podría no ser posible si los Estados miembros de una unión monetaria no tienen permitido incurrir en déficits suficientes.

La teoría poskeynesiana del neocartalismo sostiene que el gasto deficitario del gobierno crea dinero, que la capacidad de imprimir dinero es fundamental para la capacidad de un Estado de controlar los recursos, y que "el dinero y la política monetaria están intrínsecamente ligados a la soberanía política y la autoridad fiscal". ^{[ 26 ]} Ambas críticas consideran que los beneficios transaccionales de una moneda común son menores en comparación con estos inconvenientes, y en general ponen menos énfasis en la función transaccional del dinero (un medio de cambio ) y mayor énfasis en su uso como unidad de cuenta .

En el primer modelo de Mundell, los países dan por sentadas todas las condiciones y, suponiendo que disponen de información suficiente, pueden determinar si los costes de formar una unión monetaria superan los beneficios. Sin embargo, otra corriente de pensamiento sostiene que algunos de los criterios de la OCA no son fijos ni están dados, sino que son resultados económicos (es decir, endógenos) determinados por la propia creación de la unión monetaria.

Consideremos como ejemplo la interacción en los mercados de bienes: si los criterios de la OCA se aplicaran antes de la formación de la unión monetaria, muchos países podrían presentar bajos volúmenes comerciales y escasa integración de mercado, lo que implicaría que no se cumplirían dichos criterios. Por lo tanto, la unión monetaria podría no formarse con base en esas características. Sin embargo, si la unión monetaria se estableciera de todos modos, sus Estados miembros comerciarían mucho más, de modo que, finalmente, se cumplirían los criterios de la OCA. Esta lógica sugiere que los criterios de la OCA pueden auto-cumplirse. Además, una mayor integración en el marco del proyecto de la OCA podría mejorar también otros criterios de la OCA. Por ejemplo, si los mercados de bienes están mejor conectados, las perturbaciones se transmitirán con mayor rapidez dentro de la OCA y se sentirán de forma más simétrica.

Sin embargo, conviene ser cauteloso al analizar el argumento de la profecía autocumplida. En primer lugar, el impacto del efecto de la profecía autocumplida puede no ser significativo. Según un estudio reciente de Richard Baldwin, economista especializado en comercio del Instituto Universitario de Altos Estudios Internacionales de Ginebra, el impulso al comercio dentro de la zona euro derivado de la moneda única es mucho menor: entre el 5 % y el 15 %, con una estimación óptima del 9 %. ^{[ 27 ]}

El segundo contraargumento es que una mayor integración del mercado de bienes también podría conducir a una mayor especialización en la producción. Una vez que las empresas individuales puedan abastecer fácilmente a todo el mercado de la OCA, y no solo a su mercado nacional, explotarán las economías de escala y concentrarán la producción. Algunos sectores de la OCA podrían terminar concentrándose en unas pocas ubicaciones. Estados Unidos es un buen ejemplo: los servicios financieros se concentran en la ciudad de Nueva York, el entretenimiento en Los Ángeles y la tecnología en Silicon Valley. Si aumenta la especialización, cada país estará menos diversificado y enfrentará choques más asimétricos, lo que debilita el argumento de la OCA como profecía autocumplida. ^{[ 7 ]}