Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Optimates y populares

Optimates ( / ˌ ɒ p t ɪ ˈ m eɪ t iː z / , [ 1 ] / ˈ ɒ p t ɪ m eɪ t s / ; latín para "los mejores"; singular form "}]],"parts":[{"template":{"target":{"wt":"singular","href":"./T...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Optimates ( / ˌ ɒ p t ɪ ˈ m eɪ t iː z / , [ 1 ] / ˈ ɒ p t ɪ m eɪ t s / ; latín para "los mejores"; sing. optimas ) y populares ( / ˌ p ɒ p j ʊ ˈ l ɛər iː z , - j ə -, - ˈ l eɪ r iː z / ; latín para "partidarios del pueblo"; [ 2 ] sing. popularis ) son etiquetas que se aplicaban a políticos, grupos políticos, tradiciones, estrategias o ideologías en la República Romana tardía . [ 3 ] Existe una "acalorada discusión académica" [ 4 ] sobre si los romanos habrían reconocido un contenido ideológico o una división política en la etiqueta. [ 5 ]

Entre otras cosas, los optimates han sido vistos como partidarios de la autoridad continua del senado , políticos que operaban principalmente en el senado, u opositores de los populares . [ 6 ] Los populares también han sido vistos como centrados en operar ante las asambleas populares , generalmente en oposición al senado , [ 7 ] utilizando "el pueblo, en lugar del senado, como un medio [para obtener ventaja]". [ 8 ] Se encuentran referencias a optimates (también llamados boni , "hombres buenos") y populares entre los escritos de autores romanos del siglo I  a. C. La distinción entre los términos se establece más claramente en el Pro Sestio de Cicerón , un discurso pronunciado y publicado en el 56 a. C., [ 9 ] [ 10 ] donde enmarcó las dos etiquetas en oposición.

Con la publicación de la Römische Geschichte en la década de 1850, el historiador alemán Theodor Mommsen estableció la interpretación, perdurable y popular, de que los optimates y los populares representaban partidos políticos, que él comparaba implícitamente con los partidos liberales y conservadores alemanes de su época. Sin embargo, el paradigma de Mommsen ha sido criticado por generaciones de historiadores, primero por Friedrich Münzer y luego por Ronald Syme , quien consideraba que la política romana se caracterizaba por ambiciones familiares e individuales, no por partidos. Otros historiadores han señalado la imposibilidad de aplicar tales etiquetas a muchos individuos, que podían pretender ser populares u optimas según les conviniera; las trayectorias de Druso o Pompeyo, por ejemplo, son imposibles de encajar en un solo "partido". El uso antiguo tampoco era claro, e incluso Cicerón, al vincular a los optimates con la aristocracia griega ( ἀριστοκρατία ), también usó la palabra populares para describir la política "completamente compatible con... el comportamiento aristocrático honorable". [ 11 ]

Los historiadores modernos no reconocen ningún "partido político coherente" bajo los términos populares u optimates , [ 12 ] y esas etiquetas no se prestan fácilmente a la comparación con un espectro político moderno de izquierda-derecha ; [ 13 ] sin embargo, las interpretaciones democráticas de la política romana han impulsado una reevaluación que atribuye una tendencia ideológica —por ejemplo, que los populares creyeran en la soberanía popular— a dichas etiquetas. [ 14 ]

Significado

Con la publicación de la Römische Geschichte en la década de 1850, el historiador alemán Theodor Mommsen estableció la interpretación perdurable y popular de que los optimates y los populares representaban partidos políticos aristocráticos y democráticos de estilo parlamentario, términos que surgieron en torno a la época de los Gracos. [ 15 ] Su interpretación «debía mucho al pensamiento liberal alemán del siglo XIX». [ 16 ] Sin embargo, los clasicistas generalmente coinciden en que ni optimate ni popularis se referían a partidos políticos: «Hoy en día es de conocimiento común que los populares no constituían un grupo político coherente o un "partido" (incluso menos que sus contrapartes, los optimates )». [ 12 ]

A diferencia de los tiempos modernos, los políticos romanos se postulaban para cargos públicos basándose en su reputación y cualidades personales, en lugar de con un manifiesto o plataforma de partido. [ 17 ] Por ejemplo, la oposición al Primer Triunvirato no actuó como un frente unido con una coordinación coherente de sus miembros, [ 18 ] actuando en cambio de forma ad hoc con deserciones regulares hacia y desde aquellos que se oponían a la alianza política dependiendo del tema de debate, las relaciones personales, etc. Estas alianzas ad hoc y los muchos métodos diferentes para obtener influencia política significaron que no existían "categorías claras de optimates y populares " o de conservadores y radicales en el sentido moderno. [ 13 ] Erich S Gruen, por ejemplo, en La última generación de la República Romana (1974) rechazó tanto a populares como a optimates , diciendo que "tales etiquetas oscurecen en lugar de esclarecer" y argumentando que optimates se usaba no como una etiqueta política, sino para elogiar a un miembro de la élite política. [ 19 ] Alejándose de la visión del siglo XIX de partidos o facciones políticas que competían por el dominio, el alcance del debate académico moderno se centra en si los términos se referían a una división ideológica entre aristócratas o si los términos carecían de significado o eran temas de debate en sí mismos. [ 20 ]

Optimates

La visión tradicional de los optimates se refiere a aristócratas que defendían sus propios intereses materiales y políticos y se comportaban de manera similar a los conservadores fiscales modernos al oponerse a la redistribución de la riqueza y apoyar un gobierno pequeño. [ 21 ] [ a ] ​​Con ese fin, los optimates eran vistos tradicionalmente como quienes enfatizaban la autoridad o influencia del senado sobre otros órganos de los estados, incluidas las asambleas populares. [ 21 ] En otros casos, los optimates se definen "de manera algo mecánica, como aquellos que se oponían a los populares ". [ 21 ] Esta definición que se basa en un partido "senador" o en conservadores fiscales se desmorona al leer más detenidamente la evidencia. [ 23 ] Un partido "senador" no describe una división significativa, ya que básicamente todos los políticos activos eran senadores. [ b ]

Una definición de los términos basada en si un político apoyaba la redistribución de tierras o los subsidios a los granos presenta dos problemas. Tales medidas no eran "presa exclusiva de los llamados populares" y "no eran per se incompatibles con la política senatorial tradicional, dada la extensa colonización que el senado había supervisado en el pasado y el suministro de granos que los miembros de la élite ocasionalmente organizaban de forma privada". [ 25 ] Además, identificar a los populares en función de las políticas que apoyaban en el cargo colocaría a los políticos tradicionalmente identificados como pertenecientes a una "facción" en el bando "opuesto": [ 26 ]

  • Publio Sulpicio Rufo , uno de los populares clásicos , apoyó políticas que tenían poco que ver con el mejoramiento del pueblo y, de hecho, parecen haber sido claramente impopulares. [ 27 ]
  • Marco Livio Druso impulsó leyes de reforma agraria con el apoyo del senado, lo que dio a sus políticas un tono popular , [ 25 ] incluso cuando el apoyo senatorial y las reformas agrarias son supuestamente dicotómicos.
  • Catón el Joven , tradicionalmente identificado como el optimate , se vuelve popular por apoyar la expansión del reparto de grano durante su tribunado . [ 25 ]
  • Sila , tradicionalmente identificado también como un ultraconservador, se vuelve popular por "probablemente confiscar y redistribuir más tierras en Italia que cualquier otro político romano". [ 26 ]
  • Y Julio César , tradicionalmente visto como popular (aunque nunca se identificó con esa etiqueta en sus textos existentes [ 3 ] ), emerge como un óptimo para "reducir sustancialmente el número de receptores de grano en Roma durante su dictadura". [ 28 ]

Otras visiones propuestas sobre los optimates son que eran líderes del senado [ 29 ] o aquellos que actuaban con el apoyo del senado. [ 30 ] Mouritsen en Politics in the Roman Republic (2017) rechaza ambas definiciones tradicionales. Sobre los optimates como aquellos que contaban con el apoyo del senado:

La categoría se despoja de todo contenido político, ya que la mayoría siempre serían "optimates", independientemente de la política en la que coincidieran. En otras palabras, si seguimos el enfoque de Meier hasta su conclusión lógica, los dos conceptos se vuelven prácticamente sin sentido, como lo ilustra la famosa votación del 50 de diciembre, cuando el Senado rechazó a los "optimates" opositores intransigentes de César y respaldó la opción de compromiso de Curio por 370 votos contra 22. En esa ocasión, los principales "optimates" no contaban con el apoyo del resto del Senado, convirtiendo de hecho a hombres como Catón en "populares". [ 31 ]

El uso del término por parte de los contemporáneos tampoco estaba altamente dicotomizado. Optimate se usaba genéricamente para referirse a las clases adineradas en Roma, así como a las aristocracias de ciudades o estados extranjeros: [ 32 ]

Como término estándar para la clase dominante, [ optimates ] se usaba ampliamente, a menudo en paralelo con boni , que designaba a las clases propietarias en general y, por lo tanto, se superponía con optimates . Su naturaleza genérica se ilustra por el hecho de que podía emplearse para referirse a las aristocracias extranjeras... Si aceptamos esta definición de optimates como un término que designa a la élite senatorial, los llamados populares —en cuanto senadores— se convierten ellos mismos en optimates , lo que impide cualquier distinción significativa. [ 29 ]

Populares

Denario de Cayo Minucio Augurino, 135 a. C., que representa una distribución de grano. [ 33 ] La distribución de grano se considera tradicionalmente uno de los temas recurrentes de la agitación popular .

Las referencias a los populares en la erudición actual «no implican un “partido” coordinado con un carácter ideológico distintivo, una especie de agrupación política de la que no hay evidencia en Roma, sino que simplemente aluden a un tipo de senador» que «al menos en ese momento actúa como el hombre del pueblo». [ 34 ] Esto contrasta con la visión decimonónica de los populares de Mommsen, en la que se les considera un grupo de aristócratas que apoyaban la democracia y los derechos e intereses materiales del pueblo llano. [ 15 ] La influyente visión de Christian Meier redefinió el término «popularis» como una etiqueta para un senador que utilizaba los poderes legislativos de las asambleas populares para anular las decisiones del senado, principalmente como una táctica política para progresar en la política romana. [ 35 ] Según esta visión, un político popular es una persona que:

[adopta] un determinado método de trabajo político, que consiste en utilizar al pueblo, en lugar del senado, como un medio para un fin; el fin es, muy probablemente, la ventaja personal para el político en cuestión. [ 8 ]

Ratio popularis

La ratio popularis , o estrategia de someter las cuestiones políticas al pueblo en general, se aplicaba cuando los políticos no podían alcanzar sus objetivos mediante el proceso normal del senado. [ 36 ] [ 37 ] Esto era en parte estructural: la «naturaleza diádica del [senado y el pueblo de Roma, es decir, la república] significaba que cuando un senador se oponía a sus pares... solo había un recurso disponible» para el pueblo. [ 38 ] Este método político implicaba un estilo retórico populista y, «solo en una medida limitada, un estilo de política» con aún menos contenido ideológico. [ 39 ] [ 40 ]

El contenido de la legislación popular estaba ligado al hecho de que los políticos que optaban por presentarse ante el pueblo necesitaban un fuerte apoyo popular para revocar la decisión del Senado. Esto obligaba a los políticos que elegían una estrategia popular a incluir políticas que beneficiaran directamente a los votantes en las asambleas, como la condonación de deudas, la redistribución de tierras [ 41 ] y las distribuciones de grano. Las primeras tácticas populares de Tiberio Graco reflejaban el predominio de los votantes rurales que se habían reasentado recientemente en Roma, mientras que las tácticas populares posteriores de Clodio reflejaban los intereses de las masas de pobres urbanos. [ 37 ]

Los intereses materiales, como los proyectos de ley de subsidios al maíz, no eran la única causa popular : [ 42 ] los políticos populares también pudieron haber argumentado sobre el papel adecuado de las Asambleas en el Estado romano (es decir, una soberanía popular) en lugar de solo cuestiones de intereses materiales. [ 43 ] Otros beneficios propuestos buscaban empoderar a los partidarios en las asambleas populares, con la introducción del voto secreto, la restauración de los derechos tribunicios después de la dictadura de Sila , la promoción de no senadores a jurados ante los tribunales y la elección general de sacerdotes. Todo esto empoderó ampliamente a los partidarios no senatoriales, incluyendo tanto a los ricos équites como a la población urbana pobre de Roma. [ 44 ]

Visión ideológica

Una de las cuestiones más importantes en la investigación moderna es si los políticos que operaban en la ratio popularis realmente creían en sus propuestas, cuyo escepticismo «ciertamente parece bien justificado en muchos casos». [ 45 ] Una interpretación democrática de la política romana complementa perfectamente un renacimiento ideológico al interpretar que los políticos romanos competían por el apoyo popular a nivel ideológico, pero no faccional. [ 46 ] Sin embargo, este vínculo sigue siendo tenue, ya que «los candidatos aparentemente nunca se presentaron con políticas específicas ni se asociaron con ideologías particulares durante sus campañas». [ 46 ] Además, las especulaciones sobre las motivaciones internas de los políticos romanos no pueden corroborarse de una forma u otra, ya que los pensamientos internos de la élite romana se han perdido casi por completo. [ 47 ] Incluso las muertes aparentes sufridas por los tribunos « popularis » no pueden aceptarse sin más: las intenciones iniciales no son los resultados finales, es improbable que quienes siguieron un camino popular esperaran la muerte. [ 48 ]

Mackie argumentó que los políticos populares tenían una inclinación ideológica hacia la crítica de la legitimidad del senado, centrándose en los poderes soberanos de las asambleas populares, criticando al senado por descuidar los intereses comunes y acusándolo de administrar el estado de manera corrupta. [ 49 ] Añadió que los populares abogaban por que las asambleas populares tomaran el control de la república, formulando demandas en términos de libertas , refiriéndose a la soberanía popular y al poder de las asambleas romanas para crear leyes. [ 50 ] TP Wiseman argumenta, además, que estas diferencias reflejaban "ideologías rivales" con "visiones mutuamente incompatibles sobre lo que era la república". [ 51 ]

Esta interpretación democrática no implicaba una estructura partidista, sino que se centraba en las motivaciones y las políticas. [ 52 ] Los estudiosos de la República tardía no han llegado a un consenso sobre si los políticos romanos estaban realmente divididos en estos términos. [ 52 ] Tampoco un enfoque ideológico explica la identificación tradicional de ciertos políticos (por ejemplo, Publio Sulpicio Rufo ) como populares cuando las políticas que promovían estaban débilmente vinculadas al bienestar del votante romano. [ 30 ] Robb argumenta, además, que la premisa de la etiqueta, es decir, que cierta persona o política beneficia al pueblo en general, es de poca utilidad: «el principio de actuar en interés popular era uno central que todos los políticos afirmaban seguir». [ 53 ]

En retórica

El marco constitucional en el que operaban los políticos convertía automáticamente los desacuerdos políticos en contiendas retóricas entre el pueblo y la aristocracia: los tribunos que no lograban el apoyo de sus pares en el senado acudían naturalmente al pueblo; para justificarlo, recurrían a argumentos recurrentes a favor de la soberanía popular; sus oponentes, a su vez, esgrimían argumentos similares a favor de la autoridad senatorial. [ 54 ] Los jóvenes políticos romanos también recurrían con frecuencia a la retórica o las políticas controvertidas en un intento por darse a conocer y destacar entre la multitud de otros candidatos políticos durante sus breves mandatos de un año, con escasos efectos negativos aparentes en sus perspectivas profesionales a largo plazo. [ 55 ]

La retórica popular se formulaba "en términos del consenso de valores en Roma en ese momento: libertas , leges , mos maiorum y la incompetencia senatorial para gobernar la res publica ". [ 56 ] En los discursos públicos durante la república, los desacuerdos legislativos no surgían en términos partidistas: "desde la tribuna... ni los oponentes de Tiberio Graco , ni Catulo contra Gabinio, ni Bíbulo contra César, ni Catón contra Trebonio siquiera sugirieron que su consejo al populus se basara en una política 'optimate' fundamentada en una disposición de fines y medios políticos diferente a la de los defensores 'populares' de un proyecto de ley... al parecer, prácticamente no había lugar en la tribuna para la bifurcación ideológica". [ 57 ] Para el romano de a pie, el debate político no se relacionaba con las afiliaciones partidistas, sino con el tema y el proponente en sí: "¿El proponente de esta ley agraria (o frumentaria, etc.) realmente defiende nuestros intereses, como afirma, o busca más bien algún beneficio personal o algún otro interés oculto?", lo que naturalmente desembocaba en los temas de credibilidad personal que se repiten en la retórica pública republicana. [ 58 ]

Como la mayor parte de la retórica romana, la retórica popular también se basaba en gran medida en precedentes históricos ( exempla ), incluyendo aquellos de la antigüedad, como el resurgimiento de los comitia centuriata como tribunal popular, [ 59 ] desde la abolición de la monarquía romana hasta los derechos y libertades populares conquistados por la secesión de la plebe. [ 60 ] La retórica popular en torno al voto secreto y la reforma agraria no se planteaba en términos de innovaciones, sino más bien en términos de preservar y restaurar la libertad inherente a la ciudadanía. [ 61 ] Y los populares también podían apropiarse de temas tradicionalmente optimizados criticando a los senadores actuales por no estar a la altura de los ejemplos de sus antepasados, actuando de maneras que a la larga perjudicarían la autoridad del senado, o planteando sus propios argumentos en términos de responsabilidad fiscal. [ 62 ] [ 63 ]

Ambos supuestos grupos coincidían en valores fundamentales como la libertad romana y la soberanía fundamental del pueblo romano; incluso aquellos que apoyaron al senado en algún momento no podían descartar por completo la soberanía tradicional atribuida al pueblo. [ 45 ] [ 64 ] Además, gran parte de la diferencia percibida entre optimates y populares surgió de florituras retóricas sin respaldo político: «por muy enfáticamente que se afirmaran los intereses y la “soberanía” del pueblo, la república nunca vio intentos concretos de cambiar la naturaleza de la sociedad romana ni de alterar el equilibrio de poder». [ 54 ]

Uso por los antiguos romanos

Busto de Marco Tulio Cicerón.

Más allá del uso moderno de ambos términos en los estudios clásicos para referirse a los supuestos partidos políticos, también surgen de la literatura latina de la época. En latín , la palabra popularis se usa normalmente fuera de las obras de Cicerón para significar "compatriota" o "conciudadano". [ 65 ] La palabra también podía usarse peyorativamente para referirse a populistas o políticos que adulaban al pueblo, políticos con gran popularidad personal, políticos que aparentemente actuaban en interés del pueblo y acciones ante multitudes. [ 46 ] La palabra optimates , aunque poco frecuente en el canon que ha llegado hasta nosotros, también se usa para referirse a los aristócratas o a la aristocracia en su conjunto. [ 66 ]

Cicerón

En las cartas de Cicerón —más que en sus discursos forenses—, lo usó generalmente para referirse a la popularidad. [ 65 ] En las obras filosóficas de Cicerón, se usó para referirse a «la mayoría del pueblo» y para describir «el estilo de discurso más útil para hablar en público». [ 67 ] El significado opuesto entre populares y optimates surge principalmente de la distinción que Cicerón establece entre ambos en su discurso Pro Sestio , un discurso pronunciado para defender a un amigo que fue clave para que Cicerón regresara del exilio por su enemigo político Clodio . [ 68 ] El uso que Cicerón hace del término, que « los populares buscan complacer a la multitud», se reconoce como polémico. [ 12 ] Sus observaciones de que las tácticas popularis surgieron de la falta de apoyo del senado y de agravios personales con este también son «igualmente sospechosas». [ 8 ] El uso que hace Cicerón en ese discurso establece una distinción entre los optimates que "son honorables, honestos y rectos... [y] salvaguardan los intereses del Estado y la libertad de sus ciudadanos" y los populares que no son tan honorables y, en cambio, se dedican a intentos fallidos de cultivar la demagogia. [ 69 ] La descripción que hace Cicerón de Clodio como popularis "se centra en el sentido demagógico de la palabra, en lugar de arriesgarse a atacar los derechos del pueblo". [ 70 ] Mouritsen escribe sobre Cicerón en Pro Sestio :

La audaz reinvención retórica de Cicerón en el Pro Sestio ha presentado a los historiadores un modelo engañosamente simple que, a primera vista, parece ofrecer una clave para desentrañar los secretos de la política romana. Sin embargo, la terminología que emplea Cicerón resulta ser única y distinta a cualquier otra encontrada en las fuentes antiguas… Por lo tanto, no nos encontramos ante un fenómeno observable para el cual el Pro Sestio ofrece una etiqueta conveniente. Más bien, es al revés: el uso que hace Cicerón del término «popularis» en ese discurso en particular ha materializado lo que de otro modo habrían permanecido como eventos e individuos discretos y difíciles de clasificar, convirtiéndolos en manifestaciones de un único movimiento político. [ 71 ]

Cicerón, sin embargo, no siempre usó la palabra de esta manera. Durante su consulado, «reivindicó su propia pretensión de ser popularis en virtud del mandato popular que ostentaba como cónsul electo» y estableció una distinción entre él y otros políticos respecto a quién actuaba realmente en interés del pueblo romano. [ 72 ] Este uso no establecía un contraste entre populares y optimates . [ 73 ] De manera similar, utiliza el término popularis para describirse a sí mismo en la Séptima Filípica por su oposición a Antonio y, posteriormente, en la Octava Filípica, para describir las acciones de Nasica y Opimio «por haber actuado en interés público» al asesinar a Tiberio Graco y Cayo Graco . [ 74 ] Este uso tampoco contrasta con optimates , sino que sugiere que alguna persona «actúa verdaderamente en interés del pueblo». [ 75 ]

Salustio

Salustio , político romano que sirvió como pretor durante la dictadura de César y escribió un relato sobre la conspiración de Catilina y la guerra de Yugurta , no utiliza la palabra optimas (u optimates ) en absoluto, y emplea la palabra popularis solo diez veces. Ninguno de estos usos es político, ya que se refieren a compatriotas o camaradas. [ 76 ] Robb especula que «[Salustio] pudo haber optado por evitar el uso de la palabra precisamente porque era muy imprecisa y no identificaba claramente a un tipo particular de político». [ 77 ]

En su obra sobre la Guerra de Yugurta , presenta una narrativa de dos bandos: el pueblo ( populus ) y la nobleza ( nobilitas ), donde una pequeña y corrupta sección del senado ( pauci , « los pocos » ) se contrapone oligárquicamente al resto de la sociedad. Pero dado que los nobles no se definían por su ideología, sino por su ascendencia de antiguos magistrados curules, no son los optimates del conflicto ideológico o político, quienes a su vez están «divididos por divisiones internas». [ 78 ]

Salustio tampoco establece ninguna distinción entre la soberanía popular y el prestigio senatorial como fuentes de legitimidad o autoridad. [ 79 ] Tampoco etiqueta a los «nobles disidentes y sus facciones», «por la sencilla razón de que carecían de las características comunes que habrían permitido tal categorización», [ 80 ] presentando en cambio una visión cínica en la que los políticos romanos se escudaban oportunistamente en términos de libertas populi Romani y senatus auctoritas como medios para su propio ascenso. [ 81 ]

Otras personas en la República tardía

Si bien los relatos antiguos de la República tardía describen un «sistema político establecido y la oposición» al mismo, no utilizan palabras como «populares» para describir dicha oposición. [ 82 ] Debido a que los políticos consideraban que su propio estatus se reflejaba en el apoyo del pueblo, que actuaba pasivamente como juez del «mérito aristocrático», todos los políticos afirmaban «actuar en interés del pueblo», o en otras palabras, popularis . [ 82 ] Las palabras utilizadas para describir la disidencia, al estilo de Cayo Graco y Quinto Vario Severo, tendían más hacia seditio y seditiosus . [ 38 ]

Las obras de Tito Livio , autor de Ab Urbe Condita Libri (conocida en inglés como la Historia de Roma ), se han utilizado para argumentar a favor de una distinción entre populares y optimates hasta períodos anteriores como el Conflicto de las Órdenes . Tito Livio escribió después de la República tardía, durante el período augusteo. [ 83 ] Sin embargo, su tratamiento de la República tardía no se conserva excepto en un epítome llamado Periochae . Si bien se acepta generalmente que «Tivio aplica el lenguaje político de la República tardía a eventos de períodos anteriores», los términos optimates y populares (y sus derivados) aparecen con poca frecuencia y generalmente no en un contexto político. [ 66 ]

La gran mayoría de los usos de popularis en Tito Livio denotan conciudadanos, camaradas y oratoria apta para hablar en público. [ 84 ] El uso de optimates también es infrecuente, y la mayoría de los usos se refieren a aristócratas extranjeros. [ 66 ] La terminología de Tito Livio al describir el conflicto de los órdenes no se refería a populares y optimates , sino más bien a plebeyos y patricios y su lugar en el orden constitucional. [ 85 ] Tito Livio solo usa la palabra popularis en contraste con optimates en términos políticos una sola vez, en un discurso puesto en boca de Barbato sobre la tiranía del Segundo Decemvirato en la década de 450 a. C., siglos antes de la República tardía. [ 86 ]

Historiografía

Theodor Mommsen, autor alemán del siglo XIX de la muy influyente Römische Geschichte .

La visión tradicional proviene de los estudios de Theodor Mommsen durante el siglo XIX, en los que identificó tanto a los populares como a los optimates como "partidos políticos de estilo parlamentario" modernos, sugiriendo que el conflicto de los órdenes resultó en la formación de un partido aristocrático y otro democrático. [ 87 ] Por ejemplo, John Edwin Sandys , escribiendo hacia 1920 en esta erudición tradicional, identificó a los optimates —como partido— como los asesinos de Tiberio Graco en el 133 a. C. [ 88 ] Mommsen también sugirió que las etiquetas mismas se hicieron comunes en la época de los Gracos. [ 89 ]

Esta visión fue reevaluada, a partir de 1910 aproximadamente , con Die Nobilität de Römischen Republik de Gelzer , que proponía un modelo de política romana en el que un candidato «no podía contar con el apoyo de un partido organizado, sino que debía cultivar una amplia red de relaciones personales que se extendieran tanto hacia arriba como hacia abajo en la sociedad». [ 90 ] En trabajos posteriores, retomó una interpretación más ideológica de la popularis , pero consideró a los políticos popularis no como demócratas, sino como demagogos «más preocupados por obtener la autoridad del pueblo para sus planes que por implementar su voluntad». [ 90 ]

En la década de 1930 surgió una interpretación mucho menos ideológica, que consideraba que la política republicana romana estaba dominada por partidos, no de ideólogos afines, sino de gentes aristocráticas . [ 91 ] Syme, en el libro de 1939 La Revolución Romana, escribió que:

La vida política de la República Romana estuvo marcada e influenciada, no por partidos y programas de carácter moderno y parlamentario, ni por la aparente oposición entre el Senado y el pueblo, optimates y populares , nobles y nuevos homines , sino por la lucha por el poder, la riqueza y la gloria. Los contendientes eran los nobles entre sí, individualmente o en grupos, abiertamente en las elecciones y en los tribunales, o encubiertos por intrigas secretas. [ 92 ]

La descripción que Syme hizo de la política romana consideraba la República tardía «como un conflicto entre una oligarquía dominante formada por un conjunto de familias poderosas y sus oponentes», que operaba principalmente no en términos ideológicos, sino en términos de disputas entre facciones basadas en familias. [ 93 ] Strausberger, escribiendo también en 1939, desafió la visión tradicional de los partidos políticos, argumentando que «no hubo una “guerra de clases”» en las diversas guerras civiles (por ejemplo, la guerra civil de Sila y la guerra civil de César ) que iniciaron el colapso de la república. [ 94 ]

Meier señaló en 1965 que "la política 'popular' era muy difícil de entender y describir, señalando que el pueblo mismo no tenía iniciativa política, sino que era 'dirigido' por los magistrados aristocráticos que elegía, lo que significa que la política 'popular' era... dominio de los políticos, no del pueblo". [ 95 ] Además, "muy pocos 'populares' parecían adoptar objetivos a largo plazo y la mayoría actuaba de una manera descrita como popularis solo por un corto tiempo". [ 95 ] Sugirió cuatro significados para la palabra popularis :

  1. políticos que actúan como defensores del pueblo contra el senado,
  2. políticos que manipulan las asambleas populares,
  3. políticos que tomaron una causa populi y exhibieron al pueblo ante la plebe urbana , y
  4. una manera adoptada por los políticos que utilizaban medios "populares" para prolongar una carrera política. [ 96 ]

Su análisis consideraba el popularismo en términos de un método «adoptado por quienes se oponían a la mayoría senatorial, [proporcionando] un modelo de comportamiento que no se preocupaba por atribuir motivos a la acción política». [ 97 ] Gruen, en su famosa obra La última generación de la República Romana de 1974, rechazó por completo estos términos:

El término optimates no identificaba a ningún grupo político. De hecho, Cicerón podía extender el término para abarcar no solo a los líderes aristocráticos, sino también a los italianos, campesinos, comerciantes e incluso libertos. Sus criterios solo exigían que fueran honestos, razonables y estables. No era más que una forma de expresar aprobación. A los romanos les habría resultado aún más difícil comprender la expresión «partido senatorial»... Esta expresión tiene su origen en una erudición antigua que aplicó erróneamente analogías y redujo la política romana a una contienda entre el «partido senatorial» y el «partido popular». Tales etiquetas oscurecen en lugar de aclarar. [ 19 ]

Brunt, escribiendo en las décadas de 1980 y 1990, adoptó una postura que tendía en contra de los partidos políticos, pero hacia una dimensión ideológica. Hizo hincapié en que las cambiantes alianzas y lealtades entre los senadores impedían la existencia de «facciones políticas duraderas o cohesionadas» [ 98 ] que pudieran identificarse como optimates o populares , y que «los optimates y los populares no constituían ni podían constituir partidos tal como los conocemos». [ 99 ] [ 100 ] Además, argumentó que no existían «grandes grupos de políticos, unidos por lazos de parentesco o amistad, o por fidelidad a un líder, que actuaran juntos de forma consistente durante un tiempo considerable», y que «no hay ninguna evidencia de coaliciones familiares grandes, cohesionadas y duraderas en ningún período». [ 101 ] En cambio, argumentó que la distinción no radicaba en una lucha faccional permanente, sino más bien en el apoyo y la oposición al senado: los políticos populares , si bien no eran "reformadores" propiamente dichos, recurrían a las asambleas populares si consideraban deseable la intervención del pueblo, existiendo una distinción ideológica que dividía a los políticos romanos en cuanto a lo que convenía al interés público. [ 100 ]

Los optimates fueron estudiados por Burckhardt en 1988, considerándolos como sectores de la nobleza que actuaban para promover leyes contra la corrupción, el soborno electoral y las ostentosas muestras de riqueza (es decir, leyes sobre repetundae , ambitus y sumptuaria ) mediante tácticas como vetos y obstruccionismo; sin embargo, Gruen señaló en 1995 que este análisis no proporcionaba "criterios claros" para determinar nada sobre la composición, el tamaño o la organización del grupo. [ 102 ] La identificación de los optimates también sigue siendo difícil. Se les ha identificado como "miembros de un 'partido aristocrático', defensores de la autoridad senatorial y partidarios de los intereses de clase de los ricos". [ 103 ]

Mackie argumentó en un influyente artículo de 1992 que revitalizaba la visión ideológica de que la ratio popularis implicaba y requería una argumentación sustancial basada en la tradición romana para justificar la intervención de las asambleas populares. Dicha argumentación tomó la forma de una ideología de soberanía popular, que autojustificaba el liderazgo de los comitia en el Estado. [ 104 ] Hölkeskamp sugirió en 1997 que la ideología popularis reflejaba una historia de intransigencia senatorial caracterizada como "parcial e ilegal" que, con el tiempo, erosionó la legitimidad del Senado en la república. [ 105 ] El libro de Morstein-Marx sobre la oratoria de masas en la república —a menudo ante contiones o asambleas del pueblo— se centró, sin embargo, en cómo tanto los opositores como los partidarios de la legislación intentaron presentarse como "verdaderos" popularis que actuaban en interés del pueblo y los otros como demagogia. [ 106 ]

Persiste el debate sobre la utilidad de estos términos en la investigación académica. En 1994, Andrew Lintott escribió en The Cambridge Ancient History que, si bien ambas facciones provenían de la misma clase social, «no hay razón para negar la divergencia ideológica destacada por Cicerón», con temas y líderes que se remontan a la época de Cicerón durante cientos de años. [ 107 ] De manera similar, TP Wiseman lamentó un «vacío ideológico» en 2009, promoviendo el término como una etiqueta para la ideología en lugar de para el faccionalismo político, al estilo de Mommsen. [ 108 ]

Otras publicaciones recientes han continuado cuestionando el tema. MA Robb argumentó en su libro de 2010 Más allá de los populares y los optimates que las etiquetas surgen de los escritos de Cicerón y estaban "lejos de corresponder con partidos definidos o políticas definidas". [ 3 ] Parece que los romanos no usaban los términos ellos mismos: por ejemplo, César y Salustio nunca identificaron a César como miembro de ninguna "facción" de populares . [ 3 ] "Los términos populares y optimates no eran etiquetas comunes y cotidianas usadas para categorizar ciertos tipos de políticos republicanos tardíos". [ 53 ] Robb rechaza el uso tanto de populares como de optimates en general, ya que todos los políticos romanos habrían afirmado su devoción a la libertad pública y también habrían afirmado su propia excelencia; en lugar de populares para describir la demagogia, los romanos habrían usado seditiosi . [ 109 ] De manera similar, Henrik Mouritsen, en su libro de 2017, Politics in the Roman Republic, rechaza por completo las supuestas categorías, apoyando una "política sin 'partidos'" en la línea de Meier, donde los políticos "en ciertos momentos de sus carreras usaron sus poderes sin el respaldo de sus pares". [ 80 ]

Notas

  1. ↑ Mouritsen también advierte contra la idea de considerar a los senadores como conservadores fiscales: los romanos no pagaban impuestos directamente y el sistema tributario en general no tenía un efecto redistributivo. Las cuestiones de política fiscal no giraban en torno a cuánto debían pagar los romanos, sino a cuánto debían pagar los provinciales no romanos. [ 22 ]
  2. ↑ Después de las reformas constitucionales de Sila , cualquiera que hubiera ocupado el cargo de cuestor (un puesto relativamente inferior) fue inscrito automáticamente en el senado. [ 24 ]

Referencias

Notas a pie de página

  1. ↑ Daniel Jones, Diccionario de pronunciación del inglés para todos , 13.ª ed. (1967), pág. 339.
  2. ↑ Badian, Ernst (2012). "optimates, populares". Oxford Classical Dictionary . p.  1042.
  3. 1 2 3 4 Robb 2010 , pág. 33.
  4. ↑ Corke-Webster, James (2020). "Historia romana" . Greece & Rome . 67 (1): 100. doi : 10.1017/S0017383519000287 . ISSN 0017-3835 . S2CID 232177339 .  
  5. ↑ Mouritsen 2017 , p. 119. "[D]escribir a alguien simplemente como 'popularis' no habría sido inmediatamente inteligible". 
  6. ↑ Yakobson 2016 , "Resumen" párrafo 1.
  7. ↑ Mackie 1992 , pág. 56.
  8. 1 2 3 Mackie 1992 , pág. 50.
  9. ↑ Robb 2010 , pág. 11.
  10. ↑ Robb 2010 , pág. 42.
  11. ↑ Robb 2010 , pág. 99.
  12. 1 2 3 Mackie 1992 , pág. 49.
  13. 1 2 Gruen 1974 , pág. 500 . 
  14. ↑ Mouritsen 2017 , p. 116. "El resurgimiento del modelo ideológico de Mommsen, aunque sin las estructuras formales de 'partido', coincide con el auge de las interpretaciones 'democráticas' de la política romana, a las que complementa lógicamente". 
  15. 1 2 Robb 2010 , págs. 15–16.
  16. ↑ Robb 2010 , pág. 16 (n.º 7).
  17. ↑ Yakobson 2016 , "Método, lugar y contenido", párrafo 6.
  18. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 150.
  19. 1 2 Gruen 1974 , pág. 50 . 
  20. ↑ Robb 2010 , pág. 15.
  21. ^ Mouritsen 2017 , pág. 112.
  22. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 131.
  23. ↑ Mouritsen 2017 , p. 115. "Cuanto más se examinan las categorías, más parecen disolverse". 
  24. ↑ Flower 2010 , págs. 122, 124.
  25. ^ Mouritsen 2017 , pág. 113.
  26. ^ Mouritsen 2017 , págs. 113–4.
  27. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 113 . Citando también a Powell, Jonathan GF (1990). «El Tribuno Sulpicio» . Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 39 (4): 446– 460. ISSN 0018-2311 . JSTOR 4436166 .   .
  28. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 114. Citando a Sebo. 41.3 de julio . 
  29. 1 2 Mouritsen 2017 , pág. 118.
  30. 1 2 Mouritsen 2017 , pág. 117.
  31. ^ Mouritsen 2017 , págs. 117–8.
  32. ^ Mouritsen 2017 , págs. 118-19.
  33. ↑ Crawford 1974 , págs. 273–76.
  34. ↑ Morstein-Marx 2004 , págs. 204-205 . 
  35. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 115.
  36. ↑ Robb 2010 , págs. 171–72 . Véase la nota 27, que cita la observación de Meier de que "la única característica 'popular' identificativa de la propuesta de Memmius fue su decisión de implementarla frente a la oposición senatorial". 
  37. 1 2 Yakobson 2016 , "Método, lugar y contenido" párrafo 2.
  38. 1 2 Robb 2010 , pág. 164.
  39. ↑ Yakobson 2016 , "Método, lugar y contenido", párrafo 1.
  40. ↑ Gruen 1974 , p. 384. "No existía una división ideológica fundamental entre optimates y populares ". 
  41. ↑ Chrystal, Paul (30 de enero de 2019). Roma: de república a imperio: las guerras civiles del siglo I a . C. Pen and Sword History. ISBN 978-1-5267-1011-6.
  42. ↑ Mackie 1992 , págs. 64.
  43. ↑ Mackie 1992 , pág. 59.
  44. ↑ Yakobson 2016 , "Método, lugar y contenido", párrafo 3.
  45. 1 2 Yakobson 2016 , "Método, lugar y contenido" párrafo 4.
  46. ^ Mouritsen 2017 , pág. 119.
  47. ↑ Mouritsen 2017 , págs .
  48. ^ Mouritsen 2017 , págs. 116-17.
  49. ↑ Mackie 1992 , págs. 56–7.
  50. ↑ Mackie 1992 , pág. 57.
  51. ↑ Wiseman 2008 , pág. 18.
  52. 1 2 Mouritsen 2017 , pág. 116.
  53. 1 2 Robb 2010 , pág. 167.
  54. 1 2 Mouritsen 2017 , pág. 160.
  55. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 158.
  56. ↑ Mackie 1992 , pág. 65.
  57. ↑ Morstein-Marx 2004 , pág. 206.
  58. ↑ Morstein-Marx 2004 , pág. 207.
  59. ↑ Mackie 1992 , pág. 58.
  60. ↑ Yakobson 2016 , "Método, lugar y contenido", párrafo 7.
  61. ↑ Yakobson 2010 , págs. 288–90.
  62. ↑ Yakobson 2010 , págs. 291–2.
  63. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 161.
  64. ↑ Mackie 1992 , págs. 54–5.
  65. 1 2 Robb 2010 , pág. 70.
  66. 1 2 3 Robb 2010 , pág. 127.
  67. ↑ Robb 2010 , pág. 71.
  68. ↑ Robb 2010 , págs. 40, 55.
  69. ↑ Robb 2010 , págs. 65–6.
  70. ↑ Robb 2010 , pág. 67.
  71. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 122.
  72. ↑ Robb 2010 , pág. 74.
  73. ↑ Robb 2010 , pág. 75.
  74. ↑ Robb 2010 , pág. 91.
  75. ↑ Robb 2010 , pág. 92.
  76. ↑ Robb 2010 , pág. 114.
  77. ↑ Robb 2010 , pág. 146.
  78. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 124.
  79. ↑ Mouritsen 2017 , pág. 125.
  80. 1 2 Mouritsen 2017 , pág. 126.
  81. ^ Mouritsen 2017 , págs. 125-26.
  82. 1 2 Robb 2010 , pág. 148.
  83. ↑ Gowing, Alain M. (2005). Imperio y memoria : la representación de la República Romana en la cultura imperial . Cambridge: Cambridge University Press. p. 21. ISBN   0-511-12792-8OCLC 252514679​​ 
  84. ↑ Robb 2010 , pág. 128.
  85. ↑ Robb 2010 , pág. 139.
  86. ↑ Robb 2010 , pág. 141.
  87. ↑ Robb 2010 , págs. 16–17.
  88. ↑ Sandys, John Edwin (1921). A Companion to Latin Studies (3.ª ed.). Cambridge: Cambridge University Press . p. 125. Ti. Gracchus, su 'lex agraria' y la destrucción por una turba de optimates, encabezada por P. Scipio Nasica ...  .
  89. ↑ Robb 2010 , pág. 16.
  90. 1 2 Robb 2010 , pág. 17.
  91. ↑ Robb 2010 , págs. 18–19.
  92. ↑ Syme 1939 , pág. 11.
  93. ↑ Robb 2010 , pág. 19.
  94. ↑ Robb 2010 , pág. 20.
  95. 1 2 Robb 2010 , pág. 22.
  96. ↑ Robb 2010 , pág. 23.
  97. ↑ Robb 2010 , pág. 24.
  98. ↑ Brunt 1988 , pág. 378.
  99. ↑ Brunt 1988 , pág. 36.
  100. 1 2 Robb 2010 , pág. 25.
  101. ↑ Brunt 1988 , pág. 502.
  102. ↑ Robb 2010 , pág. 27.
  103. ↑ Robb 2010 , pág. 32.
  104. ↑ Robb 2010 , págs. 27–28.
  105. ↑ Robb 2010 , págs. 29–30.
  106. ↑ Robb 2010 , págs. 30–31.
  107. ↑ Lintott, Andrew (1992). «Historia política, 146-96 a. C.» . En Crook, John; et al. (eds.). Última época de la República Romana . Cambridge Ancient History. Vol. 9 (2.ª ed.). Cambridge University Press. p. 52. ISBN     978-0-521-25603-2.
  108. ↑ Wiseman 2008 , págs. 6–7 . 
  109. ↑ Yakobson 2016 , "Debates modernos" párrafo 5.

Libros

  • Brunt, PA (1988). La caída de la República Romana y ensayos relacionados . Oxford: Clarendon Press. ISBN 0-19-814849-6OCLC 16466585​​ 
  • Crawford, Michael Hewson (1974). Acuñación de monedas de la República Romana . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-07492-6.
  • Flower, Harriet (2010). Repúblicas romanas . Princeton University Press. ISBN 978-0-691-14043-8. LCCN 2009004551 . 
  • Gruen, Erich S. (1974). La última generación de la República Romana . University of California Press. ISBN 978-0-520-02238-6.
  • Millar, Fergus (1998). La multitud en Roma a finales de la República . University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-08878-2.Reimpreso en 2002.
  • Morstein-Marx, Robert (2004). Oratoria de masas y poder político en la República Romana tardía . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-82327-2.
  • Mouritsen, Henrik (2017). Política en la República Romana . Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03188-3OCLC 1120499560 .​ 
  • Robb, MA (2010). Más allá de los populares y los optimates: El lenguaje político en la República tardía . Steiner. ISBN 978-3-515-09643-0.
  • Syme, Ronald (1939). La revolución romana . Oxford: The Clarendon Press. OCLC 830891947 . 
  • Wiseman, TP (25 de diciembre de 2008). «La historia romana y el vacío ideológico». En « Recordando al pueblo romano: Ensayos sobre la política y la literatura de finales de la República» . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-156750-6.

Artículos

  • Mackie, Nicola (1992) .La ideología «popular» y la política popular en Roma en el siglo I a . C. Museo Renano de Filología . 135 (1): 49–73 . ISSN 0035-449X . JSTOR 41233843 .  
  • Yakobson, Alejandro (2010). «La cultura política tradicional y el papel de los pueblos en la república romana» . Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte . 59 (3): 282– 302. doi : 10.25162/historia-2010-0017 . ISSN 0018-2311 . JSTOR 25758311 . S2CID 160215553 .   
  • Yakobson, Alexander (7 de marzo de 2016). «optimates, populares» . Oxford Research Encyclopedia of Classics . doi : 10.1093/acrefore/9780199381135.013.4578 . ISBN 978-0-19-938113-5Consultado el 26 de abril de 2021 .

Lecturas adicionales

  • Millar, Fergus (1986). "Política, persuasión y el pueblo antes de la guerra social (150-90 a. C.)" . The Journal of Roman Studies . 76 : 1–11 . doi : 10.2307/300362 . ISSN 0075-4358 . JSTOR 300362. S2CID 147545955 .   
  • Millar, Fergus (1989). "Poder político en la Roma de mediados de la República: ¿Curia o Comitium?" . The Journal of Roman Studies . 79 : 138–150 . doi : 10.2307/301185 . ISSN 1753-528X . JSTOR 301185. S2CID 156029173 .   
  • Seager, Robin (1972). "Cicerón y la palabra popular" . The Classical Quarterly . 22 (2): 328– 338. doi : 10.1017/S0009838800042117 . ISSN 1471-6844 . S2CID 171051888 .  
  • Taylor, Lily Ross (1949). La política de partidos en la era de César . University of California Press. ISBN 978-0-520-01257-8.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
  • Yakobson, Alejandro (1992). «Petitio et Largitio: Participación popular en la Asamblea Centuriada de la República Tardía» . La Revista de Estudios Romanos . 82 : 32– 52. doi : 10.2307/301283 . ISSN 1753-528X . JSTOR 301283 . S2CID 162966973 .   
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Optimates_and_populares&oldid=1361241896 "