Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Zona monetaria óptima

En economía , un área monetaria óptima ( OCA ) o región monetaria óptima ( OCR ) es una región geográfica en la que sería más beneficioso para la economía que toda la región com...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En economía , un área monetaria óptima ( OCA ) o región monetaria óptima ( OCR ) es una región geográfica en la que sería más beneficioso para la economía que toda la región compartiera una sola moneda.

La teoría subyacente describe las características óptimas para la fusión de monedas o la creación de una nueva moneda . La teoría se utiliza a menudo para argumentar si una determinada región está preparada o no para convertirse en una unión monetaria , una de las etapas finales de la integración económica .

Una zona monetaria óptima suele ser más grande que un país. Por ejemplo, parte de la razón detrás de la creación del euro es que los países individuales de Europa no forman cada uno un área monetaria óptima, sino que Europa en su conjunto sí lo hace. [1] La creación del euro se cita a menudo porque proporciona el estudio de caso más moderno y de mayor escala de un intento de identificar una zona monetaria óptima, y ​​proporciona un modelo comparativo de antes y después mediante el cual poner a prueba los principios de la teoría.

En teoría, una zona monetaria óptima también podría ser más pequeña que un país. Algunos economistas han sostenido que Estados Unidos, por ejemplo, tiene algunas regiones que no encajan en una zona monetaria óptima con el resto del país. [2]

La teoría del área monetaria óptima fue iniciada en la década de 1960 por el economista Robert Mundell . [3] [4] A menudo se le atribuye a Mundell el mérito de ser el creador de la idea, pero otros señalan el trabajo anterior realizado en el área por Abba Lerner . [5] Kenen (1969) y McKinnon (1963) fueron otros desarrolladores de esta idea.

Modelos

Zona monetaria óptima con expectativas estacionarias

Publicado por Mundell en 1961, [3] es el más citado por los economistas. En él se considera que los shocks asimétricos socavan la economía real, por lo que si son demasiado importantes y no se pueden controlar, se considera mejor un régimen con tipos de cambio flotantes, porque la política monetaria global (tipos de interés) no estará ajustada a la situación particular de cada región que la compone.

Los cuatro criterios que se citan a menudo para una unión monetaria exitosa son: [6]

  • Movilidad laboral en la región. ¿Qué sucede si suponemos, en cambio, que el mercado laboral interno y externo están integrados, de modo que la mano de obra puede moverse libremente entre ellos? ¿Qué efecto tendrá esto en la decisión de formar un área monetaria óptima? Esto incluye la capacidad física para viajar ( visas , derechos de los trabajadores , etc.), la falta de barreras culturales para la libre circulación ( como los idiomas diferentes ) y los acuerdos institucionales (como la capacidad de transferir pensiones a lo largo de la región). [3] Por ejemplo, supongamos que el nivel de producción y desempleo en el país y en el extranjero es inicialmente igual. Supongamos, además, que un shock negativo afecta al país, pero no al extranjero. Si el nivel de producción cae y el desempleo aumenta en el país, la mano de obra comenzará a migrar al extranjero, donde el desempleo es menor. Si esta migración puede ocurrir con facilidad, el impacto del shock negativo en el país será menos doloroso. Además, habrá menos necesidad de que el país implemente una respuesta de política monetaria independiente con fines de estabilización. Con un exceso de oferta de mano de obra en una región, el ajuste puede ocurrir a través de la migración. [7]
  • Apertura con movilidad de capitales y flexibilidad de precios y salarios en toda la región. Esto se hace para que las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda distribuyan automáticamente el dinero y los bienes allí donde se necesitan. En la práctica, esto no funciona perfectamente, ya que no hay una verdadera flexibilidad salarial. [8] Los miembros de la eurozona comercian intensamente entre sí (el comercio intraeuropeo es mayor que el comercio internacional), y los primeros análisis empíricos (2006) del "efecto euro" sugerían que la moneda única ya había aumentado el comercio entre un 5 y un 15 por ciento en la eurozona en comparación con el comercio entre países no pertenecientes a la eurozona. [9]
  • Un sistema de reparto de riesgos, como un mecanismo automático de transferencia fiscal para redistribuir dinero a las zonas o sectores que se han visto afectados negativamente por las dos primeras características. Esto suele adoptar la forma de redistribución de impuestos a las zonas menos desarrolladas de un país o región. Esta política, aunque aceptada en teoría, es políticamente difícil de implementar, ya que las regiones más favorecidas rara vez renuncian a sus ingresos fácilmente. En teoría, Europa tiene una cláusula de no rescate en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento , lo que significa que no se permiten las transferencias fiscales. Durante la crisis de la eurozona de 2010 (relacionada con la deuda pública ), la cláusula de no rescate se abandonó de facto en abril de 2010. [10] Un análisis teórico posterior sugiere que esta siempre fue una expectativa poco realista. [11] Las federaciones y los países descentralizados suelen conceder subvenciones a los gobiernos regionales más pobres (por ejemplo, pagos de compensación en Canadá ).
  • Los países participantes tienen ciclos económicos similares. Cuando un país experimenta un auge o una recesión, es probable que los demás países de la unión sigan su ejemplo. Esto permite que el banco central común promueva el crecimiento en las recesiones y contenga la inflación en los períodos de auge. Si los países de una unión monetaria tienen ciclos económicos idiosincrásicos, la política monetaria óptima puede divergir y los participantes de la unión pueden verse perjudicados por un banco central común.

Los criterios adicionales sugeridos son: [12]

  • Diversificación de la producción ( Peter Kenen )
  • Preferencias homogéneas
  • Un destino común ("Solidaridad")

Zona monetaria óptima con reparto internacional de riesgos

Aquí Mundell intenta modelar cómo la incertidumbre del tipo de cambio interferirá con la economía; este modelo se cita con menos frecuencia.

Suponiendo que la moneda se gestiona adecuadamente, cuanto mayor sea la zona, mejor. A diferencia del modelo anterior, no se considera que los shocks asimétricos socaven la moneda común debido a la existencia de ésta. Esto distribuye los shocks en la zona porque todas las regiones comparten derechos sobre las demás en la misma moneda y pueden usarlos para amortiguar el shock, mientras que en un régimen de tipo de cambio flexible, el costo se concentrará en las regiones individuales, ya que la devaluación reducirá su poder adquisitivo. Por lo tanto, a pesar de una política monetaria menos ajustada, la economía real debería comportarse mejor.

Una mala cosecha , una huelga o una guerra en uno de los países provoca una pérdida de ingresos reales, pero el uso de una moneda común (o de reservas de divisas) permite al país reducir sus reservas de divisas y amortiguar el impacto de la pérdida, recurriendo a los recursos del otro país hasta que el costo del ajuste se haya repartido eficientemente a lo largo del futuro. Si, por el contrario, los dos países utilizan monedas separadas con tipos de cambio flexibles, toda la pérdida debe ser soportada por cada uno de ellos; la moneda común no puede servir de amortiguador para la nación en su conjunto, salvo en la medida en que la salida de monedas inconvertibles a los mercados extranjeros atraiga una afluencia de capital especulativo a favor de la moneda que se deprecia.

—  Mundell, 1973, Argumentos poco comunes a favor de las monedas comunes, pág. 115

El trabajo de Mundell puede citarse en ambos lados del debate sobre el euro. Sin embargo, en 1973 el propio Mundell construyó un argumento sobre la base del segundo modelo que era más favorable al concepto de una (entonces hipotética) moneda europea compartida.

En lugar de avanzar hacia una mayor flexibilidad de los tipos de cambio en Europa, los argumentos económicos sugieren una menor flexibilidad y una mayor integración de los mercados de capital. Estos argumentos económicos también están respaldados por argumentos sociales. Cada vez que un disturbio social conduce a la amenaza de una huelga, y la huelga a un aumento de los salarios injustificado por aumentos de la productividad y, por lo tanto, a una devaluación, la moneda nacional se ve amenazada. Los gobiernos canjean los costos a largo plazo para la nación en su conjunto por lo que suponen que son beneficios políticos a corto plazo. Si, en cambio, las monedas europeas estuvieran unidas, los disturbios en el país se amortiguarían y el impacto se debilitaría con los movimientos de capital.

—  Robert Mundell, 1973, Un plan para una moneda europea, págs. 147 y 150

Aplicaciones

Canadá

En una revisión de la literatura publicada por el Banco de Canadá en 1999 se citaron docenas de estudios sobre diversos aspectos de la teoría de la OCA, con especial atención a si Canadá y los Estados Unidos podrían formar una. No se llegó a ninguna conclusión sobre el tema. [13] Asimismo, un informe de 1999 para la División de Investigación Parlamentaria analizó los pros y los contras de que Canadá adoptara el dólar estadounidense. Si bien no se emitió ningún juicio sobre la conveniencia política a largo plazo de una unión monetaria entre Canadá y los Estados Unidos, se afirmó rotundamente que, en ese momento, Canadá y los Estados Unidos no compartían la libre circulación de mano de obra y capital ni un ciclo económico común (el de Canadá estaba vinculado a los precios de los recursos ) y, por lo tanto, no satisfacían la teoría de la OCA. [14]

Un artículo de 2016 sostuvo que el propio Canadá funcionaba bien como área monetaria para todas las provincias excepto Alberta , que podría beneficiarse de tener una moneda separada. [15]

unión Europea

Europa es un ejemplo de una situación desfavorable para una moneda común: está compuesta por naciones separadas que hablan lenguas diferentes, tienen costumbres diferentes y sus ciudadanos sienten una lealtad y un apego mucho mayores hacia su propio país que hacia un mercado común o hacia la idea de Europa.

Milton Friedman [16]

Nunca hay una movilidad laboral completa, ni siquiera dentro de un mismo país. ¿Cuánto es suficiente? Mi respuesta fue que las ventajas de una moneda común en términos de información y costos de transacción, etc., tienen que ser suficientes para superar cualquier desventaja derivada de una movilidad laboral insuficiente. Sostengo que las ventajas de una moneda común en Europa han sido y son suficientes en el caso de Europa.

Roberto Mundell [17]

La teoría de la OCA se ha aplicado con mayor frecuencia a los debates sobre el euro y la Unión Europea . [18] Muchos han argumentado que la UE no cumplía realmente los criterios para una OCA en el momento en que se adoptó el euro, y atribuyen las dificultades económicas de la eurozona en parte a su continuo fracaso en hacerlo. [19] [20] Europa, de hecho, obtiene una buena puntuación en algunas de las medidas que caracterizan a una OCA (como la simetría de los shocks). Poloz (1990) concluyó que una Unión Monetaria Europea debería ser viable ya que la variabilidad de los tipos de cambio reales en Europa era similar a la de las regiones canadienses . Este trabajo fue citado por la propia Comisión Europea en el informe de 1990 Un mercado, un dinero . [21] Al observar la correlación de la tasa de crecimiento del PIB de una región con la de toda la zona, los países de la eurozona muestran correlaciones ligeramente mayores en comparación con los estados de EE. UU. Sin embargo, tiene una menor movilidad laboral que los Estados Unidos, posiblemente debido a diferencias lingüísticas y culturales. En el artículo de O'Rourke, más del 40% de los residentes de Estados Unidos nacieron fuera del estado en el que viven. En la eurozona, sólo el 14% de las personas nacieron en un país diferente al de su residencia. De hecho, la economía estadounidense se estaba acercando a un mercado laboral único en el siglo XIX. Sin embargo, para la mayor parte de la eurozona, esos niveles de movilidad laboral e integración del mercado laboral siguen siendo una perspectiva lejana. [22] Además, la economía estadounidense, con una autoridad fiscal federal central, tiene transferencias de estabilización. Cuando un estado de Estados Unidos está en recesión, cada caída de un dólar en el PIB de ese estado tendría una transferencia compensatoria de 28 centavos. [22] Esas transferencias estabilizadoras no están presentes ni en la eurozona ni en la UE; por lo tanto, no pueden depender del federalismo fiscal para suavizar las perturbaciones económicas regionales. La crisis europea, sin embargo, puede estar empujando a la UE hacia más poderes federales en política fiscal. [23] [24]

Estados Unidos

Michael Kouparitsas ( Reserva Federal de Chicago ) consideró que Estados Unidos estaba dividido en las ocho regiones de la Oficina de Análisis Económico [ a] (Lejano Oeste, Montañas Rocosas, Llanuras, Grandes Lagos, Medio Oriente, Nueva Inglaterra, Suroeste y Sudeste). Al desarrollar un modelo estadístico, descubrió que cinco de las ocho regiones del país cumplían los criterios de Mundell para formar una única Área Monetaria Óptima. Sin embargo, encontró que el ajuste del Sudeste y el Suroeste era cuestionable. También descubrió que las Llanuras no encajarían en un área monetaria óptima. [2]

Crítica

Keynesiano

La noción de una moneda que no concuerda con un estado, específicamente uno más grande que un estado –formalmente, una autoridad monetaria internacional sin una autoridad fiscal correspondiente– ha sido criticada por economistas keynesianos y poskeynesianos , [ cita requerida ] quienes enfatizan el papel del gasto deficitario de un gobierno (formalmente, autoridad fiscal) en el funcionamiento de una economía, y consideran que el uso de una moneda internacional sin autoridad fiscal es una pérdida de "soberanía monetaria".

En concreto, los economistas keynesianos [¿ cuáles? ] sostienen que el estímulo fiscal en forma de gasto deficitario es el método más poderoso para combatir el desempleo durante una trampa de liquidez . [ cita requerida ] Tal estímulo puede no ser posible si no se permite a los estados de una unión monetaria tener déficits suficientes.

La teoría poskeynesiana del neocartalismo sostiene que el gasto deficitario del gobierno crea dinero, que la capacidad de imprimir dinero es fundamental para la capacidad de un estado de disponer de recursos y que "el dinero y la política monetaria están intrínsecamente vinculados a la soberanía política y la autoridad fiscal". [25] Ambas críticas consideran que los beneficios transaccionales de una moneda compartida son menores en comparación con estos inconvenientes y, en general, ponen menos énfasis en la función transaccional del dinero (un medio de intercambio ) y mayor énfasis en su uso como unidad de cuenta .

Argumento autocumplido

En el primer modelo de Mundell, los países consideran que todas las condiciones están dadas y, suponiendo que tienen la información adecuada, pueden juzgar si los costos de formar una unión monetaria superan los beneficios. Sin embargo, otra escuela de pensamiento [ ¿cuál? ] sostiene [ ¿ dónde? ] que algunos de los criterios de la OCA no están dados ni fijados, sino que son resultados económicos (es decir, endógenos) determinados por la creación de la propia unión monetaria. [ cita requerida ]

Consideremos como ejemplo la interacción entre los mercados de bienes: si los criterios de la OCA se hubieran aplicado antes de que se formara la unión monetaria, muchos países podrían presentar bajos volúmenes de comercio y baja integración de los mercados, lo que significa que no se cumplirían los criterios de la OCA. Por lo tanto, la unión monetaria podría no formarse sobre la base de esas características actuales. Sin embargo, si la unión monetaria se estableciera de todos modos, sus estados miembros comerciarían mucho más y, al final, se cumplirían los criterios de la OCA. Esta lógica sugiere que los criterios de la OCA pueden cumplirse por sí solos. Además, una mayor integración en el marco del proyecto de la OCA también podría mejorar otros criterios de la OCA. Por ejemplo, si los mercados de bienes están mejor conectados, las perturbaciones se transmitirán más rápidamente dentro de la OCA y se sentirán de manera más simétrica.

Sin embargo, conviene ser cauteloso al analizar el argumento del efecto autocumplido. En primer lugar, el impacto de este efecto puede no ser significativo. Según un estudio reciente de Richard Baldwin, economista comercial del Instituto Universitario de Estudios Internacionales de Ginebra, el impulso que la moneda única aporta al comercio dentro de la eurozona es mucho menor: entre el 5% y el 15%, con una estimación óptima del 9%. [26]

El segundo contraargumento [ ¿de quién? ] es que una mayor integración de los mercados de bienes también podría conducir a una mayor especialización de la producción. Una vez que las empresas individuales puedan atender fácilmente a todo el mercado de la OCA, y no sólo a su mercado nacional, explotarán las economías de escala y concentrarán la producción. Algunos sectores de la OCA podrían acabar concentrándose en unos pocos lugares. Estados Unidos es un buen ejemplo: los servicios financieros están centrados en la ciudad de Nueva York, el entretenimiento en Los Ángeles y la tecnología en Silicon Valley. Si aumenta la especialización, cada país estará menos diversificado y se enfrentará a shocks más asimétricos, lo que debilitará el argumento de la OCA autocumplida. [7]

Véase también

Notas

  1. ^ Para ver el mapa, consulte las regiones de la Oficina de Análisis Económico de EE. UU. ( Programa de Indicadores Comunitarios de Iowa de la Universidad Estatal de Iowa )

Referencias

  1. ^ Baldwin, Richard; Wyplosz, Charles (2004). La economía de la integración europea . Nueva York: McGraw Hill. ISBN. 978-0-07-710394-1. [ página necesaria ]
  2. ^ ab Kouparitsas, Michael A. (2001). "¿Es Estados Unidos un área monetaria óptima? Un análisis empírico de los ciclos económicos regionales" (PDF) . Documento de trabajo del Banco de la Reserva Federal de Chicago . 2001–21.
  3. ^ abc Mundell, RA (1961). "Una teoría de las áreas monetarias óptimas". American Economic Review . 51 (4): 657–665. JSTOR  1812792.
  4. ^ Coy, Peter (25 de octubre de 1999). «Por qué Mundell ganó el Nobel: por el trabajo que condujo al euro, no por su teoría de la oferta». BusinessWeek . Archivado desde el original el 14 de abril de 2001.
  5. ^ Scitovsky, Tibor (1984). "La contribución de Lerner a la economía". Journal of Economic Literature . 22 (4): 1547–1571 [ver las páginas 1555–6 para una discusión del OCA]. JSTOR  2725381.
  6. ^ Frankel, Jeffrey A. y Rose, Andrew K. (1997). "La endogeneidad de los criterios de área monetaria óptima" (PDF) . The Economic Journal . 108 (449): 1009–1025. doi :10.1111/1468-0297.00327. S2CID  8708168.
  7. ^ ab Feenstra, Robert C. y Alan M. Taylor. "Capítulo 10". Macroeconomía internacional. Nueva York: Worth, 2014. 412-14. Impreso.
  8. ^ McKinnon, RI (1988). "Políticas monetarias y cambiarias para la estabilidad financiera internacional: una propuesta". The Journal of Economic Perspectives . 2 (1): 83–103. doi :10.1257/jep.2.1.83. JSTOR  1942741.
  9. ^ Baldwin, Richard (2006). ¿Ingresar o no? ¿Importa? Un análisis basado en evidencias de los efectos del euro en el comercio. Londres: Centro de Investigación de Política Económica. ISBN 978-1-898128-91-5.
  10. ^ "Grecia acepta el rescate, pero persisten las dudas sobre la región". New York Times . 3 de mayo de 2010.
  11. ^ El trilema de una unión monetaria: otra trinidad imposible Hanno Beck, Aloys Prinz, Intereconomics Review of European Economic Policy, Volumen 47, enero/febrero de 2012, Número 1 · pp. 39-43. "Una unión monetaria entre países autónomos no puede mantener simultáneamente una política monetaria independiente, soberanía fiscal nacional y una cláusula de no rescate. Estas tres características forman una trinidad imposible, y los intentos de preservar las tres simultáneamente terminarán en fracaso. Para salvar la UEM, hay que abandonar una de estas tres".
  12. ^ van Marrewijk, Charles; Ottens, Daniel; Schueller, Stephan (2006). Economía internacional: teoría, aplicación y política . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press . pag. 620.ISBN​ 978-0-19-928098-8.
  13. ^ Lafrance, Robert; St-Amant, Pierre. Áreas monetarias óptimas: una revisión de la literatura reciente . Banco de Canadá .
  14. ^ "Los pros y contras de una unión monetaria con los EE.UU. (PRB 99-9E)". publications.gc.ca . Consultado el 5 de enero de 2023 .
  15. ^ Chaban, Maxym; Voss, Graham M. (mayo de 2016). "¿Canadá es una zona monetaria óptima? Una perspectiva de metas de inflación". Revista Canadiense de Economía . 49 (2): 738–771. doi :10.1111/caje.12212. ISSN  0008-4085. S2CID  150867784.
  16. ^ The Times , Londres, 19 de noviembre de 1997
  17. ^ Robert Mundell: El euro llegó para quedarse, Financial Post , 8 de junio de 2012
  18. ^ Irena Vrnáková y Hana Bartušková, 2013. "¿Es la zona del euro una zona monetaria óptima y qué barreras podrían obstruir su desarrollo futuro?", ACTA VSFS, Universidad de Finanzas y Administración, vol. 7(2), páginas 123-144.
  19. ^ Ricci, Luca A. (marzo de 2008). "Un modelo de un área monetaria óptima". Economía: la revista electrónica de acceso abierto y evaluación abierta . 2 (8): 1–31. doi : 10.5018/economics-ejournal.ja.2008-8 . hdl : 10419/17968 .
  20. ^ Krugman, Paul (19 de julio de 2015). «La reivindicación euroescéptica (blog)». Paul Krugman . Consultado el 24 de julio de 2015 .
  21. ^ "Un mercado, una moneda: evaluación de los posibles beneficios y costes de la creación de una unión económica y monetaria" (PDF) . Economía Europea . Dirección General de Asuntos Económicos y Financieros .{{cite journal}}: CS1 maint: others (link)
  22. ^ ab O'Rourke, Kevin (verano de 2013). "Cruz de euros". Revista de perspectivas económicas . 27 (3): 167–192. doi :10.1257/jep.27.3.167.
  23. ^ Caporaso, James A.; Kim, Min–hyung; Durrett, Warren N.; Wesley, Richard B. (agosto de 2015). "¿Sigue siendo un Estado regulador? La Unión Europea y la crisis financiera". Revista de Políticas Públicas Europeas . 22 (7): 889–907. doi :10.1080/13501763.2014.988638. S2CID  153684746.
  24. ^ Beck, Hanno; Prinz, Aloys (enero de 2012). "El trilema de una unión monetaria: otra trinidad imposible". INTERECONOMICS Review of European Economic Policy . 47 (1): 39–43. doi :10.1007/s10272-012-0404-0. hdl : 10419/98237 . S2CID  154652344.
  25. ^ Goodhart, Charles AE (agosto de 1998). "Los dos conceptos de dinero: implicaciones para el análisis de áreas monetarias óptimas". Revista Europea de Economía Política . 14 (3): 407–432. doi :10.1016/S0176-2680(98)00015-9.Pdf.
    Véase también : Wray, L. Randall (julio de 2000). "The Neo-Chartalist Approach to Money" (Documento de trabajo n.° 10). Centro para el pleno empleo y la estabilidad de precios. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  26. ^ Baldwin, Richard E. (2006). ¿In o Out: Does it Matter? : un análisis basado en evidencias de los efectos del euro en el comercio. Centro de Investigación de Política Económica. ISBN 978-1-898128-91-5.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Optimum_currency_area&oldid=1195775174"