Argumento oral

Los alegatos orales son presentaciones verbales ante un juez o tribunal de apelación por parte de un abogado (o las partes cuando se representan a sí mismas) de los fundamentos jurídicos que justifican su postura. Los alegatos orales en apelación se presentan junto con los escritos de alegatos , que también exponen los argumentos de cada parte en la controversia. Los alegatos orales también pueden tener lugar durante la fase procesal, cuando una de las partes presenta una moción ante el tribunal para su consideración antes del juicio, por ejemplo, cuando se pretende desestimar el caso por una cuestión de derecho o cuando procede el juicio sumario por no existir controversia sobre los hechos.

La argumentación oral se desarrolla cuando cada parte en un caso interviene por turnos, dirigiéndose directamente al juez o jueces, con la misma cantidad de tiempo asignado a cada uno. Una parte suele reservar parte de su tiempo para refutar los argumentos de la parte contraria.

Los abogados que presentan un caso no pueden limitarse a pronunciar discursos o leer sus alegatos al presentar argumentos orales ante un tribunal de apelación. ^{[ 1 ]} A diferencia del procedimiento en los tribunales de primera instancia , donde los jueces intervienen solo cuando las partes lo solicitan para resolver objeciones, es habitual que los jueces en el nivel de apelación participen activamente en los argumentos orales, interrumpiendo a los abogados que presentan el caso y formulando preguntas. Esto es cierto incluso en tribunales formados por paneles de varios jueces, como la Corte Suprema de los Estados Unidos , donde un abogado que presenta el caso debe estar preparado para responder preguntas de cualquiera de los nueve magistrados. ^{[ 2 ]} También es cierto que cuando se presenta una moción antes o durante el juicio para que los abogados se comporten ante el juez de manera similar a la presentación del caso en apelación, los abogados presentan sus argumentos al juez de manera más conversacional; en algunos procedimientos previos al juicio, estas comparecencias pueden no ser registradas por los taquígrafos judiciales como sí se registran invariablemente en los procedimientos de apelación.

La argumentación oral no siempre se considera una parte esencial del debido proceso , ya que los escritos también brindan a las partes la oportunidad de ser escuchadas por el tribunal. Si un tribunal permitirá, exigirá o garantizará la oportunidad de presentar argumentos orales es una decisión que generalmente se deja a criterio de cada tribunal como parte de sus reglas de procedimiento, con diferencias entre tribunales incluso dentro de una misma jurisdicción. Algunos tribunales pueden garantizar el derecho a presentar argumentos orales, ya sea exigiendo que las partes soliciten presentarlos o que renuncien a ellos si no lo desean, mientras que otros tribunales pueden exigir argumentos orales sin la posibilidad de renunciar a ellos. ^{[ 3 ]} Los tribunales también pueden tener la discreción de decidir un caso sin la presentación de argumentos orales, basando su sentencia exclusivamente en los argumentos expuestos en los escritos de las partes. ^{[ 4 ]} La Regla 34 de las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación establece que un panel de tres jueces que hayan examinado los escritos puede acordar por unanimidad que los argumentos orales son innecesarios, pero de lo contrario el tribunal de apelaciones esperaría escuchar argumentos orales. ^{[ 5 ]}

David Tatel , juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia , se ha referido a una "regla de larga data" según la cual los argumentos presentados por primera vez en la vista oral "rara vez se consideran". ^{[ 6 ]}

• Alegato final