Potencia orgánica

En la psicología reichiana, se considera que el individuo que carece de potencia orgásmica ha desarrollado una «armadura» psicosomática neurótica que bloquea la experiencia del placer. Esta se diferencia entre la «armadura del carácter», funcionalmente idéntica, y la «armadura muscular». ^{[ 19 ]} La armadura muscular impide que el clímax sexual se experimente en todo el cuerpo. ^{[ 21 ]} Por ejemplo, algunas formas de armadura son retraer la pelvis o tensar los músculos del muslo y los glúteos . ^{[ 24 ]}

Reich empleó los términos «carácter genital» y «carácter neurótico» para distinguir, respectivamente, entre dos tipos de carácter ideales: uno con y otro sin potencia orgásmica. El carácter genital es la estructura del carácter no neurótico, libre de corazas y, por lo tanto, con capacidad de autorregulación sexual y moral natural, ^{[ 25 ]} y experimenta la vida como la realización y el desarrollo de sus tendencias naturales y su lucha por alcanzar objetivos. ^{[ 6 ]} El carácter neurótico opera bajo un principio de regulación moral compulsiva debido a una estasis energética crónica. ^{[ 25 ]} La vida y el trabajo del carácter neurótico están impregnados por la lucha por suprimir impulsos o tendencias originales e incluso más básicos. Las diversas formas de carácter neurótico corresponden a las múltiples maneras de suprimir dichos impulsos o tendencias que el ser humano en cuestión considera peligrosos o de los que se avergüenza. ^{[ 6 ]}

Los dos objetivos de la vegetoterapia reichiana son el logro de la potencia orgásmica (para el coito) y del «reflejo orgásmico» durante la terapia. El reflejo orgásmico puede observarse como oleadas de placer que recorren el cuerpo, una serie de movimientos espontáneos e involuntarios, ^{[ 10 ]} y significa que la persona está libre de corazas corporales, lo que implica la capacidad de dar y recibir amor en todas sus formas. ^{[ 15 ]}

La invasión de la moral sexual obligatoria , escrita en 1931, fue el primer paso de Reich para abordar la respuesta al problema de las neurosis colectivas en la sociedad, seguido de La psicología de masas del fascismo y La revolución sexual . ^{[ 26 ]} Los principales problemas sociológicos que Reich trató incluyeron en particular los siguientes tres:

1. Cómo prevenir la neurosis mediante una correcta crianza y educación.
2. Cómo prevenir las actitudes negativas hacia el sexo en la sociedad a través de la reforma sexual.
3. Cómo prevenir la represión autoritaria mediante reformas sociales generales. ^{[ 27 ]}

En 1934, Reich amplió su teoría del orgasmo en el ensayo "Der Orgasmus als Elektro-physiologische Entladung" ("El orgasmo como descarga electrofisiológica"). ^{[ 28 ]} A través de observaciones clínicas en sus centros de asesoramiento sexual, Reich concluyó que concebir el orgasmo únicamente como tensión y relajación mecánicas no podía explicar por qué algunos experimentan gratificación y otros no. ^{[ 29 ]} Así, basándose en el trabajo de Friedrich Kraus y otros, Reich propuso que el orgasmo es una descarga bioeléctrica y forma parte de lo que Reich denominó la fórmula del orgasmo:

tensión mecánica > carga bioeléctrica > descarga bioeléctrica > relajación mecánica. ^{[ 28 ]}

En 1934, Reich publicó el artículo "Der Urgegensatz des Vegetatives Lebens" ("Sexualidad y ansiedad: la antítesis básica de la vida vegetativa"). El artículo es un estudio bibliográfico en el que Reich exploró "la fisiología del sistema nervioso autónomo , la química de la ansiedad, la electrofisiología de los fluidos corporales y la hidromecánica de los movimientos plasmáticos en los protozoos". ^{[ 28 ]} En conclusión, Reich propuso una antítesis psicosomática funcional entre los sistemas nerviosos parasimpático y simpático , capturados respectivamente como placer o movimiento "hacia el mundo", y ansiedad o movimiento "alejándose del mundo". ^{[ 30 ] [ 31 ]} El corolario es la idea de que la energía bioeléctrica mostró una función antitética: si fluye hacia afuera hacia la superficie de la piel, causando una acumulación de carga en la piel, se experimenta como placer ; Por el contrario, si fluye hacia adentro, alejándose de la superficie de la piel, lo que resulta en una disminución de la carga en la piel, entonces se experimenta como un aumento de la tensión central o ansiedad . ^{[ 32 ]}

Finalmente, en 1937 Reich publicó Experimentelle Ergebnisse über die elektrische Funktion von Sexualitat und Angst ( La función bioeléctrica de la sexualidad y la ansiedad ), en el que creía haber verificado experimentalmente la existencia de lo que denominó por primera vez la "economía libidinal". ^{[ 33 ]} El informe resumía dos años de investigación sobre la reacción de la piel a los estados de placer y ansiedad. Sus supuestos hallazgos incluían lo siguiente: la piel normal tiene una carga eléctrica básica constante de 40 milivoltios que no cambia con los estados de ánimo; las zonas erógenas tienen un potencial errante que a veces puede ser mucho mayor (200 milivoltios) o menor, dependiendo de los estados de ánimo; el cambio en el potencial no depende de la naturaleza mecánica del estímulo, sino de los cambios en la sensación o emoción del sujeto; y las zonas erógenas pueden tener tensión mecánica (ser tumescentes) sin cambios en los niveles de carga, por ejemplo, como en el caso de una "erección fría". ^{[ 34 ]}

Una idea errónea común sobre el acumulador de energía orgónica desarrollado posteriormente por Reich es que él afirmaba que podía proporcionar potencia orgásmica a quienes se sentaban dentro del dispositivo. ^{[ 35 ]} Como lo expresó Reich: «El acumulador de orgón, como se ha afirmado claramente en las publicaciones pertinentes ( The Cancer Biopathy , etc.), no puede proporcionar potencia orgásmica». ^{[ 36 ]}

Según Myron Sharaf , la idea de Reich de que la capacidad de unir sentimientos tiernos y sensuales es importante para una relación amorosa sana no era un concepto nuevo. Freud ya lo había señalado en 1912. Sin embargo, Sharaf afirma que los aspectos físicos involuntarios de la eyaculación genital completa en la obra de Reich sí eran novedosos. ^{[ 13 ]} Denominó al concepto potencia orgásmica y a la manera en que Reich «relacionó una serie de hallazgos psicológicos, sociales y biológicos con la presencia o ausencia de esta función» como algo único de Reich. ^{[ 37 ]}

Cuando Reich presentó por primera vez la teoría del orgasmo en el congreso psicoanalítico de Salzburgo , Karl Abraham lo felicitó por haber formulado con éxito el elemento económico de la neurosis. ^{[ 38 ]} Sin embargo, la presentación de la teoría del orgasmo por parte de Reich se produjo justo cuando el psicoanálisis se alejaba de la teoría freudiana original del instinto, basada en la energía psíquica. En su libro de 1926, Inhibiciones, síntomas, ansiedad, Freud abandonó por completo su postura anterior y escribió: «La ansiedad nunca surge de la libido reprimida». ^{[ 39 ]}

Freud se mostró ambivalente en su recepción. Cuando Reich le presentó el manuscrito de Die Funktion des Orgasmus en mayo de 1926, Freud respondió: "¿Tan grueso?". Más tarde ese mismo año, le escribió a Reich que el libro era "valioso, rico en observaciones y reflexiones" ^{[ 40 ]} , pero en mayo de 1928 le escribió a Lou Andreas-Salomé : "Tenemos aquí al Dr. Reich, un joven digno pero impetuoso, apasionadamente entregado a su obsesión, que ahora celebra en el orgasmo genital el antídoto para toda neurosis. Quizás podría aprender de tu análisis de K. a sentir cierto respeto por la naturaleza compleja de la psique". ^{[ 9 ]}

Reich estuvo fuertemente influenciado por la distinción de Freud entre psiconeurosis y neurosis actuales, considerando estas últimas de origen fisiológico, ^{[ 41 ]} y la libido relacionada como la energía de un instinto sexual inconsciente. ^{[ 42 ]} Sin embargo, Reich enfatizó la teoría de la libido justo cuando estaba siendo descartada por el psicoanálisis. ^{[ 38 ]} Freud había argumentado que la mala adaptación sexual causaba el bloqueo activo de "cosas sexuales" ^{[ 6 ]} y definió la "neurosis actual" como ansiedad basada en la libido bloqueada . ^{[ 43 ]} Sin embargo, Freud abandonó su punto de vista en la década de 1920 y postuló el instinto de muerte, nunca aceptado popularmente , para explicar el comportamiento destructivo que antes se atribuía a la libido frustrada. ^{[ 44 ]} La visión de Reich sobre la relación entre neurosis actuales y psiconeurosis no ha encontrado su lugar en el pensamiento psicoanalítico. Sin embargo, tiene la ventaja de conectar la psicopatología con la fisiología y, según Charles Rycroft , esto convierte a Reich en el único psicoanalista que ofrece alguna explicación de por qué las experiencias patógenas de la infancia (que causan neurosis en el psicoanálisis clásico) no desaparecen cuando los neuróticos abandonan su entorno infantil. ^{[ 45 ]}

Sharaf escribe que la teoría fue inmediatamente impopular dentro del psicoanálisis. ^{[ 46 ]} Paul Federn , asistente de formación de Reich, y Hermann Nunberg se opusieron particularmente a ella. ^{[ 47 ]} El psiquiatra alemán Arthur Kronfeld (1886-1941) escribió una reseña positiva de Die Funktion des Orgasmus en 1927: «En esta obra sumamente valiosa e instructiva, el autor ha logrado ampliar y profundizar la teoría freudiana del sexo y de las neurosis. La amplía al aclarar por primera vez la importancia del orgasmo genital para el desarrollo y la estructura general de las neurosis; la profundiza al otorgar a la teoría freudiana de las neurosis actuales un significado psicológico y fisiológico preciso. No dudo en considerar esta obra de Reich como la contribución más valiosa desde El yo y el ello de Freud ». ^{[ 48 ]} El freudiano más prominente que hizo uso clínico del concepto de potencia orgásmica fue Eduard E. Hitschmann (1871–1957), director de la Policlínica Psicoanalítica. ^{[ 49 ]}

Otras dos reacciones a la obra de Reich dentro del movimiento psicoanalítico fueron ignorarla por completo o utilizar el concepto como si fuera de aceptación común, pero sin mencionar a Reich como su autor. Como resultado, el tema de la potencia orgásmica sobrevivió, pero se disoció de los conceptos en los que Reich lo había integrado. Por ejemplo, Charles Berg (1892-1957), en su obra Psicología clínica: un libro de casos sobre las neurosis y su tratamiento (1948), utiliza la teoría de la ansiedad basada en la economía sexual de Reich como propia, sin atribuírsela. ^{[ 50 ]} Erik Erikson fue otro autor psicoanalítico que adoptó parcialmente el concepto de Reich sin reconocerlo. En su exitoso libro Infancia y sociedad , Erikson escribió: «La genitalidad, entonces, consiste en la capacidad sin obstáculos de desarrollar una potencia orgásmica tan libre de interferencias pregenitales que la libido genital... se expresa en mutualidad heterosexual... y con una descarga de tensión similar a una convulsión de todo el cuerpo». ^{[ 51 ]}

Otto Fenichel , en el clásico libro de texto La teoría psicoanalítica de las neurosis , utiliza aspectos de la teoría del orgasmo de Reich, pero disfraza que se trata de una contribución de Reich, y además oculta los conflictos dentro del movimiento psicoanalítico que eran explícitos en la obra de Reich. Una entrada importante, basada principalmente en el trabajo de Fenichel, apareció en el Diccionario Psiquiátrico de L. Hinsie y R. Campbell, publicado en 1953 y 1970: « Impotencia orgásmica: La incapacidad para alcanzar el orgasmo o el clímax de satisfacción en el acto sexual. Muchos neuróticos no pueden lograr una descarga adecuada de su energía sexual a través del acto sexual... Según Fenichel, un importante concomitante de la impotencia orgásmica es que estos pacientes son incapaces de amar». ^{[ 52 ]}

A septiembre de 2012 , no hay artículos revisados ​​por pares en la base de datos PubMed que discutan el concepto de potencia orgásmica o la teoría del orgasmo de Reich. ^{[ 53 ]}

Los dos colegas de Reich que más se basaron en su teoría del orgasmo y la potencia orgásmica fueron el psiquiatra danés Tage Philipson (1907-1961) y Alexander Lowen (1910-2008). Ellos enfatizaron la importancia de las relaciones humanas en las funciones orgásmicas. ^{[ 54 ]}

Tage Philipson, en su libro de 1952 , Kaerlighedslivet: Natur Eller Unnatur , estudió la vida amorosa natural y antinatural. Escribió que «en las personas sanas, la sexualidad y el amor siempre estarán asociados. El sexo nacerá del corazón y regresará al corazón... la persona plenamente sana debe ser aquella con sentimientos amorosos completamente libres... Cuando esto sucede, otros sentimientos también podrán fluir por todo el organismo: odio, tristeza, ansiedad, etc., y el orgasmo, como punto culminante de la sexualidad, también podrá afectar a todo el organismo». ^{[ 55 ]}

Alexander Lowen, en su libro de 1966, Amor y orgasmo , distingue entre alcanzar el orgasmo en el sentido kinseyano de desempeño sexual y entrar en una relación amorosa como ser humano íntegro, de forma similar a Reich. Al igual que Reich, Lowen considera que esto último es la expresión de la salud, no un medio para alcanzarla. ^{[ 56 ]}

Theodore Peter Wolfe (Theodor Peter Wolfensberger) (1902-1954), pionero estadounidense en medicina psicosomática y posteriormente colega de Reich, creía que la ansiedad era la causa tanto de las neurosis como de las distorsiones psicosomáticas. Al leer Der Funktion des Orgasmus de Reich , encontró en él lo que denominó la clave para comprender la dinámica de esta relación. ^{[ 57 ]}

En una revisión de las teorías sexuales de Reich, Elsworth Fredrick Baker (1903-1985), psiquiatra y colega de Reich, escribió que, en particular, las teorías sexuales de Reich se malinterpretaban y comprendían con frecuencia. Si bien se presentaba a Reich como defensor de una "promiscuidad desenfrenada" para buscar un "orgasmo místico y extático" que pudiera curar todas las neurosis y dolencias físicas, continúa Baker, Reich descubrió, de hecho, que la persona sana necesita menos actividad sexual y que el orgasmo tiene la función de mantener la salud solo en la persona sana. ^{[ 58 ]}

En 1905, Freud desarrolló la distinción psicoanalítica entre orgasmo clitorídeo y vaginal, identificando únicamente este último con la madurez psicosexual . ^{[ 65 ]} Esta distinción ha sido cuestionada desde entonces, entre otros, por razones fisiológicas. Por ejemplo, Masters y Johnson escribieron: "¿Son los orgasmos clitorídeo y vaginal entidades anatómicas verdaderamente separadas? Desde un punto de vista biológico, la respuesta a esta pregunta es un rotundo NO." ^{[ 66 ]} Sin embargo, una distinción cualitativa con fundamento clínico entre madurez e inmadurez psicosexual solo se introdujo con el concepto de Reich de potencia orgásmica frente a impotencia orgásmica (en lugar de vaginal frente a clitorídeo). ^{[ 60 ]} Dado que Masters y Johnson se centraron en fenómenos compartidos por todos los clímax sexuales —desde lo que Reich categorizó como potencia orgásmica hasta la impotencia—, su hallazgo no tiene relevancia ni implicaciones directas para la distinción de Reich. ^{[ 60 ]}