Caso de los jueces de PCO

En julio de 2009, el entonces presidente del Tribunal Superior de Lahore , Khawaja Muhammad Sharif, remitió al Consejo Judicial Supremo de Pakistán una lista de nombres de magistrados que prestaron juramento bajo la Orden Constitucional Provisional de 2007 , afirmando que hacerlo contravenía la orden de restricción emitida el 3 de noviembre de 2007. ^{[ 5 ]} Al prestar este juramento, los jueces juraron acatar la Proclamación de Emergencia de 2007 , la Orden Constitucional Provisional n.° 1 de 2007 y el Código de Conducta establecido por el Consejo Judicial Supremo. ^{[ 6 ]} Esta remisión llevó al Tribunal Supremo a decidir en primer lugar que podía iniciar cargos por desacato al tribunal contra muchos de los magistrados de tribunales superiores que prestaron juramento. También provocó que el presidente Asif Ali Zardari emitiera órdenes declarando que los 76 jueces que habían prestado juramento no seguirían en sus cargos hasta la decisión del 31 de julio de 2009. Estos jueces estaban distribuidos en la Corte Suprema de Pakistán, el Tribunal Superior de Lahore, el Tribunal Superior de Sindh , el Tribunal Superior de Peshawar y el Tribunal Superior de Islamabad . ^{[ 7 ]}

Los magistrados Muhammad Ahsan Bhoon y Anwaarul Haq Pannun presentaron peticiones para revisar el veredicto del 31 de julio de 2009. Las quejas de ambos magistrados incluían:

• No habían sido escuchados antes de ser condenados.
• Habían prestado juramento, pero no lo hicieron bajo la Orden Constitucional Provisional.
• Dogar había prestado juramento, junto con otros cuatro jueces, lo que violó la orden de restricción del 3 de noviembre de 2007.
• Esta violación invalidó tanto su nombramiento como todos los nombramientos realizados por recomendación suya.
• Dogar había jurado el cargo de Presidente del Tribunal Supremo mientras otro Presidente del Tribunal Supremo estaba en funciones.
• La decisión tuvo efecto retroactivo respecto de la Orden Constitucional Provisional del 3 de noviembre de 2007, pero no respecto de la del golpe de Estado pakistaní de 1999.
• Hubo quienes prestaron juramento bajo la Orden Constitucional Provisional que no estaban siendo procesados.
• La sentencia no se ajustó al artículo 209 de la Constitución, que establece que los jueces deben abstenerse de decidir casos que involucren sus propios intereses.
• El juramento administrado por Dogar al presidente Zardari no debe considerarse válido si los juramentos administrados a otros jueces no lo son ^{[ 8 ].}

Después de la decisión del 31 de julio, se emitieron notificaciones de desacato al tribunal a los jueces que prestaron juramento de la Orden Constitucional Provisional. El 9 de noviembre de 2010, un tribunal de cuatro miembros de la Corte Suprema se ocupó de los cargos de desacato al tribunal contra los nueve magistrados que no se han disculpado por prestar juramento. ^{[ 9 ]} Aunque estos jueces apelaron ante la Corte Suprema, esta rechazó las apelaciones y continuará con los procedimientos por desacato al tribunal. ^{[ 10 ]} El magistrado Abdul Baist planteó objeciones a la composición del tribunal contra la presencia de los magistrados Sair Ali , Tariq Pervez y Shahid Siddiqui. Tras estas objeciones, Ali se negó a formar parte del tribunal y solicitó a Chaudhry que creara un nuevo tribunal para conocer del caso. ^{[ 11 ]} El 11 de diciembre de 2010, Dogar también impugnó al tribunal que presidía el caso, alegando que dos de los magistrados que lo componían habían sido nombrados por recomendación suya. ^{[ 12 ]} Sin embargo, este desafío fue rechazado. ^{[ 13 ]} El 3 de marzo de 2011, Dogar y Zahid Hussain se disculparon ante la Corte Suprema. Chaudhry aceptó sus disculpas. ^{[ 14 ]} La Corte Suprema ha solicitado al Fiscal General Maulvi Anwar ul Haq que proporcione una declaración en nombre del gobierno detallando el estatus legal de los jueces que prestaron juramento. ^{[ 15 ]}

Supuestamente, el Tribunal Supremo también emitió notificaciones por desacato al tribunal contra Musharraf, el ex primer ministro Shaukat Aziz , los ex comandantes de cuerpo y el actual jefe del Estado Mayor del Ejército, Ashfaq Parvez Kayani . ^{[ 16 ]} Sin embargo, esto fue negado por la presidenta de la Asociación de Abogados del Tribunal Supremo de Pakistán, Asma Jahangir . Ella atribuye este error a los medios de comunicación por malinterpretar la decisión del Tribunal. ^{[ 17 ]}

El 31 de julio de 2009, tras examinar las peticiones constitucionales relativas a los jueces del PCO, el nombramiento de jueces y las medidas adoptadas para declarar el estado de emergencia en Pakistán en 2007 , el Tribunal Supremo de Pakistán dictaminó que la declaración del estado de emergencia por parte de Musharraf era inconstitucional en virtud del artículo 279 de la Constitución de Pakistán. El Tribunal Supremo también declaró nulas las medidas adoptadas para declarar el estado de emergencia y declaró específicamente que la destitución de jueces era inconstitucional e ilegal. ^{[ 18 ]} Esto incluía la destitución del juez Chaudhry y otros magistrados. El nombramiento de Dogar y de todos los magistrados entre el 3 de noviembre de 2007 y el 24 de marzo de 2008 se consideró inconstitucional. El aumento del número de magistrados por parte de Musharraf, realizado mediante un proyecto de ley de finanzas, se declaró inconstitucional, y el número de magistrados se fijó en diecisiete. El veredicto no alteró la legalidad del nuevo gobierno ni la del juramento presidencial prestado por Zardari. El veredicto también remitió la cuestión de los jueces de la Orden Constitucional Provisional al Consejo Judicial Supremo. ^{[ 19 ]}

El veredicto del 31 de julio de 2009 fue recibido con entusiasmo fuera de la Corte Suprema y en todo Pakistán . Se distribuyeron dulces tras el anuncio y la gente coreaba consignas en apoyo de la decisión. ^{[ 19 ]} El veredicto también fue acogido con beneplácito por el portavoz de Zardari, Farhatullah Babar , quien dijo que "La breve orden de la Corte Suprema de hoy que declara inconstitucionales las acciones del 3 de noviembre de 2007 del general Pervez Musharraf es un triunfo de los principios democráticos, una contundente negación de la dictadura y es muy bienvenida". ^{[ 20 ]} Jahangir, presidenta de la Asociación de Abogados de la Corte Suprema, se pronunció enérgicamente en contra de la emisión de notificaciones de desacato al tribunal contra los jueces, diciendo que el Consejo Judicial Supremo, no la Corte Suprema, no debería estar conociendo el caso. ^{[ 17 ]} Posteriormente, la Asociación de Abogados de la Corte Suprema le pidió a Jahangir que se abstuviera de emitir declaraciones sobre el asunto y que no sugiriera que su opinión personal reflejaba la opinión de la Asociación de Abogados de la Corte Suprema. ^{[ 21 ]}