Tribunal Supremo de Pakistán

Aunque el Tribunal Supremo se estableció en virtud de la Ley del Gobierno de la India de 1935 , la estructura moderna del tribunal fue restablecida por el segundo conjunto en 1956 y reestructurada por la Constitución de Pakistán en 1973, donde una parte significativa de la Constitución está dedicada a la reestructuración del Tribunal Supremo. ^{[ 8 ]}

La Parte VII de la Constitución , que abarca desde los artículos 176 hasta el 191, trata sobre los poderes, la composición, las reglas y las responsabilidades de la Corte Suprema. ^{[ 10 ]}

Estos artículos tratan sobre:

• Artículo 176 – Composición del Tribunal
• Artículo 177 – Nombramiento y cualificaciones del Presidente del Tribunal Supremo
• Artículo 178 – Juramento del cargo
• Artículo 179 – Jubilación
• Artículo 180 – Vacante, ausencia o incapacidad del Presidente del Tribunal Supremo
• Artículo 181 – Vacante, ausencia o incapacidad de otros magistrados
• Artículo 182 – Nombramientos ad hoc de magistrados
• Artículo 183 – Ubicación del Tribunal
• Artículo 184 – Jurisdicción en una controversia entre dos o más gobiernos
• Artículo 185 – Jurisdicción para conocer y resolver apelaciones
• Artículo 186 – Si se le solicita, asesorar al Presidente sobre asuntos legales importantes.
• Artículo 186A – Autoridad para cambiar de sede
• Artículo 187 – Órdenes y citaciones
• Artículo 188 – Facultad para revisar sus propias sentencias y órdenes
• Artículo 189 – Carácter vinculante de las decisiones de la Corte Suprema para todos los demás tribunales pakistaníes.
• Artículo 190 – Todas las autoridades ejecutivas y judiciales de Pakistán están obligadas a prestar asistencia al Tribunal Supremo.

La Parte VII de la Constitución de Pakistán reconstituyó la composición de la Corte Suprema y los tribunales superiores , pero no especifica el número de magistrados que deben integrar la Corte Suprema. ^{[ 11 ]} Los requisitos para ser magistrado de la Corte Suprema se imponen estrictamente y se basan en el mérito, la capacidad intelectual personal y la experiencia como juez en los tribunales superiores. ^{[ 12 ]}

En 1947, la Corte Suprema estaba compuesta por un Presidente de la Corte y seis jueces superiores de Sindh , Punjab , NWFP , Balochistán y Bengala Oriental . ^{: 94–95 [ 13 ]} Durante los años sucesivos, el trabajo de la Corte aumentó y los casos comenzaron a acumularse, lo que llevó a la Corte Suprema a solicitar al Parlamento que aumentara el número de jueces. ^{[ 4 ]} A medida que el número de magistrados ha aumentado, se reúnen en salas más pequeñas de dos o tres (denominadas sala de división ^{[ 14 ]} ), sin embargo, se reúnen en salas más grandes de cinco o más (denominadas sala constitucional) cuando se requiere para resolver cuestiones fundamentales de derecho. ^{: 16–17 [ 8 ] [ 15 ]}

La nominación de magistrados del Tribunal Supremo proviene de una selección ejecutiva realizada por el Primer Ministro con base en las cualificaciones meritorias de los jueces, su intelecto personal y su experiencia como magistrados en tribunales superiores. ^{[ 16 ]} El Presidente luego confirma el resumen de la nominación y finalmente nombra al Presidente del Tribunal Supremo y a los magistrados del mismo . ^{[ 17 ]}

La Constitución establece que un nominado no es elegible a menos que cumpla con los siguientes requisitos:

• Un ciudadano de Pakistán ^{[ 18 ]} que:
  • ha sido juez de un Tribunal Superior (incluido un Tribunal Superior que existió en Pakistán en cualquier momento anterior al día de inicio) durante un período de, o durante períodos acumulados de, no menos de cinco años; o ^{[ 19 ]}
  • ha sido abogado de un Tribunal Superior (incluido un Tribunal Superior que existió en Pakistán en cualquier momento anterior al día de inicio) durante un período de, o períodos que en conjunto no sean inferiores a quince años. ^{[ 20 ]}

Desde la década de 1990, el proceso de nominación y confirmación ha atraído considerable atención de la prensa escrita y los medios electrónicos , ya que los medios de comunicación suelen comentar la selección del ejecutivo para el nombramiento. ^{: 388–389 [ 21 ]} Los nombramientos de los presidentes del Tribunal Supremo Saeeduzzaman Siddiqui , SA Shah , Iftikhar Chaudhry , Faisal Arab y TH Jillani Saqib Nisar y Asif Saeed Khosa han recibido una atención destacada de los medios de comunicación en todo el país, principalmente debido a sus inclinaciones ideológicas y filosóficas. ^{: xxxx [ 22 ] [ 23 ]}

Además, las principales e influyentes recomendaciones para que los jueces sean elevados al Tribunal Supremo como magistrados provienen de la Comisión Judicial presidida por el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, quien prepara el resumen de cualificaciones antes de que la nominación se envíe al poder ejecutivo. ^{[ 24 ]}

La Comisión Judicial determina el salario, otras asignaciones, licencias, pensión, etc. de los magistrados de la Corte Suprema. ^{[ 27 ]} Un magistrado de la Corte Suprema recibe ₨. 558.907,00 ( $ 5.333,85) con asignaciones adicionales de ₨. 259.009,00 ( $ 2.471,81). ^{[ 27 ]} Otros beneficios incluyen vivienda y tratamiento médico gratuitos, así como facturas de electricidad libres de impuestos. ^{[ 27 ]} Un juez que se ha retirado como magistrado de la Corte Suprema está inhabilitado para ejercer en cualquier tribunal de justicia o ante cualquier otra autoridad en Pakistán. ^{[ 28 ]}

Históricamente, los políticos pakistaníes han manifestado su preocupación por la injerencia judicial en la gobernanza, abogando a menudo por un reajuste del poder entre el judicial y el legislativo. El 21 de octubre de 2024, la Asamblea Nacional aprobó la 26.ª Enmienda en una sesión nocturna de varias horas. Anteriormente, el juez de mayor antigüedad del Tribunal Supremo sucedía automáticamente al Presidente del Tribunal Supremo tras la jubilación del titular a los 65 años. Con la nueva enmienda, el Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán será designado por un Comité Parlamentario Especial de entre los tres jueces de mayor antigüedad del Tribunal Supremo, con un mandato fijo de tres años. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

El gobierno, liderado por la Liga Musulmana de Pakistán (N) (PML-N) y apoyado por su socio de coalición, el Partido Popular de Pakistán (PPP), ha argumentado que la enmienda es necesaria para frenar lo que considera un exceso de poder judicial. El primer ministro Shehbaz Sharif describió la enmienda como una afirmación de la autoridad legislativa y un paso hacia el restablecimiento del equilibrio en la estructura constitucional de Pakistán. Sus partidarios afirman que la anterior intervención del poder judicial en asuntos políticos había llevado, en ocasiones, a decisiones que socavaban a los gobiernos electos y a la propia democracia. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

El cambio suscitó críticas y preocupación por su posible impacto en la independencia judicial. El expresidente del Colegio de Abogados del Tribunal Superior de Sindh, Salahuddin Ahmed, compartió una declaración del Colegio de Abogados de Karachi que criticaba la aprobación de la enmienda, calificándola de "día oscuro en la historia democrática" del país debido a su aprobación "de manera poco transparente y apresurada, sin debate alguno". Por el contrario, el primer ministro Shehbaz Sharif se refirió a la enmienda como un "logro histórico", afirmando que reforzaba la "soberanía parlamentaria". El ministro del Interior, Mohsin Naqvi, también elogió la legislación, alegando que garantizaría una "justicia rápida" y facilitaría "reformas positivas". Si bien se han planteado importantes preocupaciones sobre las implicaciones de la enmienda para la independencia judicial, sus defensores sostienen que los cambios buscan crear un proceso de nombramiento judicial más eficiente, responsable y transparente. ^{[ 37 ]}

Legisladores del partido de oposición Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) criticaron las enmiendas como un intento de debilitar al poder judicial y lo calificaron como un "día negro" en la historia constitucional de Pakistán. ^{[ 38 ]} El jefe de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Volker Türk, también expresó su preocupación de que la 26.ª Enmienda Constitucional pudiera socavar significativamente la independencia del poder judicial, afirmando que "las reformas constitucionales deben estar en consonancia con el derecho internacional de los derechos humanos". ^{[ 39 ]} La Comisión Internacional de Juristas (CIJ) criticó de manera similar la enmienda, describiéndola como un "golpe a la independencia judicial". ^{[ 40 ]} Sin embargo, también reconoció que se necesitaban algunas reformas al sistema judicial para mejorar la eficiencia y la rendición de cuentas. ^{[ 38 ]}

En la práctica, según lo estipulado por la Constitución , los jueces del Tribunal Supremo han sido seleccionados hasta ahora, en su mayoría, entre jueces de los tribunales superiores. La Constitución permite el nombramiento de jueces en el Tribunal Supremo independientemente de su color, raza o religión. Los magistrados ASM Akram , Fazal Akbar , Amin Ahmed , Abdus Sattar , Hameedur Rahman y Hamoodur Rahman (Presidente del Tribunal Supremo) fueron juristas bengalíes / bihari que ejercieron como magistrados superiores en el Tribunal Supremo. En 1960, el magistrado Alvin Robert Cornelius se convirtió en el primer cristiano en ejercer como Presidente del Tribunal Supremo , mientras que George Constantine también formó parte del Tribunal. ^{: 55 [ 41 ]}

En las décadas de 1970 y 1980, el juez Dorab Patel fue el primer zoroastriano , seguido por el juez Rustom Sidwa , quien se desempeñó como juez de la Corte Suprema desde 1989 hasta 1993. ^{: 226–227 [ 42 ]} El juez Rana Bhagwandas fue el primer jurista hindú que se distinguió por ser el Presidente de la Corte Suprema de Pakistán en 2007. El juez Qazi Faez Isa es de ascendencia hazara y actualmente se desempeña como Presidente de la Corte Suprema. ^{[ 43 ]}

En enero de 2022, Ayesha Malik juró su cargo como la primera mujer jueza del Tribunal Supremo. ^{[ 44 ]}

Los juristas/jueces no representan ni reciben el respaldo político oficial de los partidos políticos de la nación , lo cual es una práctica profesional aceptable en el poder ejecutivo del gobierno. ^{: 199–200 [ 45 ]} Al igual que sus homólogos estadounidenses en la Corte Suprema de los Estados Unidos , las inclinaciones filosóficas de los juristas en la Corte Suprema a menudo se categorizan como conservadoras , moderadas , liberales y textualistas , lo que se refleja en su interpretación judicial de los fallos en los casos inminentes de importancia. ^{: xxx [ 46 ] [ 47 ] : 67–68 [ 48 ]}

En 1947, el Gobernador General Muhammad Ali Jinnah confirmó la nominación del Juez Sir Abdul Rashid , a petición del Primer Ministro Liaquat Ali-Khan , quien se dijo que tenía inclinaciones nacionalistas conservadoras en su juicio. ^{: 60–65 [ 48 ]} Su sucesor, el Presidente del Tribunal Supremo Muh'd Munir , era liberal en su jurisprudencia, pero se inclinó por el juicio conservador cuando validó la disolución de la primera Asamblea Constituyente en 1954 y la Asamblea Nacional en 1958 a la luz de la doctrina de la necesidad . ^{: 67 [ 48 ]} Bajo el Presidente del Tribunal Supremo Muh'd Shahabuddin , la Corte Suprema tenía inclinaciones conservadoras con respecto al constitucionalismo y sus juicios en los casos de asuntos importantes. ^{: 67–68 [ 48 ]} El Presidente del Tribunal Supremo Shahabuddin juega un papel crucial en la redacción del segundo conjunto de la Constitución de Pakistán que incorporó las ideas liberales con importantes disposiciones islámicas. ^{: 68 [ 48 ]}

En 1960, el presidente Ayub Khan nombró al juez Alvin Robert Cornelius, quien adoptó un enfoque muy liberal en su jurisprudencia al decidir casos sobre derechos fundamentales contra el abuso del poder ejecutivo. ^{: 436 [ 3 ]} Los veredictos del juez Cornelius en la Corte Suprema sobre muchos casos constitucionales se inclinaron cuidadosamente hacia las ideas islámicas, pero proporcionaron un papel mucho más amplio de las ideas liberales para salvaguardar los derechos fundamentales de los ciudadanos comunes, al tiempo que criticaban el estado de emergencia . ^{: 437 [ 3 ]}

En 1968, la Corte Suprema se dividió enormemente cuando el Presidente de la Corte Suprema, Hamoodur Rahman, presidió las audiencias del caso después de que el Presidente Yahya Khan declarara la ley marcial y suspendiera el mandato de la constitución. ^{: 59 [ 49 ]} En opinión del Presidente de la Corte Suprema Rahman, la ley marcial era inválida y dictaminó notablemente que la toma del poder por parte de Yahya Khan fue una "usurpación ilegal". ^{[ 49 ]} La Corte Suprema también anuló y revocó sus convicciones que pedían la validación de la ley marcial en 1958. ^{[ 49 ]} A pesar de los fallos, hubo una decisión dividida entre los magistrados moderados, incluido el Presidente de la Corte Suprema Rahman, y los magistrados de tendencia conservadora de la Corte Suprema que "condonaron" las acciones a la luz de la " doctrina de la necesidad ". ^{: 60–61 [ 49 ]} Los poderes de jure de la Corte Suprema han aumentado desde que presidió la Comisión de Investigación de la Guerra en 1974, interviniendo en los eventos que los magistrados de la Corte Suprema consideraron como violaciones de los derechos humanos por parte de las autoridades ejecutivas.

En 1977, la Corte Suprema había legalizado nuevamente la ley marcial a la luz de la " doctrina de la necesidad " y negó tomar peticiones para revisar su decisión. Durante este tiempo, los jueces de la Corte Suprema fueron descritos como notoriamente conservadores y solo unos pocos moderados, nombrados por el Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto en su papel de Presidente en 1971–73. ^{: 1915 [ 2 ]} Sin embargo, la Corte Suprema sí tomó las peticiones para revisar el caso de Zulfikar Ali Bhutto , luego de que sus abogados presentaran una apelación contra el veredicto del Tribunal Superior de Lahore . ^{: 365 [ 50 ]} El Tribunal Constitucional formado bajo el Presidente de la Corte Suprema Sh. Anwarul Haq , había incluido al Juez Muhammad Akram, al Juez Dorab Patel , al Juez Mohammad Haleem , al Juez Nasim Hasan Shah , al Juez Ghulam Safdar Shah, al Juez Kareem Illahi, al Juez Waheedudin Ahmad y al Juez Kaisar Khan. ^{: 61 [ 51 ]} Para 1979, la Corte Suprema estaba muy dividida, con el Juez Dorab Patel , el Juez GS Shah y el Juez Moh'd Haleem , quienes tenían inclinaciones moderadas y liberales en su jurisprudencia, en fuerte desacuerdo con la sentencia de pena capital de Bhutto . ^{: 273–274 [ 52 ]} Por otro lado, el Presidente de la Corte Suprema Haq , el Juez NH Shah , el Juez Waheedudin Ahmad y el Juez Kaisar Khan, fueron descritos como poseedores de una ideología conservadora/textualista en sus fallos y consideraron que Bhutto era apto para la pena capital; por lo tanto, marcaron una decisión dividida de 4:3 . ^{[ 53 ]}

En 1993, la primera ministra Benazir Bhutto elevó de forma controvertida al jurista del Tribunal Supremo, SA Shah , conocido por su jurisprudencia liberal, como Presidente del Tribunal Supremo por encima de dos juristas de mayor rango en el Tribunal Supremo. ^{: xxx [ 54 ]} Sin embargo, las inclinaciones judiciales del juez Shah no protegieron al gobierno de Benazir cuando fue destituido por el presidente Farooq Leghari por acusaciones de corrupción . ^{: xxx [ 54 ]} En 1997, la crisis judicial alcanzó su punto álgido cuando el Consejo Judicial Supremo se hizo cargo del caso contra el nombramiento del juez Shah, quien finalmente renunció a su cargo y fue sucedido por el jurista conservador Ajmal Mian , para luego ser reemplazado por el jurista conservador Saeeduzzaman Siddiqui como nuevo Presidente del Tribunal Supremo. ^{: 63–64 [ 55 ]}

El 12 de octubre de 1999, la Corte Suprema validó parcialmente la ley marcial a la luz de la "doctrina de la necesidad" en cuanto a tecnicismos, pero el Presidente de la Corte, Saeeduzzaman Siddiqui, decidió escuchar las peticiones sobre la legalidad de la ley marcial. ^{: 25 [ 56 ]} Aunque la Corte Suprema solo había validado la ley marcial por tres años, los juristas de la Corte Suprema y el Juez Saeeduzzaman Siddiqui, considerando claramente este golpe como una "violación de la constitución", los abogados de Sharif sentaron las bases para declarar a Musharraf culpable de traición. ^{[ 57 ]}

El general Musharraf, actuando como jefe ejecutivo , retiró por la fuerza a los juristas de tendencia conservadora y elevó a los jueces que habían sido conocidos por tener puntos de vista libertarios en su jurisprudencia en la Corte Suprema, incluido el juez Irshad Hasan Khan como presidente de la Corte Suprema. ^{: 145 [ 58 ]} En 2002, la Corte Suprema supervisó las elecciones generales y supervisó con éxito la transición de poder del cargo de jefe ejecutivo al de primer ministro . ^{: 350 [ 59 ]} La legalización de la ley de desacato al tribunal fortaleció aún más la independencia judicial de la Corte Suprema en 2004 cuando Shaukat Aziz se convirtió en primer ministro. ^{: 350–351 [ 59 ]}

En una conferencia en noviembre de 2022, la jueza Ayesha A. Malik observó una creciente tendencia a llevar a los tribunales asuntos políticos y sociales que serían más apropiados para su resolución en el parlamento o por el poder ejecutivo. Tras señalar que es en este punto donde el equilibrio de poderes , la moderación judicial (abstenerse de injerencias indebidas en otras ramas del gobierno) y la claridad jurídica cobran relevancia, Malik expresó la opinión de que los tribunales no deberían actuar únicamente por compasión , sino priorizar el respeto al estado de derecho . ^{[ 60 ]}

Sentencia sobre los derechos de los contribuyentes

En una sentencia histórica de 2025, la Corte Suprema de Pakistán falló en contra de la Junta Federal de Ingresos (FBR), haciendo hincapié en que la recaudación de impuestos debe respetar la dignidad y los derechos legales de los ciudadanos. La sentencia, redactada por la jueza Ayesha Malik , desestimó la petición de la FBR para justificar las notificaciones de cobro el mismo día, conforme al artículo 140 de la Ordenanza del Impuesto sobre la Renta.

El Tribunal subrayó que tales prácticas violan los principios del debido proceso según el Artículo 10A y el derecho constitucional a la dignidad según el Artículo 14. El tribunal, presidido por el Juez Munib Akhtar , reafirmó que incluso en materia tributaria, las acciones coercitivas no deben acosar ni intimidar a los contribuyentes, lo que refleja la difícil situación que enfrentan muchos pakistaníes bajo una aplicación represiva de la ley ^{[ 61 ].}

En su composición actual, Yahya Afridi ejerce como Presidente del Tribunal Supremo de Pakistán , cargo para el que fue nombrado el 26 de octubre de 2024. El Tribunal Supremo está compuesto actualmente por los siguientes magistrados (en orden de antigüedad), incluidos los dieciocho magistrados titulares (entre ellos el Presidente del Tribunal Supremo) y dos magistrados ad hoc para la Sala de Apelaciones de la Sharia.

El Tribunal de Apelaciones de la Sharia está integrado por juristas expertos en jurisprudencia islámica desde su creación en 1980. ^{[ 66 ]} Los nombramientos ad hoc para este tribunal provienen del Tribunal Federal de la Sharia o del clero . ^{[ 67 ]} Las decisiones del Tribunal Federal de la Sharia pueden apelarse ante el Tribunal de Apelaciones, ya que este último es la máxima autoridad en la interpretación islámica del derecho en Pakistán. ^{[ 68 ]}

El registro de la Corte Suprema está integrado por funcionarios designados , quienes cuentan con la asistencia de registradores, varios registradores adjuntos y auxiliares, funcionarios públicos y otros auxiliares jurídicos. ^{[ 75 ]} Las dependencias del registro brindan justicia rápida para todo tipo de delitos y disputas a las personas que viven en zonas remotas del país, al tiempo que mantienen el registro civil de la población. ^{[ 75 ]}

Hay cinco registros del tribunal supremo: Islamabad, ^{[ 75 ]} Karachi, ^{[ 76 ]} Lahore, ^{[ 77 ]} Peshawar, ^{[ 78 ]} y Quetta. ^{[ 79 ]}

Los funcionarios y registradores son nombrados por la Corte Suprema con la aprobación de los presidentes de los Tribunales Superiores y del Presidente , y pueden dictar normas que regulen su nombramiento y sus términos y condiciones de empleo, tal como lo establece la Constitución. ^{[ 80 ]}

La Corte Suprema cuenta con un extenso programa competitivo para el nombramiento de asistentes legales y asociados de investigación en la Biblioteca de la Corte Suprema . ^{[ 81 ]} La Corte Suprema contrata a los asistentes legales con base en las recomendaciones proporcionadas por sus profesores de sus respectivas universidades y facultades. ^{[ 82 ]} Los asistentes legales revisan las peticiones de auto de certiorari , las investigan , preparan memorandos para el tribunal y redactan opiniones , e informan al registrador administrativo de la Corte Suprema. ^{[ 82 ]} Actualmente, la Corte Suprema cuenta con 10 asistentes legales para el año 2016-17 . ^{[ 83 ]}

El Consejo de Abogados de Pakistán proporciona requisitos para que abogados sénior , abogados litigantes , abogados y jueces de tribunales civiles seleccionados sean elevados como Abogados del Tribunal Supremo (ASC) en función de la experiencia individual, las cualificaciones y las invitaciones seleccionadas. ^{[ 84 ]}

El Museo de la Corte Suprema sirve como un repositorio invaluable para preservar la historia judicial de la era posterior y anterior a la Independencia para las generaciones futuras. ^{: 1–2 [ 88 ]} Las colecciones del Museo incluyen bellas artes, historias orales, fotografías, pertenencias personales de jueces y presidentes de la Corte Suprema y una colección de archivos de documentos raros. ^{: 2 [ 88 ]} Estas colecciones se exhiben en la galería de exhibición permanente del Museo, así como en exhibiciones temporales; seguramente en el futuro estos materiales de archivo serán activos para los investigadores. ^{: 3 [ 88 ]} La idea del Museo de la Corte Suprema fue soñada en el año 2010 por el Presidente de la Corte Suprema Tassaduq Hussain Jillani y completada en junio de 2016. ^{: 5–6 [ 88 ]}

La Corte Suprema está facultada para establecer sus propias reglas con el fin de regular la práctica y el procedimiento de la Corte. ^{[ 97 ]} Cuando los casos se resuelven como sus fallos definitivos, los juristas emiten sus fallos en audiencia pública, ya sea de inmediato o anunciando una fecha futura a las partes interesadas a través de sus abogados al redactar sus opiniones durante sus recesos. ^{: 22–23 [ 98 ]}

Todos los casos que llegan ante la Corte Suprema a través de los autos de certiorari que se tramitan a través de los secretarios jurídicos y abogados. ^{: 23 [ 98 ]} La Corte Suprema tiene facultades para transferir cualquier caso, apelación u otro procedimiento pendiente ante cualquier Tribunal Superior a cualquier tribunal subordinado si la Corte Suprema lo considera conveniente en interés de la justicia y el juicio rápido. ^{[ 97 ]} La Corte Suprema puede emitir directrices consultivas, órdenes y decretos en cualquier caso o asunto pendiente en los tribunales superiores necesarios para hacer justicia plena, incluyendo una orden para asegurar la comparecencia de cualquier persona o el descubrimiento o producción de cualquier documento. ^{[ 97 ]} Las directrices y órdenes emitidas por la Corte Suprema son definitivas a pesar de las cuestiones que surjan durante las audiencias en el Tribunal Superior sobre las directrices proporcionadas por la Corte Suprema. ^{[ 97 ]}

Cuando la Corte Suprema concede las peticiones de certiorari , el caso se programa para los argumentos orales , emitiendo órdenes a los abogados de las partes pertinentes en el caso de importancia. ^{: 6 [ 99 ]} Si las partes, a pesar de la oportunidad otorgada por el tribunal para presentar alegatos orales, no la aprovechan, el tribunal no está obligado a esperarlas indefinidamente y continuar aplazando el asunto. ^{: 6–7 [ 99 ]} Durante el tiempo de la oralidad de cualquiera de las partes, los magistrados pueden interrumpir al abogado y hacer preguntas. ^{: 7 [ 99 ]} El peticionario hace la primera presentación y puede reservar algún tiempo para refutar los argumentos del demandado después de que este haya concluido. ^{: 7 [ 99 ]}

Al concluir la argumentación oral, el caso se somete a las sentencias finales, donde los casos se deciden por mayoría de votos de los magistrados. ^{: 10–25 [ 100 ]} Es posible que, debido a recusaciones o vacantes, el Tribunal se divida equitativamente en un caso, como sucedió en el caso Nusrat Bhutto contra la Federación de Pakistán (1977–78) . ^{[ 49 ]}

A pesar de sus fallos finales, la Corte Suprema puede revisar cualquier caso tras la presentación de una petición de revisión por parte de cualquier parte en cualquier caso civil o penal de cualquier decisión, sentencia o fallo que haya sido pronunciado por la Corte Suprema. ^{[ 97 ]} La parte que presentó una apelación a través de los abogados de la Corte Suprema ante la Corte Suprema es el apelante y la parte que no presentó la apelación es el demandado , donde todos los nombres de los casos ante la Corte Suprema se denominan " peticionario/apelante vs. demandados/demandados ". ^{: 104–105 [ 98 ]}

Todas las decisiones que emite la Corte Suprema, tras escuchar las peticiones de revisión, se consideran fallos definitivos y vinculantes para todos los demás tribunales de Pakistán. ^{[ 97 ]} La Constitución también faculta a la Corte Suprema para solicitar a cualquier autoridad, ya sea ejecutiva o judicial, que actúe en su favor para garantizar que sus fallos se impartan con plena justicia. ^{[ 97 ]}

La Prensa de la Corte Suprema de Pakistán es la autoridad oficial que publica las decisiones y opiniones de la Corte Suprema que deben ser publicadas, así como suplementos judiciales, informes de leyes y bibliografías. ^{[ 101 ]} Las opiniones de la Corte Suprema se publican primero y se ponen a disposición en el sitio web de la Corte, en forma de "comunicado de prensa". ^{[ 101 ]} En segundo lugar, las opiniones y órdenes completas se encuadernan juntas en forma de libro de bolsillo en el que aparece la versión final de las opiniones de la Corte, que se denomina impresión preliminar del "Informe Anual". ^{[ 102 ] [ 103 ]}

Aproximadamente un año después de la publicación de los libros de bolsillo, se publica y numera un volumen final y más citado de la decisión del Tribunal Supremo, volumen del Informe Anual, donde los investigadores pueden citar las obras en sus informes. ^{[ 104 ]}

Todos los abogados del Tribunal Supremo deben ser miembros del Colegio de Abogados del Tribunal Supremo para poder presentar demandas ante el tribunal. ^{: 1–2 [ 105 ]} Formado y establecido en 1989, el Colegio de Abogados está integrado por los abogados del Tribunal Supremo elegidos de todo el país y tiene como objetivo defender el estado de derecho, la causa de la justicia y proteger los intereses de la profesión jurídica, así como los del público. ^{[ 106 ]}

El Colegio de Abogados está regido por un consejo ejecutivo compuesto por 22 miembros electos, con un presidente y un secretario también electos. ^{[ 107 ]} Los abogados pueden ser admitidos individualmente o en grupo, y su admisión es aprobada por el presidente electo del Colegio. ^{: 2–3 [ 105 ]} Los miembros de la Asociación de Abogados de la Corte Suprema también tienen acceso a la colección de investigación y a las publicaciones periódicas jurídicas de la Biblioteca de la Corte Suprema . ^{: 3–4 [ 105 ]}

La Constitución faculta a la Corte Suprema para ejercer sus poderes de desacato a la corte para castigar a cualquier persona o autoridad que sea hallada culpable de escandalizar, abusar, interferir u obstruir los procedimientos de la corte o sus resoluciones. ^{[ 26 ]} En 2001-2002, se realizaron enmiendas adicionales que facultan aún más a la Corte Suprema y sus poderes institucionales para destituir a cualquier autoridad federal que sea hallada culpable de cargos de desacato a la corte. ^{[ 118 ]}

En un caso muy publicitado, la Corte Suprema utilizó efectivamente sus poderes constitucionales al impedir que el Primer Ministro Yousaf Raza Gillani dirigiera el gobierno tras ser declarado culpable de desacato, lo que lo inhabilitó para ocupar cualquier cargo público en el país. ^{[ 119 ] [ 120 ]}

En 2007, los medios de comunicación pakistaníes informaron ampliamente que los funcionarios de la Inteligencia Militar , actuando bajo las órdenes del entonces presidente y jefe del ejército, el general Pervez Musharraf , estaban utilizando fotografías de los magistrados involucrados con prostitutas para chantajear y presionar a los magistrados de la Corte Suprema para que prestaran juramento de lealtad y emitieran fallos favorables al entonces presidente Musharraf. ^{[ 121 ]}

El movimiento de abogados , aliado con el movimiento por el estado de derecho liderado por el PML(N) , finalmente convocó una exitosa marcha para lograr la restitución de los magistrados del Tribunal Supremo antes del estado de emergencia impuesto en 2007. Liderada bajo la dirección del presidente del PML(N) , Nawaz Sharif , ahora primer ministro , la marcha logró efectivamente la restitución de los magistrados del Tribunal Supremo cuando el primer ministro Yousuf Raza Gilani apareció en la televisión nacional para anunciar la restitución incondicional del poder judicial. ^{[ 122 ]}

Con efecto inmediato el 17 de marzo de 2009, los magistrados Javaid Iqbal , Ijaz Ahmed , KR Ramday y Raja Muhammad Fayyaz Ahmad fueron restituidos en sus cargos del 2 de noviembre de 2007, y el magistrado Iftikhar Mohammad Chaudhry asumió el cargo de Presidente del Tribunal Supremo el 22 de marzo de 2009. Los analistas de los medios de comunicación señalaron posteriormente que el general Tariq Majid , entonces presidente del Estado Mayor Conjunto , y el general Ashfaq Parvez Kayani , entonces jefe del ejército , habían desempeñado un papel ambiguo al intervenir y fomentar un acercamiento entre el gobierno y la oposición. Sin embargo, ninguna de las partes reconoció este papel hasta que el líder del movimiento de abogados, Aitezaz Ahsan, admitió públicamente la participación de Kayani. Se especuló ampliamente que, de no haber intervenido, los manifestantes y las fuerzas del orden se habrían enfrentado violentamente. ^{[ 122 ]}

La restitución de los magistrados, resultado de la inmensa presión pública, llevó al poder judicial a emprender una búsqueda de independencia con el objetivo de garantizar un sistema judicial sólido y eficiente que pudiera impartir justicia con prontitud al público. ^{[ 122 ]} La Corte Suprema tomó nota de varios casos constitucionales y de otra índole importantes durante ese período, relacionados con el interés público. Entre estos casos relevantes se incluyeron las peticiones constitucionales y las sentencias sobre:

• • Petición Constitucional N.° 8 y 9 de 2009
  • Dr. Mubashir Hussain contra la Federación de Pakistán
  • Persona desaparecida contra la Federación de Pakistán y otros.
  • Demandantes contra la Federación de Pakistán y otros.
  • Sindicato de Trabajadores del Acero contra Federación de Pakistán y otros.
  • Solicitantes contra NICL y otros.

El Tribunal Supremo dictó sentencia el 3 de noviembre de 2007 declarando nulos y sin efecto los nombramientos basados ​​en la Ordenanza Presidencial de Reorganización (PCO), así como también declarando nula y sin efecto la Ordenanza Nacional de Reorganización (NRO) , lo que finalmente dio lugar a las investigaciones y los casos contra el entonces presidente Asif Ali Zardari y el primer ministro Gillani. ^{[ 122 ]}

El Tribunal Supremo se volvió extremadamente vigilante en los casos de corrupción relacionados con el ministerio de Gillani , lo que efectivamente llevó al cierre del gobierno y los críticos señalaron que el activismo judicial ralentizó la productividad del gobierno sin corrupción y creó una tensión entre el Tribunal Chaudhry y el ministerio de Gillani entre 2008 y 2013. ^{[ 122 ]}

De los 14 magistrados que emitieron un veredicto relacionado con la prestación de juramento bajo la PCO, 12 habían prestado juramento ellos mismos. Sin embargo, de forma controvertida, no aplicaron la sentencia a su propio caso.

Como resultado de la decisión dictada el 31 de julio de 2009 en el caso de las Peticiones Constitucionales 8 y 9 de 2009, los siguientes magistrados renunciaron antes de que sus casos fueran remitidos al Consejo Judicial Supremo:

Además de los magistrados mencionados anteriormente, los siguientes magistrados fueron destituidos de la Corte Suprema de Pakistán ^{[ 125 ]} con el argumento de que su nombramiento para la corte se realizó sin consultar con el Presidente de la Corte Suprema de Pakistán de jure.