Unidad de asociación público-privada

Una unidad de asociación público-privada ( unidad PPP ) es una organización responsable de promover, facilitar y/o evaluar las asociaciones público-privadas (PPP, P3, 3P) en su territorio. Las unidades PPP pueden ser agencias gubernamentales u organizaciones semiindependientes creadas con apoyo gubernamental total o parcial. Los gobiernos suelen crear una unidad PPP como respuesta a críticas previas a la implementación de proyectos P3 en su país. ^{[ 1 ]} En 2009, el 50 % de los países de la OCDE habían creado una unidad PPP centralizada, y existen muchas más de estas instituciones en otros países. ^{[ 2 ]}

No existe una definición ampliamente aceptada de lo que es una unidad de APP. El Banco Mundial define una unidad de APP como una organización que “promueve o mejora las APP. Puede gestionar la cantidad y la calidad de las APP tratando de atraer más APP o tratando de garantizar que las APP cumplan con criterios de calidad específicos, como la asequibilidad, la relación calidad-precio y la transferencia de riesgos apropiada”. ^{[ 2 ]} Heather Whiteside las describe como instituciones “cuasi independientes” que operan “a distancia” del gobierno y “creadas para promover, evaluar y desarrollar proyectos y políticas de APP”. ^{[ 3 ]}

Los distintos gobiernos se han enfrentado a diversos desafíos institucionales en el proceso de contratación de asociaciones público-privadas (APP), lo que justificó la creación de una Unidad de APP. Por lo tanto, estas unidades centralizadas de APP deben abordar estos problemas adaptando sus funciones a las necesidades de su gobierno. La función, la ubicación (dentro del gobierno) y la jurisdicción (es decir, quién la controla) de las unidades de APP especializadas pueden variar entre países, pero generalmente incluyen:

• Orientación y asesoramiento sobre políticas y el contenido de la legislación nacional. La guía también incluye la definición de los sectores que pueden acogerse a las asociaciones público-privadas (APP), así como los métodos y planes de APP que se pueden implementar.
• Aprobar o rechazar los proyectos de colaboración público-privada propuestos (por ejemplo, desempeñar un papel de filtro en cualquier etapa del proceso, como la planificación inicial o la etapa de aprobación final).
• Brindar apoyo técnico a organizaciones gubernamentales en las fases de identificación, evaluación, adquisición o gestión de contratos de proyectos.
• Desarrollo de capacidades (por ejemplo, capacitación de funcionarios del sector público que participan en programas de colaboración público-privada o que están interesados ​​en el proceso de colaboración público-privada).
• Promover las APP dentro del sector privado (por ejemplo, el desarrollo del mercado de APP ). ^{[ 4 ]}

Las unidades de APP del Reino Unido , el Grupo de Trabajo del Tesoro sobre APP (1997) y posteriormente Partnerships UK (1998), estaban integradas por personas vinculadas a la City de Londres y a empresas de contabilidad y consultoría con un interés particular en el éxito de la política de APP del país: la Iniciativa de Financiación Privada . Esto ayudó al gobierno a superar la oposición del sector público a la expansión de las APP. Estas instituciones desempeñaron un papel central en el establecimiento de las APP como la "nueva normalidad" para las contrataciones de infraestructura pública en el país. ^{[ 5 ]} En contraste, el Centro de Facilitación de Inversiones en Infraestructura (1999) adolecía de falta de poder formal o informal, por lo que participó en menos de la mitad de los proyectos de APP desarrollados en el país. ^{[ 2 ]}

Una revisión de 2013 ^{[ 2 ]} de la investigación sobre el valor de las unidades centralizadas de APP (y que no analizaba el valor de las APP en general ni ningún otro tipo de acuerdo de APP, ya que su objetivo era proporcionar la evidencia necesaria para decidir si se debía o no establecer una unidad centralizada de APP) encontró lo siguiente:

• Sin evidencia cuantitativa: Existe muy poca evidencia cuantitativa sobre el valor de las unidades centralizadas de coordinación de APP en comparación con los ministerios o agencias gubernamentales que gestionan individualmente proyectos de APP. La mayoría de los estudios realizados sobre las unidades de APP se centran en su función y solo realizan breves análisis descriptivos de su valor.
• Autoridad limitada: La mayoría de las unidades de APP analizadas en la literatura no desempeñan un papel particularmente importante en la aprobación o el rechazo de programas o proyectos de APP. Si bien sus recomendaciones se utilizan en el proceso de toma de decisiones de otros organismos gubernamentales, la mayoría no tiene poder ejecutivo para tomar dichas decisiones por sí misma. Por lo tanto, cuando tienen mayor autoridad, su valor se percibe como mayor.
• Las unidades de APP difieren según el país y el sector: las deficiencias gubernamentales en relación con las unidades de APP varían según el gobierno. Los requisitos para las APP también varían según el país y el sector, al igual que los riesgos ( financieros , sociales, etc.) que implican para el gobierno. Por lo tanto, las unidades de APP deben estar diseñadas para solucionar estas deficiencias y evaluar adecuadamente los riesgos, y deben ubicarse en los departamentos gubernamentales correctos, donde puedan ejercer mayor influencia. Las unidades de APP pueden desempeñar diversas funciones importantes en el proceso de APP, pero no todas desempeñarán el mismo papel, ya que sus funciones se han adaptado a las necesidades de cada país. En algunos casos, las limitaciones a su autoridad han mermado su eficacia.
• Valor implícito: La falta de evidencia rigurosa no prueba que las unidades de APP no contribuyan significativamente al éxito del programa de APP de un país. La revisión bibliográfica muestra que, si bien no existen datos cuantitativos al respecto, hay una percepción generalizada sobre la importancia de una unidad de APP que funcione correctamente para el éxito del programa de APP de un país.

El autor de la revisión de 2013 ^{[ 2 ]} no encontró bibliografía que evaluara rigurosamente la utilidad de las unidades de APP. La bibliografía sí indica que las unidades de APP deben adaptarse individualmente a las distintas funciones gubernamentales, abordar las diferentes deficiencias del gobierno y estar adecuadamente posicionadas para apoyar el programa de APP del país. Cuando estas condiciones parecen haberse cumplido, existe consenso en que las unidades de APP han desempeñado un papel positivo en los programas nacionales de APP.

Las unidades centralizadas de APP han sido criticadas por estructurar sus evaluaciones de proyectos con un sesgo a favor de las APP sobre los métodos de contratación tradicionales, especialmente si la promoción de las APP forma parte de su mandato. ^{[ 1 ]} Dado que las unidades de APP suelen estar integradas por personas vinculadas a empresas privadas de finanzas, consultoría y contabilidad que tienen un interés personal en el éxito de las políticas de APP, esto crea un aparente conflicto de intereses. ^{[ 5 ] [ 3 ]}

Algunas unidades de APP han sido criticadas por pagar a su personal ejecutivo salarios muy superiores a la tasa salarial estándar del sector público, lo cual se consideró necesario para atraer a personas con experiencia financiera a trabajar para ellas. ^{[ 3 ]}

Algunos han cuestionado la utilidad de crear unidades P3, ya que todo lo que entra en su mandato podría ser realizado teóricamente por el ministerio gubernamental responsable de la infraestructura pública. ^{[ 2 ]}

Fuente: Banco Mundial ^{[ 7 ]}

• Asociaciones público-privadas por país
• Asociaciones público-privadas en Canadá
• Asociaciones público-privadas en India
• Asociaciones público-privadas en los Estados Unidos
• Colaboración público-privada en economías en transición
• Privatización