Ritmo de innovación

El ritmo de innovación se refiere a la velocidad a la que se produce el desarrollo o avance tecnológico, siendo los casos más evidentes los de ritmo demasiado lento o demasiado rápido. Ambos ritmos son extremos y, por lo tanto, afectan a quienes utilizan esta tecnología.

Una tecnología de desarrollo lento es aquella cuyo desarrollo se retrasa o recibe poca atención debido a diversos factores o barreras. Entre las principales barreras se incluyen el impulso tecnosocial que impulsa una innovación alternativa, la falta de fondos monetarios adecuados y factores sociales. Las ciudades estadounidenses que no dependen del automóvil progresan demasiado lentamente en comparación con aquellas que sí lo hacen. Esto actúa como una barrera para los trenes de alta velocidad y otras formas de transporte público en la mayoría de las ciudades. Otro ejemplo de una tecnología de desarrollo lento es la píldora anticonceptiva masculina , que se ha investigado desde la década de 1920 y aún no ha llegado al mercado un producto funcional. El lento progreso y la escasa aceptación de la píldora anticonceptiva masculina se asocian en gran medida a problemas presupuestarios, ya que carece de financiación para realizar una investigación adecuada. Todavía no se ha encontrado un anticonceptivo masculino con una eficacia cercana al 100%, y las pruebas pueden costar millones de dólares. Por otro lado, dado que muchas de estas tecnologías son soluciones a largo plazo para los hombres, las compañías farmacéuticas se resisten a seguir desarrollando productos que no generen ganancias constantes . Los anticonceptivos que han demostrado ser eficaces, ya sean píldoras o remedios herbales, presentan efectos secundarios adversos que resultan indeseables para los hombres. Esta barrera social también ha frenado el avance de la píldora anticonceptiva masculina, dado que los hombres no experimentan de forma natural las emociones asociadas a la menstruación y el embarazo. ^{[ 1 ]}

El lento ritmo de la tecnología no solo afecta a los productos, sino a campos enteros, como la química verde . Las barreras sociales y organizativas han impedido que la química verde se convierta en un campo viable, mientras que el impulso tecnológico de la química marrón se mantiene fuerte. La falta de consideraciones ambientales en los exámenes de certificación profesional para ingenieros químicos impide una transición hacia una educación química más respetuosa con el medio ambiente que refleje la integridad del planeta. Dado que este campo es relativamente nuevo, las definiciones y los estándares aún son vagos, lo que genera barreras organizativas. No existe una base de datos a gran escala ni una referencia integral sobre química verde, lo que limita el progreso en este campo. Las empresas que fabrican tecnologías verdes o producen herramientas para medir el desempeño ambiental suelen ser propietarias y no fácilmente aplicables a otras empresas. Barreras como estas pueden provocar que una tecnología se estanque o no avance en absoluto. Esto hace que algunos productos no lleguen a producirse por falta de financiación. ^{[ 2 ]}

La descripción de que la tecnología avanza demasiado rápido es que la innovación se produce más rápido de lo esperado o que la tasa de consumo de los bienes debido a una rápida tasa de producción. La razón principal por la que innovar demasiado rápido es indeseable es que la tecnología tiende a tener consecuencias no deseadas causadas por la falta de un ensayo y error adecuado , incluyendo la deliberación entre todas las partes involucradas en el uso de un producto. Hay numerosos ejemplos en la historia que señalan las consecuencias no deseadas de innovar demasiado rápido. La fabricación del Ford Pinto durante las décadas de 1960 y 1970 se produjo debido a la rápida fabricación de los vehículos antes de que se pudieran realizar las pruebas adecuadas. Esto llevó a la producción de un producto ineficaz que causó muertes y lesiones a numerosas personas cuando el Ford Pinto se vio involucrado en un accidente. ^{[ 3 ]} Otro ejemplo de innovación demasiado rápida es la suburbanización , que se produjo debido a la facilidad de acceso a las grandes ciudades en combinación con precios de vivienda suburbanos más bajos. Esto tuvo la consecuencia no deseada de reducir los fondos fiscales para las zonas urbanas interiores y socavó la eficacia del transporte público debido a las largas distancias que debían recorrerse. ^{[ 4 ]} Esto también provocó un aumento en la venta de vehículos pequeños, lo que contribuyó al deterioro del medio ambiente, en particular debido a la contaminación del aire.

La falta de deliberación entre las partes involucradas en una tecnología también puede conducir a un ritmo acelerado de innovación, principalmente debido a la publicidad que un proyecto puede obtener, lo que dificulta la oposición al plan original y genera un impulso tecnológico en ese campo en particular. Por ejemplo, el proyecto del Transbordador Espacial de la NASA generó una gran publicidad, lo que dificultó su detención cuando comenzó a ser costoso. La falta de deliberación durante la decisión de construir grandes reactores nucleares en la década de 1970 provocó un impulso tecnológico en la energía nuclear. ^{[ 5 ]} En el caso de las centrales nucleares, tampoco hubo una ampliación gradual de las mismas, lo que dificultó y encareció la implementación de cambios tras un proceso de ensayo y error. Otros ejemplos de tecnología que avanza demasiado rápido son las iteraciones de productos que surgen del ciclo de consumo. Con bienes de consumo, como reproductores de CD, aspiradoras y rodillos quitapelusas, que se producen con tal variedad que generan diversas ineficiencias en el uso de recursos, los productos se modifican a un ritmo innecesariamente rápido. ^{[ 6 ]} Para crear un mercado para los numerosos productos fabricados, los fabricantes crean productos de baja calidad que no duran mucho y los publicitan extensamente, lo que crea un ciclo interminable de consumismo. ^{[ 7 ]}

• desfase cultural
• Difusión de innovaciones
• Innovación disruptiva
• Trampa de progreso
• Prosofobia

• Dowie, Mark. " Locura por el Pinto ". Mother Jones. Mother Jones, septiembre-octubre de 1977.
• Michaels, Samantha. " ¿Está el control de la natalidad masculino a la vuelta de la esquina? " Mother Jones. Mother Jones, 23 de diciembre de 2014.
• Woodhouse, Edward y Daniel Sarewitz. " Lo pequeño es poderoso ". Vivir con el genio: ensayos sobre tecnología y la búsqueda del dominio humano (2003): 63–83. Impreso.
• Woodhouse, Edward J. «Frenar el consumo excesivo: un desafío para la ingeniería éticamente responsable». Revista IEEE Technology and Society (2001): 23-30. Impreso. doi : 10.1109/44.952762
• Woodhouse, Edward J. «Biotecnología y la sociología política del riesgo». Organization & Environment 6.1 (1992): 39–53. Impreso. doi : 10.1177/108602669300700103
• Woodhouse, Edward J. «¿Cambio de estado? La ecologización de la química». Planeta sintético: Política química y los peligros de la vida moderna. Ed. Monica J. Casper. Nueva York: Routledge, 2003. 177-193. Impreso. ISBN 978-0415933544