Pahvantia

Lerosey-Aubril y Pates (2018) consideraron el espécimen fósil KUMIP 314089 como el apéndice frontal del animal, con una multitud de estructuras largas parecidas a pelos interpretadas tentativamente como setas . Se interpretó que el apéndice frontal tenía dos tipos diferentes de enditos ; dos proximales cortos con estructuras robustas en forma de placa de diferentes anchos, y cinco enditos aparentemente impares que son dos a tres veces más anchos y alrededor de tres veces más largos, con márgenes anteriores franjeados por numerosas setas. ^{[ 3 ]} Sin embargo, Moysiuk y Caron (2019) cuestionaron esta interpretación, argumentando que la preservación antinatural del fósil contra la flexibilidad de las estructuras, la falta de diferenciación entre los supuestos podómeros y enditos interpretados por Lerosey-Aubril y Pates (2018), y lo que serían apéndices frontales mucho más grandes en comparación con otros hurdiidos. Se consideró que la morfología del "apéndice frontal" muestra varias bandas de lamelas, posiblemente representando enditos desarticulados. Debido al estado de conservación, los investigadores consideraron que la morfología del apéndice frontal era incierta. ^{[ 5 ]} En 2021, Moysiuk y Caron reinterpretaron la morfología de Pahvantia hastata comparándola con Titanokorys ; mediante la comparación de la parte y la contraparte del espécimen KUMIP 314089, encontraron que estos en realidad muestran un apéndice frontal similar al de Hurdia , con "dos enditos cortos proximales con diferentes anchos". La interpretación de Lerosey-Aubril y Pates (2018) fue de un endito y tres enditos superpuestos. El artículo de 2021 muestra que los supuestos "cinco enditos con numerosas setas" son más comparables a las láminas branquiales ( láminas setales ) en los segmentos del tronco. ^{[ 4 ]}