Escala de catastrofismo del dolor

El pensamiento catastrófico ha sido ampliamente reconocido en el desarrollo y mantenimiento de la hipocondría y los trastornos de ansiedad . Esta comprensión ampliamente aceptada ha clasificado el catastrofismo como una tendencia a malinterpretar y exagerar situaciones que pueden ser amenazantes. ^[1] El dolor es una experiencia sensorial y emocional indeseable en respuesta a un daño tisular potencial o real. ^[2] Un consenso general de que el catastrofismo del dolor implica una percepción negativa exagerada de los estímulos dolorosos. Los componentes del catastrofismo que se consideran primarios fueron objeto de debate durante mucho tiempo hasta el desarrollo de la Escala de Catastrofismo del Dolor ( PCS ) por Michael JL Sullivan y Scott R. Bishop de la Universidad de Dalhousie en 1995. La PCS es una escala de 13 ítems, y cada ítem se califica en una escala de 5 puntos: 0 (para nada) a 4 (todo el tiempo). La PCS se divide en tres subescalas: magnificación, rumia e impotencia. La escala se desarrolló como una herramienta de medición de autoinforme que proporcionaba un índice válido de catastrofismo en poblaciones clínicas y no clínicas. ^[3] Los resultados de los estudios iniciales de desarrollo y validación, realizados por Sullivan y Bishop, indicaron que la PCS es una herramienta de medición confiable y válida para el catastrofismo, según Sullivan y Bishop. Las altas relaciones test-retest concluyeron que los individuos pueden poseer creencias duraderas con respecto al valor de amenaza de los estímulos dolorosos. También se encontró que, desde una perspectiva clínica, la PCS puede ser útil para identificar a los individuos que pueden ser más susceptibles a respuestas de alta angustia ante procedimientos médicos aversivos como la quimioterapia o la cirugía. ^[3]

Augustine Osman, de la Universidad del Norte de Iowa, realizó un estudio secundario para replicar los hallazgos encontrados en los estudios de desarrollo y validación de Sullivan y Bishop. En el momento del estudio, había un gran interés en comprender los factores cognitivos relacionados con el dolor y la respuesta de un individuo a las experiencias de dolor persistente. Antes del desarrollo de la Escala de Catastrofismo del Dolor (PCS, por sus siglas en inglés), no había ninguna otra herramienta de medición de autoinforme que se centrara principalmente en el catastrofismo. Otras herramientas de medición de autoinforme, como el Cuestionario de Estrategias de Afrontamiento (CSQ, por sus siglas en inglés), la Escala de Autoafirmaciones Relacionadas con el Dolor (PRSS, por sus siglas en inglés) y el Inventario de Estrategias de Afrontamiento Cognitivo (CCS, por sus siglas en inglés), tenían subescalas para evaluar el catastrofismo, pero no exploraban dimensiones específicas del catastrofismo. Osman realizó una serie de experimentos para replicar los hallazgos de Sullivan y Bishop, así como para evaluar la validez de la capacidad de la PCS para diferenciar eficazmente entre muestras de pacientes ambulatorios adultos y muestras comunitarias no clínicas utilizando sujetos adultos. ^[4] El estudio que Osman llevó a cabo replicó de manera efectiva los hallazgos de Sullivan y Bishop. El estudio confirmó la capacidad del PCS para aislar el catastrofismo general caracterizado por los tres factores principales relacionados (rumia, magnificación e indefensión). Se descubrió que el PCS diferenciaba de manera efectiva entre muestras clínicas y no clínicas, al verificar una distinción clara entre las puntuaciones generales y de subescala del PCS de los sujetos evaluados. Los hallazgos del estudio brindaron respaldo empírico al PCS en estudios futuros. ^[4]

A medida que se ha desarrollado la Escala de Catastrofismo del Dolor, el objetivo de los estudios ha cambiado a su utilidad como una escala universal. A través de varios estudios, se demostró que la PCS es invariable (con mayor precisión en la estructura de tres factores oblicuos) en todos los géneros y en grupos clínicos y no clínicos. ^[1] El estudio centrado en el género expresó que los sujetos femeninos informan experiencias más frecuentes de dolor, intensidad variada con mayor persistencia y tolerancias y umbrales de dolor más bajos . ^[5] Con una modificación mínima (para abordar el tema del catastrofismo), la PCS también se puede aplicar al catastrofismo del dolor en un contexto social. Los aspectos sociales estudiados fueron los padres de niños discapacitados y los cónyuges de personas con dolor crónico . Específicamente, se ha demostrado que determina los problemas de estrés y depresión relacionados con la enfermedad que surgen del catastrofismo de los padres sobre el dolor de su hijo en relación con una discapacidad o enfermedad . De manera similar, con respecto al catastrofismo del dolor entre parejas románticas, el catastrofismo del cónyuge sobre el dolor crónico de su pareja se relacionó con los niveles de depresión y severidad del dolor en ambos cónyuges. ^[6]

Las investigaciones sobre la catastrofización del dolor han descubierto que el pensamiento catastrófico puede dar lugar a una experiencia más intensa del dolor. Por esta asociación, la catastrofización ha llevado a predicciones exageradas del dolor, un mayor uso de la atención sanitaria y estancias hospitalarias más prolongadas. ^[1] El uso del PCS en entornos clínicos y no clínicos puede proporcionar una herramienta más específica para que los profesionales sanitarios puedan atender mejor a sus pacientes. Una mayor comprensión de la experiencia del dolor de una persona puede permitir la implementación de un mejor régimen de atención que ayude a reducir los problemas que anteriormente surgían de la catastrofización.