Batallas de tanques (libro)

Panzer Battles ha sido ampliamente citado en listas de lecturas militares y estudios profesionales desde su publicación. David T. Zabecki lo calificó como una obra fundamental y exhaustiva sobre la guerra de armas combinadas mecanizadas y afirmó que sus lecciones y principios eran de incalculable valor para el ejército estadounidense posterior a Vietnam. ^{[ 4 ]} El mayor Timothy Wray, escribiendo para el Instituto de Estudios de Combate de EE. UU., escribió en 1986 que Panzer Battles formaba parte de una serie de memorias de posguerra que llenaron un vacío inicial de buenos estudios en inglés sobre el Frente Oriental, causando una influencia indebida en la comprensión occidental de ese conflicto. Wray afirma que Panzer Battles omite datos y contexto importantes. ^{[ 5 ]} En 1997, la revisión oficial de libros del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos para su lista de lectura militar profesional, compilada por Paul Van Riper para el Comando de Desarrollo de Combate del Cuerpo de Marines , la elogió como "una Biblia virtual" sobre la guerra blindada, con elogios especiales para la sección "Psicología del soldado ruso" y los mapas del libro, que según afirma ofrece más claridad táctica y operativa que casi cualquier otra obra militar. ^{[ 6 ]}

El general estadounidense Norman Schwarzkopf conservó una copia consigo durante la Guerra del Golfo .

Poco después de su publicación, el profesor de historia de Dartmouth, Henry L. Roberts, en una breve reseña de una sola frase en Foreign Affairs , la calificó de "excelente relato", ofreciendo "observaciones interesantes". ^{[ 7 ]}

El sovietólogo Coronel John Jessup considera que el libro representa fielmente la perspectiva de la "generación más joven" de oficiales alemanes. El historiador militar David Glantz lo calificó como un "relato operacional/táctico de considerable mérito", que mostraba el impacto negativo de la injerencia de Hitler en las operaciones militares. Hizo eco de la valoración profesional del Coronel Wray, señalando que fue escrito sin el acceso a registros alemanes ni soviéticos y que adolecía de interpretaciones incompletas o incorrectas de las fuerzas, disposiciones e intenciones soviéticas. ^{[ 3 ]} El teórico militar paleoconservador William S. Lind lo consideró excelente y repleto de valiosas lecciones, incluyéndolo en la lista de lecturas básicas de su Manual de Guerra de Maniobras para estudiantes de guerra blindada. ^{[ 8 ]}

Sin embargo, algunos historiadores y académicos han cuestionado el contexto político e histórico del libro. Wolfram Wette incluyó a Mellenthin entre los generales alemanes que, a su juicio, habían escrito estudios apologéticos y acríticos sobre la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 9 ]} Los coautores Ronald Smelser y Edward J. Davies caracterizan Panzer Battles como unas «memorias exculpatorias» dentro de una narrativa revisionista de posguerra. ^{[ 10 ]} Otro historiador moderno consideró que las descripciones de los rusos como «primitivos» y con una mentalidad «asiática» eran despectivas o racistas. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Robert Citino afirmó que el libro de Mellenthin reforzaba los estereotipos occidentales del Ejército Rojo como «una horda sin rostro ni mente» que pretendía «destrozar todo a su paso mediante la superioridad numérica, la fuerza bruta y el tamaño descomunal». Citino incluyó Batallas de Panzer entre las memorias de oficiales alemanes que eran "en el mejor de los casos poco fiables y en el peor, deliberadamente engañosas", una opinión compartida por el historiador Daniel Franke, quien caracterizó su impacto en la reputación de la Wehrmacht en la posguerra como "nefasto", aunque lo recomendó como un libro importante. ^{[ 13 ] [ 14 ]}