Pico de loro

Los picos de loro son una familia, Paradoxornithidae , de aves paseriformes originarias principalmente del este , sureste y sur de Asia , con una sola especie en el oeste de Norteamérica , aunque existen poblaciones asilvestradas en otros lugares. Generalmente son aves pequeñas que habitan en cañaverales, bosques y hábitats similares . Los picos de loro tradicionales se alimentan principalmente de semillas, por ejemplo, de gramíneas, a las que su robusto pico, como su nombre indica, está bien adaptado . Los miembros de esta familia suelen ser sedentarios .

El carricero barbudo o «carbonero barbudo», una especie euroasiática que antes se incluía aquí, es comparativamente más insectívoro , sobre todo en verano. También se diferencia notablemente en su morfología , como por ejemplo su pico más fino, y ha sido trasladado de nuevo a la familia monotípica Panuridae. Por el contrario, varias otras especies mayoritariamente insectívoras que tradicionalmente se incluían en Timaliidae (timalíidos del Viejo Mundo), como las fulvettas y los mizornis de cola roja , junto con el wrentit (una especie con una historia taxonómica contradictoria), han sido trasladadas a Paradoxornithidae. Los datos de secuencias de ADN respaldan esta decisión.

Su porte general y sus hábitos acrobáticos se asemejan a los de aves como los carboneros de cola larga . Junto con estas y otras, en algún momento fueron clasificadas dentro de la familia Paridae . Estudios posteriores no encontraron justificación para presumir una relación estrecha entre todas estas aves, y en consecuencia, los picos de loro y los carriceros barbudos fueron separados de los carboneros y carboneros y ubicados en una familia distinta. Como sugieren nombres como Paradoxornis paradoxus —«pájaro paradójico y desconcertante»—, sus verdaderas relaciones eran muy inciertas, aunque a finales del siglo XX se las consideraba generalmente cercanas a Timaliidae (charlatanes del Viejo Mundo) y Sylviidae (currucas del Viejo Mundo).

Desde 1990 (Sibley y Ahlquist 1990), ^{[ 1 ]} se han añadido datos moleculares para ayudar a los esfuerzos por descubrir las verdaderas relaciones de los picos de loro. Como las especies de Paradoxornis son generalmente esquivas y en muchos casos aves poco conocidas, por lo general se utilizaron especímenes del carricero barbudo, que son mucho más fáciles de conseguir para los análisis. A menudo, todo el grupo se excluía por completo de los análisis, siendo pequeño y aparentemente insignificante en el gran patrón de la evolución de las aves (por ejemplo, Barker et al. 2002, 2004). El carricero barbudo tendía a aparecer cerca de las alondras en filogenias basadas por ejemplo en hibridación ADN-ADN (Sibley y Ahlquist 1990), o en datos de secuencia del citocromo b del ADNmt y del exón 3 del c-myc del ADNn , RAG-1 y del intrón 2 de la mioglobina (Ericson y Johansson 2003). Se confirmó su ubicación en la superfamilia Sylvioidea , que incluye aves como Sylviidae, Timaliidae y carboneros de cola larga, pero no Paridae.

Cibois (2003a) analizó secuencias de citocromo b del ADNmt y de ARNr 12S / 16S de algunos Sylvioidea, entre ellos varias especies de Paradoxornis , pero no el carricero barbudo. Estos formaron un clado robusto más cercano a las currucas típicas de Sylvia y a algunos supuestos "charlatanes del Viejo Mundo" como Chrysomma sinense que a otras aves. El enigma fue finalmente resuelto por Alström et al. (2006), quienes estudiaron secuencias de citocromo b del ADNmt y del intrón 2 de la mioglobina del ADNn de una gama más amplia de Sylvioidea: el carricero barbudo no era un pico de loro en absoluto, sino que forma un linaje distinto por sí mismo, cuyas relaciones no están completamente resueltas en la actualidad. La presencia de los picos de loro en el clado que contiene Sylvia , por otro lado, requiere que los Paradoxornithidae se coloquen como sinónimos de los Sylviidae. Cibois (2003b) incluso sugirió que estos grupos se fusionaran con los Timaliidae restantes y que se adoptara este último nombre. Hasta el momento, esta sugerencia no se ha seguido y los investigadores mantienen posturas ambiguas, ya que aún quedan muchos taxones de Sylviidae y Timaliidae por analizar en cuanto a sus relaciones filogenéticas. En cualquier caso, lo más probable es que el grupo típico de currucas y piquicurvos sea monofilético y, por lo tanto, cumpla con los requisitos modernos para un taxón . En consecuencia, la decisión de mantenerlo o sinonimizarlo es puramente filosófica, ya que los datos científicos respaldan ambos enfoques.

La interesante conclusión desde un punto de vista evolutivo es que las currucas y los picos de loro típicos, morfológicamente homogéneos internamente y muy diferentes entre sí, forman los dos extremos en la evolución divergente de los Sylviidae. Esto se ve reforzado al observar los parientes vivos más cercanos de los picos de loro en los Sylviidae reorganizados: el género Chrysomma son especies no especializadas, intermedias en cuanto a hábito, hábitat y costumbres entre las currucas típicas y los picos de loro. Presumiblemente, los sylviidae ancestrales se parecían mucho a estas aves. La magnitud de los cambios evolutivos producidos en los picos de loro en su adaptación a la alimentación con cariópsides de hierba y semillas similares se puede apreciar al compararlos con las fulvettas típicas , que antes se consideraban Timaliidae y se unieron a los alcippes (Pasquet 2006). Estas últimas se parecen un poco a los reyezuelos de plumaje apagado y carecen de las adaptaciones de los picos de loro a la alimentación y el hábitat. Sin embargo, parece que el ancestro común típico de los fulvettas y los picos de loro evolucionó en al menos dos linajes de picos de loro de forma independiente (Cibois 2003a) y (Yeung et al. 2006). Solo el wrentit , el único sylviidae americano , se asemeja mucho a los picos de loro en su aspecto, aunque no en su patrón de color y, por supuesto, como insectívoro , tampoco en la forma de su pico.

Las relaciones filogenéticas entre los Paradoxornithidae y otras familias se determinaron en un estudio filogenético molecular realizado por Tianlong Cai y colaboradores, publicado en 2019. Se muestran en el cladograma a continuación: ^{[ 2 ] [ 3 ]}

El cladograma que se muestra a continuación ilustra las relaciones entre los géneros de la familia Paradoxornithidae. Se basa en los resultados del estudio filogenético molecular realizado por Tianlong Cai y colaboradores, así como en las divisiones genéricas adoptadas por Frank Gill , Pamela Rasmussen y David Donsker en la lista de aves mantenida en nombre del Comité Ornitológico Internacional . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Hay 38 especies de aves del género Pico de loro y afines distribuidas en 9 géneros. ^{[ 3 ]} Esta lista se presenta según la secuencia taxonómica del COI y también se puede ordenar alfabéticamente por nombre común y binomial.

El reconocimiento de huevos del pájaro carpintero es la capacidad de este pájaro para distinguir sus propios huevos de los huevos de un parásito de cría . ^{[ 4 ]} Sin sus propios huevos en el nido, los pájaros carpinteros no pueden identificar si su nido ha sido invadido por los huevos de un parásito de cría. ^{[ 4 ]} Debido a que el color y la cantidad de huevos pueden variar, existen diferentes resultados en cuanto a si los pájaros carpinteros rechazarán o aceptarán los huevos, ya sean los suyos o si están actuando como huéspedes de otra especie. ^{[ 4 ]} Se hipotetiza que los mecanismos cognitivos, incluido el reconocimiento por discordancia y el reconocimiento basado en plantillas, son la manera en que se identifican los huevos de un huésped. ^{[ 5 ]} El cuco común pone sus huevos en los nidos de los pájaros carpinteros y ambos han coevolucionado juntos a lo largo del tiempo para promover el éxito reproductivo de ambas especies. ^{[ 6 ]} El cuco común es un ejemplo de parásito de cría aviar que reduce el costo energético del cuidado de sus huevos al colocarlos en el nido del pico de loro. ^{[ 4 ]}

Dependiendo de la especie de cuco, los huevos serán maculados con manchas o marcas o inmaculados, es decir, sin manchas ni marcas. ^{[ 4 ] [ 7 ]} El cuco también puede poner huevos que replican los de sus huéspedes para que estos acepten sus huevos. ^{[ 4 ]} La aceptación de los huevos parásitos por parte del huésped se basa en dos mecanismos cognitivos hipotéticos. ^{[ 4 ]} El reconocimiento verdadero o basado en plantillas predice que, por aprendizaje o por instinto, el cuco podría rechazar los huevos del parásito de cría. ^{[ 4 ]} Si se aprende, el cuco se imprimiría en sus propios huevos y podría usarlos como plantilla para compararlos con huevos extraños. ^{[ 4 ]} El reconocimiento por discordancia es la hipótesis menos favorecida entre los científicos de los dos mecanismos, pero describe la acción de rechazar los huevos que parecen ser la minoría, ya sean sus propios huevos o los del parásito; no requiere aprendizaje ni comportamiento instintivo. ^{[ 4 ]} Algunos estudios han predicho que la discordancia es favorecida ya que ciertas especies demuestran el comportamiento en todas las etapas de la vida; si el comportamiento se demuestra a una edad temprana, puede que no sea un ejemplo de aprendizaje ya que el tiempo para aprender podría ser demasiado corto. ^{[ 5 ]}

Una especie de pájaro carpintero que ha sido estudiada es el pájaro carpintero de garganta cenicienta ( Paradoxornis alphonsianus ) y demostró el uso de ambos mecanismos, lo que sugiere que puede que no exista un "método universal". ^{[ 4 ]} Los huevos del pájaro carpintero de garganta cenicienta son inmaculados y polimórficos , lo que significa que se producen múltiples colores fenotípicos en esa especie; sus huevos compiten con los huevos del cuco común ( Cuculus canorus ). ^{[ 4 ]} Típicamente, la hembra del cuco pone sus huevos en el nido del pájaro carpintero después de tomar uno de los huevos del huésped. ^{[ 5 ]} Los colores inmaculados en esta especie son azul, azul pálido y blanco, pero solo un color está presente a la vez y la hembra produce solo un color a lo largo de su vida. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Si los pájaros loro no tienen sus propios huevos en el nido, se ha observado que aceptan los huevos del parásito de cría aviar, ya que no han establecido la "señal" de la presencia de sus propios huevos. ^{[ 4 ]} El tiempo también es importante tanto para los pájaros loro machos como para las hembras, ya que puede ser el factor que determine si reconocerán los huevos parásitos. ^{[ 5 ]} Para las hembras, es crucial que aprendan el fenotipo del huevo mientras se ponen, pero si este aprendizaje no es inmediato, pueden aceptar los huevos parásitos y quedar improntados. ^{[ 5 ]} Los machos aprenden su respectivo fenotipo de huevo una vez que la nidada se ha completado. ^{[ 5 ]}

En algunas especies, los machos de los pájaros loro también incuban huevos, y se predice que siguen el reconocimiento de discordancia para este comportamiento, ya que los machos pueden encontrar múltiples tipos de huevos con diferentes parejas a lo largo del tiempo. ^{[ 4 ]} Esto podría llevar al rechazo de sus propios huevos basándose en el conocimiento previo del color de los huevos. ^{[ 4 ]} Una posible excepción a esta idea es si el pájaro loro huésped produce huevos monomórficos. ^{[ 5 ]} Si los machos de los pájaros loro no se imprimen en sus propios huevos, aumentan la probabilidad de producir fenotipos variados de color y patrones de huevos dentro de la población. ^{[ 5 ]}

Si una especie hospedante es nueva en un área, se sospecha que el parasitismo del cuco se verá favorecido, ya que aún no se ha producido el reconocimiento de los huevos parásitos. ^{[ 6 ]} Con el tiempo, las dos especies coevolucionan, y el cuco piquicorto es el primero en utilizar uno de los mecanismos cognitivos hipotetizados para reconocer los huevos parásitos. ^{[ 5 ]} Para compensar este nuevo comportamiento en los cucos piquicortos, el parásito produce huevos similares a los del hospedante, lo que conduce a la evolución de polimorfismos con el tiempo en ambas especies. ^{[ 5 ]}

• Alström, Per; Ericson, Per GP; Olsson, Urban; Sundberg, Per (2006). "Filogenia y clasificación de la superfamilia aviar Sylvioidea". Molecular Phylogenetics and Evolution . 38 (2): 381– 397. doi : 10.1016/j.ympev.2005.05.015 . PMID 16054402 . 
• Barker, F. Keith; Barrowclough, George F.; Groth, Jeff G. (2002). "Una hipótesis filogenética para las aves paseriformes: implicaciones taxonómicas y biogeográficas de un análisis de datos de secuencias de ADN nuclear" ( PDF) . Proc. R. Soc. B. 269 ( 1488): 295–308 . doi : 10.1098/rspb.2001.1883 . PMC 1690884. PMID 11839199. Archivado del original (PDF) el 11 de mayo de 2008.  
• Barker, F. Keith; Cibois, Alice; Schikler, Peter A.; Feinstein, Julie; Cracraft, Joel (2004). " Filogenia y diversificación de la mayor radiación aviar" . PNAS . 101 (30): 11040– 11045. doi : 10.1073/pnas.0401892101 . PMC 503738. PMID 15263073 .  Información complementaria
• Cibois, Alicia (2003a). "Filogenia del ADN mitocondrial de los charlatanes (Timaliidae)" . Alca . 120 (1): 1– 20. doi : 10.1642/0004-8038(2003)120 [ 0035:MDPOBT ] 2.0.CO ; 2 .
• Cibois, Alicia (2003b). " Sylvia es charlatana: implicaciones taxonómicas para las familias Sylviidae y Timaliidae". Toro. BOC 123 : 257– 261.
• Del Hoyo, J.; Elliot, A. y Christie D. (editores). (2007). Manual de las aves del mundo . Volumen 12: Picathartes a carboneros y herrerillos. Lynx Edicions. ISBN 978-84-96553-42-2
• Jønsson, Knud A.; Fjeldså, Jon (2006). "Un superárbol filogenético de aves paseriformes oscinas (Aves: Passeri)". Zoológico. Escritura . 35 (2): 149– 186. doi : 10.1111/j.1463-6409.2006.00221.x .
• Pasquet, Eric; Bourdon, Estelle; Kalyakin, Mikhail V.; Cibois, Alicia (2006). "Las fulvetas ( Alcippe ), Timaliidae, Aves: un grupo polifilético". Zoológico. Escritura . 35 (6): 559– 566. doi : 10.1111/j.1463-6409.2006.00253.x .
• Penhallurick, John. (véase Proyecto de datos sobre aves > Resultados de búsqueda de aves )
• Sibley, Charles Gald y Ahlquist, Jon Edward (1990): Filogenia y clasificación de las aves . Yale University Press, New Haven, Conn.
• Walters, Michael (2006). "El color en los huevos de las aves: las colecciones del Museo de Historia Natural de Tring". Biología Histórica . 18 (2): 141– 204. doi : 10.1080/08912960600640887 .
• Yeung, C.; Lai, FM.; Yang, XJ.; Han, LX.; Lin, MC.; Li, SH. (2006). "Filogenia molecular de los Paradoxornithidae" (PDF) . J Ornithol . 147 (Supl. 1): 87–88 . doi : 10.1007/s10336-006-0093-1 . Archivado del original (PDF) el 9 de julio de 2007.

• Vídeos de pájaros pico de loro en la colección de aves de Internet