Hispanopedia WikiUn coordinador parental (CP) es un psicólogo o abogado profesional designado por el tribunal que gestiona los problemas recurrentes en casos de custodia y visitas de menores de alto conflicto . [ 1 ]
Al menos once estados de EE. UU. habían aprobado legislación sobre coordinadores parentales: Colorado (desde 2005), Idaho (2002), Luisiana (2007), Nuevo Hampshire (2009), Carolina del Norte (2005), Oklahoma (2001), Oregón (2002), Texas (2005), Florida (2009) y Massachusetts (2017). [ 2 ]
Conceptos
Los coordinadores parentales suelen ser de dos tipos: profesionales licenciados en el campo de la salud mental o la consejería pastoral, o abogados colegiados en su estado. El coordinador parental se reúne regularmente con ambas partes, recibe preguntas y quejas diarias sobre cualquier aspecto de la conducta de una de las partes y les hace recomendaciones. Estas recomendaciones se vuelven obligatorias para los padres, ya que el coordinador parental puede testificar posteriormente ante el tribunal sobre el incumplimiento. Los coordinadores parentales tienen una amplia gama de asuntos que pueden decidir sobre las relaciones de los padres con sus hijos, incluyendo, entre otros: [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
- En la mayoría de los estados, existe una ley que exige que los planes de crianza ordenados por el tribunal establezcan la cantidad mínima de tiempo de crianza y acceso (es decir, supervisado/no supervisado) que un padre no custodio tiene derecho a tener. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Según las leyes de muchos estados y las directrices de la AFCC, el Coordinador de Crianza no puede cambiar la orden judicial, solo se permiten cambios menores o aclaraciones de los horarios o condiciones de tiempo de crianza/acceso, incluyendo vacaciones, días festivos y variaciones temporales del plan de crianza existente. [ 4 ]
- La PC puede limitar los lugares a los que los padres pueden y no pueden ir durante su rutina diaria con el niño, y qué actividades están permitidas.
- La informática puede impedir que los padres hablen con sus hijos sobre ciertos temas.
- La PC puede recibir quejas de cualquiera de las partes sobre casi cualquier aspecto de la conducta de la otra parte durante la visita anterior, y tomar decisiones que las partes deben acatar. Por ejemplo, la PC puede decidir a qué deportes asistirán los niños, a qué amigos pueden visitar, a qué servicios religiosos asistirán, qué comida pueden darles los padres y más.
- El programa de atención primaria puede tomar decisiones en los casos en que las partes no se pongan de acuerdo sobre la atención médica no urgente del niño.
- El padre o madre que no tiene la custodia puede decidir cuándo, dónde y cómo se permite que la familia y los amigos del padre o madre que no tiene la custodia vean a los niños.
- Los agentes de policía pueden denunciar los casos sospechosos de maltrato infantil a los Servicios de Protección Infantil ;
- y muchas otras cuestiones que pueden tenerse en cuenta en aras del interés superior de los niños.
Cualquiera de las partes que no esté de acuerdo con las recomendaciones del coordinador parental puede presentar una moción solicitando al tribunal que resuelva la cuestión en disputa. Cualquiera de las partes también puede solicitar al tribunal que designe un nuevo coordinador parental para el caso, pero debe aportar pruebas suficientes para convencer al tribunal de que existen razones válidas.
cargos financieros
Los coordinadores parentales cobran a los padres por el tiempo dedicado a los niños, según las tarifas que han establecido como profesionales de la salud mental o del derecho. Normalmente, los padres dividen los gastos según lo estipulado en la orden judicial.
Orientación y supervisión
La Coordinación del Tiempo Parental es controlada y revisada por juntas de profesionales de la salud mental que a menudo participan en la supervisión del tiempo parental. [ 11 ] Si se presenta una queja ante la junta, y la parte que presenta la queja o el Coordinador del Tiempo Parental (CP) cree que la queja no puede resolverse, cualquiera de las partes puede presentar una moción ante el tribunal para dar por terminados los servicios del CP. [ 4 ] Las juntas de profesionales de la salud mental tienen una autoridad muy limitada en la regulación de violaciones de derechos civiles , porque solo los tribunales estatales y federales de EE. UU. tienen jurisdicción y autoridad para garantizar la protección y reparar la privación de derechos garantizados por la ley. [ 12 ]
La Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación (AFCC) [ 13 ] publica directrices y normas. [ 14 ] Estas incluyen las Directrices para la evaluación de planes de crianza en casos de derecho de familia (2022), [ 15 ] que reemplazan las Normas Modelo de Práctica para la Evaluación de la Custodia de Menores (2006). [ 16 ] La AFCC explica:
Las Normas Modelo han sido renombradas como Directrices , lo que subraya que la AFCC no pretende que definan prácticas obligatorias ni que se utilicen para crear normas o estándares de responsabilidad. El término « Evaluaciones de Custodia Infantil» ha sido sustituido por « Evaluaciones de Planes de Crianza» . Esto refleja un cambio importante con respecto al término «custodia infantil», que connota posesión y control de los niños en lugar de responsabilidad por su cuidado.
Limitaciones
Según una directriz de la AFCC de 2005, los padres solo deben realizar ajustes menores a los horarios de tiempo de crianza, pero no pueden modificar la orden judicial: [ 4 ]
Directrices de la AFCC (mayo de 2005): E. Un consejero parental deberá abstenerse de tomar decisiones que alteren la custodia legal y física de un progenitor a otro o que modifiquen sustancialmente el plan de crianza. Tales decisiones importantes corresponden más apropiadamente al ámbito de la autoridad judicial. Los consejeros parentales podrían necesitar realizar cambios temporales en el plan de crianza si un progenitor presenta limitaciones funcionales y es incapaz de cumplir con sus funciones parentales ordenadas por el tribunal hasta que se obtenga información y evaluación adicionales y el tribunal asuma la responsabilidad de la toma de decisiones.
En el caso de Hastings v. Rigsbee, el Tribunal de Apelación de Florida declaró que "nunca es apropiado que un coordinador de crianza actúe como investigador de los hechos o realice otras funciones judiciales". [ 17 ] La orden del tribunal inferior, dictada con base en el testimonio de oídas del coordinador, fue revocada y devuelta. [ 17 ] La División de Apelaciones de la Corte Suprema de Nueva York señaló en el caso Grisanti v. Grisanti que "era impropio que el tribunal condicionara las visitas futuras a la recomendación de un profesional de la salud mental". [ 18 ] De manera similar, en Rueckert v. Reilly, el mismo tribunal dijo: "la madre sostiene correctamente que el tribunal delegó indebidamente su autoridad cuando ordenó al experto designado por el tribunal que determinara la frecuencia y duración de las visitas supervisadas de la madre... Además, el tribunal [inferior] no debería haber exigido a la madre que pagara el costo de las visitas sin determinar las "realidades económicas", incluyendo su capacidad de pago y el costo del servicio de visitas". [ 19 ] El Tribunal de Apelaciones de Oregón "concluyó que el tribunal de primera instancia cometió un error manifiesto al negar el tiempo de crianza al esposo sin realizar las conclusiones apropiadas" y revocó la orden que erróneamente otorgó a PC la "autoridad para negar el tiempo de crianza al esposo". [ 20 ] El Tribunal Supremo de Idaho declaró: "El objetivo de un coordinador de crianza es empoderar a las partes y minimizar el conflicto en la resolución de disputas sobre la crianza. La función judicial de tomar la decisión final permanece en el tribunal y no se delega a través de él". [ 21 ] Hubo varias otras decisiones de tribunales de apelación que prohibieron la remisión a un coordinador de crianza de los asuntos de custodia y ejecución del tiempo de crianza. [ 22 ] [ 23 ]
Existe la posibilidad de un conflicto de intereses cuando el mismo psicólogo realiza la evaluación de custodia y se designa a sí mismo como coordinador parental, por lo que las leyes en muchos estados y las directrices de la AFCC prohíben explícitamente esta práctica. [ 4 ] Sin embargo, en comunidades pequeñas, la elección de coordinador parental puede ser muy limitada.
Eliminación
Los jueces suelen oponerse a eliminar el requisito del coordinador parental en los casos de alto conflicto, pero el tribunal puede asignar un coordinador parental diferente a los padres cuando surge un conflicto con el coordinador actual. A veces, los coordinadores parentales siguen involucrados con la familia durante varios años, lo que puede costar miles de dólares a ambas partes. [ 24 ] Sin embargo, los coordinadores parentales tienen derecho a renunciar cuando se presenta una queja en su contra ante el colegio de psicólogos o cuando se interpone una demanda ante un tribunal estatal o federal. En este caso, las partes pueden solicitar al tribunal que se asigne un nuevo coordinador parental. [ 11 ] También existen recomendaciones de la AFCC que establecen que "un coordinador parental no debe prestar sus servicios cuando surge un conflicto de intereses, cuando cualquier relación entre el coordinador parental y los participantes o el objeto de la disputa compromete o parece comprometer la imparcialidad del coordinador parental". [ 4 ]
Controversia
Según algunos abogados, los documentos de directrices de los colegios de psicólogos contienen muchas declaraciones inspiradoras, pero no una supervisión de mala conducta para proteger a los padres y a los niños del abuso de poder por parte del coordinador parental. [ 4 ] [ 5 ] En algunos casos, la orden judicial puede carecer del requisito estatal obligatorio de establecer la cantidad mínima y el acceso al tiempo de crianza para el padre no custodio, lo que puede hacer que el coordinador parental se extralimite en su autoridad judicial, ya que podrá modificar la cantidad de tiempo de crianza o cambiar el arreglo supervisado/no supervisado de las visitas, excediendo el alcance de autoridad del coordinador parental permitido por las leyes estatales y las directrices de la AFCC. [ 4 ] Esto puede dar lugar a una apelación de la orden judicial que designó al coordinador parental o a una demanda por violación de derechos civiles .
A muchos padres y abogados les resulta muy difícil justificar las razones de las decisiones y los honorarios del coordinador parental. [ 24 ] Existe un posible conflicto de funciones, ya que el coordinador parental tiene amplios poderes al decidir sobre la resolución de conflictos entre los padres; es decir, puede establecer reglas, decidir si los padres las cumplen, sancionar a quienes no las cumplen y obtener intereses económicos por el tiempo que dedica. Esto puede llevar a algunos coordinadores parentales a motivar a los padres a informarles sobre cualquier problema o sugerencia, por pequeño que sea, lo que puede retrasar la resolución de conflictos entre ellos. [ 25 ] Dado que el coordinador parental recibe un pago por su participación, existe un incentivo económico y, por lo tanto, un conflicto de intereses inherente al proceso de coordinación parental.
A diferencia de los procedimientos judiciales, donde las normas legales rigen los cambios y las sentencias dan por concluidos los asuntos, el proceso de coordinación parental es continuo y de duración indefinida. Por ejemplo, la ley de Massachusetts exige que la parte que solicita un cambio en el régimen de visitas demuestre un cambio sustancial en las circunstancias y que dicho cambio sea necesario para el interés superior del menor. [ 26 ] No se aplican normas ni límites similares al proceso de coordinación parental. [ 27 ] En consecuencia, uno de los padres puede solicitar repetidamente reuniones para modificar el régimen sin cumplir con ninguna norma legal y, además, utilizar el proceso de coordinación parental para involucrar al otro progenitor en un conflicto constante e innecesario con motivos indebidos y sobre los mismos asuntos ya resueltos. El coordinador parental puede no tener incentivos para detener dicho abuso, ya que la escalada y la prolongación del conflicto le reportarían beneficios económicos.
También hubo un debate oficial en la Legislatura de Oklahoma sobre si la coordinación parental puede interferir con las libertades civiles y entrar en conflicto con la Cuarta Enmienda : [ 28 ] [ 29 ] Las libertades civiles comunes incluyen los derechos de las personas, la libertad de religión y la libertad de expresión , y además, el derecho al debido proceso , a un juicio , a poseer propiedad y a la privacidad . El debate surgió en torno al hecho de que el coordinador puede exigir conocer detalles sobre las conversaciones de las partes, verificar las condiciones de su casa, hacer preguntas sobre su vida personal, ignorar las reglas de las leyes de evidencia, obtener copias de documentos sin una solicitud de orden judicial, tomar decisiones que exceden su autoridad, ya que el PC tiene el poder de controlar y regular muchos aspectos del tiempo de los padres con su hijo hasta recomendar al tribunal que limite el contacto de los padres con el niño. [ 29 ] La Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos dice que un estado no puede hacer una ley que "restringa los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos" y ningún estado puede "privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal; ni negar a ninguna persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes". [ 30 ] El Título 42 del Código de los Estados Unidos, Sección 1983, establece que los ciudadanos pueden demandar a cualquier persona que actúe bajo el amparo de la ley para privar a los ciudadanos de sus derechos civiles bajo el pretexto de una regulación estatal. [ 12 ] Oklahoma fue el primer estado en aprobar un estatuto PC y también el primer estado en determinar posteriormente que el estatuto era inconstitucional. [ 28 ] Como resultado, el estatuto ha sido enmendado, véase Título 43 Estatutos de Oklahoma Supp.2003 § 120.3 para más detalles. [ 31 ] Actualmente, el alcance de la práctica se ha limitado a emitir solo decisiones "menores y temporales". [ 28 ] Posteriormente, el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts también declaró inconstitucional el nombramiento del coordinador parental, debido a la "delegación ilegal de la autoridad para tomar decisiones judiciales". [ 27 ]
Véase también
Referencias
- ↑ Solotoff, Eric S. (6 de diciembre de 2008). "DIVORCIO DE ALTO CONFLICTO: COORDINADORES PATERNOS" . Blog de Derecho Familiar de Fox Rothschild LLP, NJ . Recuperado el 22 de junio de 2023 .
- ↑ "Orden permanente 1-17 del Tribunal de Sucesiones y Familia: Coordinación de la crianza" . www.mass.gov . 1 de julio de 2017. Consultado el 23 de junio de 2023 .
- ↑ "COORDINACIÓN DE LA CRIANZA EN NEW HAMPSHIRE" (PDF) .
- 1 2 3 4 5 6 7 8 "Grupo de trabajo de la AFCC sobre coordinación parental" (PDF) .
- 1 2 "El concepto de coordinador parental: falta de investigación, mucha promoción comercial interesada" . Octubre de 2010.
- ↑ "ORS 107.102 Plan de crianza" .
- ↑ "Planes de crianza de Montana" . Archivado del original el 7 de marzo de 2013.
- ↑ "Tennessee, Requisitos mínimos del plan de crianza" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 13 de agosto de 2011. Consultado el 30 de julio de 2010 .
- ↑ "Plan de crianza de Georgia" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 6 de octubre de 2014.
- ↑ "Plan de crianza de Florida" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 14 de marzo de 2013.
- 1 2 "AUTOPROTECCIÓN PARA PSICÓLOGOS EN EVALUACIONES DE CUSTODIA INFANTIL" (PDF) .
- 1 2 "Guía para presentar quejas por violación de derechos civiles" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 7 de septiembre de 2012.
- ↑ "Asociación de Tribunales de Familia y Conciliación" . Consultado el 9 de marzo de 2024 .
- ↑ "AFCC - Directrices y estándares de práctica" . www.afccnet.org . Consultado el 23 de junio de 2023 .
- ↑ "Directrices para la evaluación de planes de crianza en casos de derecho de familia" (PDF) . Consultado el 9 de marzo de 2024 .
- ↑ "Estándares modelo de práctica para la evaluación de la custodia de menores" (PDF) . Consultado el 9 de marzo de 2024 .
- 1 2 "Hastings v. Rigsbee, 875 So. 2d 772 - Fla: Tribunal de Apelaciones del Distrito 2, 2004" .
- ^ "EN EL ASUNTO DE Grisanti v. Grisanti, 4 AD 3d 471 - NY: Appellate Div., 2nd Dept. 2004" .
- ↑ "CASO DE RUECKERT v. Reilly, 282 AD 2d 608 - NY: División de Apelaciones, 2.º Departamento, 2001" .
- ↑ "EN EL ASUNTO DEL MATRIMONIO DE HICKAM, O: Tribunal de Apelaciones 2008" .
- ^ "Hausladen v. Knoche, 235 P. 3d 399 - Idaho: Corte Suprema 2010" .
- ↑ "Parish v. Parish, 988 A. 2d 1180 - NJ: Appellate Div. 2010" .
- ↑ "Griffith v. Latiolais, 32 So. 3d 380 - La: Tribunal de Apelaciones, 3er Circuito 2010" .
- 1 2 "20 reglas de participación para coordinadores de padres" .
- ↑ "La coordinación parental es una mala idea" .
- ↑ "Ley General - Parte II, Título III, Capítulo 208, Sección 28" .
- 1 2 "Bower contra Bournay-Bower" .
- 1 2 3 "LEGISLACIÓN Y ESTATUTOS" . Archivado del original el 22-12-2010 . Recuperado el 06-10-2010 .
- 1 2 "Consideraciones prácticas del coordinador parental" .
- ↑ "La Constitución: Enmiendas 11-27" . 30 de octubre de 2015.
- ↑ "Oklahoma: Ley de Coordinadores Parentales" .
- Custodia de menores
