Articulo de referencia

Filtro de partículas

Los filtros de partículas , también conocidos como métodos secuenciales de Monte Carlo , son un conjunto de algoritmos de Monte Carlo utilizados para encontrar soluciones aproxi...

Los filtros de partículas , también conocidos como métodos secuenciales de Monte Carlo , son un conjunto de algoritmos de Monte Carlo utilizados para encontrar soluciones aproximadas a problemas de filtrado para sistemas de espacio de estados no lineales, como el procesamiento de señales y la inferencia estadística bayesiana . [ 1 ] El problema de filtrado consiste en estimar los estados internos en sistemas dinámicos cuando se realizan observaciones parciales y existen perturbaciones aleatorias tanto en los sensores como en el sistema dinámico. El objetivo es calcular las distribuciones posteriores de los estados de un proceso de Markov , dadas las observaciones parciales y con ruido. El término "filtros de partículas" fue acuñado por primera vez en 1996 por Pierre Del Moral en relación con los métodos de partículas interactuantes de campo medio utilizados en mecánica de fluidos desde principios de la década de 1960. [ 2 ] El término "Monte Carlo secuencial" fue acuñado por Jun S. Liu y Rong Chen en 1998. [ 3 ]

El filtrado de partículas utiliza un conjunto de partículas (también llamadas muestras) para representar la distribución posterior de un proceso estocástico a partir de observaciones ruidosas o parciales. El modelo de espacio de estados puede ser no lineal y las distribuciones iniciales de estado y ruido pueden adoptar cualquier forma requerida. Las técnicas de filtrado de partículas proporcionan una metodología bien establecida [ 2 ] [ 4 ] [ 5 ] para generar muestras a partir de la distribución requerida sin necesidad de hacer suposiciones sobre el modelo de espacio de estados o las distribuciones de estado. Sin embargo, estos métodos no funcionan bien cuando se aplican a sistemas de muy alta dimensionalidad.

Los filtros de partículas actualizan su predicción de forma aproximada (estadística). Las muestras de la distribución están representadas por un conjunto de partículas; a cada partícula se le asigna un peso de probabilidad que representa la probabilidad de que esa partícula sea muestreada de la función de densidad de probabilidad . La disparidad de pesos que lleva al colapso de pesos es un problema común que se encuentra en estos algoritmos de filtrado. Sin embargo, se puede mitigar incluyendo un paso de remuestreo antes de que los pesos se vuelvan desiguales. Se pueden utilizar varios criterios de remuestreo adaptativo, incluyendo la varianza de los pesos y la entropía relativa con respecto a la distribución uniforme. [ 6 ] En el paso de remuestreo, las partículas con pesos insignificantes se reemplazan por nuevas partículas en la proximidad de las partículas con pesos más altos.

Desde el punto de vista estadístico y probabilístico, los filtros de partículas pueden interpretarse como interpretaciones de partículas de campo medio de las medidas de probabilidad de Feynman-Kac . [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] Estas técnicas de integración de partículas fueron desarrolladas en química molecular y física computacional por Theodore E. Harris y Herman Kahn en 1951, Marshall N. Rosenbluth y Arianna W. Rosenbluth en 1955, [ 12 ] y más recientemente por Jack H. Hetherington en 1984. [ 13 ] En física computacional, estos métodos de integración de partículas de trayectoria tipo Feynman-Kac también se utilizan en Monte Carlo cuántico , y más específicamente en métodos de Monte Carlo de difusión . [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] Los métodos de partículas interactuantes de Feynman-Kac también están fuertemente relacionados con los algoritmos genéticos de mutación-selección que se utilizan actualmente en la computación evolutiva para resolver problemas de optimización complejos.

La metodología del filtro de partículas se utiliza para resolver problemas de filtrado no lineal y de modelos ocultos de Markov (HMM) . Con la notable excepción de los modelos de observación de señales lineales-gaussianas ( filtro de Kalman ) o clases más amplias de modelos (filtro de Benes [ 17 ] ), Mireille Chaleyat-Maurel y Dominique Michel demostraron en 1984 que la secuencia de distribuciones posteriores de los estados aleatorios de una señal, dadas las observaciones (también conocido como filtro óptimo), no tiene recursión finita. [ 18 ] Varios otros métodos numéricos basados ​​en aproximaciones de cuadrícula fija, técnicas de Monte Carlo de cadena de Markov , linealización convencional, filtros de Kalman extendidos o determinación del mejor sistema lineal (en el sentido de error de costo esperado) no pueden abordar sistemas de gran escala, procesos inestables o no linealidades insuficientemente suaves.

Los filtros de partículas y las metodologías de partículas de Feynman-Kac encuentran aplicación en el procesamiento de señales e imágenes , inferencia bayesiana , aprendizaje automático , análisis de riesgos y muestreo de eventos raros , ingeniería y robótica , inteligencia artificial , bioinformática , [ 19 ] filogenética , ciencia computacional , economía y finanzas matemáticas , química molecular , física computacional , farmacocinética , riesgo cuantitativo y seguros [ 20 ] [ 21 ] y otros campos.

Historia

Algoritmos de tipo heurístico

Desde un punto de vista estadístico y probabilístico, los filtros de partículas pertenecen a la clase de algoritmos de ramificación / genéticos y metodologías de partículas interactuantes de campo medio. La interpretación de estos métodos de partículas depende de la disciplina científica. En computación evolutiva , las metodologías de partículas genéticas de campo medio se utilizan a menudo como algoritmos heurísticos y de búsqueda natural (también conocidos como metaheurísticas ). En física computacional y química molecular , se utilizan para resolver problemas de integración de trayectorias de Feynman-Kac o para calcular medidas de Boltzmann-Gibbs, autovalores máximos y estados fundamentales de operadores de Schrödinger . En biología y genética , representan la evolución de una población de individuos o genes en un entorno determinado.

Los orígenes de las técnicas computacionales evolutivas de tipo campo medio se remontan a 1950 y 1954 con el trabajo de Alan Turing sobre máquinas de aprendizaje de mutación-selección de tipo genético [ 22 ] y los artículos de Nils Aall Barricelli en el Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, Nueva Jersey . [ 23 ] [ 24 ] El primer rastro de filtros de partículas en metodología estadística data de mediados de la década de 1950; el 'Monte Carlo del pobre', [ 25 ] que fue propuesto por John Hammersley et al., en 1954, contenía indicios de los métodos de filtrado de partículas de tipo genético que se utilizan hoy en día. En 1963, Nils Aall Barricelli simuló un algoritmo de tipo genético para imitar la capacidad de los individuos para jugar un juego simple. [ 26 ] En la literatura sobre computación evolutiva , los algoritmos de selección de mutaciones de tipo genético se popularizaron gracias al trabajo fundamental de John Holland a principios de la década de 1970, en particular su libro [ 27 ] publicado en 1975.

En Biología y Genética , el genetista australiano Alex Fraser también publicó en 1957 una serie de artículos sobre la simulación genética de la selección artificial de organismos. [ 28 ] La simulación por computadora de la evolución por parte de los biólogos se hizo más común a principios de la década de 1960, y los métodos fueron descritos en libros de Fraser y Burnell (1970) [ 29 ] y Crosby (1973). [ 30 ] Las simulaciones de Fraser incluían todos los elementos esenciales de los algoritmos modernos de partículas genéticas de mutación-selección.

Desde el punto de vista matemático, la distribución condicional de los estados aleatorios de una señal, dadas algunas observaciones parciales y ruidosas, se describe mediante una probabilidad de Feynman-Kac sobre las trayectorias aleatorias de la señal ponderada por una secuencia de funciones de potencial de verosimilitud. [ 7 ] [ 8 ] Los métodos de Monte Carlo cuántico , y más específicamente los de Monte Carlo de difusión, también pueden interpretarse como una aproximación de partículas de tipo genético de campo medio de las integrales de trayectoria de Feynman-Kac. [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 31 ] [ 32 ] Los orígenes de los métodos de Monte Carlo cuántico a menudo se atribuyen a Enrico Fermi y Robert Richtmyer , quienes desarrollaron en 1948 una interpretación de partículas de campo medio de las reacciones en cadena de neutrones , [ 33 ] pero el primer algoritmo de partículas de tipo heurístico y genético (también conocido como métodos de Monte Carlo remuestreados o de reconfiguración) para estimar las energías del estado fundamental de los sistemas cuánticos (en modelos de matriz reducida) se debe a Jack H. Hetherington en 1984. [ 13 ] También se pueden citar los trabajos seminales anteriores de Theodore E. Harris y Herman Kahn en física de partículas, publicados en 1951, que utilizan métodos genéticos de campo medio pero de tipo heurístico para estimar las energías de transmisión de partículas. [ 34 ] En química molecular, el uso de metodologías de partículas similares a la heurística genética (también conocidas como estrategias de poda y enriquecimiento) se remonta a 1955 con el trabajo fundamental de Marshall N. Rosenbluth y Arianna W. Rosenbluth . [ 12 ]

El uso de algoritmos de partículas genéticas en el procesamiento avanzado de señales y la inferencia bayesiana es más reciente. En enero de 1993, Genshiro Kitagawa desarrolló un "filtro de Monte Carlo", [ 35 ] una versión ligeramente modificada de este artículo apareció en 1996. [ 36 ] En abril de 1993, Neil J. Gordon et al. publicaron en su trabajo seminal [ 37 ] una aplicación de algoritmos de tipo genético en la inferencia estadística bayesiana. Los autores llamaron a su algoritmo "filtro bootstrap" y demostraron que, en comparación con otros métodos de filtrado, su algoritmo bootstrap no requiere ninguna suposición sobre ese espacio de estados o el ruido del sistema. Independientemente, los de Pierre Del Moral [ 2 ] y Himilcon Carvalho, Pierre Del Moral, André Monin y Gérard Salut [ 38 ] sobre filtros de partículas publicados a mediados de la década de 1990. Los filtros de partículas también fueron desarrollados en el procesamiento de señales a principios de 1989-1992 por P. Del Moral, JC Noyer, G. Rigal y G. Salut en el LAAS-CNRS en una serie de informes de investigación restringidos y clasificados con STCAN (Service Technique des Constructions et Armes Navales), la empresa de TI DIGILOG y el LAAS-CNRS (Laboratorio de Análisis y Arquitectura de Sistemas) sobre problemas de procesamiento de señales de RADAR/SONAR y GPS. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]

Fundamentos matemáticos

Desde 1950 hasta 1996, todas las publicaciones sobre filtros de partículas y algoritmos genéticos, incluidos los métodos de poda y remuestreo de Monte Carlo introducidos en la física computacional y la química molecular, presentan algoritmos naturales y heurísticos aplicados a diferentes situaciones sin una sola prueba de su consistencia, ni una discusión sobre el sesgo de las estimaciones y los algoritmos genealógicos y ancestrales basados ​​en árboles.

Los fundamentos matemáticos y el primer análisis riguroso de estos algoritmos de partículas se deben a Pierre Del Moral [ 2 ] [ 4 ] en 1996. El artículo [ 2 ] también incluye una demostración de las propiedades insesgadas de una aproximación de partículas de las funciones de verosimilitud y de las medidas de probabilidad condicional no normalizadas . El estimador de partículas insesgado de las funciones de verosimilitud presentado en este artículo se utiliza actualmente en la inferencia estadística bayesiana.

Dan Crisan, Jessica Gaines y Terry Lyons , [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] así como Pierre Del Moral y Terry Lyons, [ 48 ] crearon técnicas de partículas de tipo ramificado con varios tamaños de población hacia finales de la década de 1990. P. Del Moral, A. Guionnet y L. Miclo [ 8 ] [ 49 ] [ 50 ] hicieron más avances en este tema en 2000. Pierre Del Moral y Alice Guionnet [ 51 ] demostraron los primeros teoremas del límite central en 1999, y Pierre Del Moral y Laurent Miclo [ 8 ] los demostraron en 2000. Los primeros resultados de convergencia uniforme con respecto al parámetro de tiempo para filtros de partículas fueron desarrollados a finales de la década de 1990 por Pierre Del Moral y Alice Guionnet . [ 49 ] [ 50 ] El primer análisis riguroso de suavizadores de filtros de partículas basados ​​en árboles genealógicos se debe a P. Del Moral y L. Miclo en 2001 [ 52 ]

La teoría sobre las metodologías de partículas de Feynman-Kac y los algoritmos de filtro de partículas relacionados se desarrolló en 2000 y 2004 en los libros. [ 8 ] [ 5 ] Estos modelos probabilísticos abstractos encapsulan algoritmos de tipo genético, filtros de partículas y bootstrap, filtros de Kalman interactivos (también conocido como filtro de partículas Rao-Blackwell [ 53 ] ), técnicas de filtro de partículas de muestreo de importancia y de remuestreo, incluidas metodologías basadas en árboles genealógicos y de partículas hacia atrás para resolver problemas de filtrado y suavizado. Otras clases de metodologías de filtrado de partículas incluyen modelos basados ​​en árboles genealógicos, [ 10 ] [ 5 ] [ 54 ] modelos de partículas de Markov hacia atrás, [ 10 ] [ 55 ] modelos de partículas de campo medio adaptativos, [ 6 ] modelos de partículas de tipo isla, [ 56 ] [ 57 ] metodologías de Monte Carlo de cadena de Markov de partículas, [ 58 ] [ 59 ] muestreadores de Monte Carlo secuenciales [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] y métodos de computación bayesiana aproximada de Monte Carlo secuenciales [ 63 ] y Bootstrap bayesiano basado en ABC de Monte Carlo secuencial. [ 64 ]

El problema del filtrado

Objetivo

El objetivo de un filtro de partículas es estimar la densidad posterior de las variables de estado dadas las variables de observación. Este filtro está diseñado para usarse con un modelo oculto de Markov , en el que el sistema incluye variables tanto ocultas como observables. Las variables observables (proceso de observación) están vinculadas a las variables ocultas (proceso de estado) mediante una función conocida. De igual manera, se conoce la descripción probabilística del sistema dinámico que define la evolución de las variables de estado.

Un filtro de partículas genérico estima la distribución posterior de los estados ocultos utilizando el proceso de medición de la observación. Con respecto a un espacio de estados como el que se muestra a continuación:

incógnita0incógnita1incógnita2incógnita3señalY0Y1Y2Y3observación{\displaystyle {\begin{array}{cccccccccc}X_{0}&\to &X_{1}&\to &X_{2}&\to &X_{3}&\to &\cdots &{\text{señal}}\\\downarrow &&\downarrow &&\downarrow &&\downarrow &&\cdots &\\Y_{0}&&Y_{1}&&Y_{2}&&Y_{3}&&\cdots &{\text{observación}}\end{array}}}

El problema de filtrado consiste en estimar secuencialmente los valores de los estados ocultos.incógnitak{\displaystyle X_{k}}dados los valores del proceso de observaciónY0,,Yk,{\displaystyle Y_{0},\cdots,Y_{k},}en cualquier paso de tiempo k .

Todas las estimaciones bayesianas deincógnitak{\displaystyle X_{k}}se deduce de la densidad posteriorpag(incógnitak|y0,y1,...,yk){\displaystyle p(x_{k}|y_{0},y_{1},...,y_{k})}La metodología del filtro de partículas proporciona una aproximación de estas probabilidades condicionales utilizando la medida empírica asociada con un algoritmo de partículas de tipo genético. En contraste, el método de Monte Carlo de cadena de Markov o el enfoque de muestreo de importancia modelarían la distribución posterior completa.pag(incógnita0,incógnita1,...,incógnitak|y0,y1,...,yk){\displaystyle p(x_{0},x_{1},...,x_{k}|y_{0},y_{1},...,y_{k})}.

El modelo de observación de señales

Los métodos de partículas a menudo asumenincógnitak{\displaystyle X_{k}}y las observacionesYk{\displaystyle Y_{k}}puede modelarse de esta forma:

  • incógnita0,incógnita1,{\displaystyle X_{0},X_{1},\cdots }es un proceso de Markov enRdincógnita{\displaystyle \mathbb {R} ^{d_{x}}}(para algunosdincógnita1{\displaystyle d_{x}\geqslant 1}) que evoluciona según la densidad de probabilidad de transiciónpag(incógnitak|incógnitak1){\displaystyle p(x_{k}|x_{k-1})}Este modelo también se escribe a menudo de forma sintética como
    incógnitak|incógnitak1=incógnitakpag(incógnitak|incógnitak1){\displaystyle X_{k}|X_{k-1}=x_{k}\sim p(x_{k}|x_{k-1})}
con una densidad de probabilidad inicialpag(incógnita0){\displaystyle p(x_{0})}.
  • Las observacionesY0,Y1,{\displaystyle Y_{0},Y_{1},\cdots } tomar valores en algún espacio de estado enRdy{\displaystyle \mathbb {R} ^{d_{y}}}(para algunosdy1{\displaystyle d_{y}\geqslant 1}) y son condicionalmente independientes siempre queincógnita0,incógnita1,{\displaystyle X_{0},X_{1},\cdots }son conocidos. En otras palabras, cadaYk{\displaystyle Y_{k}}solo depende deincógnitak{\displaystyle X_{k}}Además, asumimos una distribución condicional paraYk{\displaystyle Y_{k}}dadoincógnitak=incógnitak{\displaystyle X_{k}=x_{k}}son absolutamente continuos y de forma sintética tenemos
    Yk|incógnitak=ykpag(yk|incógnitak){\displaystyle Y_{k}|X_{k}=y_{k}\sim p(y_{k}|x_{k})}

Un ejemplo de sistema con estas propiedades es:

incógnitak=gramo(incógnitak1)+Wk1{\displaystyle X_{k}=g(X_{k-1})+W_{k-1}}
Yk=h(incógnitak)+Vk{\displaystyle Y_{k}=h(X_{k})+V_{k}}

donde ambosWk{\displaystyle W_{k}}yVk{\displaystyle V_{k}}son secuencias mutuamente independientes con funciones de densidad de probabilidad conocidas y g y h son funciones conocidas. Estas dos ecuaciones pueden verse como ecuaciones de espacio de estados y se parecen a las ecuaciones de espacio de estados para el filtro de Kalman. Si las funciones g y h en el ejemplo anterior son lineales, y si ambasWk{\displaystyle W_{k}}yVk{\displaystyle V_{k}}Si la distribución de probabilidad es gaussiana , el filtro de Kalman encuentra la distribución de filtrado bayesiano exacta. Si no, los métodos basados ​​en el filtro de Kalman son una aproximación de primer orden ( EKF ) o una aproximación de segundo orden ( UKF en general, pero si la distribución de probabilidad es gaussiana es posible una aproximación de tercer orden).

La suposición de que la distribución inicial y las transiciones de la cadena de Markov son continuas para la medida de Lebesgue puede relajarse. Para diseñar un filtro de partículas, simplemente necesitamos suponer que podemos muestrear las transiciones.incógnitak1incógnitak{\displaystyle X_{k-1}\to X_{k}}de la cadena de Markovincógnitak,{\displaystyle X_{k},}y para calcular la función de verosimilitudincógnitakpag(yk|incógnitak){\displaystyle x_{k}\mapsto p(y_{k}|x_{k})}(véase, por ejemplo, la descripción de la mutación por selección genética del filtro de partículas que se da a continuación). La suposición continua sobre las transiciones de Markov deincógnitak{\displaystyle X_{k}}Se utiliza únicamente para derivar de forma informal (y bastante abusiva) diferentes fórmulas entre distribuciones posteriores utilizando la regla de Bayes para densidades condicionales.

Modelos de computación bayesiana aproximada

En ciertos problemas, la distribución condicional de las observaciones, dados los estados aleatorios de la señal, puede no tener una densidad; esta última puede ser imposible o demasiado compleja de calcular. [ 19 ] En esta situación, se requiere un nivel adicional de aproximación. Una estrategia es reemplazar la señalincógnitak{\displaystyle X_{k}}mediante la cadena de Markovincógnitak=(incógnitak,Yk){\displaystyle {\mathcal {X}}_{k}=\left(X_{k},Y_{k}\right)}y para introducir una observación virtual de la forma

Yk=Yk+ϵVkpara algún parámetroϵ[0,1]{\displaystyle {\mathcal {Y}}_{k}=Y_{k}+\epsilon {\mathcal {V}}_{k}\quad {\mbox{for some parameter}}\quad \epsilon \in [0,1]}

para alguna secuencia de variables aleatorias independientesVk{\displaystyle {\mathcal {V}}_{k}}con funciones de densidad de probabilidad conocidas . La idea central es observar que

Ley(incógnitak|Y0=y0,,Yk=yk)ϵ0Ley(incógnitak|Y0=y0,,Yk=yk){\displaystyle {\text{Law}}\left(X_{k}|{\mathcal {Y}}_{0}=y_{0},\cdots ,{\mathcal {Y}}_{k}=y_{k}\right)\approx _{\epsilon \downarrow 0}{\text{Law}}\left(X_{k}|Y_{0}=y_{0},\cdots ,Y_{k}=y_{k}\right)}

El filtro de partículas asociado al proceso de Markovincógnitak=(incógnitak,Yk){\displaystyle {\mathcal {X}}_{k}=\left(X_{k},Y_{k}\right)}dadas las observaciones parcialesY0=y0,,Yk=yk,{\displaystyle {\mathcal {Y}}_{0}=y_{0},\cdots ,{\mathcal {Y}}_{k}=y_{k},}se define en términos de partículas que evolucionan enRdincógnita+dy{\displaystyle \mathbb {R} ^{d_{x}+d_{y}}}con una función de probabilidad dada con alguna notación obviamente abusiva porpag(Yk|incógnitak){\displaystyle p({\mathcal {Y}}_{k}|{\mathcal {X}}_{k})}Estas técnicas probabilísticas están estrechamente relacionadas con la Computación Bayesiana Aproximada (ABC). En el contexto de los filtros de partículas, estas técnicas de filtrado de partículas ABC fueron introducidas en 1998 por P. Del Moral, J. Jacod y P. Protter. [ 65 ] Posteriormente fueron desarrolladas por P. Del Moral, A. Doucet y A. Jasra. [ 66 ] [ 67 ]

La ecuación de filtrado no lineal

La regla de Bayes para la probabilidad condicional establece:

pag(incógnita0,,incógnitak|y0,,yk)=pag(y0,,yk|incógnita0,,incógnitak)pag(incógnita0,,incógnitak)pag(y0,,yk){\displaystyle p(x_{0},\cdots ,x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})={\frac {p(y_{0},\cdots ,y_{k}|x_{0},\cdots ,x_{k})p(x_{0},\cdots ,x_{k})}{p(y_{0},\cdots ,y_{k})}}}

dónde

pag(y0,,yk)=pag(y0,,yk|incógnita0,,incógnitak)pag(incógnita0,,incógnitak)dincógnita0dincógnitakpag(y0,,yk|incógnita0,,incógnitak)=l=0kpag(yl|incógnital)pag(incógnita0,,incógnitak)=pag0(incógnita0)l=1kpag(incógnital|incógnital1){\displaystyle {\begin{aligned}p(y_{0},\cdots ,y_{k})&=\int p(y_{0},\cdots ,y_{k}|x_{0},\cdots ,x_{k})p(x_{0},\cdots ,x_{k})dx_{0}\cdots dx_{k}\\p(y_{0},\cdots ,y_{k}|x_{0},\cdots ,x_{k})&=\prod _{l=0}^{k}p(y_{l}|x_{l})\\p(x_{0},\cdots ,x_{k})&=p_{0}(x_{0})\prod _{l=1}^{k}p(x_{l}|x_{l-1})\end{aligned}}}

Los filtros de partículas también son una aproximación, pero con suficientes partículas pueden ser mucho más precisos. [ 2 ] [ 4 ] [ 5 ] [ 49 ] [ 50 ] La ecuación de filtrado no lineal viene dada por la recursión

con la convenciónpag(incógnita0|y0,,yk1)=pag(incógnita0){\displaystyle p(x_{0}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})=p(x_{0})}para k = 0. El problema de filtrado no lineal consiste en calcular estas distribuciones condicionales secuencialmente.

Formulación de Feynman-Kac

Fijamos un horizonte temporal n y una secuencia de observaciones.Y0=y0,,Ynorte=ynorte{\displaystyle Y_{0}=y_{0},\cdots ,Y_{n}=y_{n}}y para cada k = 0, ..., n establecemos:

GRAMOk(incógnitak)=pag(yk|incógnitak).{\displaystyle G_{k}(x_{k})=p(y_{k}|x_{k}).}

En esta notación, para cualquier función acotada F en el conjunto de trayectorias deincógnitak{\displaystyle X_{k}}Desde el origen k = 0 hasta el tiempo k = n , tenemos la fórmula de Feynman-Kac.

F(incógnita0,,incógnitanorte)pag(incógnita0,,incógnitanorte|y0,,ynorte)dincógnita0dincógnitanorte=F(incógnita0,,incógnitanorte){k=0nortepag(yk|incógnitak)}pag(incógnita0,,incógnitanorte)dincógnita0dincógnitanorte{k=0nortepag(yk|incógnitak)}pag(incógnita0,,incógnitanorte)dincógnita0dincógnitanorte=mi(F(incógnita0,,incógnitanorte)k=0norteGRAMOk(incógnitak))mi(k=0norteGRAMOk(incógnitak)){\displaystyle {\begin{aligned}\int F(x_{0},\cdots ,x_{n})p(x_{0},\cdots ,x_{n}|y_{0},\cdots ,y_{n})dx_{0}\cdots dx_{n}&={\frac {\int F(x_{0},\cdots ,x_{n})\left\{\prod \limits _{k=0}^{n}p(y_{k}|x_{k})\right\}p(x_{0},\cdots ,x_{n})dx_{0}\cdots dx_{n}}{\int \left\{\prod \limits _{k=0}^{n}p(y_{k}|x_{k})\right\}p(x_{0},\cdots ,x_{n})dx_{0}\cdots dx_{n}}}\\&={\frac {E\left(F(X_{0},\cdots ,X_{n})\prod \limits _{k=0}^{n}G_{k}(X_{k})\right)}{E\left(\prod \limits _{k=0}^{n}G_{k}(X_{k})\right)}}\end{aligned}}}

Los modelos de integración de trayectorias de Feynman-Kac surgen en diversas disciplinas científicas, incluyendo la física computacional, la biología, la teoría de la información y las ciencias de la computación. [ 8 ] [ 10 ] [ 5 ] Sus interpretaciones dependen del dominio de aplicación. Por ejemplo, si elegimos la función indicadoraGRAMOnorte(incógnitanorte)=1A(incógnitanorte){\displaystyle G_{n}(x_{n})=1_{A}(x_{n})}de algún subconjunto del espacio de estados, representan la distribución condicional de una cadena de Markov dado que permanece en un tubo dado; es decir, tenemos:

mi(F(incógnita0,,incógnitanorte)|incógnita0A,,incógnitanorteA)=mi(F(incógnita0,,incógnitanorte)k=0norteGRAMOk(incógnitak))mi(k=0norteGRAMOk(incógnitak)){\displaystyle E\left(F(X_{0},\cdots ,X_{n})|X_{0}\in A,\cdots ,X_{n}\in A\right)={\frac {E\left(F(X_{0},\cdots ,X_{n})\prod \limits _{k=0}^{n}G_{k}(X_{k})\right)}{E\left(\prod \limits _{k=0}^{n}G_{k}(X_{k})\right)}}}

y

PAG(incógnita0A,,incógnitanorteA)=mi(k=0norteGRAMOk(incógnitak)){\displaystyle P\left(X_{0}\in A,\cdots ,X_{n}\in A\right)=E\left(\prod \limits _{k=0}^{n}G_{k}(X_{k})\right)}

tan pronto como la constante de normalización sea estrictamente positiva.

Filtros de partículas

Un algoritmo de partículas de tipo genético

Inicialmente, dicho algoritmo comienza con N variables aleatorias independientes.(ξ0i)1inorte{\displaystyle \left(\xi _{0}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}con densidad de probabilidad comúnpag(incógnita0){\displaystyle p(x_{0})}. Las transiciones de selección-mutación del algoritmo genético [ 2 ] [ 4 ]

ξk:=(ξki)1inorteselecciónξ^k:=(ξ^ki)1inortemutaciónξk+1:=(ξk+1i)1inorte{\displaystyle \xi _{k}:=\left(\xi _{k}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}{\stackrel {\text{selection}}{\longrightarrow }}{\widehat {\xi }}_{k}:=\left({\widehat {\xi }}_{k}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}{\stackrel {\text{mutation}}{\longrightarrow }}\xi _{k+1}:=\left(\xi _{k+1}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}

imitar/aproximar las transiciones de actualización-predicción de la evolución del filtro óptimo ( Ec. 1 ):

  • Durante la transición de selección y actualización, muestreamos N variables aleatorias (condicionalmente) independientes.ξ^k:=(ξ^ki)1inorte{\displaystyle {\widehat {\xi }}_{k}:=\left({\widehat {\xi }}_{k}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}con distribución común (condicional)
i=1nortepag(yk|ξki)j=1nortepag(yk|ξkj)δξki(dincógnitak){\displaystyle \sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}{\sum _{j=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k}^{j})}}\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})}

dóndeδa{\displaystyle \delta _{a}}representa la medida de Dirac en un estado dado a.

  • Durante la transición de predicción de mutación, de cada partícula seleccionadaξ^ki{\displaystyle {\widehat {\xi }}_{k}^{i}}muestreamos independientemente una transición
ξ^kiξk+1ipag(incógnitak+1|ξ^ki),i=1,,norte.{\displaystyle {\widehat {\xi }}_{k}^{i}\longrightarrow \xi _{k+1}^{i}\sim p(x_{k+1}|{\widehat {\xi }}_{k}^{i}),\qquad i=1,\cdots ,N.}

En las fórmulas mostradas anteriormente pag(yk|ξki){\displaystyle p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}representa la función de verosimilitudincógnitakpag(yk|incógnitak){\displaystyle x_{k}\mapsto p(y_{k}|x_{k})}evaluado enincógnitak=ξki{\displaystyle x_{k}=\xi _{k}^{i}}, ypag(incógnitak+1|ξ^ki){\displaystyle p(x_{k+1}|{\widehat {\xi }}_{k}^{i})}representa la densidad condicionalpag(incógnitak+1|incógnitak){\displaystyle p(x_{k+1}|x_{k})}evaluado enincógnitak=ξ^ki{\displaystyle x_{k}={\widehat {\xi }}_{k}^{i}}.

En cada instante k , tenemos las aproximaciones de partículas

pag^(dincógnitak|y0,,yk):=1nortei=1norteδξ^ki(dincógnitak)nortepag(dincógnitak|y0,,yk)nortei=1nortepag(yk|ξki)i=1nortepag(yk|ξkj)δξki(dincógnitak){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{{\widehat {\xi }}_{k}^{i}}(dx_{k})\approx _{N\uparrow \infty }p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})\approx _{N\uparrow \infty }\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}{\sum _{i=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k}^{j})}}\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})}

y

pag^(dincógnitak|y0,,yk1):=1nortei=1norteδξki(dincógnitak)nortepag(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})\approx _{N\uparrow \infty }p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}

En la comunidad de algoritmos genéticos y computación evolutiva , la cadena de Markov de mutación-selección descrita anteriormente se conoce comúnmente como algoritmo genético con selección proporcional. En los artículos también se han propuesto varias variantes de ramificación, incluyendo aquellas con tamaños de población aleatorios. [ 5 ] [ 45 ] [ 48 ]

Los métodos de partículas, al igual que todos los enfoques basados ​​en muestreo (por ejemplo, el método de Monte Carlo de cadenas de Markov ), generan un conjunto de muestras que aproximan la densidad de filtrado.

pag(incógnitak|y0,,yk).{\displaystyle p(x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k}).}

Por ejemplo, podemos tener N muestras de la distribución posterior aproximada deincógnitak{\displaystyle X_{k}}donde las muestras están etiquetadas con superíndices como:

ξ^k1,,ξ^knorte.{\displaystyle {\widehat {\xi }}_{k}^{1},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{k}^{N}.}

Luego, las expectativas con respecto a la distribución de filtrado se aproximan mediante

con

pag^(dincógnitak|y0,,yk)=1nortei=1norteδξ^ki(dincógnitak){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{{\widehat {\xi }}_{k}^{i}}(dx_{k})}

dóndeδa{\displaystyle \delta _{a}}representa la medida de Dirac en un estado dado a. La función f , de la forma habitual para Monte Carlo, puede dar todos los momentos, etc., de la distribución hasta cierto error de aproximación. Cuando la ecuación de aproximación ( Ec. 2 ) se satisface para cualquier función acotada f, escribimos

pag(dincógnitak|y0,,yk):=pag(incógnitak|y0,,yk)dincógnitaknortepag^(dincógnitak|y0,,yk)=1nortei=1norteδξ^ki(dincógnitak){\displaystyle p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k}):=p(x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})dx_{k}\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{{\widehat {\xi }}_{k}^{i}}(dx_{k})}

Los filtros de partículas pueden interpretarse como un algoritmo de partículas de tipo genético que evoluciona con transiciones de mutación y selección. Podemos realizar un seguimiento de las líneas ancestrales.

(ξ^0,ki,ξ^1,ki,,ξ^k1,ki,ξ^k,ki){\displaystyle \left({\widehat {\xi }}_{0,k}^{i},{\widehat {\xi }}_{1,k}^{i},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{k-1,k}^{i},{\widehat {\xi }}_{k,k}^{i}\right)}

de las partículasi=1,,norte{\displaystyle i=1,\cdots ,N}Los estados aleatoriosξ^l,ki{\displaystyle {\widehat {\xi }}_{l,k}^{i}}, con los índices inferiores l=0,...,k, representa al antepasado del individuo.ξ^k,ki=ξ^ki{\displaystyle {\widehat {\xi }}_{k,k}^{i}={\widehat {\xi }}_{k}^{i}}en el nivel l=0,...,k. En esta situación, tenemos la fórmula de aproximación

con la medida empírica

pag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk):=1nortei=1norteδ(ξ^0,ki,ξ^1,ki,,ξ^k,ki)(d(incógnita0,,incógnitak)){\displaystyle {\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\left({\widehat {\xi }}_{0,k}^{i},{\widehat {\xi }}_{1,k}^{i},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{k,k}^{i}\right)}(d(x_{0},\cdots ,x_{k}))}

Aquí F representa cualquier función fundada en el espacio de trayectorias de la señal. En una forma más sintética ( Ec. 3 ) es equivalente a

pag(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk):=pag(incógnita0,,incógnitak|y0,,yk)dincógnita0dincógnitaknortepag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk):=1nortei=1norteδ(ξ^0,ki,,ξ^k,ki)(d(incógnita0,,incógnitak)){\displaystyle {\begin{aligned}p(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k})&:=p(x_{0},\cdots ,x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})\,dx_{0}\cdots dx_{k}\\&\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k})\\&:={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\left({\widehat {\xi }}_{0,k}^{i},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{k,k}^{i}\right)}(d(x_{0},\cdots ,x_{k}))\end{aligned}}}

Los filtros de partículas pueden interpretarse de diversas maneras. Desde el punto de vista probabilístico, coinciden con una interpretación de partículas de campo medio de la ecuación de filtrado no lineal. Las transiciones de actualización-predicción de la evolución del filtro óptimo también pueden interpretarse como las transiciones clásicas de selección-mutación de tipo genético de los individuos. La técnica de remuestreo de importancia secuencial proporciona otra interpretación de las transiciones de filtrado, acoplando el muestreo de importancia con el paso de remuestreo bootstrap. Por último, pero no menos importante, los filtros de partículas pueden considerarse una metodología de aceptación-rechazo equipada con un mecanismo de reciclaje. [ 10 ] [ 5 ]

El principio general de probabilidad

La evolución del filtrado no lineal puede interpretarse como un sistema dinámico en el conjunto de medidas de probabilidad de la formaηnorte+1=Φnorte+1(ηnorte){\displaystyle \eta _{n+1}=\Phi _{n+1}\left(\eta _{n}\right)}dóndeΦnorte+1{\displaystyle \Phi _{n+1}}representa algún mapeo del conjunto de distribuciones de probabilidad en sí mismo. Por ejemplo, la evolución del predictor óptimo de un pasoηnorte(dincógnitanorte)=pag(incógnitanorte|y0,,ynorte1)dincógnitanorte{\displaystyle \eta _{n}(dx_{n})=p(x_{n}|y_{0},\cdots ,y_{n-1})dx_{n}}

satisface una evolución no lineal que comienza con la distribución de probabilidadη0(dincógnita0)=pag(incógnita0)dincógnita0{\displaystyle \eta _{0}(dx_{0})=p(x_{0})dx_{0}}Una de las formas más sencillas de aproximar estas medidas de probabilidad es comenzar con N variables aleatorias independientes .(ξ0i)1inorte{\displaystyle \left(\xi _{0}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}con distribución de probabilidad común η0(dincógnita0)=pag(incógnita0)dincógnita0{\displaystyle \eta _{0}(dx_{0})=p(x_{0})dx_{0}}Supongamos que hemos definido una secuencia de N variables aleatorias .(ξnortei)1inorte{\displaystyle \left(\xi _{n}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}de tal manera que

1nortei=1norteδξnortei(dincógnitanorte)norteηnorte(dincógnitanorte){\displaystyle {\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{n}^{i}}(dx_{n})\approx _{N\uparrow \infty }\eta _{n}(dx_{n})}

En el siguiente paso, muestreamos N variables aleatorias (condicionalmente) independientes.ξnorte+1:=(ξnorte+1i)1inorte{\displaystyle \xi _{n+1}:=\left(\xi _{n+1}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}con el derecho consuetudinario.

Φnorte+1(1nortei=1norteδξnortei)norteΦnorte+1(ηnorte)=ηnorte+1{\displaystyle \Phi _{n+1}\left({\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{n}^{i}}\right)\approx _{N\uparrow \infty }\Phi _{n+1}\left(\eta _{n}\right)=\eta _{n+1}}

Una interpretación particulada de la ecuación de filtrado

Ilustramos este principio de partículas de campo medio en el contexto de la evolución de los predictores óptimos de un paso.

Para k = 0 utilizamos la convenciónpag(incógnita0|y0,,y1):=pag(incógnita0){\displaystyle p(x_{0}|y_{0},\cdots ,y_{-1}):=p(x_{0})}.

Por la ley de los grandes números, tenemos

pag^(dincógnita0)=1nortei=1norteδξ0i(dincógnita0)nortepag(incógnita0)dincógnita0{\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{0})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{0}^{i}}(dx_{0})\approx _{N\uparrow \infty }p(x_{0})dx_{0}}

en el sentido de que

F(incógnita0)pag^(dincógnita0)=1nortei=1norteF(ξ0i)norteF(incógnita0)pag(dincógnita0)dincógnita0{\displaystyle \int f(x_{0}){\widehat {p}}(dx_{0})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}f(\xi _{0}^{i})\approx _{N\uparrow \infty }\int f(x_{0})p(dx_{0})dx_{0}}

para cualquier función acotadaF{\displaystyle f}Además, asumimos que hemos construido una secuencia de partículas.(ξki)1inorte{\displaystyle \left(\xi _{k}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}en algún rango k tal que

pag^(dincógnitak|y0,,yk1):=1nortei=1norteδξki(dincógnitak)norte pag(incógnitak | y0,,yk1)dincógnitak{\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})\approx _{N\uparrow \infty }~p(x_{k}~|~y_{0},\cdots ,y_{k-1})dx_{k}}

en el sentido de que para cualquier función acotadaF{\displaystyle f}tenemos

F(incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)=1nortei=1norteF(ξki)norteF(incógnitak)pag(dincógnitak|y0,,yk1)dincógnitak{\displaystyle \int f(x_{k}){\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}f(\xi _{k}^{i})\approx _{N\uparrow \infty }\int f(x_{k})p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})dx_{k}}

En esta situación, reemplazarpag(incógnitak|y0,,yk1)dincógnitak{\displaystyle p(x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})dx_{k}}por la medida empíricapag^(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}En la ecuación de evolución del filtro óptimo de un paso enunciado en ( Ec. 4 ) encontramos que

pag(incógnitak+1|y0,,yk)nortepag(incógnitak+1|incógnitak)pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle p(x_{k+1}|y_{0},\cdots ,y_{k})\approx _{N\uparrow \infty }\int p(x_{k+1}|x'_{k}){\frac {p(y_{k}|x_{k}'){\widehat {p}}(dx'_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}{\int p(y_{k}|x''_{k}){\widehat {p}}(dx''_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}}}

Observe que el lado derecho de la fórmula anterior es una mezcla de probabilidad ponderada.

pag(incógnitak+1|incógnitak)pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)=i=1nortepag(yk|ξki)i=1nortepag(yk|ξkj)pag(incógnitak+1|ξki)=:q^(incógnitak+1|y0,,yk){\displaystyle \int p(x_{k+1}|x'_{k}){\frac {p(y_{k}|x_{k}'){\widehat {p}}(dx'_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}{\int p(y_{k}|x''_{k}){\widehat {p}}(dx''_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}}=\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}{\sum _{i=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k}^{j})}}p(x_{k+1}|\xi _{k}^{i})=:{\widehat {q}}(x_{k+1}|y_{0},\cdots ,y_{k})}

dóndepag(yk|ξki){\displaystyle p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}representa la densidadpag(yk|incógnitak){\displaystyle p(y_{k}|x_{k})}evaluado enincógnitak=ξki{\displaystyle x_{k}=\xi _{k}^{i}}, ypag(incógnitak+1|ξki){\displaystyle p(x_{k+1}|\xi _{k}^{i})}representa la densidadpag(incógnitak+1|incógnitak){\displaystyle p(x_{k+1}|x_{k})}evaluado enincógnitak=ξki{\displaystyle x_{k}=\xi _{k}^{i}}parai=1,,norte.{\displaystyle i=1,\cdots ,N.}

Luego, tomamos una muestra de N variables aleatorias independientes.(ξk+1i)1inorte{\displaystyle \left(\xi _{k+1}^{i}\right)_{1\leqslant i\leqslant N}}con densidad de probabilidad comúnq^(incógnitak+1|y0,,yk){\displaystyle {\widehat {q}}(x_{k+1}|y_{0},\cdots ,y_{k})} de modo que

pag^(dincógnitak+1|y0,,yk):=1nortei=1norteδξk+1i(dincógnitak+1)norteq^(incógnitak+1|y0,,yk)dincógnitak+1nortepag(incógnitak+1|y0,,yk)dincógnitak+1{\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k+1}|y_{0},\cdots ,y_{k}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{k+1}^{i}}(dx_{k+1})\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {q}}(x_{k+1}|y_{0},\cdots ,y_{k})dx_{k+1}\approx _{N\uparrow \infty }p(x_{k+1}|y_{0},\cdots ,y_{k})dx_{k+1}}

Al iterar este procedimiento, diseñamos una cadena de Markov tal que

pag^(dincógnitak|y0,,yk1):=1nortei=1norteδξki(dincógnitak)nortepag(dincógnitak|y0,,yk1):=pag(incógnitak|y0,,yk1)dincógnitak{\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})\approx _{N\uparrow \infty }p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1}):=p(x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})dx_{k}}

Nótese que el filtro óptimo se aproxima en cada paso de tiempo k utilizando las fórmulas de Bayes.

pag(dincógnitak|y0,,yk)nortepag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)=i=1nortepag(yk|ξki)j=1nortepag(yk|ξkj) δξki(dincógnitak){\displaystyle p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})\approx _{N\uparrow \infty }{\frac {p(y_{k}|x_{k}){\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}{\int p(y_{k}|x'_{k}){\widehat {p}}(dx'_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}}=\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}{\sum _{j=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k}^{j})}}~\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})}

La terminología "aproximación de campo medio" proviene del hecho de que reemplazamos en cada paso de tiempo la medida de probabilidad.pag(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}mediante la aproximación empíricapag^(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}La aproximación de partículas de campo medio del problema de filtrado dista mucho de ser única. En los libros se desarrollan varias estrategias. [ 10 ] [ 5 ]

Algunos resultados de convergencia

El análisis de la convergencia de los filtros de partículas se inició en 1996 [ 2 ] [ 4 ] y en 2000 en el libro [ 8 ] y la serie de artículos. [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] [ 68 ] [ 69 ] Desarrollos más recientes se pueden encontrar en los libros, [ 10 ] [ 5 ] Cuando la ecuación de filtrado es estable (en el sentido de que corrige cualquier condición inicial errónea), el sesgo y la varianza de las estimaciones de partículas

Ik(F):=F(incógnitak)pag(dincógnitak|y0,,yk1)norteI^k(F):=F(incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle I_{k}(f):=\int f(x_{k})p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {I}}_{k}(f):=\int f(x_{k}){\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}

están controlados por las estimaciones uniformes no asintóticas

sorberk0|mi(I^k(F))Ik(F)|do1norte{\displaystyle \sup _{k\geqslant 0}\left\vert E\left({\widehat {I}}_{k}(f)\right)-I_{k}(f)\right\vert \leqslant {\frac {c_{1}}{N}}}
sorberk0mi([I^k(F)Ik(F)]2)do2norte{\displaystyle \sup _{k\geqslant 0}E\left(\left[{\widehat {I}}_{k}(f)-I_{k}(f)\right]^{2}\right)\leqslant {\frac {c_{2}}{N}}}

para cualquier función f acotada por 1, y para algunas constantes finitasdo1,do2.{\displaystyle c_{1},c_{2}.} Además, para cualquierincógnita0{\displaystyle x\geqslant 0}:

PAG(|I^k(F)Ik(F)|do1incógnitanorte+do2incógnitanortesorber0knorte|I^k(F)Ik(F)|doincógnitaregistro(norte)norte)>1miincógnita{\displaystyle \mathbf {P} \left(\left|{\widehat {I}}_{k}(f)-I_{k}(f)\right|\leqslant c_{1}{\frac {x}{N}}+c_{2}{\sqrt {\frac {x}{N}}}\land \sup _{0\leqslant k\leqslant n}\left|{\widehat {I}}_{k}(f)-I_{k}(f)\right|\leqslant c{\sqrt {\frac {x\log(n)}{N}}}\right)>1-e^{-x}}

para algunas constantes finitasdo1,do2{\displaystyle c_{1},c_{2}}relacionado con el sesgo asintótico y la varianza de la estimación de partículas, y alguna constante finita c . Se obtienen los mismos resultados si reemplazamos el predictor óptimo de un paso por la aproximación del filtro óptimo.

Árboles genealógicos y propiedades de imparcialidad

Suavizado de partículas basado en árboles genealógicos

Rastreando los linajes ancestrales a lo largo del tiempo

(ξ^0,ki,ξ^1,ki,,ξ^k1,ki,ξ^k,ki),(ξ0,ki,ξ1,ki,,ξk1,ki,ξk,ki){\displaystyle \left({\widehat {\xi }}_{0,k}^{i},{\widehat {\xi }}_{1,k}^{i},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{k-1,k}^{i},{\widehat {\xi }}_{k,k}^{i}\right),\quad \left(\xi _{0,k}^{i},\xi _{1,k}^{i},\cdots ,\xi _{k-1,k}^{i},\xi _{k,k}^{i}\right)}

de los individuosξ^ki(=ξ^k,ki){\displaystyle {\widehat {\xi }}_{k}^{i}\left(={\widehat {\xi }}_{k,k}^{i}\right)}yξki(=ξk,ki){\displaystyle \xi _{k}^{i}\left(={\xi }_{k,k}^{i}\right)}En cada paso de tiempo k , también tenemos las aproximaciones de partículas.

pag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk):=1nortei=1norteδ(ξ^0,ki,,ξ^0,ki)(d(incógnita0,,incógnitak))nortepag(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk)nortei=1nortepag(yk|ξk,ki)j=1nortepag(yk|ξk,kj)δ(ξ0,ki,,ξ0,ki)(d(incógnita0,,incógnitak)) pag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk1):=1nortei=1norteδ(ξ0,ki,,ξk,ki)(d(incógnita0,,incógnitak))nortepag(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk1):=pag(incógnita0,,incógnitak|y0,,yk1)dincógnita0,,dincógnitak{\displaystyle {\begin{aligned}{\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k})&:={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\left({\widehat {\xi }}_{0,k}^{i},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{0,k}^{i}\right)}(d(x_{0},\cdots ,x_{k}))\\&\approx _{N\uparrow \infty }p(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k})\\&\approx _{N\uparrow \infty }\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|\xi _{k,k}^{i})}{\sum _{j=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k,k}^{j})}}\delta _{\left(\xi _{0,k}^{i},\cdots ,\xi _{0,k}^{i}\right)}(d(x_{0},\cdots ,x_{k}))\\&\ \\{\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k-1})&:={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\left(\xi _{0,k}^{i},\cdots ,\xi _{k,k}^{i}\right)}(d(x_{0},\cdots ,x_{k}))\\&\approx _{N\uparrow \infty }p(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k-1})\\&:=p(x_{0},\cdots ,x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})dx_{0},\cdots ,dx_{k}\end{aligned}}}

Estas aproximaciones empíricas son equivalentes a las aproximaciones de la integral de partículas.

F(incógnita0,,incógnitanorte)pag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk):=1nortei=1norteF(ξ^0,ki,,ξ^0,ki)norteF(incógnita0,,incógnitanorte)pag(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk)nortei=1nortepag(yk|ξk,ki)j=1nortepag(yk|ξk,kj)F(ξ0,ki,,ξk,ki) F(incógnita0,,incógnitanorte)pag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk1):=1nortei=1norteF(ξ0,ki,,ξk,ki)norteF(incógnita0,,incógnitanorte)pag(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk1){\displaystyle {\begin{aligned}\int F(x_{0},\cdots ,x_{n}){\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k})&:={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}F\left({\widehat {\xi }}_{0,k}^{i},\cdots ,{\widehat {\xi }}_{0,k}^{i}\right)\\&\approx _{N\uparrow \infty }\int F(x_{0},\cdots ,x_{n})p(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k})\\&\approx _{N\uparrow \infty }\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|\xi _{k,k}^{i})}{\sum _{j=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k,k}^{j})}}F\left(\xi _{0,k}^{i},\cdots ,\xi _{k,k}^{i}\right)\\&\ \\\int F(x_{0},\cdots ,x_{n}){\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k-1})&:={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}F\left(\xi _{0,k}^{i},\cdots ,\xi _{k,k}^{i}\right)\\&\approx _{N\uparrow \infty }\int F(x_{0},\cdots ,x_{n})p(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k-1})\end{aligned}}}

para cualquier función acotada F en las trayectorias aleatorias de la señal. Como se muestra en [ 54 ], la evolución del árbol genealógico coincide con una interpretación de partículas de campo medio de las ecuaciones de evolución asociadas con las densidades posteriores de las trayectorias de la señal. Para más detalles sobre estos modelos de espacio de trayectorias, remitimos a los libros. [ 10 ] [ 5 ]

Estimaciones de partículas insesgadas de funciones de verosimilitud

Utilizamos la fórmula del producto.

pag(y0,,ynorte)=k=0nortepag(yk|y0,,yk1){\displaystyle p(y_{0},\cdots ,y_{n})=\prod _{k=0}^{n}p(y_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}

con

pag(yk|y0,,yk1)=pag(yk|incógnitak)pag(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle p(y_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})=\int p(y_{k}|x_{k})p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}

y las convencionespag(y0|y0,,y1)=pag(y0){\displaystyle p(y_{0}|y_{0},\cdots ,y_{-1})=p(y_{0})}ypag(incógnita0|y0,,y1)=pag(incógnita0),{\displaystyle p(x_{0}|y_{0},\cdots ,y_{-1})=p(x_{0}),}para k = 0. Reemplazandopag(incógnitak|y0,,yk1)dincógnitak{\displaystyle p(x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})dx_{k}}mediante la aproximación empírica

pag^(dincógnitak|y0,,yk1):=1nortei=1norteδξki(dincógnitak)nortepag(dincógnitak|y0,,yk1){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1}):={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{k}^{i}}(dx_{k})\approx _{N\uparrow \infty }p(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}

En la fórmula mostrada anteriormente, diseñamos la siguiente aproximación de partículas insesgada de la función de verosimilitud.

pag(y0,,ynorte)nortepag^(y0,,ynorte)=k=0nortepag^(yk|y0,,yk1){\displaystyle p(y_{0},\cdots ,y_{n})\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {p}}(y_{0},\cdots ,y_{n})=\prod _{k=0}^{n}{\widehat {p}}(y_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})}

con

pag^(yk|y0,,yk1)=pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|y0,,yk1)=1nortei=1nortepag(yk|ξki){\displaystyle {\widehat {p}}(y_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})=\int p(y_{k}|x_{k}){\widehat {p}}(dx_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k-1})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}

dóndepag(yk|ξki){\displaystyle p(y_{k}|\xi _{k}^{i})}representa la densidadpag(yk|incógnitak){\displaystyle p(y_{k}|x_{k})}evaluado enincógnitak=ξki{\displaystyle x_{k}=\xi _{k}^{i}}El diseño de esta estimación de partículas y la propiedad de insesgadez se demostraron en 1996 en el artículo [ 2 ] . Se pueden encontrar estimaciones de varianza refinadas en [ 5 ] y [ 10 ] .

Suavizadores de partículas inversos

Utilizando la regla de Bayes, tenemos la fórmula

pag(incógnita0,,incógnitanorte|y0,,ynorte1)=pag(incógnitanorte|y0,,ynorte1)pag(incógnitanorte1|incógnitanorte,y0,,ynorte1)pag(incógnita1|incógnita2,y0,y1)pag(incógnita0|incógnita1,y0){\displaystyle p(x_{0},\cdots ,x_{n}|y_{0},\cdots ,y_{n-1})=p(x_{n}|y_{0},\cdots ,y_{n-1})p(x_{n-1}|x_{n},y_{0},\cdots ,y_{n-1})\cdots p(x_{1}|x_{2},y_{0},y_{1})p(x_{0}|x_{1},y_{0})}

Observa que

pag(incógnitak1|incógnitak,(y0,,yk1))pag(incógnitak|incógnitak1)pag(incógnitak1|(y0,,yk1))pag(incógnitak1|(y0,,yk1)pag(yk1|incógnitak1)pag(incógnitak1|(y0,,yk2){\displaystyle {\begin{aligned}p(x_{k-1}|x_{k},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))&\propto p(x_{k}|x_{k-1})p(x_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))\\p(x_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-1})&\propto p(y_{k-1}|x_{k-1})p(x_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-2})\end{aligned}}}

Esto implica que

pag(incógnitak1|incógnitak,(y0,,yk1))=pag(yk1|incógnitak1)pag(incógnitak|incógnitak1)pag(incógnitak1|y0,,yk2)pag(yk1|incógnitak1)pag(incógnitak|incógnitak1)pag(incógnitak1|y0,,yk2)dincógnitak1{\displaystyle p(x_{k-1}|x_{k},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))={\frac {p(y_{k-1}|x_{k-1})p(x_{k}|x_{k-1})p(x_{k-1}|y_{0},\cdots ,y_{k-2})}{\int p(y_{k-1}|x'_{k-1})p(x_{k}|x'_{k-1})p(x'_{k-1}|y_{0},\cdots ,y_{k-2})dx'_{k-1}}}}

Sustitución de los predictores óptimos de un solo pasopag(incógnitak1|(y0,,yk2))dincógnitak1{\displaystyle p(x_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-2}))dx_{k-1}}mediante medidas empíricas de partículas

pag^(dincógnitak1|(y0,,yk2))=1nortei=1norteδξk1i(dincógnitak1)(nortepag(dincógnitak1|(y0,,yk2)):=pag(incógnitak1|(y0,,yk2))dincógnitak1){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-2}))={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{k-1}^{i}}(dx_{k-1})\left(\approx _{N\uparrow \infty }p(dx_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-2})):={p}(x_{k-1}|(y_{0},\cdots ,y_{k-2}))dx_{k-1}\right)}

encontramos que

pag(dincógnitak1|incógnitak,(y0,,yk1))nortepag^(dincógnitak1|incógnitak,(y0,,yk1)):=pag(yk1|incógnitak1)pag(incógnitak|incógnitak1)pag^(dincógnitak1|y0,,yk2)pag(yk1|incógnitak1) pag(incógnitak|incógnitak1)pag^(dincógnitak1|y0,,yk2)=i=1nortepag(yk1|ξk1i)pag(incógnitak|ξk1i)j=1nortepag(yk1|ξk1j)pag(incógnitak|ξk1j)δξk1i(dincógnitak1){\displaystyle {\begin{aligned}p(dx_{k-1}|x_{k},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))&\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {p}}(dx_{k-1}|x_{k},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))\\&:={\frac {p(y_{k-1}|x_{k-1})p(x_{k}|x_{k-1}){\widehat {p}}(dx_{k-1}|y_{0},\cdots ,y_{k-2})}{\int p(y_{k-1}|x'_{k-1})~p(x_{k}|x'_{k-1}){\widehat {p}}(dx'_{k-1}|y_{0},\cdots ,y_{k-2})}}\\&=\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{i})p(x_{k}|\xi _{k-1}^{i})}{\sum _{j=1}^{N}p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{j})p(x_{k}|\xi _{k-1}^{j})}}\delta _{\xi _{k-1}^{i}}(dx_{k-1})\end{aligned}}}

Concluimos que

pag(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1))nortepag^badokward(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1)){\displaystyle p(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {p}}_{backward}(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))}

con la aproximación de partículas hacia atrás

pag^badokward(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1))=pag^(dincógnitanorte|(y0,,ynorte1))pag^(dincógnitanorte1|incógnitanorte,(y0,,ynorte1))pag^(dincógnita1|incógnita2,(y0,y1))pag^(dincógnita0|incógnita1,y0){\displaystyle {\begin{aligned}{\widehat {p}}_{backward}(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))={\widehat {p}}(dx_{n}|(y_{0},\cdots ,y_{n-1})){\widehat {p}}(dx_{n-1}|x_{n},(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))\cdots {\widehat {p}}(dx_{1}|x_{2},(y_{0},y_{1})){\widehat {p}}(dx_{0}|x_{1},y_{0})\end{aligned}}}

La medida de probabilidad

pag^badokward(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1)){\displaystyle {\widehat {p}}_{backward}(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))}

es la probabilidad de las trayectorias aleatorias de una cadena de Markov(incógnitak,norte)0knorte{\displaystyle \left(\mathbb {X} _{k,n}^{\flat }\right)_{0\leqslant k\leqslant n}}retrocediendo en el tiempo desde el tiempo k=n hasta el tiempo k=0, y evolucionando en cada paso de tiempo k en el espacio de estados asociado con la población de partículas.ξki,i=1,,norte.{\displaystyle \xi _{k}^{i},i=1,\cdots ,N.}

  • Inicialmente (en el instante k=n) la cadenaincógnitanorte,norte{\displaystyle \mathbb {X} _{n,n}^{\flat }}elige aleatoriamente un estado con la distribución
pag^(dincógnitanorte|(y0,,ynorte1))=1nortei=1norteδξnortei(dincógnitanorte){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{n}|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{\xi _{n}^{i}}(dx_{n})}
  • Desde el tiempo k hasta el tiempo (k-1), la cadena que comienza en algún estadoincógnitak,norte=ξki{\displaystyle \mathbb {X} _{k,n}^{\flat }=\xi _{k}^{i}}para algunosi=1,,norte{\displaystyle i=1,\cdots ,N}en el tiempo k se mueve en el tiempo (k-1) a un estado aleatorioincógnitak1,norte{\displaystyle \mathbb {X} _{k-1,n}^{\flat }}elegido con la probabilidad ponderada discreta
pag^(dincógnitak1|ξki,(y0,,yk1))=j=1nortepag(yk1|ξk1j)pag(ξki|ξk1j)l=1nortepag(yk1|ξk1l)pag(ξki|ξk1l) δξk1j(dincógnitak1){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k-1}|\xi _{k}^{i},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))=\sum _{j=1}^{N}{\frac {p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{j})p(\xi _{k}^{i}|\xi _{k-1}^{j})}{\sum _{l=1}^{N}p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{l})p(\xi _{k}^{i}|\xi _{k-1}^{l})}}~\delta _{\xi _{k-1}^{j}}(dx_{k-1})}

En la fórmula mostrada anteriormente,pag^(dincógnitak1|ξki,(y0,,yk1)){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k-1}|\xi _{k}^{i},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))} representa la distribución condicionalpag^(dincógnitak1|incógnitak,(y0,,yk1)){\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k-1}|x_{k},(y_{0},\cdots ,y_{k-1}))}evaluado enincógnitak=ξki{\displaystyle x_{k}=\xi _{k}^{i}}. En la misma línea,pag(yk1|ξk1j){\displaystyle p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{j})}ypag(ξki|ξk1j){\displaystyle p(\xi _{k}^{i}|\xi _{k-1}^{j})}representan las densidades condicionalespag(yk1|incógnitak1){\displaystyle p(y_{k-1}|x_{k-1})}ypag(incógnitak|incógnitak1){\displaystyle p(x_{k}|x_{k-1})}evaluado enincógnitak=ξki{\displaystyle x_{k}=\xi _{k}^{i}}yincógnitak1=ξk1j.{\displaystyle x_{k-1}=\xi _{k-1}^{j}.}Estos modelos permiten reducir la integración con respecto a las densidades.pag((incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1)){\displaystyle p((x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))}en términos de operaciones matriciales con respecto a las transiciones de Markov de la cadena descrita anteriormente. [ 55 ] Por ejemplo, para cualquier funciónFk{\displaystyle f_{k}}Tenemos las estimaciones de partículas.

pag(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1))Fk(incógnitak)nortepag^badokward(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1))Fk(incógnitak)=pag^(dincógnitanorte|(y0,,ynorte1))pag^(dincógnitanorte1|incógnitanorte,(y0,,ynorte1))pag^(dincógnitak|incógnitak+1,(y0,,yk))Fk(incógnitak)=[1norte,,1norte]norte vecesMETROnorte1METROk[Fk(ξk1)Fk(ξknorte)]{\displaystyle {\begin{aligned}\int p(d(x_{0},\cdots ,x_{n})&|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))f_{k}(x_{k})\\&\approx _{N\uparrow \infty }\int {\widehat {p}}_{backward}(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))f_{k}(x_{k})\\&=\int {\widehat {p}}(dx_{n}|(y_{0},\cdots ,y_{n-1})){\widehat {p}}(dx_{n-1}|x_{n},(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))\cdots {\widehat {p}}(dx_{k}|x_{k+1},(y_{0},\cdots ,y_{k}))f_{k}(x_{k})\\&=\underbrace {\left[{\tfrac {1}{N}},\cdots ,{\tfrac {1}{N}}\right]} _{N{\text{ times}}}\mathbb {M} _{n-1}\cdots \mathbb {M} _{k}{\begin{bmatrix}f_{k}(\xi _{k}^{1})\\\vdots \\f_{k}(\xi _{k}^{N})\end{bmatrix}}\end{aligned}}}

dónde

METROk=(METROk(i,j))1i,jnorte:METROk(i,j)=pag(ξki|ξk1j) pag(yk1|ξk1j)l=1nortepag(ξki|ξk1l)pag(yk1|ξk1l){\displaystyle \mathbb {M} _{k}=(\mathbb {M} _{k}(i,j))_{1\leqslant i,j\leqslant N}:\qquad \mathbb {M} _{k}(i,j)={\frac {p(\xi _{k}^{i}|\xi _{k-1}^{j})~p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{j})}{\sum \limits _{l=1}^{N}p(\xi _{k}^{i}|\xi _{k-1}^{l})p(y_{k-1}|\xi _{k-1}^{l})}}}

Esto también demuestra que si

F¯(incógnita0,,incógnitanorte):=1norte+1k=0norteFk(incógnitak){\displaystyle {\overline {F}}(x_{0},\cdots ,x_{n}):={\frac {1}{n+1}}\sum _{k=0}^{n}f_{k}(x_{k})}

entonces

F¯(incógnita0,,incógnitanorte)pag(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1))norteF¯(incógnita0,,incógnitanorte)pag^badokward(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1))=1norte+1k=0norte[1norte,,1norte]norte vecesMETROnorte1METROnorte2METROk[Fk(ξk1)Fk(ξknorte)]{\displaystyle {\begin{aligned}\int {\overline {F}}(x_{0},\cdots ,x_{n})p(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))&\approx _{N\uparrow \infty }\int {\overline {F}}(x_{0},\cdots ,x_{n}){\widehat {p}}_{backward}(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))\\&={\frac {1}{n+1}}\sum _{k=0}^{n}\underbrace {\left[{\tfrac {1}{N}},\cdots ,{\tfrac {1}{N}}\right]} _{N{\text{ times}}}\mathbb {M} _{n-1}\mathbb {M} _{n-2}\cdots \mathbb {M} _{k}{\begin{bmatrix}f_{k}(\xi _{k}^{1})\\\vdots \\f_{k}(\xi _{k}^{N})\end{bmatrix}}\end{aligned}}}

El suavizado de partículas también se puede lograr en una sola pasada en línea a través de una aproximación de retardo fijo. [ 70 ]

Algunos resultados de convergencia

Supondremos que la ecuación de filtrado es estable, en el sentido de que corrige cualquier condición inicial errónea.

En esta situación, las aproximaciones de partículas de las funciones de verosimilitud no están sesgadas y la varianza relativa está controlada por

mi(pag^(y0,,ynorte))=pag(y0,,ynorte),mi([pag^(y0,,ynorte)pag(y0,,ynorte)1]2)donortenorte,{\displaystyle E\left({\widehat {p}}(y_{0},\cdots ,y_{n})\right)=p(y_{0},\cdots ,y_{n}),\qquad E\left(\left[{\frac {{\widehat {p}}(y_{0},\cdots ,y_{n})}{p(y_{0},\cdots ,y_{n})}}-1\right]^{2}\right)\leqslant {\frac {cn}{N}},}

para alguna constante finita c . Además, para cualquierincógnita0{\displaystyle x\geqslant 0}:

PAG(|1norteregistropag^(y0,,ynorte)1norteregistropag(y0,,ynorte)|do1incógnitanorte+do2incógnitanorte)>1miincógnita{\displaystyle \mathbf {P} \left(\left\vert {\frac {1}{n}}\log {{\widehat {p}}(y_{0},\cdots ,y_{n})}-{\frac {1}{n}}\log {p(y_{0},\cdots ,y_{n})}\right\vert \leqslant c_{1}{\frac {x}{N}}+c_{2}{\sqrt {\frac {x}{N}}}\right)>1-e^{-x}}

para algunas constantes finitasdo1,do2{\displaystyle c_{1},c_{2}}relacionado con el sesgo asintótico y la varianza de la estimación de partículas, y para alguna constante finita c .

El sesgo y la varianza de las estimaciones de partículas basadas en las líneas ancestrales de los árboles genealógicos

Ikpagath(F):=F(incógnita0,,incógnitak)pag(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk1)norteI^kpagath(F):=F(incógnita0,,incógnitak)pag^(d(incógnita0,,incógnitak)|y0,,yk1)=1nortei=1norteF(ξ0,ki,,ξk,ki){\displaystyle {\begin{aligned}I_{k}^{path}(F)&:=\int F(x_{0},\cdots ,x_{k})p(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k-1})\\&\approx _{N\uparrow \infty }{\widehat {I}}_{k}^{path}(F)\\&:=\int F(x_{0},\cdots ,x_{k}){\widehat {p}}(d(x_{0},\cdots ,x_{k})|y_{0},\cdots ,y_{k-1})\\&={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}F\left(\xi _{0,k}^{i},\cdots ,\xi _{k,k}^{i}\right)\end{aligned}}}

están controlados por las estimaciones uniformes no asintóticas

|mi(I^kpagath(F))Ikpagath(F)|do1knorte,mi([I^kpagath(F)Ikpagath(F)]2)do2knorte,{\displaystyle \left|E\left({\widehat {I}}_{k}^{path}(F)\right)-I_{k}^{path}(F)\right|\leqslant {\frac {c_{1}k}{N}},\qquad E\left(\left[{\widehat {I}}_{k}^{path}(F)-I_{k}^{path}(F)\right]^{2}\right)\leqslant {\frac {c_{2}k}{N}},}

para cualquier función F acotada por 1, y para algunas constantes finitasdo1,do2.{\displaystyle c_{1},c_{2}.}Además, para cualquierincógnita0{\displaystyle x\geqslant 0}:

PAG(|I^kpagath(F)Ikpagath(F)|do1kincógnitanorte+do2kincógnitanortesorber0knorte|I^kpagath(F)Ikpagath(F)|doincógnitanorteregistro(norte)norte)>1miincógnita{\displaystyle \mathbf {P} \left(\left|{\widehat {I}}_{k}^{path}(F)-I_{k}^{path}(F)\right|\leqslant c_{1}{\frac {kx}{N}}+c_{2}{\sqrt {\frac {kx}{N}}}\land \sup _{0\leqslant k\leqslant n}\left|{\widehat {I}}_{k}^{path}(F)-I_{k}^{path}(F)\right|\leqslant c{\sqrt {\frac {xn\log(n)}{N}}}\right)>1-e^{-x}}

para algunas constantes finitasdo1,do2{\displaystyle c_{1},c_{2}}relacionado con el sesgo asintótico y la varianza de la estimación de partículas, y para alguna constante finita c . El mismo tipo de estimaciones de sesgo y varianza se aplican a los suavizadores de partículas hacia atrás. Para funcionales aditivos de la forma

F¯(incógnita0,,incógnitanorte):=1norte+10knorteFk(incógnitak){\displaystyle {\overline {F}}(x_{0},\cdots ,x_{n}):={\frac {1}{n+1}}\sum _{0\leqslant k\leqslant n}f_{k}(x_{k})}

con

Inortepagath(F¯)norteInorte,pagath(F¯):=F¯(incógnita0,,incógnitanorte)pag^badokward(d(incógnita0,,incógnitanorte)|(y0,,ynorte1)){\displaystyle I_{n}^{path}({\overline {F}})\approx _{N\uparrow \infty }I_{n}^{\flat ,path}({\overline {F}}):=\int {\overline {F}}(x_{0},\cdots ,x_{n}){\widehat {p}}_{backward}(d(x_{0},\cdots ,x_{n})|(y_{0},\cdots ,y_{n-1}))}

con funcionesFk{\displaystyle f_{k}}limitados por 1, tenemos

sorbernorte0|mi(I^norte,pagath(F¯))Inortepagath(F¯)|do1norte{\displaystyle \sup _{n\geqslant 0}{\left\vert E\left({\widehat {I}}_{n}^{\flat ,path}({\overline {F}})\right)-I_{n}^{path}({\overline {F}})\right\vert }\leqslant {\frac {c_{1}}{N}}}

y

mi([I^norte,pagath(F)Inortepagath(F)]2)do2nortenorte+do3norte2{\displaystyle E\left(\left[{\widehat {I}}_{n}^{\flat ,path}(F)-I_{n}^{path}(F)\right]^{2}\right)\leqslant {\frac {c_{2}}{nN}}+{\frac {c_{3}}{N^{2}}}}

para algunas constantes finitasdo1,do2,do3.{\displaystyle c_{1},c_{2},c_{3}.}En [ 10 ] se desarrollan estimaciones más refinadas que incluyen una probabilidad de errores exponencialmente pequeña.

Remuestreo de importancia secuencial (SIR)

Filtro de Monte Carlo y filtro bootstrap

El remuestreo de importancia secuencial (SIR) , el filtrado de Monte Carlo (Kitagawa 1993 [ 35 ] ), el algoritmo de filtrado bootstrap (Gordon et al. 1993 [ 37 ] ) y el remuestreo de distribución única (Bejuri WMYB et al. 2017 [ 71 ] ) también son algoritmos de filtrado comúnmente aplicados, que aproximan la densidad de probabilidad de filtrado.pag(incógnitak|y0,,yk){\displaystyle p(x_{k}|y_{0},\cdots ,y_{k})}mediante un conjunto ponderado de N muestras

{(wk(i),incógnitak(i)) : i{1,,norte}}.{\displaystyle \left\{\left(w_{k}^{(i)},x_{k}^{(i)}\right)\ :\ i\in \{1,\cdots ,N\}\right\}.}

Los pesos de importanciawk(i){\displaystyle w_{k}^{(i)}}son aproximaciones a las probabilidades posteriores relativas (o densidades) de las muestras tales que

i=1nortewk(i)=1.{\displaystyle \sum _{i=1}^{N}w_{k}^{(i)}=1.}

El muestreo de importancia secuencial (SIS) es una versión secuencial (es decir, recursiva) del muestreo de importancia . Al igual que en el muestreo de importancia, la esperanza de una función f se puede aproximar como un promedio ponderado.

F(incógnitak)pag(incógnitak|y0,,yk)dincógnitaki=1nortewk(i)F(incógnitak(i)).{\displaystyle \int f(x_{k})p(x_{k}|y_{0},\dots ,y_{k})dx_{k}\approx \sum _{i=1}^{N}w_{k}^{(i)}f(x_{k}^{(i)}).}

Para un conjunto finito de muestras, el rendimiento del algoritmo depende de la elección de la distribución de la propuesta.

π(incógnitak|incógnita0:k1,y0:k){\displaystyle \pi (x_{k}|x_{0:k-1},y_{0:k})\,}.

La distribución de propuestas " óptima" se da como la distribución objetivo.

π(incógnitak|incógnita0:k1,y0:k)=pag(incógnitak|incógnitak1,yk)=pag(yk|incógnitak)pag(yk|incógnitak)pag(incógnitak|incógnitak1)dincógnitak pag(incógnitak|incógnitak1).{\displaystyle \pi (x_{k}|x_{0:k-1},y_{0:k})=p(x_{k}|x_{k-1},y_{k})={\frac {p(y_{k}|x_{k})}{\int p(y_{k}|x_{k})p(x_{k}|x_{k-1})dx_{k}}}~p(x_{k}|x_{k-1}).}

Esta elección particular de transición de propuesta fue propuesta por P. Del Moral en 1996 y 1998. [ 4 ] Cuando es difícil muestrear transiciones de acuerdo con la distribución pag(incógnitak|incógnitak1,yk){\displaystyle p(x_{k}|x_{k-1},y_{k})}Una estrategia natural es utilizar la siguiente aproximación de partículas:

pag(yk|incógnitak)pag(yk|incógnitak)pag(incógnitak|incógnitak1)dincógnitakpag(incógnitak|incógnitak1)dincógnitaknortepag(yk|incógnitak)pag(yk|incógnitak)pag^(dincógnitak|incógnitak1)pag^(dincógnitak|incógnitak1)=i=1nortepag(yk|incógnitaki(incógnitak1))j=1nortepag(yk|incógnitakj(incógnitak1))δincógnitaki(incógnitak1)(dincógnitak){\displaystyle {\begin{aligned}{\frac {p(y_{k}|x_{k})}{\int p(y_{k}|x_{k})p(x_{k}|x_{k-1})dx_{k}}}p(x_{k}|x_{k-1})dx_{k}&\simeq _{N\uparrow \infty }{\frac {p(y_{k}|x_{k})}{\int p(y_{k}|x_{k}){\widehat {p}}(dx_{k}|x_{k-1})}}{\widehat {p}}(dx_{k}|x_{k-1})\\&=\sum _{i=1}^{N}{\frac {p(y_{k}|X_{k}^{i}(x_{k-1}))}{\sum _{j=1}^{N}p(y_{k}|X_{k}^{j}(x_{k-1}))}}\delta _{X_{k}^{i}(x_{k-1})}(dx_{k})\end{aligned}}}

con la aproximación empírica

pag^(dincógnitak|incógnitak1)=1nortei=1norteδincógnitaki(incógnitak1)(dincógnitak) nortepag(incógnitak|incógnitak1)dincógnitak{\displaystyle {\widehat {p}}(dx_{k}|x_{k-1})={\frac {1}{N}}\sum _{i=1}^{N}\delta _{X_{k}^{i}(x_{k-1})}(dx_{k})~\simeq _{N\uparrow \infty }p(x_{k}|x_{k-1})dx_{k}}

asociadas con N (o cualquier otro número grande de muestras) muestras aleatorias independientesincógnitaki(incógnitak1),i=1,,norte{\displaystyle X_{k}^{i}(x_{k-1}),i=1,\cdots ,N}con la distribución condicional del estado aleatorioincógnitak{\displaystyle X_{k}}dadoincógnitak1=incógnitak1{\displaystyle X_{k-1}=x_{k-1}}La consistencia del filtro de partículas resultante de esta aproximación y otras extensiones se desarrollan en [ 4 ] . En la pantalla anterior se muestraδa{\displaystyle \delta _{a}}representa la medida de Dirac en un estado dado a.

Sin embargo, la distribución de probabilidad previa de transición se usa a menudo como función de importancia, ya que es más fácil extraer partículas (o muestras) y realizar cálculos posteriores de ponderación de importancia:

π(incógnitak|incógnita0:k1,y0:k)=pag(incógnitak|incógnitak1).{\displaystyle \pi (x_{k}|x_{0:k-1},y_{0:k})=p(x_{k}|x_{k-1}).}

Los filtros de remuestreo de importancia secuencial (SIR) con distribución de probabilidad previa de transición como función de importancia se conocen comúnmente como filtro bootstrap y algoritmo de condensación .

El remuestreo se utiliza para evitar el problema de la degeneración del algoritmo, es decir, para evitar que todos los pesos de importancia, excepto uno, sean cercanos a cero. El rendimiento del algoritmo también puede verse afectado por la elección adecuada del método de remuestreo. El muestreo estratificado propuesto por Kitagawa (1993 [ 35 ] ) es óptimo en términos de varianza.

Un único paso de remuestreo de importancia secuencial es el siguiente:

1) Parai=1,,norte{\displaystyle i=1,\cdots ,N}extraer muestras de la distribución de la propuesta
incógnitak(i)π(incógnitak|incógnita0:k1(i),y0:k){\displaystyle x_{k}^{(i)}\sim \pi (x_{k}|x_{0:k-1}^{(i)},y_{0:k})}
2) Parai=1,,norte{\displaystyle i=1,\cdots ,N}Actualizar los pesos de importancia hasta una constante de normalización:
w^k(i)=wk1(i)pag(yk|incógnitak(i))pag(incógnitak(i)|incógnitak1(i))π(incógnitak(i)|incógnita0:k1(i),y0:k).{\displaystyle {\hat {w}}_{k}^{(i)}=w_{k-1}^{(i)}{\frac {p(y_{k}|x_{k}^{(i)})p(x_{k}^{(i)}|x_{k-1}^{(i)})}{\pi (x_{k}^{(i)}|x_{0:k-1}^{(i)},y_{0:k})}}.}
Tenga en cuenta que cuando utilizamos la distribución de probabilidad previa de transición como función de importancia,
π(incógnitak(i)|incógnita0:k1(i),y0:k)=pag(incógnitak(i)|incógnitak1(i)),{\displaystyle \pi (x_{k}^{(i)}|x_{0:k-1}^{(i)},y_{0:k})=p(x_{k}^{(i)}|x_{k-1}^{(i)}),}
Esto se simplifica a lo siguiente  :
w^k(i)=wk1(i)pag(yk|incógnitak(i)),{\displaystyle {\hat {w}}_{k}^{(i)}=w_{k-1}^{(i)}p(y_{k}|x_{k}^{(i)}),}
3) Parai=1,,norte{\displaystyle i=1,\cdots ,N}Calcular los pesos de importancia normalizados:
wk(i)=w^k(i)j=1nortew^k(j){\displaystyle w_{k}^{(i)}={\frac {{\hat {w}}_{k}^{(i)}}{\sum _{j=1}^{N}{\hat {w}}_{k}^{(j)}}}}
4) Calcular una estimación del número efectivo de partículas como
norte^miFF=1i=1norte(wk(i))2{\displaystyle {\hat {N}}_{\mathit {eff}}={\frac {1}{\sum _{i=1}^{N}\left(w_{k}^{(i)}\right)^{2}}}}
Este criterio refleja la varianza de los pesos. Otros criterios se pueden encontrar en el artículo [ 6 ] , incluyendo su análisis riguroso y teoremas del límite central.
5) Si el número efectivo de partículas es menor que un umbral determinadonorte^miFF<nortethr{\displaystyle {\hat {N}}_{\mathit {eff}}<N_{thr}}, luego realizar el remuestreo:
a) Extraiga N partículas del conjunto de partículas actual con probabilidades proporcionales a sus pesos. Reemplace el conjunto de partículas actual con este nuevo conjunto.
b) Parai=1,,norte{\displaystyle i=1,\cdots ,N}colocarwk(i)=1/norte.{\displaystyle w_{k}^{(i)}=1/N.}

El término "remuestreo por importancia de muestreo" también se usa a veces al referirse a los filtros SIR, pero el término remuestreo por importancia es más preciso porque la palabra "remuestreo" implica que el muestreo inicial ya se ha realizado. [ 72 ]

Muestreo de importancia secuencial (SIS)

El muestreo de importancia secuencial (SIS) es similar al algoritmo SIR, pero sin la etapa de remuestreo. Esta versión suele presentar un colapso en la ponderación de partículas, donde toda la probabilidad se concentra en una o dos partículas, y el resto de las ponderaciones corresponden a probabilidades muy pequeñas. La introducción del remuestreo mitiga este problema.

Algoritmo de "versión directa"

El algoritmo de "versión directa" es bastante simple (en comparación con otros algoritmos de filtrado de partículas) y utiliza composición y rechazo. Para generar una sola muestra x en k desdepagincógnitak|y1:k(incógnita|y1:k){\displaystyle p_{x_{k}|y_{1:k}}(x|y_{1:k})}:

1) Establezca n = 0 (Esto contará el número de partículas generadas hasta el momento)
2) Elija uniformemente un índice i del rango{1,...,norte}{\displaystyle \{1,...,N\}}
3) Generar una pruebaincógnita^{\displaystyle {\hat {x}}}de la distribuciónpag(incógnitak|incógnitak1){\displaystyle p(x_{k}|x_{k-1})}conincógnitak1=incógnitak1|k1(i){\displaystyle x_{k-1}=x_{k-1|k-1}^{(i)}}
4) Generar la probabilidad dey^{\displaystyle {\hat {y}}}usandoincógnita^{\displaystyle {\hat {x}}}depag(yk|incógnitak), con incógnitak=incógnita^{\displaystyle p(y_{k}|x_{k}),~{\mbox{with}}~x_{k}={\hat {x}}}dóndeyk{\displaystyle y_{k}}es el valor medido
5) Generar otra u uniforme a partir de[0,metrok]{\displaystyle [0,m_{k}]}dóndemetrok=sorberincógnitakpag(yk|incógnitak){\displaystyle m_{k}=\sup _{x_{k}}p(y_{k}|x_{k})}
6) Compara u ypag(y^){\displaystyle p\left({\hat {y}}\right)}
6a) Si u es mayor, repita desde el paso 2.
6b) Si u es menor, entonces guardaincógnita^{\displaystyle {\hat {x}}}comoincógnitak|k(i){\displaystyle x_{k|k}^{(i)}}y el incremento n
7) Si n == N, entonces salir

El objetivo es generar P "partículas" en k utilizando únicamente las partículas dek1{\displaystyle k-1}Esto requiere que se pueda escribir (y calcular) una ecuación de Markov para generar unaincógnitak{\displaystyle x_{k}}basado únicamente enincógnitak1{\displaystyle x_{k-1}}Este algoritmo utiliza la composición de las partículas P dek1{\displaystyle k-1}para generar una partícula en k y repite (pasos 2–6) hasta que se generen P partículas en k .

Esto se puede visualizar más fácilmente si x se considera como una matriz bidimensional. Una dimensión es k y la otra dimensión es el número de partículas. Por ejemplo,incógnita(k,i){\displaystyle x(k,i)}sería la i- ésima partícula enk{\displaystyle k}y también se puede escribirincógnitak(i){\displaystyle x_{k}^{(i)}}(como se hizo anteriormente en el algoritmo). El paso 3 genera un potencialincógnitak{\displaystyle x_{k}}basado en una partícula elegida al azar (incógnitak1(i){\displaystyle x_{k-1}^{(i)}}) en ese momentok1{\displaystyle k-1}y lo rechaza o lo acepta en el paso 6. En otras palabras, elincógnitak{\displaystyle x_{k}}Los valores se generan utilizando el generado previamente.incógnitak1{\displaystyle x_{k-1}}.

Aplicaciones

Los filtros de partículas y las metodologías de partículas de Feynman-Kac encuentran aplicación en varios contextos, como un medio eficaz para abordar observaciones ruidosas o fuertes no linealidades, tales como:

Otros filtros de partículas

Véase también

Referencias

  1. Wills, Adrian G.; Schön, Thomas B. (3 de mayo de 2023). "Monte Carlo secuencial: una revisión unificada" . Annual Review of Control, Robotics, and Autonomous Systems . 6 (1): 159– 182. doi : 10.1146/annurev-control-042920-015119 . ISSN 2573-5144 . S2CID 255638127 .  
  2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Del Moral, Pierre (1996). "Filtrado no lineal: solución de partículas interactuantes" (PDF) . Procesos de Markov y campos relacionados . 2 (4): 555– 580.
  3. Liu, Jun S.; Chen, Rong (1998-09-01). "Métodos secuenciales de Monte Carlo para sistemas dinámicos". Journal of the American Statistical Association . 93 (443): 1032– 1044. doi : 10.1080/01621459.1998.10473765 . ISSN 0162-1459 . 
  4. ^ Del Moral , Pierre ( 1998 ) . "Medir procesos valorados y sistemas de partículas que interactúan. Aplicación a problemas de filtrado no lineal" . Anales de probabilidad aplicada . 8 (2) (Publicaciones du Laboratoire de Statistique et Probabilités, 96-15 (1996) ed.): 438– 495. doi : 10.1214/aoap/1028903535 . 
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Del Moral, Pierre (2004). Fórmulas de Feynman-Kac. Aproximaciones genealógicas y de partículas interactuantes . Springer. Serie: Probabilidad y aplicaciones. pág. 556. ISBN  978-0-387-20268-6.
  6. 1 2 3 Del Moral, Pierre; Doucet, Arnaud; Jasra, Ajay (2012). "Sobre procedimientos de remuestreo adaptativo para métodos secuenciales de Monte Carlo" (PDF) . Bernoulli . 18 (1): 252– 278. doi : 10.3150/10-bej335 . S2CID 4506682 . 
  7. 1 2 3 Del Moral, Pierre (2004). Fórmulas de Feynman-Kac. Aproximaciones genealógicas y de partículas interactuantes . Probabilidad y sus aplicaciones. Springer. pág. 575. ISBN  9780387202686Serie : Probabilidad y aplicaciones
  8. 1 2 3 4 5 6 7 8 Del Moral, Pierre; Micló, Laurent (2000). "Aproximaciones de sistemas de partículas ramificadas e interactivas de fórmulas de Feynman-Kac con aplicaciones al filtrado no lineal". En Jacques Azéma; Michel Ledoux; Michel Émery; Marc Yor (eds.). Seminario de Probabilités XXXIV (PDF) . Apuntes de conferencias de matemáticas. vol. 1729. págs. 1– 145. doi : 10.1007/bfb0103798 . ISBN   978-3-540-67314-9.
  9. 1 2 Del Moral, Pierre; Miclo, Laurent (2000). "Una aproximación del sistema de partículas de Moran de las fórmulas de Feynman-Kac". Stochastic Processes and Their Applications . 86 (2): 193– 216. doi : 10.1016/S0304-4149(99)00094-0 . S2CID 122757112 . 
  10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Del Moral, Pierre (2013). Simulación de campo medio para la integración de Monte Carlo . Chapman & Hall/CRC Press. pág. 626. Monografías sobre estadística y probabilidad aplicada 
  11. Moral, Piere Del; Doucet, Arnaud (2014). "Métodos de partículas: una introducción con aplicaciones" . ESAIM: Proc . 44 : 1–46 . doi : 10.1051/proc/201444001 .
  12. 1 2 Rosenbluth, Marshall, N.; Rosenbluth, Arianna, W. (1955). "Cálculos de Monte Carlo de la extensión promedio de cadenas macromoleculares" . J. Chem. Phys . 23 (2): 356– 359. Bibcode : 1955JChPh..23..356R . doi : 10.1063/1.1741967 . S2CID 89611599 . {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  13. 1 2 3 Hetherington, Jack, H. (1984). "Observaciones sobre la iteración estadística de matrices". Phys. Rev. A . 30 (2713): 2713– 2719. Bibcode : 1984PhRvA..30.2713H . doi : 10.1103/PhysRevA.30.2713 .{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  14. 1 2 Del Moral, Pierre (2003). "Aproximaciones de partículas de exponentes de Lyapunov conectados a operadores de Schrödinger y semigrupos de Feynman-Kac" . ESAIM Probability & Statistics . 7 : 171–208 . doi : 10.1051/ps:2003001 .
  15. Assaraf, Roland; Caffarel, Michel; Khelif, Anatole (2000). "Métodos de Monte Carlo de difusión con un número fijo de caminantes" (PDF) . Phys. Rev. E. 61 ( 4): 4566–4575 . Bibcode : 2000PhRvE..61.4566A . doi : 10.1103/physreve.61.4566 . PMID 11088257. Archivado del original (PDF) el 7 de noviembre de 2014. 
  16. Caffarel, Michel; Ceperley, David; Kalos, Malvin (1993). "Comentario sobre el cálculo de integrales de trayectoria de Feynman-Kac de las energías del estado fundamental de los átomos". Phys. Rev. Lett . 71 (13): 2159. Bibcode : 1993PhRvL..71.2159C . doi : 10.1103/physrevlett.71.2159 . PMID 10054598 . 
  17. Ocone, DL (1 de enero de 1999). "Estabilidad asintótica de los filtros de Beneš". Stochastic Analysis and Applications . 17 (6): 1053– 1074. doi : 10.1080/07362999908809648 . ISSN 0736-2994 . 
  18. ^ Maurel, Mireille Chaleyat; Michel, Dominique (1 de enero de 1984). "Des resultats de inexistencia de filtro de dimensión finie". Estocásticos . 13 ( 1– 2): 83– 102. doi : 10.1080/17442508408833312 . ISSN 0090-9491 . 
  19. 1 2 3 Hajiramezanali, Ehsan; Imani, Mahdi; Braga-Neto, Ulisses; Qian, Xiaoning; Dougherty, Edward R. (2019). "Clasificación bayesiana óptima escalable de trayectorias de células individuales bajo incertidumbre del modelo regulatorio" . BMC Genomics . 20 (Supl. 6): 435. arXiv : 1902.03188 . Bibcode : 2019arXiv190203188H . doi : 10.1186/ s12864-019-5720-3 . PMC 6561847. PMID 31189480 .  
  20. Cruz, Marcelo G.; Peters, Gareth W.; Shevchenko, Pavel V. (27 de febrero de 2015). Aspectos fundamentales del riesgo operacional y el análisis de seguros: Manual de riesgo operacional (1.ª ed.). Wiley. doi : 10.1002/9781118573013 . ISBN  978-1-118-11839-9.
  21. Peters, Gareth W.; Shevchenko, Pavel V. (2015-02-20). Avances en el modelado de riesgos con distribuciones de cola pesada: Manual de riesgo operacional (1.ª ed.). Wiley. doi : 10.1002/9781118909560 . ISBN  978-1-118-90953-9.
  22. Turing, Alan M. (octubre de 1950). "Máquinas de computación e inteligencia". Mind . LIX (238): 433– 460. doi : 10.1093/mind/LIX.236.433 .
  23. ^ Barricelli, Nils Aall (1954). "Ejemplos numéricos de procesos de evolución". Métodos : 45– 68.
  24. Barricelli, Nils Aall (1957). "Procesos de evolución simbiogenética realizados mediante métodos artificiales". Methodos : 143–182 .
  25. Hammersley, JM; Morton, KW (1954). "El Monte Carlo del pobre". Journal of the Royal Statistical Society. Serie B (Metodológica) . 16 (1): 23– 38. doi : 10.1111/j.2517-6161.1954.tb00145.x . JSTOR 2984008 . 
  26. Barricelli, Nils Aall (1963). "Pruebas numéricas de teorías de la evolución. Parte II. Pruebas preliminares de rendimiento, simbiogénesis y vida terrestre". Acta Biotheoretica . 16 ( 3–4 ): 99–126 . doi : 10.1007/BF01556602 . S2CID 86717105 . 
  27. "Adaptación en sistemas naturales y artificiales | The MIT Press" . mitpress.mit.edu . Consultado el 6 de junio de 2015 .
  28. Fraser, Alex (1957). "Simulación de sistemas genéticos mediante computadoras digitales automáticas. I. Introducción" . Aust. J. Biol. Sci . 10 (4): 484– 491. doi : 10.1071/BI9570484 .
  29. Fraser, Alex ; Burnell, Donald (1970). Computer Models in Genetics . Nueva York: McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-021904-5.
  30. Crosby, Jack L. (1973). Simulación por ordenador en genética . Londres: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-18880-3.
  31. Assaraf, Roland; Caffarel, Michel; Khelif, Anatole (2000). "Métodos de Monte Carlo de difusión con un número fijo de caminantes" (PDF) . Phys. Rev. E. 61 ( 4): 4566–4575 . Bibcode : 2000PhRvE..61.4566A . doi : 10.1103/physreve.61.4566 . PMID 11088257. Archivado del original (PDF) el 7 de noviembre de 2014. 
  32. Caffarel, Michel; Ceperley, David; Kalos, Malvin (1993). "Comentario sobre el cálculo de integrales de trayectoria de Feynman-Kac de las energías del estado fundamental de los átomos". Phys. Rev. Lett . 71 (13): 2159. Bibcode : 1993PhRvL..71.2159C . doi : 10.1103/physrevlett.71.2159 . PMID 10054598 . 
  33. Fermi, Enrique; Richtmyer, Robert, D. (1948). "Nota sobre la toma de censos en cálculos de Monte Carlo" (PDF) . LAM . 805 (A). Informe desclasificado del Archivo de Los Alamos.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  34. Herman, Kahn; Harris, Theodore, E. (1951). "Estimación de la transmisión de partículas mediante muestreo aleatorio" (PDF) . Natl. Bur. Stand. Appl. Math. Ser . 12 : 27–30 .{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  35. 1 2 3 Kitagawa, G. (enero de 1993). "Un método de filtrado y suavizado de Monte Carlo para modelos de espacio de estados no lineales no gaussianos" (PDF) . Actas del 2.º Seminario Conjunto EE. UU.-Japón sobre Análisis Estadístico de Series Temporales : 110–131 .
  36. Kitagawa, G. (1996). "Filtro y suavizador de Monte Carlo para modelos de espacio de estados no lineales no gaussianos". Journal of Computational and Graphical Statistics . 5 (1): 1– 25. doi : 10.2307/1390750 . JSTOR 1390750 . 
  37. 1 2 Gordon, NJ; Salmond, DJ; Smith, AFM (abril de 1993). "Nuevo enfoque para la estimación de estado bayesiana no lineal/no gaussiana". IEE Proceedings F - Radar and Signal Processing . 140 (2): 107– 113. doi : 10.1049/ip-f-2.1993.0015 . ISSN 0956-375X . 
  38. Carvalho, Himilcon; Del Moral, Pierre; Monin, André; Salut, Gérard (julio de 1997). "Filtrado no lineal óptimo en la integración GPS/INS" (PDF) . IEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems . 33 (3): 835. Bibcode : 1997ITAES..33..835C . doi : 10.1109/7.599254 . S2CID 27966240. Archivado del original (PDF) el 10 de noviembre de 2022. Recuperado el 1 de junio de 2015 . 
  39. P. Del Moral, G. Rigal y G. Salut. Estimación y control óptimo no lineal : un marco unificado para soluciones de partículas LAAS-CNRS, Toulouse, Informe de investigación núm. 91137, contrato DRET-DIGILOG-LAAS/CNRS, abril (1991).
  40. P. Del Moral, G. Rigal y G. Salut. Filtros de partículas no lineales y no gaussianos aplicados al reposicionamiento de plataformas inerciales. LAAS-CNRS, Toulouse, Informe de investigación n.º 92207, Convenio STCAN/DIGILOG-LAAS/CNRS STCAN n.º A.91.77.013, (94 págs.) septiembre (1991).
  41. P. Del Moral, G. Rigal y G. Salut. Estimación y control óptimo no lineal : Resolución de partículas en filtrado y estimación. Resultados experimentales. Convenio DRET n.º 89.34.553.00.470.75.01, Informe de investigación n.º 2 (54 págs.), enero (1992).
  42. P. Del Moral, G. Rigal y G. Salut. Estimación y control óptimo no lineal : Resolución de partículas en filtrado y estimación. Resultados teóricos . Convenio DRET n.º 89.34.553.00.470.75.01, Informe de investigación n.º 3 (123 págs.), octubre (1992).
  43. P. Del Moral, J.-Ch. Noyer, G. Rigal y G. Salut. Filtros de partículas en el procesamiento de señales de radar : detección, estimación y reconocimiento de objetivos aéreos. LAAS-CNRS, Toulouse, Informe de investigación n.º 92495, diciembre (1992).
  44. P. Del Moral, G. Rigal y G. Salut. Estimación y control óptimo no lineal : Resolución de partículas en filtrado y estimación. Estudios sobre: ​​Filtrado, control óptimo y estimación de máxima verosimilitud. Convenio DRET n.º 89.34.553.00.470.75.01. Informe de investigación n.º 4 (210 págs.), enero de 1993.
  45. 1 2 Crisan, Dan; Gaines, Jessica; Lyons, Terry (1998). "Convergencia de un método de partículas ramificadas a la solución del problema de Zakai". SIAM Journal on Applied Mathematics . 58 (5): 1568– 1590. doi : 10.1137/s0036139996307371 . S2CID 39982562 . 
  46. Crisan, Dan; Lyons, Terry (1997). "Filtrado no lineal y procesos con valores de medida" . Probability Theory and Related Fields . 109 (2): 217– 244. doi : 10.1007/s004400050131 . S2CID 119809371 . 
  47. Crisan, Dan; Lyons, Terry (1999). "Una aproximación de partículas de la solución de la ecuación de Kushner-Stratonovitch" . Probability Theory and Related Fields . 115 (4): 549– 578. doi : 10.1007/s004400050249 . S2CID 117725141 . 
  48. 1 2 3 Crisan, Dan; Del Moral, Pierre; Lyons, Terry (1999). "Filtrado discreto mediante sistemas de partículas ramificadas e interactuantes" (PDF) . Procesos de Markov y campos relacionados . 5 (3): 293– 318.
  49. 1 2 3 4 Del Moral, Pierre; Guionnet, Alice (1999). "Sobre la estabilidad de los procesos con valores de medida con aplicaciones al filtrado". CR Acad. Sci. Paris . 39 (1): 429– 434.
  50. 1 2 3 4 Del Moral, Pierre; Guionnet, Alice (2001). "Sobre la estabilidad de procesos interactuantes con aplicaciones al filtrado y algoritmos genéticos" . Annales de l'Institut Henri Poincaré . 37 (2): 155– 194. Bibcode : 2001AIHPB..37..155D . doi : 10.1016/s0246-0203(00)01064-5 . Archivado del original el 7 de noviembre de 2014.
  51. 1 2 Del Moral, P.; Guionnet, A. (1999). "Teorema del límite central para filtrado no lineal y sistemas de partículas interactuantes" . The Annals of Applied Probability . 9 (2): 275– 297. doi : 10.1214/aoap/1029962742 . ISSN 1050-5164 . 
  52. 1 2 Del Moral, Pierre; Miclo, Laurent (2001). "Genealogías y propagación creciente del caos para los modelos genéticos y de Feynman-Kac" . The Annals of Applied Probability . 11 (4): 1166– 1198. doi : 10.1214/aoap/1015345399 . ISSN 1050-5164 . 
  53. 1 2 Doucet, A.; De Freitas, N.; Murphy, K.; Russell, S. (2000). Filtrado de partículas Rao-Blackwell para redes bayesianas dinámicas . Actas de la decimosexta conferencia sobre incertidumbre en inteligencia artificial. págs. 176–183 . CiteSeerX 10.1.1.137.5199 .  
  54. 1 2 Del Moral, Pierre; Miclo, Laurent (2001). "Genealogías y propagación creciente del caos para los modelos genéticos y de Feynman-Kac" . Anales de Probabilidad Aplicada . 11 (4): 1166– 1198.
  55. 1 2 Del Moral, Pierre; Doucet, Arnaud; Singh, Sumeetpal, S. (2010). "Una interpretación de partículas hacia atrás de las fórmulas de Feynman-Kac" (PDF) . M2AN . 44 (5): 947– 976. doi : 10.1051/m2an/2010048 . S2CID 14758161 . {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  56. Vergé, Christelle; Dubarry, Cyrille; Del Moral, Pierre; Moulines, Eric (2013). "Sobre la implementación paralela de métodos secuenciales de Monte Carlo: el modelo de partículas de isla". Statistics and Computing . 25 (2): 243– 260. arXiv : 1306.3911 . Bibcode : 2013arXiv1306.3911V . doi : 10.1007/s11222-013-9429-x . S2CID 39379264 . 
  57. Chopin, Nicolas; Jacob, Pierre, E.; Papaspiliopoulos, Omiros (2011). "SMC^2: un algoritmo eficiente para el análisis secuencial de modelos de espacio de estados". arXiv : 1101.1528v3 [ stat.CO ].{{cite arXiv}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  58. Andrieu, Christophe; Doucet, Arnaud; Holenstein, Roman (2010). "Métodos de Monte Carlo de cadena de Markov de partículas" . Journal of the Royal Statistical Society, Serie B. 72 ( 3): 269– 342. doi : 10.1111/j.1467-9868.2009.00736.x .
  59. Del Moral, Pierre; Patras, Federico; Kohn, Robert (2014). "Sobre los modelos Monte Carlo de cadena de partículas de Markov y Feynman-Kac". arXiv : 1404.5733 [ matemáticas.PR ].
  60. Del Moral, Pierre; Doucet, Arnaud; Jasra, Ajay (2006). "Muestreadores secuenciales de Monte Carlo" . Revista de la Real Sociedad de Estadística. Serie B (Metodología Estadística) . 68 (3): 411– 436. arXiv : cond-mat/0212648 . doi : 10.1111/j.1467-9868.2006.00553.x . ISSN 1369-7412 . JSTOR 3879283 .  
  61. Peters, Gareth (2005). "Temas en muestreadores secuenciales de Monte Carlo" . Revista electrónica SSRN . doi : 10.2139/ssrn.3785582 . ISSN 1556-5068 . 
  62. Del Moral, Pierre; Doucet, Arnaud; Peters, Gareth (2004). "Sequential Monte Carlo Samplers CUED Technical Report" . SSRN Electronic Journal . doi : 10.2139/ssrn.3841065 . ISSN 1556-5068 . 
  63. Sisson, SA; Fan, Y.; Beaumont, MA, eds. (2019). Handbook of approximation Bayesian computation . Boca Raton: CRC Press, Taylor and Francis Group. ISBN 978-1-315-11719-5.
  64. Peters, Gareth W.; Wüthrich, Mario V.; Shevchenko, Pavel V. (2010-08-01). "Método de la escalera de cadenas: bootstrap bayesiano versus bootstrap clásico" . Insurance: Mathematics and Economics . 47 (1): 36– 51. arXiv : 1004.2548 . doi : 10.1016/j.insmatheco.2010.03.007 . ISSN 0167-6687 . 
  65. Del Moral, Pierre; Jacod, Jean; Protter, Philip (2001-07-01). "El método de Montecarlo para el filtrado con observaciones de tiempo discreto". Probability Theory and Related Fields . 120 (3): 346– 368. doi : 10.1007/PL00008786 . hdl : 1813/9179 . ISSN 0178-8051 . S2CID 116274 .  
  66. Del Moral, Pierre; Doucet, Arnaud; Jasra, Ajay (2011). "Un método adaptativo secuencial de Monte Carlo para la computación bayesiana aproximada". Statistics and Computing . 22 (5): 1009– 1020. CiteSeerX 10.1.1.218.9800 . doi : 10.1007/s11222-011-9271-y . ISSN 0960-3174 . S2CID 4514922 .   
  67. Martin, James S.; Jasra, Ajay; Singh, Sumeetpal S.; Whiteley, Nick; Del Moral, Pierre; McCoy, Emma (4 de mayo de 2014). "Cálculo bayesiano aproximado para suavizado". Stochastic Analysis and Applications . 32 (3): 397– 420. arXiv : 1206.5208 . doi : 10.1080/07362994.2013.879262 . ISSN 0736-2994 . S2CID 17117364 .  
  68. Del Moral, Pierre; Rio, Emmanuel (2011). "Desigualdades de concentración para modelos de partículas de campo medio". The Annals of Applied Probability . 21 (3): 1017– 1052. arXiv : 1211.1837 . doi : 10.1214/10-AAP716 . ISSN 1050-5164 . S2CID 17693884 .  
  69. Del Moral, Pierre; Hu, Peng; Wu, Liming (2012). Sobre las propiedades de concentración de los procesos de partículas interactuantes . Hanover, MA, EE. UU.: Now Publishers Inc. ISBN 978-1601985125.
  70. 1 2 Duffield, Samuel; Singh, Sumeetpal (2022). "Suavizado de partículas en línea con aplicación a la correspondencia de mapas". IEEE Transactions on Signal Processing . 70 : 497– 508. arXiv : 2012.04602 . Bibcode : 2022ITSP...70..497D . doi : 10.1109/TSP.2022.3141259 . ISSN 1053-587X . 
  71. ^ Bejuri, Wan Mohd Yaakob Wan; Mohamad, Mohd Murtadha; Raja Mohd Radzi, Raja Zahilah; Salleh, Mazleena; Yusof, Ahmad Fadhil (18 de octubre de 2017). "Remuestreo de distribución única basado en memoria adaptativa para filtro de partículas" . Revista de Big Data . 4 (1): 33. doi : 10.1186/s40537-017-0094-3 . ISSN 2196-1115 . S2CID 256407088 .  
  72. Gelman, Andrew ; Carlin, John B.; Stern, Hal S.; Dunson, David B.; Vehtari, Aki; Rubin, Donald B. (2013). Análisis de datos bayesianos, tercera edición . Chapman and Hall/CRC. ISBN 978-1-4398-4095-5.
  73. Creal, Drew (2012). "Una revisión de los métodos secuenciales de Monte Carlo para economía y finanzas" . Econometric Reviews . 31 (2): 245– 296. doi : 10.1080/07474938.2011.607333 . hdl : 1871/15287 . S2CID 2730761 . 
  74. Moss, Robert; Zarebski, Alexander; Dawson, Peter; McCaw, James M. (2016). "Pronóstico de la dinámica del brote de influenza en Melbourne a partir de datos de vigilancia de consultas de búsqueda en Internet" . Influenza and Other Respiratory Viruses . 10 (4): 314– 323. doi : 10.1111/irv.12376 . PMC 4910172. PMID 26859411 .  
  75. Shen, Yin; Xiangping, Zhu (2015). "Filtro de partículas inteligente y su aplicación a la detección de fallas en sistemas no lineales". IEEE Transactions on Industrial Electronics . 62 (6): 1. Bibcode : 2015ITIE...62.3852Y . doi : 10.1109/TIE.2015.2399396 . S2CID 23951880 . 
  76. D'Amato, Edigio; Notaro, Immacolata; Nardi, Vito Antonio; Scordamaglia, Valerio (2021). "Un enfoque de filtrado de partículas para la detección y aislamiento de fallas en sensores IMU de UAV: ​​diseño, implementación y análisis de sensibilidad" . Sensors . 21 ( 9): 3066. Bibcode : 2021Senso..21.3066D . doi : 10.3390/s21093066 . PMC 8124649. PMID 33924891 .  
  77. Kadirkamanathan, V.; Li, P.; Jaward, MH; Fabri, SG (2002). "Detección de fallas basada en filtrado de partículas en sistemas estocásticos no lineales". International Journal of Systems Science . 33 (4): 259– 265. Bibcode : 2002IJSyS..33..259K . doi : 10.1080/00207720110102566 . S2CID 28634585 . 
  78. Bonate P: Modelado y simulación farmacocinética-farmacodinámica. Berlín: Springer; 2011.
  79. Dieter Fox, Wolfram Burgard, Frank Dellaert y Sebastian Thrun, " Localización Monte Carlo: Estimación eficiente de la posición para robots móviles ". Actas de la Decimosexta Conferencia Nacional sobre Inteligencia Artificial, John Wiley & Sons Ltd, 1999.
  80. Sebastian Thrun, Wolfram Burgard, Dieter Fox. Robótica probabilística. MIT Press, 2005. Cap. 8.3 ISBN 9780262201629.
  81. Sebastian Thrun, Dieter Fox, Wolfram Burgard, Frank Dellaert. " Localización robusta de Monte Carlo para robots móviles ". Inteligencia Artificial 128.1 (2001): 99–141.
  82. Abbasi, Mahdi; Khosravi, Mohammad R. (2020). "Un método robusto y preciso de detección de pupilas basado en filtros de partículas para grandes conjuntos de datos de vídeo ocular" . Journal of Grid Computing . 18 (2): 305– 325. doi : 10.1007/s10723-019-09502-1 . S2CID 209481431 . 
  83. Pitt, MK; Shephard, N. (1999). "Filtrado mediante simulación: filtros de partículas auxiliares" . Journal of the American Statistical Association . 94 (446): 590– 591. doi : 10.2307/2670179 . JSTOR 2670179. Archivado del original el 16 de octubre de 2007. Recuperado el 6 de mayo de 2008 . 
  84. Zand, G.; Taherkhani, M.; Safabakhsh, R. (2015). "Filtro de partículas naturales exponencial". arXiv : 1511.06603 [ cs.LG ].
  85. Canton-Ferrer, C.; Casas, JR; Pardàs, M. (2011). "Captura de movimiento humano mediante modelos corporales escalables". Computer Vision and Image Understanding . 115 (10): 1363– 1374. doi : 10.1016/j.cviu.2011.06.001 . hdl : 2117/13393 .
  86. Akyildiz, Ömer Deniz; Míguez, Joaquín (01-03-2020). "Empujando el filtro de partículas" . Estadística y Computación . 30 (2): 305– 330. doi : 10.1007/s11222-019-09884-y . hdl : 10044/1/100011 . ISSN 1573-1375 . S2CID 88515918 .  
  87. Liu, J.; Wang, W.; Ma, F. (2011). "Un enfoque de filtrado de partículas auxiliar regularizado para la estimación del estado del sistema y la predicción de la vida útil de la batería" . Materiales y estructuras inteligentes . 20 (7): 1– 9. Bibcode : 2011SMaS...20g5021L . doi : 10.1088/0964-1726/20/7/075021 . S2CID 110670991 . 
  88. Blanco, JL; Gonzalez, J.; Fernandez-Madrigal, JA (2008). Un algoritmo de filtrado óptimo para modelos de observación no paramétricos en la localización de robots . Conferencia Internacional IEEE sobre Robótica y Automatización (ICRA'08). pp. 461–466 . CiteSeerX 10.1.1.190.7092 .  
  89. Blanco, JL; Gonzalez, J.; Fernandez-Madrigal, JA (2010). "Filtrado óptimo para modelos de observación no paramétricos: aplicaciones a la localización y SLAM". The International Journal of Robotics Research . 29 (14): 1726– 1742. CiteSeerX 10.1.1.1031.4931 . doi : 10.1177/0278364910364165 . S2CID 453697 .  

Bibliografía

  • Del Moral, Pierre (1996). "Filtrado no lineal: solución de partículas interactuantes" (PDF) . Procesos de Markov y campos relacionados . 2 (4): 555– 580. Archivado del original (PDF) el 4 de marzo de 2016. Recuperado el 31 de mayo de 2015 .
  • Del Moral, Pierre (2004). Fórmulas de Feynman-Kac. Aproximaciones genealógicas y de partículas interactuantes . Springer. pág.  575. «Serie: Probabilidad y aplicaciones».
  • Del Moral, Pierre (2013). Simulación de campo medio para la integración de Monte Carlo . Chapman & Hall/CRC Press. pág.  626. "Monografías sobre estadística y probabilidad aplicada"
  • Cappe, O.; Moulines, E.; Ryden, T. (2005). Inferencia en modelos ocultos de Markov . Springer.
  • Liu, JS (2001). Estrategias de Monte Carlo en computación científica . Springer.
  • Kong, A.; Liu, JS; Wong, WH (1994). "Imputaciones secuenciales y problemas bayesianos de datos faltantes" (PDF) . Journal of the American Statistical Association . 89 (425): 278– 288. doi : 10.1080/01621459.1994.10476469 .
  • Liu, JS; Chen, R. (1995). "Deconvolución ciega mediante imputaciones secuenciales" (PDF) . Journal of the American Statistical Association . 90 (430): 567– 576. doi : 10.2307/2291068 . JSTOR 2291068 . 
  • Ristic, B.; Arulampalam, S.; Gordon, N. (2004). Más allá del filtro de Kalman: filtros de partículas para aplicaciones de seguimiento . Artech House.
  • Doucet, A.; Johansen, AM (diciembre de 2008). "Un tutorial sobre filtrado y suavizado de partículas: quince años después" (PDF) . Informe técnico .
  • Doucet, A.; Godsill, S.; Andrieu, C. (2000). "Sobre métodos de muestreo secuencial de Monte Carlo para filtrado bayesiano". Statistics and Computing . 10 (3): 197– 208. doi : 10.1023/A:1008935410038 . S2CID 16288401 . 
  • Arulampalam, MS; Maskell, S.; Gordon, N.; Clapp, T. (2002). "Un tutorial sobre filtros de partículas para el seguimiento bayesiano no lineal/no gaussiano en línea". IEEE Transactions on Signal Processing . 50 (2): 174– 188. Bibcode : 2002ITSP...50..174A . CiteSeerX 10.1.1.471.8617 . doi : 10.1109/78.978374 . S2CID 55577025 .  
  • Cappe, O.; Godsill, S.; Moulines, E. (2007). "Una visión general de los métodos existentes y los avances recientes en Monte Carlo secuencial". Actas del IEEE . 95 (5): 899– 924. Bibcode : 2007IEEEP..95..899C . doi : 10.1109/JPROC.2007.893250 . S2CID 3081664 . 
  • Kitagawa, G. (1996). "Filtro y suavizador de Monte Carlo para modelos de espacio de estados no lineales no gaussianos". Journal of Computational and Graphical Statistics . 5 (1): 1– 25. doi : 10.2307/1390750 . JSTOR 1390750 . 
  • Kotecha, JH; Djuric, P. (2003). "Filtrado de partículas gaussianas". IEEE Transactions on Signal Processing . 51 (10): 2592. Bibcode : 2003ITSP...51.2592K . doi : 10.1109/TSP.2003.816758 .
  • Haug, AJ (2005). "Tutorial sobre técnicas de estimación y seguimiento bayesianas aplicables a procesos no lineales y no gaussianos" (PDF) . The MITRE Corporation, EE. UU., Informe técnico, febrero . Archivado (PDF) del original el 22 de diciembre de 2021. Recuperado el 22 de diciembre de 2021 .
  • Pitt, MK; Shephard, N. (1999). "Filtrado mediante simulación: filtros de partículas auxiliares" . Journal of the American Statistical Association . 94 (446): 590– 591. doi : 10.2307/2670179 . JSTOR 2670179. Archivado del original el 16 de octubre de 2007. Recuperado el 6 de mayo de 2008 . 
  • Gordon, NJ; Salmond, DJ; Smith, AFM (1993). "Nuevo enfoque para la estimación de estado bayesiana no lineal/no gaussiana". IEE Proceedings F - Radar and Signal Processing . 140 (2): 107– 113. doi : 10.1049/ip-f-2.1993.0015 .
  • Vaswani, N.; Rathi, Y.; Yezzi, A.; Tannenbaum, A. (2007). "Seguimiento de objetos deformables mediante filtrado de partículas para contornos activos geométricos" . IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence . 29 (8): 1470– 1475. Bibcode : 2007ITPAM..29.1470R . doi : 10.1109/tpami.2007.1081 . PMC 3663080. PMID 17568149 .  
  • Modelos de Feynman-Kac y algoritmos de partículas interactuantes (también conocidos como filtrado de partículas): aspectos teóricos y una lista de dominios de aplicación de los filtros de partículas.
  • Página principal de los métodos secuenciales de Monte Carlo (filtrado de partículas) en la Universidad de Cambridge.
  • Animaciones MCL de Dieter Fox
  • Software gratuito de Rob Hess
  • SMCTC: Una clase plantilla para implementar algoritmos SMC en C++
  • Applet de Java sobre filtrado de partículas
  • vSMC  : Monte Carlo secuencial vectorizado
  • Explicación del filtro de partículas en el contexto de los coches autónomos.