admisión al partido

La justificación de la excepción de admisión de parte a la exclusión de la prueba de referencia se comprende fácilmente al consultar la justificación de la regla de la prueba de referencia en sí. Las declaraciones juradas, que consisten en declaraciones extrajudiciales, no están sujetas a contrainterrogatorio . Se considera que las declaraciones juradas menoscaban la misión de búsqueda de la verdad en un juicio. La exactitud o credibilidad de las declaraciones juradas carecen de la transparencia que exige el contrainterrogatorio, pero —al menos en los casos civiles— una parte puede ser contrainterrogada o dar una explicación o negar su admisión. En los casos penales, sin embargo, las técnicas modernas de interrogatorio psicológico pueden llevar a sospechosos inocentes a admitir falsamente delitos. ^{[ 2 ]} Por lo tanto, según el contexto, las admisiones de las partes pueden contribuir, en lugar de menoscabar, a la misión de búsqueda de la verdad.

Suele haber confusión sobre si una «admisión de parte» debe ser una declaración contraria a los intereses de quien la realiza. El término «admisión» implica que la declaración debe ser perjudicial. Sin embargo, la excepción de admisión de parte no exige en absoluto que la admisión sea una declaración contraria a los intereses de la parte, es decir, una «declaración en contra de los intereses». 

Las "declaraciones en contra del interés" hechas por otros testigos a veces son admisibles por encima de la excepción de la prueba de referencia, pero eso está cubierto por una excepción diferente. ^{[ 3 ]} La regla de las "declaraciones en contra del interés" es diferente porque:

1. Es neutral respecto a las partes (la excepción a la regla de la prueba de referencia depende de cada parte).
2. El declarante no debe estar disponible.
3. La declaración debe ir en contra del interés penal (según las normas federales de prueba) o del interés fiscal o social (según las normas de los estados que no siguen las normas federales).
4. La regla de las "declaraciones en contra del propio interés" tiene una justificación distinta a la de la regla de la admisión de parte. Los tribunales que crearon esta excepción asumieron que era improbable que una persona hiciera una declaración en contra de su propio interés de forma falsa. La admisión de parte, como se ha demostrado anteriormente, no guarda relación con esto.

El alcance de la Regla Federal de Evidencia 801(d)(2) se extiende más allá de las simples declaraciones hechas por una parte, las cuales están exentas bajo la Regla 801(d)(2)(A). También se aplica a las declaraciones hechas por terceros, si la parte manifiesta creencia y aprobación. ^{[ 4 ]} Además, se aplica a las admisiones indirectas , es decir, aquellas hechas por un declarante autorizado por la parte para hacer la declaración, o por un empleado o agente, si se refiere a un asunto dentro del ámbito del empleado. ^{[ 5 ]} Finalmente, permite la admisión de cualquier declaración hecha por un co-conspirador en pro de la conspiración, siempre que exista evidencia independiente de la existencia de la conspiración. ^{[ 6 ]} 

En lo que respecta a las admisiones tácitas, incluso el silencio de una parte puede constituir un fundamento para la admisión de pruebas en virtud de esta excepción. En algunas jurisdicciones, el tribunal está obligado a permitir que el jurado considere si el silencio constituyó una admisión tácita. ^{[ 7 ]}

Esta norma plantea un problema en los procesos penales contra múltiples acusados. Generalmente, no se permite que la admisión de culpabilidad de uno de los acusados ​​se utilice en contra del segundo, a menos que sean co-conspiradores.

La regla de admisión de la parte es prácticamente universal en los Estados Unidos. Muchos estados siguen las Reglas Federales de Evidencia, pero algunos no. Estos estados no distinguen entre "exenciones" y "excepciones". Sin embargo, la admisión de la parte sigue siendo admisible en las mismas circunstancias que en la regla 801(d). ^{[ 8 ]}