La familia como modelo para el Estado

La familia como modelo para la organización del Estado es una teoría de la filosofía política . Explica la estructura de ciertos tipos de Estado en función de la estructura familiar (como modelo o como argumento sobre el desarrollo histórico del Estado), o bien intenta justificar ciertos tipos de Estado apelando a la estructura familiar. El primer autor conocido que la utilizó (sin duda de forma clara y elaborada) fue Aristóteles , quien argumentó que la progresión natural de los seres humanos iba desde la familia, pasando por las pequeñas comunidades, hasta la polis .

Numerosos escritores, desde la antigüedad hasta nuestros días, han encontrado paralelismos entre la familia y las formas del Estado. En particular, los monárquicos han argumentado que el Estado refleja la familia patriarcal , donde el pueblo obedece al rey como los hijos obedecen a su padre.

El modelo de Estado-familia se expresó por primera vez en la antigüedad, a menudo como una forma de justificación del gobierno aristocrático .

Plutarco recoge un dicho lacónico de los dorios atribuido a Licurgo . Cuando se le preguntó por qué no había establecido una democracia en Lacedemonia, Licurgo respondió: «Empieza, amigo, y establécela en tu familia». Los dorios de Creta y Esparta parecían reflejar la institución y organización familiar en su forma de gobierno (véase Vidas de los nobles griegos y romanos de Plutarco — Licurgo, pág.  65). ^{[ 1 ]}

Aristóteles describe con frecuencia las relaciones personales y domésticas en términos de diferentes formas de gobierno. Ofrece ejemplos como los hombres y sus animales domésticos, esposas, esclavos e hijos. Afirma, por ejemplo: «El gobierno de un hogar es una monarquía, puesto que cada casa está gobernada por un solo gobernante». (2) ^{Más adelante ,} en el mismo texto, dice que los maridos ejercen un gobierno republicano sobre sus esposas y un gobierno monárquico sobre sus hijos, y que ejercen funciones políticas sobre los esclavos y funciones reales sobre la familia en general. ( Política, Libro I, §v, 1-2; 1259a 35-1259b 1)

Sin embargo, aunque está dispuesto a utilizar términos políticos como metáforas de las relaciones domésticas, también deja claro que dichas metáforas son limitadas:

Algunos pensadores, sin embargo, suponen que estadista, rey, administrador de propiedades y cabeza de familia comparten un mismo carácter. Esto es un error; creen que la distinción entre ellos no radica en una diferencia de naturaleza, sino en una simple diferencia numérica. ( Política, Libro I, §i)

"El gobierno de un padre sobre sus hijos es real, pues gobierna en virtud tanto del amor como del respeto debido a la edad, ejerciendo una especie de poder real" ^{[ 3 ].}

Tras analizar las diversas relaciones internas, concluye: «El dominio y la habilidad política no son idénticos, ni todas las formas de poder son iguales, como suponen algunos pensadores». ( Política, Libro I, §vi)

La idea principal de Aristóteles es que la polis griega antigua , o ciudad-estado, es el fin natural de los seres humanos; comienzan en grupos familiares, progresan naturalmente hasta formar aldeas y finalmente se congregan en ciudades. Así, la familia constituye la raíz de las relaciones humanas, pero la ciudad es la flor.

Arrio Dídimo, en su obra Estobeo del siglo I d. C., escribe: «Un tipo primario de asociación (politeia) es la unión legal de un hombre y una mujer para procrear y compartir la vida». De la unión de hogares se forma una aldea, y de las aldeas una ciudad, « así como el hogar proporciona a la ciudad las semillas de su formación, también proporciona la constitución (politeia)». Además, afirma: «La casa está ligada a un modelo de monarquía, de aristocracia y de democracia. La relación de padres a hijos es monárquica, la de maridos a esposas aristocrática, y la de hijos entre sí democrática». ( Comentario helenístico al Nuevo Testamento , ed. Boring, Berger y Colpe).

El confucianismo creía que el hijo debía estar subordinado a los padres, el hermano menor al mayor, la esposa al esposo y sujeto al soberano, considerado el padre de la nación . El Estado, entendido como la familia en su máxima expresión, era la forma de gobierno más armoniosa, ordenada y natural. Posteriormente, esta concepción se extendió a las relaciones internacionales (por ejemplo, el emperador de China es tratado como el hermano mayor del rey de Corea ). La teoría familiar confuciana aún se defiende en Corea del Norte para justificar su sistema de sucesión al liderazgo.

El concepto de familia es importante en el confucianismo clásico. Para Confucio, xiào o piedad filial era un dé o virtud . El carácter que representa xiào , 孝, representa en sí mismo una estructura familiar básica, donde el componente superior representa a los ancianos ( lao , viejo) y el inferior a los hijos ( zi , hijo). Quienes actuaban con piedad filial, como a través de las prácticas de lǐ, actuaban, por lo tanto, de acuerdo con yì (rectitud, o el cumplimiento de los roles propios o la actuación en armonía con la posición social). La relación de este concepto con el Estado se analiza extensamente en el Xiàojīng , o Clásico de la Piedad Filial . En política, xiào no es simplemente lealtad por parte de los subordinados y ciudadanos, sino también la expectativa de que el rey provea para sus súbditos con "amor paternal"; así como se esperaba que el pueblo actuara con respeto a la ley del rey, se esperaba que el rey promulgara esas leyes por bondad hacia el pueblo. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

El diplomático estadounidense Edmund Roberts, en su descripción de la ciudad de Cantón , que visitó en 1832, incluyó una cita al respecto para la cual no proporciona ninguna fuente, pero que posteriormente se incluyó en publicaciones posteriores del siglo XVIII, también sin fuente:

El soberano de los hombres, dicen, «es hijo del cielo; los nobles y estadistas son hijos del soberano; el pueblo es hijo de los nobles y estadistas. El soberano debe servir al cielo como a un padre, sin olvidar jamás cultivar pensamientos reverenciales, sino esforzándose por demostrar sus virtudes y anhelando recibir del cielo el vasto patrimonio que este confiere; así, los emperadores aumentarán diariamente en felicidad y gloria. Los nobles y ministros de Estado deben servir a su soberano como a un padre, sin olvidar jamás cultivar pensamientos reverenciales, sin albergar deseos codiciosos y sórdidos, ni involucrarse en pensamientos perversos y clandestinos, sino esforzándose con fidelidad y justicia; así, su noble rango se conservará. El pueblo nunca debe olvidar cultivar pensamientos reverenciales hacia los nobles y ministros de Estado, obedecer y cumplir las leyes; no incitar a la rebelión, ni secreta ni abierta; entonces, ninguna gran calamidad les sobrevendrá». ^{[ 7 ]}

Louis de Bonald escribía como si la familia fuera un estado en miniatura. En su análisis de las relaciones familiares entre padre, madre e hijo, las relacionaba con las funciones de un estado: el padre es el poder, la madre la administradora y el hijo el súbdito. Así como el padre es «activo y fuerte» y el hijo «pasivo o débil», la madre es el «término medio entre los dos extremos de esta proporción continua». De Bonald justificaba su análisis citando e interpretando pasajes de la Biblia .

[El libro] llama al hombre la razón , la cabeza , el poder de la mujer: «Vir caput est mulieris » [el hombre es cabeza de la mujer], dice San Pablo. Llama a la mujer la ayuda o servidora del hombre: «Hagamos al hombre», dice el Génesis, «una ayuda semejante a él». Llama al niño súbdito , puesto que le dice, en mil ocasiones, que obedezca a sus padres. ( Sobre el divorcio, págs.  44-46)

Bonald también considera el divorcio como la primera etapa del desorden en el Estado (el principio del macrocosmos/microcosmos ). Insiste en que la desconstitución de la familia conlleva la desconstitución del Estado, y que el « Cíclope » no tardará en seguirle. ( Sobre el divorcio , págs.  88-89, 149).

Erik von Kuehnelt-Leddihn establece una conexión entre la familia y la monarquía:

Debido a su patriarcalismo inherente, la monarquía se integra orgánicamente en el modelo eclesiástico y familiar de una sociedad cristiana. (Compárese con la enseñanza del Papa León XIII : «De igual modo, la potestad de los padres de familia conserva expresamente cierta imagen y forma de la autoridad que está en Dios, de la cual toda paternidad en el cielo y en la tierra recibe su nombre — Ef 3,15»). La relación entre el Rey como «padre de la patria» y el pueblo es de amor mutuo. ( Libertad o Igualdad , p. 155) .

En su libro Delacroix, arte y patrimonio en la Francia posrevolucionaria , Elisabeth Fraser analiza la famosa obra de Eugène Delacroix, "Las masacres de Quíos" (1824), que contribuyó a impulsar el filohelenismo en Francia. El símbolo que Delacroix empleó para la oprimida nación griega fue una familia, utilizada como recurso conceptual y visual de estructuración. Un crítico resumió el argumento de Fraser:

Al equiparar la metáfora de la familia patriarcal con el paternalismo gubernamental y el proteccionismo imperialista, el capítulo argumenta que tales insinuaciones familiares, intensificadas por un fuerte emotivismo y atisbos de una cultura occidental contaminada por la penetración oriental, correspondían y reflejaban un impulso gubernamental paternalista por proteger a los griegos victimizados, una justificación apenas velada de la intervención colonial francesa en el Mediterráneo. ^{[ 8 ]}

Más recientemente, George Lakoff ha afirmado que la distinción izquierda/derecha en política proviene de una diferencia entre los ideales de familia en la mente de la persona en cuestión; para las personas de derecha , el ideal es una familia patriarcal y moralista; para las personas de izquierda , el ideal es una familia que ama incondicionalmente. Como resultado, argumenta Lakoff, ambos bandos consideran las posturas del otro no solo inmorales, sino incomprensibles, ya que parecen violar las creencias profundamente arraigadas de cada bando sobre la moral personal en el ámbito familiar. ^{[ 9 ]}

Este modelo no es una incorporación reciente al discurso moderno; J. Vernon Jenson analizó "Voces británicas en vísperas de la Revolución Americana: Atrapadas por la metáfora familiar" en el Quarterly Journal of Speech 63 (1977), págs.  43-50.

La idea de la comunidad política como una familia está cerca del cliché ; impregna el discurso político en todos los niveles:

Existe una metáfora histórica sobre la familia nacional estadounidense. Ese concepto de familia nacional estadounidense es como cualquier familia extensa real: conflictiva, pero en última instancia funcional. Hay personas que no son exactamente como tú, pero siguen siendo familia y debemos intentar resolver nuestros problemas juntos, a pesar de nuestras diferencias.

^{[ 10 ]}

• Paternalismo
• Pater patriae
• Patronialismo
• Patria
• Robert Filmer
• confucionismo
• Escuela itinerante para la escuela helenística de Aristóteles.
• El aristotelismo y el legado más amplio de Aristóteles

• Política de Aristóteles (Biblioteca Clásica Loeb)
• Louis de Bonald, Sobre el divorcio, trad. Nicholas Davidson (1993, New Brunswick: Transaction Publishers)
• M. Eugene Boring, Klaus Berger y Carsten Colpe [eds.] Comentario helenístico al Nuevo Testamento (1995, Nashville, TN: Abingdon Press)
• Elisabeth Fraser Delacroix, Arte y patrimonio en la Francia posrevolucionaria (2004, Cambridge: Cambridge University Press)
• von Kuehnelt-Leddihn Libertad o Igualdad
• George Lakoff: Lo que los conservadores saben que los liberales desconocen (ISBN) 0226467961
• Plutarco, Vidas de los nobles griegos y romanos, trad. John Dryden y revisado por Arthur Hugh Clough (The Modern Library: división de Random House).

• Patriarca de Robert Filmer