Sistema de botín

En política y gobierno , el sistema de clientelismo político (también conocido como sistema de botín ) es una práctica en la que un partido político , tras ganar unas elecciones, otorga puestos gubernamentales a sus simpatizantes, amigos ( amiguismo ) y familiares ( nepotismo ) como recompensa por su contribución a la victoria y como incentivo para que sigan trabajando para el partido. Se diferencia del sistema de méritos , donde los cargos se otorgan o se promueven en función del mérito , independientemente de la actividad política. El término se utilizó particularmente en la política de Estados Unidos , donde el gobierno federal operó con un sistema de botín político hasta la aprobación de la Ley Pendleton en 1883, tras un movimiento de reforma de la función pública . Posteriormente, el sistema de botín político fue reemplazado en gran medida por un sistema no partidista basado en el mérito a nivel federal en Estados Unidos.

El término se derivó de la frase " al vencedor pertenecen las riquezas " del senador de Nueva York William L. Marcy , ^{[ 1 ] [ 2 ]} refiriéndose a la victoria de Andrew Jackson en las elecciones de 1828 , donde el término "recompensas" significa bienes o beneficios tomados del perdedor en una competencia, elección o victoria militar. ^{[ 3 ]} Sistemas de recompensas similares son comunes en otras naciones que tradicionalmente se han basado en la organización tribal, grupos familiares o de parentesco y el localismo en general.

Aunque comúnmente se cree que el presidente Andrew Jackson introdujo el sistema de botín político, la evidencia histórica no respalda esta opinión. ^{[ 4 ] [ 5 ]} El clientelismo llegó a Estados Unidos durante su período colonial , mientras que en su forma posterior a la revolución , el sistema de botín político se introdujo en la política estadounidense durante la administración de George Washington , cuya perspectiva generalmente favorecía a los miembros del Partido Federalista . ^{[ 6 ]} Se ha argumentado que Washington introdujo el sistema él mismo. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Además, se ha argumentado que tanto el presidente John Adams como Thomas Jefferson introdujeron el sistema de botín político en la política estadounidense. ^{[ 9 ]}

Incluso antes de entrar en la Casa Blanca, algunos opositores de Jackson sugirieron que tenía la costumbre de explotar el tesoro público. Samuel Clement , quien había pilotado barcos de transporte de tropas a vapor para Jackson en el momento de la Batalla de Nueva Orleans , publicó un panfleto en 1827: ^{[ 10 ]}

Algunos de los que se esfuerzan celosamente por aumentar la popularidad y promover la causa del general Jackson, dicen figurativamente que limpiará el establo de Augías en Washington, lo que significa que expulsará a los sirvientes en Washington y reducirá el número de empleados en las oficinas de los secretarios. Hasta ahora hemos tenido muy pocos indicios de esta disposición por parte del general; en Nueva Orleans, el número de ayudantes de campo que tenía a su alrededor, sospecho firmemente, igualaba el número que tenía Napoleón en la batalla de Austerlitz o en cualquiera de sus otras grandes batallas; y si el general, con el propósito de recortar los gastos públicos, estuviera dispuesto a reorganizar las oficinas públicas, ¿alguien tendrá la osadía de decir que conoce lo suficiente el trabajo y la manera adecuada de llevar a cabo los negocios en esas oficinas como para saber cuántos empleados requieren y, por consiguiente, cuántos podría despedir con propiedad? Además, hay razones para dudar de si el general tiene un interés tan grande en evitar gastos de dinero público, o si considera la propiedad pública tan sagrada como Algunos quieren hacer creer que sí lo hace." ^{[ 10 ]}

En 1828 , se esperaba que la moderación prevaleciera en la transferencia del poder político de un presidente estadounidense a otro. Esto tenía menos que ver con la ética de los políticos que con el hecho de que la presidencia no había pasado de un partido a otro desde las elecciones de 1800 , conocidas históricamente por las medidas extraordinarias que tomó el Partido Federalista saliente para intentar mantener la mayor influencia posible explotando su control sobre los nombramientos federales hasta sus últimas horas en el cargo ^{[ 11 ] [ 12 ]} (véase: Marbury v. Madison y la Ley de Jueces de Medianoche ). Para 1816, los federalistas ya no eran viables a nivel nacional, y Estados Unidos se convirtió de hecho en un sistema político de partido único bajo el Partido Demócrata-Republicano . ^{[ 13 ]} La escisión jacksoniana después de las elecciones de 1824 restauró el sistema bipartidista . ^{[ 14 ]} La primera investidura de Jackson , el 4 de marzo de 1829, marcó la primera vez desde 1801 en que un partido cedió la presidencia a otro. Un grupo de aspirantes a cargos públicos asistió al evento, explicándolo como una muestra de entusiasmo democrático. Los partidarios de Jackson habían recibido numerosas promesas de puestos a cambio de apoyo político. Estas promesas se cumplieron con un gran número de destituciones tras la llegada de Jackson al poder. Al inicio de su administración, 919 funcionarios fueron destituidos de sus cargos gubernamentales, lo que representaba casi el 10 % del total de puestos en el gobierno. ^{[ 15 ]} En 1913, una historia de Tennessee comentó: «Se dice que en su juventud Jackson se rigió por el principio de nunca interponerse entre un amigo y un beneficio. Lo contrario también parecía ser un principio: nunca beneficiar a un enemigo. Y aquellos que fueron excluidos de su amistad fueron excluidos de ascensos». ^{[ 16 ]}

Historiadores como Paul W. Gates y especialmente Malcolm J. Rohrbough parecen haber concluido que la transferencia de tierras de propiedad indígena al gobierno de los Estados Unidos era particularmente susceptible a la explotación, y que "el sesgo en contra del apoyo adecuado para el trabajo público y la utilidad política de los nombramientos por clientelismo conspiraron para crear un sistema que funcionó admirablemente para transferir recursos públicos a manos privadas, pero que se mostró inadecuado para cualquier fin más grandioso". ^{[ 17 ]} Como lo relata Rohrbough en su historia de la oficina de tierras del gobierno hasta 1837, "Andrew Jackson mismo mostró signos de fragilidad en un período en el que los hombres se estaban volviendo cada vez más flexibles en sus estándares éticos". ^{[ 18 ]} Jackson usó los nombramientos gubernamentales como moneda de cambio con la cual pagar deudas políticas, por ejemplo, al ordenar a Levi Woodbury que nombrara a un juez "que la oficina prometió que valdría $1000". ^{[ 18 ]} Los editores de periódicos que habían apoyado la campaña, los suegros y los "abogados" y "coroneles" que eran hábiles en la corrupción a menudo estaban entre los beneficiarios de los nombramientos de la oficina de tierras; per Rohrbough, "Los historiadores han tratado con dureza a los funcionarios de tierras de este período". ^{[ 19 ]} La organización más cambiada dentro del gobierno federal resultó ser la Oficina de Correos . La Oficina de Correos era el departamento más grande del gobierno federal y tenía incluso más personal que el Departamento de Guerra . En un año, 423 jefes de correos fueron privados de sus puestos, la mayoría con extensos historiales de buen servicio. ^{[ 20 ]} Jackson no se diferenció mucho de otros presidentes en el número de funcionarios que reemplazó por sus propios partidarios. ^{[ 4 ]} Hubo, sin embargo, un aumento en la criminalidad abierta, con un aumento medible, si no marcado, en la corrupción en la Oficina de Tierras , la Oficina de Correos y los departamentos de Asuntos Indígenas , por ejemplo, véase la malversación de fondos gubernamentales del puerto de Nueva York en lo que se conoce como el escándalo Swartwout-Hoyt . ^{[ 20 ]} En otro caso, Jackson luchó personalmente para conseguir que Samuel Gwin , hijo de un viejo amigo, fuera nombrado para un puesto en la oficina de tierras en Mississippi; una investigación del Congreso descubrió más tarde que Gwin "había dejado su oficina para comprar algunos terrenos y los había revendido inmediatamente con una ganancia del 33 por ciento a los colonos". ^{[ 21 ]} Además, el reemplazo por parte de Jackson de 29 de los 56 agentes indios estadounidenses fue fundamental para la administración deLa expulsión sistemática de los pueblos indígenas de las tierras al este del río Misisipi porque eliminó cualquier resistencia institucional y dejó a "varios oficiales celosos en la cima que tenían poca simpatía por los indígenas americanos, y docenas de funcionarios inexpertos designados por favoritismo en la base". ^{[ 22 ]}

Jackson también fue acusado de incursionar en el nepotismo en beneficio de su red familiar de pupilos , cuñados y sobrinos . Como se describe en una historia de la administración pública: "Durante la administración de Jackson, la política de clientelismo político y nepotismo en el empleo federal se intensificó, en parte debido a su creencia de que la rotación de puestos gubernamentales era un proceso esencialmente democrático. Esto implica que el nepotismo político no es corrupción, sino uno de los principios de una democracia sólida. ¡Esto es, por supuesto, ridículo!" ^{[ 23 ]} En 1831, "Un plantador de maíz del condado de Madison" denunció los nombramientos políticos y los salarios financiados por el gobierno de los parientes de Jackson, Stockley D. Hays , John Coffee , John C. McLemore , AJ Donelson y RI Chester , preguntando: "¿Acaso no tenemos entre nosotros, señor, hombres nobles y honorables, calificados para cargos de honor, beneficio y confianza, sino los sobrinos del presidente Jackson ?". ^{[ 24 ]} El historiador Ronald P. Formisano escribió en 1976 sobre el estado de los estudios jacksonianos: «El parentesco ha adquirido considerable visibilidad en los últimos años como un vínculo vinculante entre las élites políticas, y es demasiado importante como para dejarlo en manos de los genealogistas. Este elemento tradicional parece haber sido un cemento de muchas oligarquías que controlaban los partidos locales. Su influencia en el clientelismo sugiere que se necesitan estudios de diferentes modos de distribución —por ejemplo, orientados al partido frente a patrón-cliente— » . ^{[ 25 ]}

Tras Jackson y Martin Van Buren , los sucesivos presidentes del partido Whig nombraron a personas del mismo calibre dentro del mismo partido, y el ciclo continuó a buen ritmo.

A finales de la década de 1860, los ciudadanos comenzaron a exigir una reforma del servicio civil, pero fue solo después del asesinato de James A. Garfield en 1881 por Charles J. Guiteau como venganza por la negativa de este último a otorgarle un consulado que los llamados a la reforma del servicio civil se intensificaron. ^{[ 26 ]} La moderación del sistema de clientelismo político a nivel federal comenzó con la aprobación de la Ley Pendleton en 1883, que creó una Comisión de Servicio Civil bipartidista para evaluar a los candidatos a puestos de trabajo sobre una base de mérito no partidista. Si bien inicialmente pocos puestos estaban cubiertos por la ley, esta permitía al Presidente transferir puestos y a sus titulares actuales al sistema, otorgándoles así un puesto permanente. El alcance de la Ley Pendleton se amplió a medida que los dos principales partidos políticos se alternaron el control de la Casa Blanca en cada elección entre 1884 y 1896. Después de cada elección, el Presidente saliente aplicó la Ley Pendleton a algunos de los puestos para los que había nombrado a partidarios políticos. Hacia 1900, la mayoría de los puestos federales se gestionaban a través de la administración pública, y el sistema de clientelismo político se limitó a un número cada vez menor de puestos.

Aunque los sistemas de clientelismo estatal y numerosos cargos federales no se vieron afectados por la ley, Karabell sostiene que la Ley Pendleton fue fundamental para la creación de una administración pública profesional y el surgimiento del Estado burocrático moderno . ^{[ 27 ]} La ley también provocó cambios importantes en la financiación de las campañas electorales, ya que los partidos se vieron obligados a buscar nuevas fuentes de financiación, como donantes adinerados. ^{[ 28 ]}

La separación entre la actividad política y la función pública se reforzó con la Ley Hatch de 1939 , que prohibía a los empleados federales participar en muchas actividades políticas.

El sistema de clientelismo político perduró mucho más tiempo en muchos estados, condados y municipios, como la maquinaria de Tammany Hall , que se mantuvo hasta la década de 1950, cuando la ciudad de Nueva York reformó su administración pública. Illinois modernizó su burocracia en 1917 bajo el mandato de Frank Lowden , pero Chicago conservó el clientelismo en el gobierno municipal hasta que la ciudad acordó poner fin a esta práctica mediante los Decretos Shakman de 1972 y 1983. Algunos cargos federales, como las embajadas, se han seguido asignando a partidarios políticos hasta la actualidad, lo que ha generado críticas por considerar que siguen formando parte del sistema de clientelismo político. ^{[ 29 ]}

• Clientelismo
• Amiguismo
• Asignación de fondos (política)
• Guanxi
• Saqueo
• Sistema Padrino , equivalente filipino
• Corrupción política
• particularismo político
• Patrocinio político
• Barril de cerdo
• Separación de poderes
• despotismo blando
• Partido Whig (Estados Unidos)

• «Absolución de Andrew Jackson» . The News and Observer . 28 de junio de 1938. pág.  4. Consultado el 22 de febrero de 2026 .

• "Reforma del servicio civil"  . Enciclopedia Americana . 1920.
• "Reforma de la función pública"  . Nueva Enciclopedia Internacional . 1905.
• Fish, Carl Russell (1905). El servicio civil y el clientelismo . Nueva York: Longmans, Green, and Co.