Hispanopedia WikiEl despotismo blando es un término acuñado por Alexis de Tocqueville para describir el estado en el que podría degradarse un país dominado por "una red de pequeñas y complicadas reglas". El despotismo blando se diferencia del despotismo (también llamado "despotismo duro") en el sentido de que no es evidente para el pueblo. [1]
El despotismo blando da a la gente la ilusión de que tiene el control, cuando en realidad tiene muy poca influencia sobre su gobierno. El despotismo blando genera miedo, incertidumbre y dudas en la población en general. Alexis de Tocqueville observó que esta tendencia se evitó en Estados Unidos sólo gracias a los "hábitos del corazón" de su población del siglo XIX.
Concepto
En el Volumen II, Libro 4, Capítulo 6 de La democracia en América , de Tocqueville escribe lo siguiente sobre el despotismo blando:
Así, después de haber tomado sucesivamente a cada miembro de la comunidad en su poderosa garra y haberlo moldeado a su antojo, el poder supremo extiende su brazo sobre toda la comunidad. Cubre la superficie de la sociedad con una red de pequeñas y complicadas reglas, minuciosas y uniformes, a través de las cuales los espíritus más originales y los caracteres más enérgicos no pueden penetrar para elevarse por encima de la multitud. La voluntad del hombre no se ve destrozada, sino ablandada, doblegada y guiada; rara vez se obliga a los hombres a actuar, pero se les impide constantemente hacerlo. Un poder así no destruye, sino que impide la existencia; no tiraniza, sino que comprime, enerva, extingue y atonta a un pueblo, hasta que cada nación queda reducida a nada más que un rebaño de animales tímidos e industriosos, de los cuales el gobierno es el pastor.
Siempre he pensado que la servidumbre del tipo regular, tranquilo y apacible que acabo de describir podría combinarse más fácilmente de lo que comúnmente se cree con algunas de las formas externas de libertad, y que incluso podría establecerse bajo el ala de la soberanía del pueblo.
Nuestros contemporáneos se sienten constantemente excitados por dos pasiones contrarias: quieren ser dirigidos y desean permanecer libres. Como no pueden destruir ni una ni otra de estas tendencias contrarias, se esfuerzan por satisfacerlas a la vez. Idean una forma de gobierno única, tutelar y todopoderosa, pero elegida por el pueblo. Combinan el principio de la centralización con el de la soberanía popular; esto les da un respiro; se consuelan de estar bajo tutela pensando que han elegido a sus propios guardianes. Cada uno se deja poner bajo su control porque ve que no es una persona o una clase de personas, sino el pueblo en general quien tiene el extremo de su cadena.
Con este sistema, el pueblo se libera de su estado de dependencia el tiempo suficiente para elegir a su amo y luego vuelve a caer en él. Hoy en día, muchas personas están completamente satisfechas con esta especie de compromiso entre el despotismo administrativo y la soberanía del pueblo, y creen haber hecho lo suficiente para proteger la libertad individual al haberla entregado al poder de la nación en general. Esto no me satisface: la naturaleza de la persona a la que debo obedecer significa menos para mí que el hecho de la obediencia extorsionada. Sin embargo, no niego que una constitución de este tipo me parece infinitamente preferible a una que, después de haber concentrado todos los poderes del gobierno, los deposite en manos de una persona o grupo de personas irresponsables. De todas las formas que podría asumir el despotismo democrático, esta última sería sin duda la peor.
Cuando el soberano es electivo o está estrechamente vigilado por una legislatura realmente electiva e independiente, la opresión que ejerce sobre los individuos es a veces mayor, pero siempre menos degradante, porque todo hombre, cuando se siente oprimido y desarmado, puede todavía imaginar que, si bien se rinde a sí mismo, se rinde a sí mismo y que es a una de sus propias inclinaciones a la que todos los demás ceden. De la misma manera, puedo comprender que cuando el soberano representa a la nación y depende del pueblo, los derechos y el poder de que se priva a todo ciudadano no sólo sirven al jefe del Estado, sino al Estado mismo, y que los particulares obtienen alguna recompensa del sacrificio de su independencia que han hecho al público. [2]
Algunos estudiosos han descrito el gobierno de Tostig Godwinson sobre Northumbria como una forma temprana de despotismo benévolo. [3]
Véase también
- Dictablanda
- El absolutismo ilustrado
- Democracia iliberal
- Totalitarismo invertido
- El último hombre
- Estado gerencial
- Sistema de botín
- Democracia totalitaria
Referencias
- ^ Rahe, Paul A. (2009). Despotismo blando, la deriva de la democracia: Montesquieu, Rousseau, Tocqueville y la perspectiva moderna . New Haven: Yale University Press. ISBN 978-0300144925.
- ^ de Tocqueville, Alexis, La democracia en América, Volumen II, Libro 4, Capítulo 6."
- ^ Wright, AC (2023). Las batallas que crearon Inglaterra 793-1100: cómo Alfredo y sus sucesores derrotaron a los vikingos para unificar los reinos. Pen and Sword. pág. 229. ISBN 978-1-3990-8799-5. Consultado el 15 de mayo de 2023 .
