Joseph Gaither Pratt

Pratt y el estudiante de teología Hubert Pearce realizaron un experimento de percepción extrasensorial (PES) a larga distancia en la Universidad de Duke en 37 sesiones entre agosto de 1933 y marzo de 1934. Para el experimento, Pratt se ubicó en una sala del edificio de física mientras Pearce iba a la biblioteca. Pratt tomó una baraja de cartas de PES y, tras barajarlas, la colocó boca abajo sobre la mesa. Al comenzar el experimento, tomó la carta superior y la colocó boca abajo sobre un libro. Después de un minuto, la carta se transfería a la mesa y se colocaba una segunda carta de la baraja sobre el libro. Tras una serie de veinticinco cartas y un breve descanso, se repitió el mismo procedimiento con una segunda baraja. ^{[ 7 ]}

En la biblioteca, Pearce intentaba identificar cada tarjeta del libro. Tanto Pearce como Pratt hicieron una copia de sus registros, que enviaron a la oficina de Joseph Rhine . En 37 sesiones, ambos obtuvieron 558 aciertos de 1850 intentos. Rhine solo estuvo presente en tres de las sesiones en la habitación de Pratt como observador. ^{[ 8 ]}

En 1960, CEM Hansel investigó el campus de Duke y descubrió que a Pearce le habría resultado fácil salir de la biblioteca durante el experimento para acercarse a la habitación de Pratt y observar cómo volteaba las cartas. Según John Sladek, "la habitación tenía una ventana transparente que daba al pasillo, una trampilla con un agujero situada justo encima de la mesa de Pratt, y Hansel descubrió que podía subirse a una silla en el pasillo y mirar a través de una rendija en la parte superior de la puerta para ver las cartas". ^{[ 8 ]}

Rhine y Pratt respondieron a las críticas alegando que durante tres de las sesiones Rhine estuvo presente en la sala y pudo ver al sujeto entrar a la biblioteca desde la ventana. Hansel replicó cuestionando cómo Rhine pudo haber estado observando todo a la vez. Si hubiera estado mirando por la ventana buscando a Pearce, Pratt podría haber falsificado sus registros, y si lo hubiera estado vigilando, Pearce podría haberse escabullido de la biblioteca y haber entrado en la habitación de Pratt. ^{[ 8 ]}

Paul Kurtz escribió que "Pratt podría haber echado un vistazo a las tarjetas Zener fácilmente saliendo sigilosamente de la biblioteca a la oficina del remitente, o usando un cómplice". ^{[ 9 ]} Hansel llegó a la conclusión de que no se había descartado la posibilidad de engaño en el experimento, el sujeto fue dejado sin ser observado en la biblioteca, la habitación utilizada por Pratt no estaba protegida para impedir que personas ajenas vieran el interior y los propios informes contenían declaraciones contradictorias, por lo que debido a estos factores el experimento no podía considerarse como evidencia de percepción extrasensorial. ^{[ 10 ]}

En 1967, el parapsicólogo Ian Stevenson criticó una de las sugerencias de Hansel. Stevenson afirmó que la ubicación de las habitaciones en el plano de Hansel era inexacta. Hansel respondió alegando que el plano del edificio no estaba a escala y que no alteraría su argumento, ya que la forma más sencilla para que Pearce hubiera hecho trampa en el experimento habría sido observar las cartas desde el pasillo, y esta posibilidad no se descartó. Hansel también señaló que el edificio de física, en el momento del experimento, se utilizaba poco. ^{[ 11 ]}

El físico Victor J. Stenger ha escrito:

Hansel intentó obtener los planos del arquitecto de Duke, pero fue rechazado. Si la escala de Hansel era tan incorrecta como para invalidar su argumento, ¿por qué no presentar planos para demostrarlo? El laboratorio de Rhine nunca demostró que Pearce no pudiera haber hecho trampa de la manera propuesta por Hansel. Hansel no tenía que probar nada. La carga de probar que hacer trampa era imposible recaía en Rhine y Pratt, no en Hansel. Hansel tuvo un éxito brillante al exponer la chapuza de los procedimientos experimentales del laboratorio de Rhine. Se podrían haber tomado numerosas precauciones sencillas para evitar el fraude. En cualquier protocolo experimental sensato, Pearce habría sido vigilado. La habitación de Pratt debería haber estado cuidadosamente sellada. No se tomaron muchas otras precauciones con el manejo de los datos, lo que les dio a Pearce o Pratt varias oportunidades para alterar las cifras. ^{[ 2 ]}

Martin Gardner afirmó tener información privilegiada de que los archivos del laboratorio de Rhine contenían material que sugería fraude por parte de Pearce. ^{[ 12 ]} Gardner también comentó: «Hansel ha demostrado en su libro que los experimentos de Pratt con Pearce fueron diseñados casi con la misma chapuza que la primera prueba de Rhine con Lady Wonder , la yegua que leía la mente, pero Pratt carece del valor para admitirlo». ^{[ 13 ]}

El experimento tuvo lugar en el Laboratorio de Parapsicología de la Universidad de Duke entre el 1 de octubre de 1938 y el 28 de febrero de 1939. El experimento consistió en que Joseph Woodruff actuara como experimentador, Pratt como observador y un sujeto. ^{[ 1 ]} El experimento involucró al sujeto (S) y al experimentador (E) sentados a los lados de una mesa dividida por una pantalla. A un lado del sujeto se colocaron cinco "tarjetas clave" en clavijas. Cada tarjeta mostraba un símbolo de percepción extrasensorial (PES) que el experimentador desconocía. Debajo de las tarjetas PES se colocaron cinco tarjetas en blanco sobre la mesa, marcando sus posiciones. Se colocó una ranura en la parte inferior de la pantalla para que tanto el sujeto como el experimentador pudieran ver las tarjetas en blanco. También se utilizó una pantalla más pequeña para impedir que el sujeto viera lo que hacía el experimentador. ^{[ 8 ]}

El experimentador cortó una baraja de cartas ESP, manteniéndolas boca abajo. El sujeto debía adivinar la carta superior señalando un espacio en blanco. Si la adivinada era una cruz, el sujeto debía señalar el espacio en blanco debajo de la carta clave que se asemejaba a una cruz. El experimentador tomaba la carta ESP y la colocaba frente al espacio en blanco indicado. ^{[ 8 ]} Una vez completada la baraja, el experimentador tenía cinco cartas frente a él. El experimentador volteaba cada pila y registraba cuántas cartas de cada símbolo contenía. Un observador (O) se colocaba detrás del sujeto. El observador registraba la posición de las cartas clave en sus clavijas. El experimentador no podía ver este registro. El experimentador y el observador guardaban sus registros bajo llave. Las tres personas presentes verificaban la posición de las cartas clave y el número de aciertos en cada pila. En total, 32 sujetos participaron en el experimento, con una puntuación total de 12 489 aciertos en 60 000 ensayos. ^{[ 1 ]}

Los críticos señalaron que el experimento presentaba graves deficiencias, de modo que si el experimentador lograba conocer la posición de tan solo una de las tarjetas clave, podría aumentar el número de aciertos. En 1960, C. E. M. Hansel visitó el Laboratorio de Parapsicología, investigó el aparato y descubrió que el experimento no descartaba la posibilidad de engaño. John Sladek escribió sobre el descubrimiento de Hansel:

Descubrió que, aunque las tarjetas clave se cuelgan en sus clavijas en un orden diferente para cada ronda (cada veinticinco ensayos), E puede adivinar las nuevas posiciones de una o dos de ellas. Cuando la pantalla se coloca de lado después de una ronda, E observa que la tarjeta clave en la Posición 1 (el extremo derecho o izquierdo) es, por ejemplo, una cruz. Luego se prepara la pantalla para la siguiente ronda. S u O retira las tarjetas clave de sus clavijas y las vuelve a colocar en un orden diferente. Pero E puede ver por sus movimientos en qué orden las retira (de izquierda a derecha o de derecha a izquierda). Entonces, a menos que las tarjetas clave se barajen antes de volver a colocarlas, E puede adivinar que la primera o la última tarjeta colocada será una cruz. E completa la ronda como de costumbre y comienza su conteo. En este punto, ni S ni O pueden ver lo que está haciendo. Le resulta bastante fácil deslizar una o dos tarjetas (con una cruz) en la pila de "cruces" sin ser detectado. ^{[ 8 ]}

En su libro ESP and Parapsychology: A Critical Re-Evaluation (págs.  125-140), Hansel analizó en detalle el experimento y sus deficiencias. Hansel escribió que las contracríticas de Pratt y Woodruff no resistieron un examen riguroso, ya que los resultados del experimento podrían haberse originado mediante el uso de un truco, por lo que no se puede afirmar que proporcionen evidencia de percepción extrasensorial (PES). Hansel sugirió que el experimento se repitiera con precauciones adicionales para evitar la posibilidad de que se utilizara un truco, pero nunca se repitió en el laboratorio. ^{[ 1 ]}

• Stuart, CE, & Pratt, JG (1937). Un manual para evaluar la percepción extrasensorial . Nueva York, NY, EE. UU.: Farrar and Rinehart.
• Pratt, JG, Rhine, JB, Smith, BM, Stuart, CE y Greenwood, JA (1940). Percepción extrasensorial después de sesenta años . Nueva York, NY, EE. UU.: Henry Holt.
• Rhine, JB, & Pratt, JG (1957). Parapsicología: Ciencia de frontera de la mente . Springfield, IL, EE. UU. Charles C. Thomas.
• Pratt, JG (1964). Parapsicología: Una visión interna de la percepción extrasensorial . Londres, Reino Unido: WH Allen.
• Pratt, JG (1973). Investigación sobre percepción extrasensorial en la actualidad: Un estudio de los avances en parapsicología desde 1960. Metuchen, NJ, EE. UU.: Scarecrow Press.

• Pratt, JG (1936). Hacia un método para evaluar material mediúmnico. Boletín de la Sociedad de Investigación Psíquica de Boston , 23 .
• Pratt, JG, & Woodruff, JL (1939). Tamaño de los símbolos de estímulo en la percepción extrasensorial. Journal of Parapsychology , 3 , 121–158.
• Pratt, JG (1947). Agrupación de éxitos y fracasos en pruebas psi, ensayo por ensayo. Journal of Parapsychology , 11 , 254–268.
• Pratt, JG (1948). Parapsicología y psicología general. Journal of the American Society for Psychical Research , 42 , 142–145.
• Pratt, JG, & Birge, WR (1948). Evaluación de material de pruebas verbales en parapsicología. Journal of Parapsychology , 12 , 236–256.
• Pratt, JG (1949). El significado de las curvas de rendimiento en los datos de las pruebas ESP y PK. Journal of Parapsychology , 13 , 9–23.
• Pratt, JG, & Foster, EB (1950). Desplazamiento en pruebas de tarjetas de percepción extrasensorial en relación con aciertos y errores. Journal of Parapsychology , 14, 37–52.
• Pratt, JG (1951). El efecto de refuerzo en el desplazamiento de la percepción extrasensorial. Journal of Parapsychology , 15 , 103–117.
• Pratt, JG (1953). El problema de la orientación en las palomas. Journal of Parapsychology , 17 , 34–60.
• Pratt, JG (1954). La varianza para datos de ESP de llamadas múltiples. Journal of Parapsychology , 18 , 37–40.
• Pratt, JG, & Roll, WG (1958). Los trastornos de Seaford. Journal of Parapsychology , 22 , 79–124.
• Pratt, JG (1960). Métodos de evaluación de material verbal. Journal of Parapsychology , 24 , 94–109.
• Pratt, JG (1967). Otros resultados significativos de ESP de Pavel Stepanek y hallazgos relacionados con el efecto de enfoque. Journal of the American Society for Psychical Research , 61 , 95–119.
• Pratt, JG (1967). Un programa informático para pruebas grupales de percepción extrasensorial. Journal of the Society for Psychical Research , 44 , 71–82.
• Pratt, JG, Stevenson, I., Roll, WG, Meinsma, GL, Keil, HHJ y Jacobson, N. (1968). Identificación de objetos aleatorios ocultos mediante hábitos de respuesta adquiridos de asociación de estímulos y palabras. Nature , 220 , 89–91.
• Pratt, JG, Keil, HHJ y Stevenson, I. (1970). Pruebas de percepción extrasensorial con tres experimentadores a Pavel Stepanek durante su visita a Charlottesville en 1968. Journal of the American Society for Psychical Research , 64, 18–39.
• Roll, WG, y Pratt, JG (1971). Los disturbios de Miami. Journal of the American Society for Psychical Research , 65, 409–454.
• Pratt, JG (1973). Una década de investigación con un sujeto seleccionado: una visión general y reevaluación del trabajo con Pavel Stepanek. Actas de la Sociedad Americana de Investigación Psíquica , 30 , 1–78.
• Pratt, JG, & Keil, HHJ (1973). Observaciones de primera mano de Nina S. Kulagina que sugieren PK sobre objetos estáticos. Journal of the American Society for Psychical Research , 67 , 381–390.
• Pratt, JG (1975). Algunas notas para el futuro Einstein de la parapsicología. En JC Poynton (Ed.), Parapsicología en Sudáfrica: Actas de una conferencia de 1973 (pp. 144–163). Johannesburgo, SA: Sociedad  Sudafricana de Investigación Psíquica .
• Pratt, JG (1978). Prólogo a un debate: algunos supuestos relevantes para la investigación en parapsicología. Journal of the American Society for Psychical Research , 72 , 127–139.