Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Revisión por pares

Un revisor de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos evaluando una propuesta de subvención . La revisión por pares es la evaluación de un trabajo por una o más per...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un revisor de los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos evaluando una propuesta de subvención .

La revisión por pares es la evaluación de un trabajo por una o más personas con competencias similares a las de sus autores ( pares ). [ 1 ] Funciona como una forma de autorregulación por parte de miembros cualificados de una profesión dentro del campo pertinente . Los métodos de revisión por pares se utilizan para mantener estándares de calidad, mejorar el rendimiento y proporcionar credibilidad. En el ámbito académico, la revisión académica por pares se utiliza normalmente para determinar la idoneidad de un artículo académico para su publicación. Los revisores son expertos en el tema en cuestión y permanecen anónimos. La revisión por pares se puede clasificar según el tipo y el campo o profesión en la que se lleva a cabo, por ejemplo, la revisión médica por pares . También puede utilizarse como herramienta de enseñanza. [ 2 ]

Henry Oldenburg (1619–1677) fue un filósofo británico de origen alemán considerado el «padre» de la revisión por pares científica moderna. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] Esta se desarrolló a lo largo de los siglos siguientes, y, por ejemplo, la revista Nature la convirtió en práctica habitual en 1973. El término «revisión por pares» se utilizó por primera vez a principios de la década de 1970. [ 6 ] Un monumento a la revisión por pares se encuentra en la Escuela Superior de Economía de Moscú desde 2017. [ 7 ]

Profesional

La revisión por pares profesional se centra en el desempeño de los profesionales, con el fin de mejorar la calidad, mantener los estándares o proporcionar certificaciones. En el ámbito académico, la revisión por pares se utiliza para fundamentar las decisiones relacionadas con el ascenso y la permanencia del profesorado. [ 8 ]

En la obra Ética del médico escrita por Ishāq ibn ʻAlī al-Ruhāwī (854–931), se recomendó un prototipo de proceso de revisión por pares profesionales . En ella, se indicaba que el médico visitante debía tomar notas duplicadas del estado del paciente en cada visita. Cuando el paciente se curaba o fallecía, las notas del médico eran examinadas por un consejo médico local compuesto por otros médicos, quienes decidían si el tratamiento había cumplido con los estándares de atención médica requeridos. [ 9 ]

La revisión por pares profesional es común en el campo de la atención médica, donde generalmente se denomina revisión clínica por pares . [ 10 ] Además, dado que la actividad de revisión por pares se segmenta comúnmente por disciplina clínica, también existe la revisión por pares de médicos, la revisión por pares de enfermería, la revisión por pares de odontología, etc. [ 11 ] Muchos otros campos profesionales tienen algún nivel de proceso de revisión por pares: contabilidad, [ 12 ] derecho, [ 13 ] [ 14 ] ingeniería (por ejemplo, revisión por pares de software , revisión técnica por pares ), aviación e incluso gestión de incendios forestales. [ 15 ]

La revisión por pares se utiliza en educación para lograr ciertos objetivos de aprendizaje, particularmente como herramienta para alcanzar procesos de orden superior en los dominios afectivo y cognitivo, según la taxonomía de Bloom . Esto puede adoptar diversas formas, incluyendo la imitación de los procesos de revisión por pares académicos utilizados en ciencia y medicina. [ 16 ] [ 17 ]

Erudito

La revisión académica por pares (también conocida como arbitraje) es el proceso mediante el cual expertos (o "pares") del mismo campo revisan los métodos y hallazgos de un investigador (generalmente de forma anónima) . La revisión por pares se utiliza ampliamente para ayudar a la editorial académica (es decir, al editor jefe , al consejo editorial o al comité del programa ) a decidir si el trabajo debe aceptarse, considerarse aceptable con revisiones o rechazarse para su publicación oficial en una revista académica , una monografía o en las actas de un congreso académico . Si no se revelan las identidades de los autores, el procedimiento se denomina revisión por pares doblemente anónima.

La revisión académica por pares requiere una comunidad de expertos en un campo académico determinado (y a menudo definido de forma restrictiva) , que estén cualificados y sean capaces de realizar una revisión razonablemente imparcial. La revisión imparcial, especialmente de trabajos en campos menos definidos o interdisciplinarios, puede ser difícil de lograr, y la importancia (buena o mala) de una idea puede no ser ampliamente apreciada entre sus contemporáneos. La revisión por pares se utiliza ampliamente para aumentar la calidad académica y se emplea en la mayoría de las principales revistas académicas. Sin embargo, las críticas a la revisión por pares incluyen la incapacidad de prevenir la publicación de investigaciones inválidas o fraude científico , [ 18 ] la baja correlación con el impacto futuro, [ 19 ] la lentitud, [ 20 ] y la falta de rendición de cuentas. [ 21 ]

Las principales revistas rechazan más del 90% de los artículos enviados. [ 22 ]

Médico

La revisión médica por pares se puede distinguir en cuatro clasificaciones: [ 23 ]

  1. La revisión clínica por pares es un procedimiento para evaluar la participación del paciente en sus experiencias de atención. Forma parte de la evaluación continua de la práctica profesional y de la evaluación centrada en la práctica profesional, pilares fundamentales de la acreditación y la concesión de privilegios a los proveedores. [ 24 ]
  2. Evaluación entre pares de las habilidades de enseñanza clínica tanto para médicos como para enfermeras. [ 25 ] [ 26 ]
  3. Revisión científica por pares de artículos de revistas.
  4. Una segunda ronda de revisión por pares para evaluar el valor clínico de los artículos publicados simultáneamente en revistas médicas . [ 27 ]

Además, la Asociación Médica Estadounidense ha utilizado el término "revisión médica por pares" para referirse no solo al proceso de mejora de la calidad y la seguridad en las organizaciones de atención médica, sino también al proceso de evaluación del comportamiento clínico o el cumplimiento de los estándares de membresía de las sociedades profesionales. [ 28 ] [ 29 ] La red clínica cree que es el método más idóneo para garantizar que la investigación distribuida sea confiable y que cualquier medicamento clínico que promueva sea seguro y viable para los individuos. Por lo tanto, la terminología tiene poca estandarización y especificidad, particularmente como término de búsqueda en bases de datos. [ 30 ]

Técnico

En ingeniería , la revisión técnica por pares es un tipo de revisión de ingeniería. Las revisiones técnicas por pares son un proceso de revisión bien definido para encontrar y corregir defectos, llevado a cabo por un equipo de pares con roles asignados. Estas revisiones las realizan pares que representan áreas del ciclo de vida afectadas por el material que se está revisando (generalmente un máximo de 6 personas). Las revisiones técnicas por pares se realizan dentro de las fases de desarrollo, entre revisiones de hitos, en productos terminados o partes terminadas de productos. [ 31 ]

Gubernamental

La Unión Europea ha estado utilizando la revisión por pares en el "Método Abierto de Coordinación" de políticas en los ámbitos de la política activa del mercado laboral desde 1999. [ 32 ] En 2004, se inició un programa de revisiones por pares en inclusión social . [ 33 ] Cada programa patrocina alrededor de ocho reuniones de revisión por pares al año, en las que un "país anfitrión" somete una política o iniciativa determinada a examen por parte de media docena de otros países y las ONG pertinentes a nivel europeo . Estas reuniones suelen durar dos días e incluyen visitas a lugares locales donde se puede observar la política en funcionamiento. La reunión está precedida por la elaboración de un informe de expertos sobre el cual los "países pares" participantes envían comentarios. Los resultados se publican en la web.

La Comisión Económica para Europa de las Naciones Unidas , a través de las Evaluaciones del Desempeño Ambiental de la CEPE , utiliza la revisión por pares, denominada "aprendizaje entre pares", para evaluar el progreso realizado por sus países miembros en la mejora de sus políticas ambientales.

El estado de California es el único estado de EE. UU. que exige la revisión científica por pares. En 1997, el gobernador de California promulgó la Ley del Senado 1320 (Sher), Capítulo 295, Estatutos de 1997, que exige que, antes de que cualquier Junta, Departamento u Oficina de CalEPA adopte una versión final de una reglamentación, los hallazgos, conclusiones y supuestos científicos en los que se basa la regla propuesta deben someterse a una revisión científica externa independiente por pares. Este requisito está incorporado en la Sección 57004 del Código de Salud y Seguridad de California. [ 34 ]

Críticas a la revisión profesional por pares

Una preocupación particular en la revisión por pares es la "dualidad de roles", ya que las personas desempeñan simultáneamente los roles de evaluador y evaluado. [ 35 ] La investigación demuestra que asumir ambos roles en paralelo influye en la percepción de las personas como evaluadores, ya que realizan acciones estratégicas para aumentar la probabilidad de ser evaluadas positivamente. [ 35 ]

Se ha constatado que el proceso de revisión editorial por pares está fuertemente sesgado en contra de los estudios con resultados nulos . "¿Quién quiere leer algo que no funciona?", pregunta Richard Smith en el Journal of the Royal Society of Medicine. "Es aburrido". Este sesgo de publicación, a su vez, sesga la base de información de la ciencia y la medicina. [ 36 ]

La revisión por pares puede generar conflictos entre los revisores. [ 37 ]

El uso (posiblemente no declarado) de inteligencia artificial para asistir o realizar el proceso de revisión por pares ha sido confirmado por entrevistas en una encuesta de Nature. [ 38 ] Hay algunos casos documentados de académicos que insertaron indicaciones invisibles para humanos en sus preprints para favorecer una revisión positiva en caso de un proceso de revisión automatizado. [ 39 ]

Mejora y alternativas

Se han sugerido varias alternativas a la revisión por pares, como, en el contexto de la financiación científica, la financiación por lotería . [ 40 ] Los informes registrados [ 41 ] y la replicación por pares pueden mitigar la crisis de replicación . [ 42 ] Los sistemas adversariales pueden reducir los sesgos ideológicos . [ 43 ]

Pedagógico

La revisión por pares, o evaluación entre pares de estudiantes, es el método mediante el cual editores y escritores trabajan juntos con la esperanza de ayudar al autor a establecer, desarrollar y perfeccionar su propia escritura. [ 44 ] La revisión por pares se utiliza ampliamente en la educación secundaria y postsecundaria como parte del proceso de escritura. Esta herramienta de aprendizaje colaborativo implica que grupos de estudiantes revisen el trabajo de los demás y proporcionen retroalimentación y sugerencias para la revisión. [ 45 ] En lugar de un medio para criticar el trabajo de los demás, la revisión por pares a menudo se plantea como una forma de construir una conexión entre los estudiantes y ayudar a desarrollar la identidad de los escritores. [ 46 ] Si bien se utiliza ampliamente en las clases de inglés y composición , la revisión por pares ha ganado popularidad en otras disciplinas que requieren la escritura como parte del currículo, incluidas las ciencias sociales y naturales . [ 47 ] [ 48 ] El concepto de revisión por pares se ha extendido a otras prácticas, incluido el uso de la revisión visual por pares para evaluar visualizaciones de datos producidas por pares. [ 49 ]

La revisión por pares en las aulas ayuda a los estudiantes a involucrarse más en su trabajo y en el ambiente general del aula. [ 50 ] Comprender cómo su trabajo es leído por un público diverso antes de que el profesor lo califique también puede ayudar a los estudiantes a clarificar ideas y comprender cómo llegar de manera persuasiva a diferentes miembros de la audiencia a través de su escritura. También les brinda a los estudiantes experiencia profesional que pueden utilizar más adelante cuando se les pida que revisen el trabajo de un colega antes de su publicación. [ 51 ] [ 52 ] El proceso también puede fortalecer la confianza de los estudiantes en ambos lados del proceso. Se ha descubierto que los estudiantes son más positivos que negativos al revisar los escritos de sus compañeros. [ 53 ] La revisión por pares puede ayudar a los estudiantes a no desanimarse, sino a sentirse decididos a mejorar su escritura. [ 53 ] Se ha demostrado que el proceso mejora el desempeño de la escritura al dar retroalimentación en lugar de solo recibirla porque dar retroalimentación fomenta la autorreflexión. [ 54 ]

Seminario entre pares

El seminario entre pares es un método que involucra a un orador que presenta ideas a una audiencia que también actúa como un "concurso". [ 55 ] Para ser más precisos, hay varios oradores que son llamados uno por uno y se les da un tiempo determinado para presentar el tema que han investigado. Cada orador puede o no hablar sobre el mismo tema, pero cada uno tiene algo que ganar o perder, lo que puede fomentar un ambiente competitivo. [ 55 ] Este enfoque permite a los oradores presentar con un tono más personal mientras intentan conectar con la audiencia al explicar su tema.

Los seminarios entre pares pueden ser algo similares a lo que hacen los oradores en las conferencias; sin embargo, hay más tiempo para presentar sus ideas, y los oradores pueden ser interrumpidos por los miembros del público para hacer preguntas y dar su opinión sobre el tema o sobre la calidad de su presentación. [ 55 ]

Revisión por pares en la redacción

La revisión por pares profesional se centra en el desempeño de los profesionales, con el fin de mejorar la calidad, mantener los estándares o proporcionar certificación. La revisión por pares en la escritura es un componente fundamental entre los diversos mecanismos de revisión por pares, a menudo impulsados ​​por educadores e involucrando la participación estudiantil, particularmente en entornos académicos. Constituye un proceso fundamental en la escritura académica y profesional, sirviendo como un medio sistemático para garantizar la calidad, la efectividad y la credibilidad del trabajo académico. Sin embargo, a pesar de su uso generalizado, es una de las prácticas más dispersas, inconsistentes y ambiguas asociadas con la enseñanza de la escritura. [ 56 ] Muchos académicos cuestionan su efectividad y metodologías específicas. Los críticos de la revisión por pares en las aulas expresan preocupaciones sobre su ineficacia debido a la falta de práctica de los estudiantes para dar críticas constructivas o su limitada experiencia en el arte de escribir en general.

Comparación y mejora

Magda Tigchelaar compara la revisión por pares con la autoevaluación a través de un experimento que dividió a los estudiantes en tres grupos: autoevaluación, revisión por pares y sin revisión. En cuatro proyectos de escritura, observó cambios en cada grupo, con resultados sorprendentes que mostraron una mejora significativa solo en el grupo de autoevaluación. El análisis de la autora sugiere que la autoevaluación permite a las personas comprender claramente los objetivos de revisión en cada etapa, ya que el autor es quien mejor conoce su escritura. Por lo tanto, la autocorrección sigue naturalmente un enfoque sistemático y planificado para la revisión. En contraste, la efectividad de la revisión por pares a menudo es limitada debido a la falta de retroalimentación estructurada, caracterizada por resúmenes dispersos y sin sentido y evaluaciones que no cumplen con las expectativas del autor para revisar su trabajo. [ 57 ] Algunos educadores recomiendan que para cualquier tarea relacionada con la escuela, en lugar de que un estudiante revise el trabajo de otro estudiante para una calificación, puede ser mejor que un asistente de instrucción realice la revisión por pares. Dado que los ayudantes de cátedra suelen tener más experiencia en redacción, y además se les da tiempo suficiente para discutir sus ideas para el trabajo, esto permitiría una revisión más válida de su borrador y sería menos variable en cuanto al grado de sesgo. [ 58 ]

Stephanie Conner y Jennifer Gray resaltan el valor de la retroalimentación de la mayoría de los estudiantes durante la revisión por pares. Argumentan que muchas sesiones de revisión por pares no cumplen con las expectativas de los estudiantes, ya que estos, incluso como revisores, se sienten inseguros al brindar retroalimentación constructiva debido a su falta de confianza en su propia escritura. Las autoras proponen numerosas estrategias de mejora. Por ejemplo, el proceso de revisión por pares puede dividirse en grupos, donde los estudiantes presentan los trabajos para ser revisados ​​mientras otros miembros del grupo toman notas y los analizan. Luego, el alcance de la revisión puede ampliarse a toda la clase. Esto amplía las fuentes de retroalimentación y mejora aún más el nivel de profesionalismo. [ 59 ]

Para evitar algunos de los malentendidos que suelen darse en la revisión por pares, el estudiante puede, por ejemplo, hacerle a su revisor tres preguntas específicas sobre el trabajo. Al hacer tres preguntas relacionadas con el trabajo, el estudiante puede reducir las preocupaciones que tiene sobre su borrador original y desarrollar un sentimiento de confianza mutua. [ 56 ]

Con la evolución de la tecnología, se espera que la revisión por pares también evolucione. Las nuevas herramientas tienen el potencial de transformar el proceso de revisión por pares. Mimi Li analiza la eficacia y la retroalimentación de un software de revisión por pares en línea utilizado en su clase de escritura de primer año. A diferencia de los métodos tradicionales de revisión por pares comúnmente utilizados en las aulas, el software de revisión por pares en línea ofrece muchas herramientas para editar artículos y una guía integral. Por ejemplo, enumera numerosas preguntas que los revisores pueden hacer y permite agregar varios comentarios al texto seleccionado. Según las observaciones realizadas durante un semestre, los estudiantes mostraron diferentes grados de mejora en sus habilidades de escritura y calificaciones después de usar el software de revisión por pares en línea. Además, elogiaron mucho la tecnología de revisión por pares en línea. [ 60 ]

Crítica a la revisión por pares pedagógica

Los críticos de la revisión por pares en las aulas afirman que puede ser ineficaz debido a la falta de práctica de los estudiantes al dar críticas constructivas o a la falta de experiencia en el arte de la escritura en general. [ 61 ] La revisión por pares puede ser problemática para los escritores en desarrollo, particularmente si los estudiantes consideran que su escritura es inferior a la de otros en la clase, ya que pueden mostrarse reacios a ofrecer sugerencias o pedir ayuda a otros escritores. [ 62 ] La revisión por pares puede afectar la opinión que un estudiante tiene de sí mismo, así como la de los demás, ya que a veces los estudiantes sienten una conexión personal con el trabajo que han producido, lo que también puede hacer que se sientan reacios a recibir u ofrecer críticas. [ 46 ] La calidad de la retroalimentación es un requisito necesario para que el proceso sea efectivo. [ 63 ]

Los profesores que utilizan la revisión por pares como tarea pueden llevar a una retroalimentación apresurada por parte de los compañeros, con elogios o críticas incorrectas, lo que impide que el autor o el editor obtengan mucho provecho de la actividad. [ 12 ] Como respuesta a estas preocupaciones, los instructores pueden proporcionar ejemplos, modelar la revisión por pares con la clase o centrarse en áreas específicas de retroalimentación durante el proceso de revisión por pares. [ 64 ] Los instructores también pueden experimentar con la revisión por pares en clase frente a la revisión por pares como tarea, o la revisión por pares utilizando tecnologías proporcionadas por los sistemas de gestión del aprendizaje en línea. Las habilidades de los estudiantes se desarrollan cuando el proceso se implementa como una herramienta constante dentro de las aulas en lugar de una ocasional. [ 65 ] Las habilidades se fortalecen cuando los métodos de enseñanza se alejan de la finalización de tareas y se centran en el crecimiento de la escritura. [ 66 ] Los estudiantes mayores pueden dar mejor retroalimentación a sus compañeros, obteniendo más provecho de la revisión por pares, pero sigue siendo un método utilizado en las aulas para ayudar a estudiantes jóvenes y mayores a aprender a revisar. [ 2 ] Con la evolución y el cambio de la tecnología, la revisión por pares también evolucionará. Las nuevas herramientas podrían ayudar a modificar el proceso de revisión por pares. [ 67 ] Se ha sugerido el uso de inteligencia artificial para proporcionar retroalimentación y ediciones en la escritura, pero no es totalmente capaz de reemplazar el esfuerzo humano. [ 68 ]

Los profesores también han expresado su desdén por la revisión por pares durante la enseñanza, y muchos afirman que es una pérdida de tiempo en clase y que no tiene importancia si los estudiantes ya saben lo que van a obtener por su tarea. [ 69 ] Estas críticas llevan a los estudiantes a creer que la revisión por pares es inútil. Esto también es particularmente evidente en las aulas universitarias, donde la fuente más común de retroalimentación sobre la escritura durante los años de estudiante suele provenir de los profesores, cuyos comentarios suelen ser muy valorados. Los estudiantes pueden verse influenciados a proporcionar investigaciones en línea con los puntos de vista del profesor, debido a la posición de alta autoridad del profesor. La efectividad de la retroalimentación se deriva en gran medida de su alta autoridad. Benjamin Keating, en su artículo "A Good Development Thing: A Longitudinal Analysis of Peer Review and Authority in Undergraduate Writing", realizó un estudio longitudinal que comparó dos grupos de estudiantes (uno especializado en escritura y otro no) para explorar las percepciones de autoridad de los estudiantes. Esta investigación, que implicó un análisis extenso de los textos de los estudiantes, concluye que los estudiantes de campos no relacionados con la escritura tienden a subestimar la revisión por pares obligatoria en clase, mientras que aquellos especializados en escritura valoran más los comentarios de sus compañeros. Esto refleja que la retroalimentación de la revisión por pares tiene un cierto umbral, y la revisión por pares efectiva requiere cierto nivel de experiencia. Para los escritores no profesionales, la retroalimentación de la revisión por pares puede pasarse por alto, lo que afecta su efectividad. [ 70 ] Otras críticas a los sistemas de revisión por pares han resaltado la vulnerabilidad de las estructuras editoriales en plataformas de conocimiento público como Wikipedia. Un relato archivado describe cómo los rechazos sistemáticos y el control de acceso no verificable dentro del propio proceso editorial de Wikipedia reflejan la misma subjetividad y exclusión criticadas en la revisión académica por pares. [ 71 ] Elizabeth Ellis Miller, Cameron Mozafari, Justin Lohr y Jessica Enoch afirman: "Si bien la revisión por pares es una parte integral de las clases de escritura, los estudiantes a menudo tienen dificultades para participar en ella de manera efectiva". Los autores ilustran algunas razones de la ineficiencia de la revisión por pares basadas en investigaciones realizadas durante sesiones de revisión por pares en aulas universitarias:

  1. Falta de capacitación: Es posible que los estudiantes e incluso algunos profesores no hayan recibido la capacitación suficiente para brindar retroalimentación constructiva. Sin la orientación adecuada sobre qué buscar y cómo ofrecer comentarios útiles, a los revisores les puede resultar difícil brindar aportaciones valiosas.
  2. Participación limitada: Los estudiantes pueden participar en las sesiones de revisión por pares con escaso entusiasmo o implicación, considerándolas tareas obligatorias en lugar de valiosas oportunidades de aprendizaje. Esta falta de compromiso puede dar lugar a comentarios superficiales que no abordan los problemas subyacentes del texto.
  3. Limitaciones de tiempo: Los instructores suelen asignar poco tiempo para las revisiones entre pares durante las clases, lo que puede resultar insuficiente para una revisión exhaustiva del trabajo de los compañeros. En consecuencia, la retroalimentación puede ser apresurada o superficial, careciendo de la profundidad necesaria para una mejora significativa.

Esta investigación demuestra que, además de cuestiones relacionadas con la experiencia, numerosos factores objetivos contribuyen al bajo rendimiento de los estudiantes en las sesiones de revisión por pares, lo que resulta en una retroalimentación de los revisores que puede no ser de gran ayuda para los autores. Asimismo, este estudio destaca la influencia de las emociones en las sesiones de revisión por pares, sugiriendo que ni los revisores ni los autores pueden eliminar por completo las emociones al proporcionar y recibir retroalimentación. Esto puede llevar a que los revisores y autores aborden la retroalimentación con actitudes positivas o negativas hacia el texto, lo que resulta en una retroalimentación y revisión selectivas o sesgadas, afectando aún más su capacidad para evaluar objetivamente el artículo. Esto implica que las emociones subjetivas también pueden afectar la efectividad de la retroalimentación de la revisión por pares. [ 72 ]

Pamela Bedore y Brian O'Sullivan también mantienen una visión escéptica de la revisión por pares en la mayoría de los contextos de escritura. Los autores concluyen, basándose en la comparación de diferentes formas de revisión por pares tras una formación sistemática en dos universidades, que «la clave está en que la revisión por pares no se trata solo de mejorar la escritura, sino de ayudar a los autores a alcanzar su visión literaria». La retroalimentación de la mayoría de los escritores no profesionales durante las sesiones de revisión por pares suele ser superficial, como simples correcciones gramaticales y preguntas. Esto refleja precisamente la implicación de la conclusión de que el enfoque se centra únicamente en mejorar las habilidades de escritura. Una revisión por pares significativa implica comprender la intención del autor al escribir, plantear preguntas y perspectivas valiosas y guiarlo para que alcance sus objetivos de escritura. [ 73 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "proceso de revisión por pares" . Diccionario de términos oncológicos del Instituto Nacional del Cáncer . Consultado el 5 de julio de 2022 .
  2. 1 2 Magnifico, Alecia Marie; Woodard, Rebecca; McCarthey, Sarah (1 de junio de 2019). "Los docentes como coautores de la escritura estudiantil: cómo los textos iniciales de los docentes influyen en la respuesta y la revisión en un espacio en línea" . Computers and Composition . 52 : 107–131 . doi : 10.1016/j.compcom.2019.01.005 . ISSN 8755-4615 . S2CID 86438229 .  
  3. ↑ Hatch, Robert A. (febrero de 1998). "La revolución científica: redes de correspondencia" . Universidad de Florida . Archivado del original el 16 de enero de 2009. Recuperado el 21 de agosto de 2016 .
  4. ↑ Oldenburg, Henry (1665). "Epístola dedicatoria". Philosophical Transactions of the Royal Society . 1 : i– ii. doi : 10.1098/rstl.1665.0001 . S2CID 186211404 . 
  5. ↑ Boas Hall, Marie (2002). Henry Oldenburg: dando forma a la Royal Society . Oxford: Oxford University Press . Bibcode : 2002heol.book.....B . ISBN 978-0-19-851053-6.
  6. ↑ Wills, Matthew (21 de julio de 2024). "La historia de la revisión por pares es más interesante de lo que piensas" . JSTOR Daily . Consultado el 29 de julio de 2024 .
  7. ↑ Schiermeier, Quirin (26 de mayo de 2017). "Monumento a la revisión por pares inaugurado en Moscú" . Nature . doi : 10.1038/nature.2017.22060 . ISSN 1476-4687 . 
  8. ↑ Schimanski, Lesley A.; Alperin, Juan Pablo (2018). "La evaluación de la erudición en los procesos de promoción y permanencia académica: pasado, presente y futuro" . F1000Research . 7 : 1605. doi : 10.12688/f1000research.16493.1 . ISSN 2046-1402 . PMC 6325612. PMID 30647909 .   
  9. ↑ Spier, Ray (2002). "La historia del proceso de revisión por pares". Trends in Biotechnology . 20 (8): 357– 8. doi : 10.1016/S0167-7799(02)01985-6 . PMID 12127284 . 
  10. ↑ Dans, PE (1993). "Revisión clínica por pares: puliendo una imagen empañada" . Annals of Internal Medicine . 118 (7): 566– 8. doi : 10.7326/0003-4819-118-7-199304010-00014 . PMID 8442628. S2CID 45863865 .  
  11. ↑ Milgrom P; Weinstein P; Ratener P; Read WA; Morrison K (1978). "Exámenes dentales para el control de calidad: revisión por pares versus autoevaluación" . American Journal of Public Health . 68 (4): 394– 401. doi : 10.2105/AJPH.68.4.394 . PMC 1653950. PMID 645987 .  
  12. 1 2 "Manual del Programa de Revisión por Pares del AICPA" . Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados . Archivado del original el 28 de octubre de 2012. Recuperado el 4 de septiembre de 2012 .
  13. ↑ "Revisión por pares" . Comisión de Servicios Jurídicos del Reino Unido. 12 de julio de 2007. Archivado del original el 14 de octubre de 2010.
  14. ↑ "Reseñas y calificaciones de abogados de Martindale-Hubbell" . Martindale. Archivado del original el 18 de enero de 2020. Consultado el 27 de enero de 2020 .
  15. ↑ "Paneles de revisión por pares: propósito y proceso" (PDF) . Servicio Forestal del USDA. 6 de febrero de 2006. Archivado (PDF) del original el 5 de junio de 2011. Recuperado el 4 de octubre de 2010 .
  16. ↑ Sims, Gerald K. (1989). "Revisión por pares de estudiantes en el aula: una herramienta de enseñanza y calificación" (PDF) . Journal of Agronomic Education . 18 (2): 105– 108. doi : 10.2134/jae1989.0105 . Archivado (PDF) del original el 22 de diciembre de 2012. Recuperado el 4 de septiembre de 2012. El proceso de revisión fue doble ciego para proporcionar anonimato tanto a los autores como a los revisores, pero por lo demás se manejó de manera similar a la utilizada por las revistas científicas.
  17. ^ Liu, Jianguo ; Thorndike Pysarchik, Amanecer; Taylor, William W. (2002). "Revisión por pares en el aula" (PDF) . Biociencia . 52 (9): 824– 829. doi : 10.1641/0006-3568(2002)052 [ 0824:PRITC ] 2.0.CO ; 2 . Archivado (PDF) desde el original el 22 de diciembre de 2012 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
  18. ↑ Kupferschmidt, Kai (14 de agosto de 2018). "Investigador en el centro de un fraude épico sigue siendo un enigma para quienes lo expusieron" . Science . doi : 10.1126/science.aav1079 .
  19. ↑ Ragone, Azzurra; Mirylenka, Katsiaryna; Casati, Fabio; Marchese, Maurizio (1 de noviembre de 2013). "Sobre la revisión por pares en ciencias de la computación: análisis de su efectividad y sugerencias para su mejora". Scientometrics . 97 (2): 317– 356. doi : 10.1007/s11192-013-1002-z . ISSN 0138-9130 . S2CID 16803499 .  
  20. ↑ Siemroth, Christoph (2024). "Revisión por pares en economía: problemas, desarrollos recientes y propuestas de reforma" . The American Economist . doi : 10.1177/05694345241269484 . Consultado el 2 de mayo de 2026 .
  21. ↑ Alison McCook (febrero de 2006). "¿Está fallando la revisión por pares?" . The Scientist .
  22. ↑ Turner, Stephen; McCreery, Gregory (2015). «Revisión por pares y control de calidad en la ciencia». The Blackwell Encyclopedia of Sociology . doi : 10.1002/9781405165518.wbeosp015.pub2 . ISBN 9781405165518.
  23. ↑ "Revisión por pares" (PDF) . Una guía para procesos profesionales, clínicos y administrativos . Archivado (PDF) del original el 30 de octubre de 2020. Consultado el 6 de agosto de 2020 .
  24. ↑ Deyo-Svendsen, Mark E.; Phillips, Michael R.; Albright, Jill K.; Schilling, Keith A.; Palmer, Karl B. (octubre-diciembre de 2016). "Un enfoque sistemático para la revisión clínica por pares en un hospital de acceso crítico" . Quality Management in Healthcare . 25 (4): 213– 218. doi : 10.1097/QMH.0000000000000113 . ISSN 1063-8628 . PMC 5054974. PMID 27749718 .   
  25. ↑ "Medschool.ucsf.edu" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 14 de agosto de 2010.
  26. ↑ Ludwick R, Dieckman BC, Herdtner S, Dugan M, Roche M (noviembre-diciembre de 1998). "Documentando la erudición de la enseñanza clínica a través de la revisión por pares". Nurse Educator . 23 (6): 17– 20. doi : 10.1097/00006223-199811000-00008 . PMID 9934106 . 
  27. ↑ Haynes RB, Cotoi C, Holland J, et al. (2006). "Revisión por pares de segundo orden de la literatura médica para profesionales clínicos" . JAMA . 295 ( 15): 1801– 8. doi : 10.1001/jama.295.15.1801 . PMID 16622142. S2CID 42567486 .   
  28. ↑ Snelson, Elizabeth A. (2010). Guía del médico sobre los estatutos de la organización del personal médico (PDF) . Asociación Médica Estadounidense. pág. 131. Archivado del original (PDF) el 6 de agosto de 2011. 
  29. ↑ "Revisión médica por pares" . Asociación Médica Estadounidense . Archivado del original el 6 de marzo de 2010.
  30. ↑ Felman, Adam (29 de marzo de 2019). "Revisión por pares: ¿Qué es y por qué la hacemos?" . Medical News Today . Archivado del original el 28 de agosto de 2020. Recuperado el 6 de agosto de 2020 .
  31. ↑ Manual de ingeniería de sistemas de la NASA (PDF) . NASA . Diciembre de 2007. SP-610S. Archivado del original (PDF) el 19 de octubre de 2013. Consultado el 19 de julio de 2019 .
  32. ↑ «Programa de Aprendizaje Mutuo – Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión» . Comisión Europea . Archivado del original el 28 de marzo de 2023.
  33. ↑ "Revisión por pares en protección social e inclusión social y evaluación en inclusión social" . peer-review-social-inclusion.eu . Archivado del original el 18 de julio de 2012. Consultado el 30 de septiembre de 2021 .
  34. ↑ "¿Qué es la revisión científica por pares?" . ceparev.berkeley.edu . Archivado del original el 30 de marzo de 2017 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
  35. 1 2 Klapper, Helge; Piezunka, Henning; Dahlander, Linus (julio de 2024). "Evaluaciones entre pares: evaluar y ser evaluado" . Organization Science . 35 (4): 1363– 1387. doi : 10.1287/orsc.2021.15302 . ISSN 1047-7039 . 
  36. ↑ Bradley, Linda (1 de diciembre de 2014). "Revisión por pares en un entorno wiki intercultural: interacción y reflexiones de los estudiantes" . Computers and Composition . 34 : 80–95 . doi : 10.1016/j.compcom.2014.09.008 . ISSN 8755-4615 . 
  37. ↑ Berkenkotter, Carol (1995). "El poder y los peligros de la revisión por pares" . Rhetoric Review . 13 (2): 245– 248. ISSN 0735-0198 . JSTOR 465828 .  
  38. ↑ Taylor, Josh; reportero, Josh Taylor Technology (14 de julio de 2025). "Según informes, los científicos ocultan mensajes de texto de IA en artículos académicos para recibir revisiones positivas por parte de sus pares" . The Guardian .
  39. ↑ Gibney, Elizabeth (11 de julio de 2025). "Los científicos ocultan mensajes en los artículos para manipular la revisión por pares de la IA" . Nature . 643 (8073): 887– 888. Bibcode : 2025Natur.643..887G . doi : 10.1038/d41586-025-02172-y . PMID 40646151 . 
  40. ↑ Bedessem, Baptiste (1 de abril de 2020). "¿Deberíamos financiar la investigación de forma aleatoria? Una crítica epistemológica del modelo de lotería como alternativa a la revisión por pares para la financiación de la ciencia" . Research Evaluation . 29 (2): 150–157 . doi : 10.1093/reseval/rvz034 . ISSN 0958-2029 . 
  41. ↑ Allen C, Mehler DM (2019). "Desafíos, beneficios y consejos de la ciencia abierta en las primeras etapas de la carrera y más allá" . PLOS Biology . 17 (5) e3000246. Public Library of Science. doi : 10.1371/journal.pbio.3000246 . PMC 6513108. PMID 31042704 .  
  42. ↑ Crow, James Mitchell (2024). "El modelo de replicación entre pares busca abordar la 'crisis de reproducibilidad' de la ciencia"." . Nature Publishing Group . Consultado el 11 de julio de 2026 .
  43. ↑ Clark, Cory J.; Tetlock, Philip E. (2023). «Colaboración adversaria: la próxima reforma científica». Sesgo ideológico y político en psicología . Cham: Springer International Publishing. págs. 905-927. doi : 10.1007/978-3-031-29148-7_32 . ISBN  978-3-031-29147-0Consultado el 11 de julio de 2026 .
  44. ↑ Söderlund, Lars; Wells, Jaclyn (2019). "Un estudio de las prácticas y responsabilidades de la revisión por pares académica en retórica y composición". College Composition and Communication . 71 (1): 117– 144. doi : 10.58680/ccc201930297 . JSTOR 26821317. S2CID 219259301 .  
  45. ↑ Søndergaard, Harald; Mulder, Raoul A. (2012). "Aprendizaje colaborativo mediante revisión formativa por pares: pedagogía, programas y potencial" . Computer Science Education . 22 (4): 343– 367. Bibcode : 2012CSEd...22..343S . doi : 10.1080/08993408.2012.728041 . ISSN 0899-3408 . S2CID 40784250. Archivado del original el 5 de mayo de 2021. Recuperado el 18 de agosto de 2021 .  
  46. 1 2 Mundy, Robert; Sugerman, Rachel (otoño de 2017) ."¿Qué puedes saber sobre mi experiencia?": Hacia una práctica de autorreflexión y competencia multicultural" . The Peer Review . 1 (2).
  47. ↑ Guilford, William H. (1 de septiembre de 2001). "Enseñanza de la revisión por pares y el proceso de escritura científica" . Advances in Physiology Education . 25 (3): 167– 175. doi : 10.1152/advances.2001.25.3.167 . ISSN 1043-4046 . PMID 11824193. Archivado del original el 18 de agosto de 2021. Recuperado el 18 de agosto de 2021 .  
  48. ↑ Baker, Kimberly M. (1 de noviembre de 2016). "La revisión por pares como estrategia para mejorar el proceso de escritura de los estudiantes". Aprendizaje activo en la educación superior . 17 (3): 179– 192. doi : 10.1177/1469787416654794 . ISSN 1469-7874 . S2CID 49527249 .  
  49. ↑ Friedman, Alon; Rosen, Paul (2021). "Aprovechando la revisión por pares en la educación en visualización: una propuesta para un nuevo modelo". arXiv : 2101.07708 [ cs.HC ].
  50. ↑ Wigglesworth, Gillian; Storch, Neomy (2012). "¿Qué papel desempeña la colaboración en la escritura y la retroalimentación sobre la escritura?". Journal of Second Language Writing . 21 (4): 364– 374. doi : 10.1016/j.jslw.2012.09.005 .
  51. ↑ "Beneficios de la revisión por pares" . www.southwestern.edu . Archivado del original el 19 de agosto de 2021. Consultado el 19 de agosto de 2021 .
  52. ^ Kern, Vinícius M.; Possamai, Osmar; Selig, Paulo M.; Pacheco, Roberto C. dos S.; de Souza, Gilberto C.; Rautenberg, Sandro; Lemos, Renata T. da S. (2009). "Crecimiento de una cultura de revisión por pares entre los estudiantes de posgrado". En Tatnall, A.; Jones, A. (eds.). Educación y Tecnología para un Mundo Mejor . págs. 388– 397. doi : 10.1007/978-3-642-03115-1_41 . hdl : 10536/DRO/DU:30082218 . ISBN  978-3-642-03114-4.
  53. 1 2 Anna Wärnsby; Asko Kauppinen; Laura Aull; Djuddah Leijen; Joe Moxley (2018). "Lenguaje afectivo en las revisiones de pares estudiantiles: exploración de datos de tres contextos institucionales" . Journal of Academic Writing . 8 (1): 28– 53. doi : 10.18552/joaw.v8i1.429 . hdl : 2043/26718 .
  54. ↑ Yalch, Matthew M.; Vitale, Erika M.; Kevin Ford, J. (2019). "Beneficios de la revisión por pares en la escritura de los estudiantes" . Psychology Learning & Teaching . 18 (3): 317– 325. doi : 10.1177/1475725719835070 . ISSN 1475-7257 . 
  55. 1 2 3 Aguilar, Marta (2004). "El seminario entre pares, un género de proceso de investigación oral". Journal of English for Academic Purposes . 3 : 55– 72. doi : 10.1016/S1475-1585(03)00043-2 .
  56. 1 2 Armstrong, Sonya L.; Paulson, Eric J. (1 de mayo de 2008). "¿Hacia dónde va la 'revisión por pares'?: La terminología importa para el aula de escritura". Teaching English in the Two-Year College . 35 (4): 398– 407. doi : 10.58680/tetyc20086557 . ProQuest 220963655 . 
  57. ↑ Tigchelaar, Magda (1 de enero de 2016). "El impacto de la revisión por pares en el desarrollo de la escritura en francés como lengua extranjera" . Journal of Response to Writing . 2 (2). ISSN 2575-9809 . 
  58. ↑ Bourelle, Tiffany; Bourelle, Andrew; Rankins-Robertson, Sherry (1 de septiembre de 2015). "Enseñanza con asistentes de instrucción: mejora del aprendizaje de los estudiantes en clases en línea" . Computers and Composition . 37 : 90–103 . doi : 10.1016/j.compcom.2015.06.007 . ISSN 8755-4615 . 
  59. ↑ Conner, Stephanie; Gray, Jennifer (15 de abril de 2023). "Resistiendo el modelo de déficit: Integrando tutores de centros de escritura durante la revisión por pares en cursos intensivos de escritura" . Journal of Response to Writing . 9 (1). ISSN 2575-9809 . 
  60. ↑ Li, Mimi (1 de enero de 2018). "Revisión por pares en línea utilizando Turnitin PeerMark" . Journal of Response to Writing . 4 (2). ISSN 2575-9809 . 
  61. ↑ "¿Cuáles son las desventajas de la revisión por pares entre estudiantes? | Sinónimo" . classroom.synonym.com . Archivado del original el 30 de septiembre de 2021. Consultado el 20 de agosto de 2021 .
  62. ↑ Gere, Anne Ruggles (2 de enero de 2019). Developing Writers in Higher Education: A Longitudinal Study . University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-13124-2.
  63. ↑ Herrington, Jan; Parker, Jenni; Boase-Jelinek, Daniel (24 de enero de 2014). "Aprendizaje auténtico conectado: reflexión y aprendizaje intencional" . Revista Australiana de Educación . 58 (1): 23– 35. doi : 10.1177/0004944113517830 . ISSN 0004-9441 . 
  64. ↑ "Realización de revisiones por pares: taller para escritores" . Archivado del original el 20 de agosto de 2021. Consultado el 20 de agosto de 2021 .
  65. ↑ Brill, Jennifer M. (2016). "Investigación de la revisión por pares como pedagogía sistémica para el desarrollo del conocimiento, las habilidades y las disposiciones de diseño de estudiantes novatos de diseño instruccional" . Educational Technology Research and Development . 64 (4): 681– 705. doi : 10.1007/s11423-015-9421-6 . ISSN 1042-1629 . 
  66. ↑ Engeness, Irina (27 de mayo de 2018). "Lo que hacen los docentes: facilitar el proceso de escritura con retroalimentación de EssayCritic y la colaboración de compañeros" . Tecnología, Pedagogía y Educación . 27 (3): 297–311 . doi : 10.1080/1475939X.2017.1421259 . hdl : 10852/67052 . ISSN 1475-939X . 
  67. ↑ Reese, Ashley; Rachamalla, Rajeev; Rudniy, Alex; Aull, Laura; Eubanks, David (2018). "Revisión por pares contemporánea: modelado de constructos, fundamentos de medición y el futuro del aprendizaje digital" (PDF) . The Journal of Writing Analytics . 2 : 96–137 . doi : 10.37514/JWA-J.2018.2.1.05 .
  68. ↑ Mendoza, Lorena Bowen; Ortega, Maricela Pinargote; Hormaza, Jaime Meza; Soto, Sebastián Ventura (14 de septiembre de 2020). «Tendencias en el uso de técnicas de inteligencia artificial para la evaluación entre pares». Actas de la 6.ª Conferencia Internacional sobre Ingeniería y Sistemas de Información Gerencial 2020. Nueva York, NY, EE. UU.: ACM. págs. 1-7 . doi : 10.1145/3410352.3410837 . ISBN  978-1-4503-7736-2.
  69. ↑ "Volumen 35 Número 2 | Estudios de Composición" . www.compositionstudies.tcu.edu . Archivado del original el 29 de junio de 2010. Consultado el 3 de junio de 2025 .
  70. ↑ Keating, Benjamin (2019). "«Una buena práctica para el desarrollo»: Un análisis longitudinal de la revisión por pares y la autoridad en la escritura académica de pregrado. En Gere, Anne Ruggles (ed.). Desarrollo de escritores en la educación superior . Un estudio longitudinal. University of Michigan Press. págs. 56–80 . ISBN  978-0-472-13124-2. JSTOR j.ctvdjrpt3.7 . 
  71. ↑ "El rechazo editorial como reflejo sistémico: un estudio de caso sobre la revisión por pares y el control de Wikipedia" . Archivado . Enero de 2025. Archivado del original el 5 de junio de 2025. Consultado el 6 de junio de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  72. ↑ Miller, Elizabeth Ellis; Mozafari, Cameron; Lohr, Justin; Enoch, Jessica (febrero de 2023). "Pensando en los sentimientos: los roles de la emoción en la escritura reflexiva". College Composition and Communication . 74 (3): 485– 521. doi : 10.58680/ccc202332364 . ProQuest 2802085546 . 
  73. ↑ "Los centros de escritura van a clase: Revisión por pares (de nuestros) talleres" (PDF) .

Lecturas adicionales

  • ¿Qué es la revisión por pares? en Elsevier
  • Servicio de asistencia en línea para la revisión por pares previa a la presentación de manuscritos en Journal Publishers UK.
Lecturas relacionadas
6 articulos
Subvención (dinero)Subvención (dinero)Concesión latina fechada en 1329, escrita en pergamino fino o vitela , con sello. Una subvención es una concesión económica que otorga una entidad ...Disciplina académicaDisciplina académicaUna disciplina académica o campo académico es una subdivisión del conocimiento que se enseña e investiga a nivel universitario. Las disciplinas se ...Scholarly peer reviewScholarly peer reviewScholarly peer review or academic peer review (also known as refereeing) is the process of having a draft version of a researcher's methods and fin...Publicaciones académicasPublicaciones académicasLa publicación académica es el subcampo de la publicación que distribuye la investigación y los estudios académicos . La mayor parte del trabajo ac...Henry OldenburgHenry OldenburgHenry Oldenburg (también Henry Oldenbourg ) FRS (c. 1618 como Heinrich Oldenburg - 5 de septiembre de 1677) [1] fue un teólogo , diplomático y filó...Naturaleza (diario)Naturaleza (diario)Nature es una revista científica semanal británica fundada y con sede en Londres , Inglaterra. Como publicación multidisciplinaria, Nature presenta...