Perkins Coie

Perkins Coie LLP ( / ˈ k uː iː / KOO -ee ) es un bufete de abogados estadounidense con sede en Seattle, Washington . Fundado en 1912, es el bufete de abogados más grande con sede en el noroeste del Pacífico , con 21 ^{[ 3 ]} oficinas en Estados Unidos, Europa y Asia. El bufete ofrece asesoramiento legal en materia corporativa, litigios comerciales , propiedad intelectual y regulación a una amplia gama de clientes, incluidas destacadas empresas tecnológicas como Google , Microsoft , ^{[ 4 ]} Intel , Meta y Amazon . ^{[ 5 ]}

La firma también es conocida por su trabajo pro bono , ^{[ 6 ]} y por demandar con éxito para bloquear una Orden Ejecutiva dirigida a la firma . ^{[ 7 ]} En abril de 2026, los socios de Perkins Coie y Ashurst LLP votaron a favor de fusionar las firmas y formar Ashurst Perkins Coie . ^{[ 7 ]}

Perkins Coie se fundó en 1912 como Donworth and Todd. La firma evolucionó hasta convertirse en lo que es hoy mediante la fusión de varios despachos de abogados. ^{[ 8 ]} Entre los primeros socios fundadores se encontraban George Donworth y Elmer Todd, Hollister T. Sprague, Frank E. Holman, DeForrest Perkins y J. Paul Coie. ^{[ 9 ]}

La firma consiguió a Boeing Company como cliente en 1916. ^{[ 8 ]}

En 2024, el equipo pro bono de Perkins Coie logró obtener asilo para un ex piloto de la Fuerza Aérea Afgana . ^{[ 10 ]}

La firma fue una de las primeras representantes de los intereses de fintech y blockchain ^{[ 11 ]} y cuenta con una de las prácticas más grandes de bufetes de abogados en blockchain y moneda digital. ^{[ 12 ]} Perkins Coie también asesora a startups y empresas tecnológicas consolidadas. ^{[ 13 ]} En 2019 lanzó el índice Perkins Coie Tech Venture, que mide la salud general y la trayectoria del ecosistema emergente de tecnología de crecimiento y capital de riesgo. ^{[ 14 ]}

En 2018, Perkins Coie se unió a la campaña de la Asociación de Abogados Estadounidenses dirigida a abordar los trastornos por consumo de sustancias y los problemas de salud mental entre los abogados. ^{[ 15 ]}

En 2019, la firma se adhirió a la Regla Mansfield , cuyo objetivo es diversificar el liderazgo de los grandes bufetes de abogados ampliando el grupo de candidatos para puestos de alta dirección. ^{[ 16 ]}

En marzo de 2024, Perkins Coie anunció el cierre de su oficina en Shanghái , China. ^{[ 17 ]} Posteriormente, en septiembre, la firma confirmó que había iniciado el proceso de cierre de su oficina en Pekín y que trasladaría su enfoque estratégico en China a Shenzhen . ^{[ 18 ]} Sin embargo, días después, Loeb & Loeb anunció que adquiriría la firma de propiedad intelectual de Perkins Coie, establecida en 2019 en Shenzhen, así como el equipo de 17 abogados de Perkins Coie en Pekín. ^{[ 19 ]}

En mayo de 2024, la firma anunció la apertura de una oficina en Londres con una práctica corporativa centrada en la tecnología. ^{[ 20 ]} La oficina de Londres está dirigida por el abogado corporativo Ian Bagshaw. ^{[ 21 ]}

En septiembre de 2025, la firma despidió a un abogado por una publicación en redes sociales que criticaba a Charlie Kirk . ^{[ 22 ]}

En noviembre de 2025, Perkins Coie y Ashurst LLP anunciaron una fusión para formar Ashurst Perkins Coie. ^{[ 23 ]} En abril del año siguiente, los socios de ambas firmas votaron a favor de la fusión. ^{[ 7 ]}

El bufete de abogados Perkins Coie's Political Law Practice fue fundado por el abogado Bob Bauer en 1980. ^{[ 24 ]} Los clientes del bufete incluyen principalmente grandes corporaciones, candidatos y funcionarios electos demócratas y otras organizaciones de tendencia izquierdista .

Para las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , el bufete presentó con éxito varias demandas contra lo que consideraban leyes estatales restrictivas en materia electoral que discriminaban indebidamente a los votantes de minorías. Estos esfuerzos fueron financiados por el Partido Demócrata , así como con 5 millones de dólares aportados por el multimillonario George Soros . El bufete recibió críticas de algunos grupos de derechos civiles porque presentó demandas principalmente en jurisdicciones que favorecerían al Partido Demócrata. La NAACP , por ejemplo, consideró que la lucha por el derecho al voto podría ser entonces "desestimada como partidista". ^{[ 25 ]}

El bufete de abogados de Derecho Político, dirigido en ese momento por el abogado Marc Elias , fue contratado en 2015 como asesor legal de la campaña presidencial de Hillary Clinton . ^{[ 26 ]} Durante la campaña, la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata (DNC) pagaron a Perkins Coie 5,6  millones de dólares y 3,6  millones de dólares respectivamente. ^{[ 27 ]} Posteriormente, los tesoreros del DNC y de la campaña de Clinton informaron que pagaron a Perkins Coie un total de 12,4 millones de dólares por servicios legales y de cumplimiento durante la campaña de 2016. ^{[ 28 ] [ 29 ]}

Como parte de su representación de la campaña de Clinton y del DNC, Perkins Coie contrató a la firma de inteligencia Fusion GPS para servicios de investigación de la oposición . Estos servicios comenzaron en abril de 2016 y concluyeron antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 a principios de noviembre. Según Fusion GPS, Perkins Coie les pagó 1,02  millones de dólares en honorarios y gastos por estos servicios. ^{[ 30 ]} Posteriormente, Fusion GPS contrató a Christopher Steele y a su empresa Orbis Business Intelligence , pagándoles 168.000 dólares para producir el expediente Steele . ^{[ 30 ] [ 31 ]} Aunque Perkins Coie no contrató a Steele ni a Orbis, financió indirectamente el expediente, descrito por el corresponsal de la BBC Paul Wood como el "primero en advertir que Rusia estaba llevando a cabo una operación encubierta para elegir a Donald Trump". ^{[ 32 ]} En él se describían los intentos de Rusia de promover la campaña presidencial de Donald Trump. ^{[ 27 ]}

El 24 de octubre de 2017, Perkins Coie liberó a Fusion GPS de su obligación de confidencialidad con el cliente . ^{[ 27 ]} La FEC llevó a cabo una investigación sobre pagos de 2016 a Perkins Coie que fueron declarados erróneamente y le impuso una multa de más de 100 000 dólares, pagada conjuntamente por el DNC y la campaña de Clinton. ^{[ 33 ]}

Tras las elecciones presidenciales de 2020 , el Departamento de Derecho Político gestionó las respuestas a decenas de demandas presentadas por la campaña de Donald Trump , en las que Trump buscaba anular la victoria de Joe Biden . ^{[ 34 ]} De 65 casos judiciales de este tipo, Perkins Coie ganó 64. ^{[ 35 ]} Se dice que la firma facturó al Comité Nacional Demócrata (DNC) y a la campaña de Biden más de 20 millones de dólares durante la campaña. ^{[ 36 ]}

En 2021, mientras varias legislaturas estatales dominadas por los republicanos aprobaban leyes para endurecer los procedimientos electorales e imponer requisitos de votación más estrictos, Perkins Coie presentó demandas impugnando las nuevas leyes, a menudo a las pocas horas de que se firmaran los proyectos de ley. ^{[ 35 ]}

En 2021, Marc Elias, otros 13 socios y 36 asociados abandonaron el Departamento de Derecho Político para formar el Elias Law Group. Una de las razones de la ruptura con Perkins Coie fue que la representación del Partido Demócrata generaba conflictos de intereses con otros clientes corporativos de Perkins Coie. ^{[ 37 ]}

La práctica de derecho político de Perkins Coie se centra en brindar asesoría legal política a clientes corporativos y candidatos demócratas a cargos estatales y federales. ^{[ 37 ]} En 2023, el DNC se separó del bufete Elias Law Group debido a disputas estratégicas. ^{[ 38 ]} El DNC volvió a Perkins Coie y pagó al bufete casi 10 millones de dólares durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024. ^{[ 39 ]}

Perkins Coie asesora a numerosas empresas, incluidas algunas de las mayores compañías tecnológicas del mundo, como Google , Amazon y Microsoft , así como a grandes corporaciones como Boeing , Costco y Starbucks . En 2025, entre sus clientes también figuraban Intel y los Seattle Seahawks . ^{[ 40 ]}

La firma representó a Amazon en su salida a bolsa en 1997. ^{[ 41 ]}

En 2004, Perkins Coie dirigió el exitoso esfuerzo de recuento de Christine Gregoire en las elecciones a gobernador de Washington de 2004. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

En 2006, el bufete, liderado por el socio Harry Schneider, representó a Salim Ahmed Hamdan , presunto conductor y guardaespaldas de Osama bin Laden . El caso fue juzgado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Hamdan v. Rumsfeld , donde la Corte dictaminó que el uso por parte de la Administración Bush de comisiones militares para juzgar a sospechosos de terrorismo era inconstitucional. ^{[ 44 ]}

Perkins representó con éxito a Al Franken en su recuento y batalla legal por las elecciones senatoriales de 2008 en Minnesota . ^{[ 45 ]}

La firma representó a Washington Families Standing Together en el caso Doe v. Reed en su intento de descalificar el Referéndum 71 de Washington de 2009 para que no apareciera en la boleta electoral de noviembre de ese año, impugnando las firmas de la petición en las campañas de iniciativa electoral del estado. Si bien argumentó con éxito ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 28 de abril de 2010, ^{[ 46 ]} la corte se negó a impedir que el referéndum apareciera en la boleta electoral. ^{[ 47 ]}

En 2010, Perkins Coie solicitó opiniones consultivas a la Comisión Federal Electoral (FEC) declarando que ciertos anuncios de Google ^{[ 48 ]} y Facebook ^{[ 49 ]} estaban cubiertos por las exenciones de "artículos menores" e "impracticables" de la ley que, de otro modo, exige que un anuncio político incluya una cláusula de exención de responsabilidad que revele quién lo pagó. ^{[ 49 ] [ 50 ]} La comisión concedió la solicitud de Google en una votación dividida y no llegó a un acuerdo sobre la solicitud de Facebook. ^{[ 50 ]}

En octubre de 2017, la firma presionó en contra de la Ley de Anuncios Honestos , un proyecto de ley que obligaría a las empresas de internet a revelar quién pagó por los anuncios políticos. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

La firma fue contratada para llevar a cabo la investigación independiente sobre el posible abuso sexual cometido por Richard Strauss durante su empleo en el programa de lucha libre de la Universidad Estatal de Ohio (OSU) . ^{[ 52 ]} La firma realizó 600 entrevistas con 520 sujetos durante un año, financiadas por la OSU, y se esperaba que costaran más de 6,2 millones de dólares. De los 177 estudiantes que confirmaron personalmente el abuso por parte del médico —y otros 38 que confirmaron el abuso pero no pudieron recordar quién era el perpetrador, según la investigación de la universidad— 48 pertenecían al programa de lucha libre. ^{[ 53 ]} Dado que el informe no mencionaba específicamente la falta de atención al abuso, o la ausencia de la misma, por parte del congresista republicano Jim Jordan (quien había sido entrenador en los programas durante ocho años junto con Strauss), Jordan afirmó haber sido exonerado por la investigación. ^{[ 53 ]} 

En 2022, la firma asesoró a YouTube TV en su acuerdo de transmisión de Sunday Ticket con la NFL . ^{[ 54 ]}

En 2023, la firma asesoró a Microsoft sobre su creciente asociación con OpenAI , ^{[ 55 ]} y representó a Amazon en un litigio de patentes ante la Comisión de Comercio Internacional. ^{[ 56 ]}

El 6 de marzo de 2025, el presidente Donald Trump firmó la orden ejecutiva 14230 que prohibía al gobierno federal utilizar los servicios de Perkins Coie, suspendía las autorizaciones de seguridad de los abogados que trabajaban para la firma, les prohibía el acceso a edificios de oficinas federales y ordenaba revisiones departamentales con la intención de rescindir los contratos gubernamentales con los clientes de Perkins Coie. ^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]} La orden acusa a Perkins Coie de "actividad deshonesta y peligrosa". También acusa a la firma de discriminación racial, como parte de la campaña de la administración Trump contra las medidas de diversidad, equidad e inclusión. ^{[ 58 ]}

La orden formaba parte de una campaña más amplia de la administración Trump para castigar a los bufetes de abogados que habían trabajado para sus oponentes políticos. ^{[ 59 ] [ 60 ]} Una orden similar, la orden ejecutiva 14237 , firmada el 14 de marzo, tenía como objetivo al bufete de abogados Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison (conocido como "Paul, Weiss"); sin embargo, esta orden fue revocada una semana después de que Paul, Weiss se comprometiera a realizar reformas. ^{[ 61 ]} Según The Washington Post , "la medida podría tener un efecto disuasorio en la disposición de los bufetes de abogados a aceptar clientes y casos que se opongan a la administración Trump, desafiando un principio fundamental del estado de derecho en los Estados Unidos: que todos deben tener acceso a representación legal". ^{[ 59 ]}

La orden ejecutiva generó preocupación respecto a los derechos de libertad de expresión de Perkins Coie , amparados por la Primera Enmienda , ya que se dirige a la firma en función de los clientes que representa; los críticos han argumentado que esto representa una forma inconstitucional de discriminación por punto de vista . ^{[ 62 ]} También se ha planteado la preocupación de que la orden viole el derecho al debido proceso garantizado por la Quinta Enmienda , dado que Perkins Coie no había sido notificada de las acciones gubernamentales en su contra, ni se le había dado la oportunidad de responder antes de la implementación de la orden. ^{[ 58 ]} Algunos han argumentado que también viola el derecho a la defensa garantizado por la Sexta Enmienda . ^{[ 63 ]}

Un portavoz de Perkins Coie ha declarado que la orden "es manifiestamente ilegal y tenemos la intención de impugnarla". ^{[ 60 ]} El 10 de marzo de 2025, Perkins Coie contrató a Williams & Connolly , un bufete conocido por su enfoque agresivo en las demandas contra el gobierno federal, en respuesta a la orden ejecutiva. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]} La decisión de Perkins Coie de impugnar la orden, junto con la decisión de Williams & Connolly de aceptar el caso, fueron vistas como excepciones notables de la relativa renuencia del sector legal en general a confrontar públicamente a la administración. ^{[ 40 ] [ 67 ]}

Presentaron una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia al día siguiente, y el caso fue asignado a la jueza Beryl Howell , quien emitió una orden de restricción temporal que bloqueó la mayoría de las disposiciones de la orden ejecutiva de Trump. Dijo que la acción de Trump "me produce escalofríos". ^{[ 68 ] [ 63 ]} La administración Trump solicitó la recusación de Howell, alegando que había "demostrado repetidamente parcialidad y animosidad contra el presidente", pero Howell denegó la solicitud. ^{[ 69 ]}

507 bufetes de abogados firmaron un escrito de amicus curiae el 4 de abril de 2025 en apoyo de la moción de Perkins Coie para una orden judicial permanente contra la Orden Ejecutiva del 6 de marzo de 2025 , por violar la Primera, Quinta y Sexta Enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos. ^{[ 70 ]}

El 2 de mayo de 2025, el juez Howell dictaminó que la orden ejecutiva violaba la Primera, la Quinta y la Sexta Enmienda de la Constitución, y bloqueó permanentemente a la administración para que no pudiera hacerla cumplir. ^{[ 71 ] [ 72 ]}

En 1991, Perkins Coie instituyó un Programa de Becas para la Diversidad. El programa estaba abierto a estudiantes de derecho negros, hispanos, nativos americanos o LGBT. Quienes eran admitidos recibían un estipendio y una pasantía en el bufete. Las pasantías a menudo derivaban en un empleo. El programa fue diseñado para ayudar a reclutar a personas de color, un grupo que los grandes bufetes de abogados habían tenido dificultades para incorporar a sus filas de socios. ^{[ 73 ]}

En octubre de 2023, la firma eliminó la cláusula que especificaba que el programa solo estaba abierto a personas de cierta raza, orientación sexual o identidad de género. El programa ahora está abierto a todos los estudiantes de derecho. Se les pide a los solicitantes que escriban sobre sus experiencias de vida y se les evalúa en función de sus "esfuerzos para promover la diversidad, la equidad y la inclusión". ^{[ 73 ]} Perkins Coie realizó este cambio en respuesta a una demanda interpuesta por un grupo liderado por el opositor a la acción afirmativa Edward Blum . ^{[ 74 ]} En respuesta a los cambios, el grupo de Blum retiró la demanda. ^{[ 75 ]}

Perkins Coie ha sido reconocida por The American Lawyer como una de las 50 mejores firmas en los EE. UU., ^{[ 76 ] [ 77 ]} y ha sido nombrada una de las "100 mejores empresas para trabajar" de Fortune durante 22 años consecutivos. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

• Cyrus Habib , 16.º vicegobernador de Washington ^{[ 80 ]}
• Rob McKenna , ex fiscal general del estado de Washington ^{[ 81 ]}
• Margaret McKeown , jueza del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ^{[ 82 ]}
• Ronald M. Gould , juez del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ^{[ 83 ]}
• Eric D. Miller , juez del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito ^{[ 84 ]}
• Tiffany Cunningham , jueza del Tribunal Federal de Apelaciones ^{[ 85 ]}
• Chris Garrett , Juez de la Corte Suprema de Oregón ^{[ 86 ]}
• Dan Sullivan , senador estadounidense ^{[ 87 ]}
• Michael Sussmann , abogado especializado en ciberseguridad, fue acusado por la investigación del fiscal especial de Durham por supuestamente hacer una declaración falsa al FBI en septiembre de 2016. ^{[ 88 ] [ 89 ]} Sussmann renunció tras la acusación del fiscal especial; ^{[ 90 ]} un jurado lo absolvió por unanimidad en mayo de 2022 ^{[ 91 ]}
• Colin Allred , Representante de los Estados Unidos ^{[ 92 ]}
• Rick White , Representante de los Estados Unidos ^{[ 93 ]}
• Ellen Weintraub , ex presidenta de la FEC ^{[ 94 ] [ 95 ]}

• Sitio web oficial
• Expediente del caso Perkins Coie contra el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , número de caso 1:25-cv-00716 (DDC)