Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Anulación del jurado

El juicio de los siete obispos , de John Rogers Herbert La anulación del jurado , también conocida como equidad del jurado [ 1 ] o como veredicto perverso , [ 2 ] [ 3 ] es una d...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El juicio de los siete obispos , de John Rogers Herbert

La anulación del jurado , también conocida como equidad del jurado [ 1 ] o como veredicto perverso , [ 2 ] [ 3 ] es una decisión del jurado en un juicio penal que resulta en un veredicto de no culpabilidad a pesar de que creen que un acusado ha infringido la ley. Las razones del jurado pueden incluir la creencia de que la ley en sí es injusta, [ 4 ] [ 5 ] que el fiscal ha aplicado erróneamente la ley en el caso del acusado, [ 6 ] que el castigo por infringir la ley es demasiado severo, o frustraciones generales con el sistema de justicia penal. Se ha utilizado comúnmente para oponerse a lo que los jurados perciben como leyes injustas , como aquellas que alguna vez penalizaron a los esclavos fugitivos bajo la Ley de Esclavos Fugitivos , prohibieron el alcohol durante la Prohibición o criminalizaron la evasión del reclutamiento durante la Guerra de Vietnam . [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] Algunos jurados también se han negado a condenar debido a sus propios prejuicios a favor del acusado. [ 10 ] Tales veredictos son posibles porque un jurado tiene el derecho absoluto de emitir cualquier veredicto que elija. [ 11 ]

La anulación no forma parte oficial del procedimiento penal , sino que es la consecuencia lógica de dos reglas que rigen los sistemas en los que existe:

  1. Los jurados no pueden ser castigados por el veredicto que emiten. [ 12 ]
  2. En muchas jurisdicciones, un acusado que es absuelto no puede ser juzgado una segunda vez por el mismo delito. [ 13 ]

Un veredicto del jurado contrario a la letra de la ley se refiere únicamente al caso particular que se le presenta; sin embargo, si se desarrolla un patrón de absoluciones en respuesta a repetidos intentos de enjuiciar un delito en particular, esto puede tener el efecto de facto de invalidar la ley. Dicho patrón puede indicar oposición pública a una ley no deseada. También puede ocurrir que un jurado condene a un acusado incluso si no se infringió ninguna ley, aunque dicha condena puede ser revocada en apelación. La anulación también puede ocurrir en juicios civiles ; [ 14 ] a diferencia de los juicios penales, si el jurado emite un veredicto de no culpabilidad que está claramente en desacuerdo con la evidencia, el juez puede dictar una sentencia a pesar del veredicto u ordenar un nuevo juicio. [ 15 ]

Fondo

Un jurado del siglo XIX

En el pasado, se temía que un solo juez o un panel de funcionarios gubernamentales pudiera verse indebidamente influenciado para seguir la práctica legal establecida, incluso cuando dicha práctica se hubiera alejado de sus orígenes. En la mayoría de los sistemas legales occidentales modernos, los jueces suelen instruir a los jurados para que actúen únicamente como " determinantes de los hechos ", cuya función es determinar la veracidad de la evidencia presentada, el peso otorgado a la evidencia, [ 16 ] aplicar esa evidencia a la ley según lo explicado por el juez y llegar a un veredicto; pero no cuestionar la ley en sí misma. De manera similar, los tribunales y algunos abogados advierten habitualmente a los jurados que no permitan que la simpatía por una parte u otras personas afectadas comprometa la evaluación justa e imparcial de la evidencia. Estas instrucciones son criticadas por los defensores de la anulación del veredicto por parte del jurado. Algunos ejemplos históricos comúnmente citados de anulación por parte del jurado incluyen a jurados que se negaron a condenar a personas acusadas de violar la Ley de Esclavos Fugitivos Estadounidenses al ayudar a esclavos fugitivos o al ser ellos mismos esclavos fugitivos, y la negativa de los jurados coloniales estadounidenses a condenar a un acusado bajo la ley inglesa . [ 7 ]

La anulación del veredicto por parte del jurado es objeto de mucho debate. Algunos sostienen que es una importante salvaguarda de último recurso contra el encarcelamiento injusto y la tiranía gubernamental. [ 17 ] [ 18 ] Algunos la consideran una violación del derecho a un juicio por jurado , lo que socava la ley; [ 18 ] mientras que otros, como aquellos miembros del Congreso que votaron a favor de la destitución del juez de la Corte Suprema Samuel Chase por instruir a un jurado en contra de la anulación, consideran que un jurado es un cuerpo encargado de juzgar tanto la ley como los hechos. Algunos la consideran una violación del juramento prestado por los jurados . En los Estados Unidos, algunos consideran que el requisito de que los jurados presten juramento es ilegal en sí mismo, mientras que otros consideran que la referencia del juramento a la "liberación" exige la anulación de la ley injusta: "juzgaré bien y verdaderamente y haré una verdadera liberación entre los Estados Unidos y el acusado en el estrado, y emitiré un veredicto verdadero de acuerdo con la evidencia, que Dios me ayude". Estados Unidos contra Green , 556 F.2d 71 (DC Cir. 1977). [ 19 ]

Algunos temen que la anulación pueda utilizarse para permitir la violencia contra facciones socialmente impopulares. [ 20 ] Señalan el peligro de que un jurado pueda condenar a un acusado que no haya infringido la ley. Sin embargo, los jueces conservan el derecho tanto de dictar sentencia como de desestimar los veredictos de culpabilidad del jurado (los veredictos de inocencia no pueden desestimarse), lo que actúa como un control contra jurados malintencionados. La anulación del veredicto por parte del jurado también puede ocurrir en juicios civiles, en los que el veredicto generalmente es una determinación de responsabilidad o inocencia (en lugar de una determinación de culpabilidad o inocencia). [ 21 ]

La principal cuestión ética relacionada con la anulación del veredicto por parte del jurado radica en la tensión entre el autogobierno democrático y la integridad. [ 22 ] Se ha argumentado que los fiscales no pueden solicitar la anulación del veredicto por parte del jurado y, por lo tanto, los acusados ​​tampoco deberían poder hacerlo; [ 23 ] sin embargo, para que un fiscal anule una ley en este contexto, tendría que negar la presunción de inocencia. Por esta razón, la anulación del veredicto por parte del fiscal se define generalmente como la decisión de no procesar. [ 24 ] No obstante, existen pocas dudas sobre la capacidad de un jurado para anular la ley. Hoy en día, la anulación del veredicto por parte del jurado plantea varias cuestiones, tales como:

  1. Si los jurados pueden o deben ser instruidos o informados de su poder para anular un veredicto.
  2. Si un juez puede recusar a los miembros del jurado "con causa justificada" cuando se niegan a aplicar la ley según las instrucciones recibidas.
  3. Si un juez puede castigar a un miembro del jurado por practicar la anulación del veredicto del jurado.
  4. Si todos los argumentos legales , excepto quizás las mociones preliminares para excluir pruebas, deben presentarse en presencia del jurado.

En algunos casos en Estados Unidos, un jurado encubierto intentará formar parte de un jurado para anular la ley. [ 25 ] Algunos abogados utilizan una defensa encubierta para exponer al jurado a información que de otro modo sería inadmisible, con la esperanza de que dicha evidencia provoque una anulación. [ 26 ] [ 27 ]

Precedente del derecho consuetudinario

Incluso antes del caso Bushel , Sir Nicholas Throckmorton , un disidente inglés no episcopaliano , o inconformista , ajeno a la Iglesia de Inglaterra establecida , fue absuelto por un jurado a pesar de la hostilidad de los jueces.

La historia temprana de los jurados respalda el reconocimiento del poder de anulación de facto . En el siglo XII, los tribunales de derecho consuetudinario en Inglaterra comenzaron a utilizar jurados para algo más que funciones administrativas. Los jurados estaban compuestos principalmente por legos de la comunidad local y proporcionaban un medio relativamente eficiente de resolución de disputas , con la ventaja de otorgar legitimidad. El poder general de los jurados para decidir veredictos fue reconocido en la Carta Magna inglesa de 1215, [ 28 ] que plasmó por escrito las prácticas existentes:

Ningún hombre libre será capturado, ni encarcelado, ni despojado de su propiedad, ni de sus libertades, ni de sus costumbres libres, ni proscrito, ni exiliado, ni destruido de ninguna manera, ni procederemos contra él por la fuerza ni por las armas, sino por el juicio legal de sus pares o por la ley del país.

Por una falta leve, un hombre libre será multado proporcionalmente a la gravedad de la misma, y ​​por una falta grave, de igual manera, pero no tan severamente como para privarlo de su sustento. Asimismo, un comerciante conservará sus mercancías y un labrador sus aperos de labranza, si estos caen bajo la protección de una corte real. Ninguna de estas multas se impondrá salvo mediante la tasación bajo juramento de hombres respetables del vecindario.

En general, los primeros jurados emitían veredictos conforme a los deseos del juez o de la Corona. Esto se lograba manipulando el jurado o mediante órdenes judiciales de traición . Los jurados se manipulaban seleccionándolos a dedo o sobornándolos para obtener el veredicto deseado. Esta era una táctica común en casos de traición o sedición . Además, la orden judicial de traición permitía al juez volver a juzgar el caso ante un segundo jurado si consideraba que el primero había emitido un veredicto falso. Si el segundo jurado emitía un veredicto diferente, este se imponía y el primer jurado era encarcelado o multado.

Esa historia está marcada por varias excepciones notables, algunas de las cuales reivindican derechos comúnmente reconocidos como fundamentales en las sociedades democráticas modernas, como la libertad de expresión y de prensa, y la libertad de culto. En 1554, un jurado absolvió a Sir Nicholas Throckmorton , pero fue severamente castigado por el tribunal. Casi un siglo después, en 1649, en el primer intento conocido de argumentar a favor de la anulación del veredicto del jurado, un jurado también absolvió a John Lilburne por su participación en la incitación a una rebelión contra el régimen de Oliver Cromwell . Lilburne había sido acusado de difamación sediciosa por la publicación de artículos críticos con el gobierno; el jurado recibió instrucciones de emitir un veredicto únicamente sobre si el texto se había publicado y dejar la cuestión de la difamación al juez, mientras que Lilburne argumentó que el jurado debía emitir un veredicto general y juzgar si la restricción legal a la libertad de expresión contra el gobierno era justa. El teórico y político Eduard Bernstein escribió sobre el juicio de Lilburne:

Su alegato de que la constitución del Tribunal era contraria a las leyes fundamentales del país fue ignorado, y su afirmación de que el jurado tenía derecho legal a juzgar no solo los hechos, sino también la aplicación de la ley misma, ya que los jueces representaban únicamente a «intrusos normandos» a quienes el jurado podía ignorar al emitir su veredicto, fue calificada por un juez enfurecido como una «herejía blasfema y condenable». Esta opinión no fue compartida por el jurado, que, tras tres días de audiencia, absolvió a Lilburne —quien se había defendido con la mayor habilidad posible como cualquier abogado— para horror de los jueces y disgusto de la mayoría del Consejo de Estado. Los jueces quedaron tan atónitos ante el veredicto del jurado que tuvieron que repetir su pregunta antes de poder creer lo que oían, pero el público que abarrotaba la sala del tribunal, al anunciarse el veredicto, estalló en vítores tan fuertes y prolongados que, según el testimonio unánime de los periodistas de la época, nunca antes se habían oído en el Guildhall. Los vítores y el ondear de gorras continuaron durante más de media hora, mientras los jueces permanecían sentados, poniéndose blancos y rojos por turnos, y desde allí se extendió a las masas de Londres y sus alrededores. Por la noche se encendieron hogueras, e incluso durante los días siguientes el suceso fue ocasión de alegres manifestaciones. [ 29 ]

En 1653, Lilburne fue juzgado nuevamente y pidió al jurado que lo absolviera si consideraba que la pena de muerte era "desproporcionadamente severa" en relación con el crimen que había cometido. El jurado declaró a Lilburne "no culpable de ningún crimen digno de muerte". [ 30 ] En 1670, un jurado popular se negó a condenar a William Penn por reunión ilegal para la práctica religiosa no asociada con la Iglesia de Inglaterra . El juez declaró al jurado en desacato al tribunal, lo cual fue declarado inapropiado por el Tribunal de Causas Comunes en el caso de Bushel . En 1681, un gran jurado se negó a acusar al conde de Shaftesbury . En 1688, un jurado absolvió a los siete obispos de la Iglesia de Inglaterra de difamación sediciosa . Los jurados continuaron, incluso en casos no penales, actuando en desafío a la Corona. En 1763 y 1765, jurados otorgaron 4000 libras esterlinas a John Wilkes y 300 libras esterlinas a John Entick en juicios separados por allanamiento de morada contra los mensajeros de la Corona. En ambos casos, Lord Halifax había enviado mensajeros para confiscar documentos supuestamente difamatorios .

En Escocia, la anulación del veredicto del jurado tuvo el profundo efecto de introducir el sistema de tres veredictos, incluyendo la opción de " no probado ", que se mantuvo vigente en Escocia hasta 2025. En 1728, Carnegie de Finhaven mató accidentalmente al conde de Strathmore . Dado que el acusado sin duda había matado al conde, la ley, tal como estaba entonces, exigía que el jurado simplemente examinara los hechos y emitiera un veredicto de "probado" o "no probado", dependiendo de si creía que los hechos demostraban que el acusado había matado al conde. Si el jurado emitía un veredicto de "probado", esto conllevaría la horca de Carnegie, aunque no hubiera tenido intención de hacerle daño al conde. Para evitar esa injusticia, el jurado decidió hacer valer lo que consideraba su "derecho ancestral" a juzgar el caso en su totalidad, no solo los hechos, y emitió el veredicto de "no probado". Con el tiempo, los jurados han tendido a favorecer el veredicto de "no culpable" sobre el de "no probado", por lo que la interpretación ha cambiado. El veredicto de «no culpable» se ha convertido en el veredicto habitual cuando un jurado está convencido de la inocencia, y el veredicto de «no probado» se utiliza únicamente si el jurado no está seguro de la inocencia o la culpabilidad. El veredicto de «no probado » fue abolido el 1 de enero de 2025 como parte de las reformas judiciales introducidas por el Parlamento escocés para «crear un proceso de toma de decisiones más claro, justo y transparente». [ 31 ]

La práctica habitual en los juicios con jurado en Estados Unidos durante la época fundacional y durante varias décadas posteriores consistía en debatir todas las cuestiones jurídicas en presencia del jurado, de modo que este escuchara los mismos argumentos que el tribunal al emitir sus resoluciones sobre las mociones. Esto se evidencia en decisiones como la del caso Stettinius de 1839 , que sostuvo: «La defensa puede argumentar sobre la ley ante el jurado antes de que el tribunal dé instrucciones». [ 32 ] Posteriormente, los jueces comenzaron a exigir que las partes presentaran mociones por escrito, a menudo antes de la constitución del jurado, para que fueran debatidas y resueltas sin la presencia del jurado. La transición comenzó con las mociones in limine para excluir pruebas sobre las cuales se consideraba que el jurado no debía escuchar el argumento, ya que se le informaría de las pruebas que se iban a excluir. Más tarde, esto se amplió para incluir todos los argumentos jurídicos, de modo que hoy en día, la práctica anterior de debatir sobre la ley ante el jurado ha caído en gran medida en el olvido, e incluso los jueces declaran juicios nulos o revocan veredictos si se presentan argumentos jurídicos ante el jurado.

Jurisdicciones específicas

Canadá

Aunque extremadamente raro, la anulación del veredicto del jurado ocurre en Canadá. Dado que la fiscalía tiene facultades para apelar la absolución resultante , carece de la firmeza que se encuentra en Estados Unidos. Sin embargo, la Corona no puede apelar por motivos de absolución irrazonable, aunque sí puede apelar por errores de derecho. En R. v. Latimer , 2001 SCC 1, [ 33 ] la Corte Suprema analizó la anulación del veredicto del jurado e indicó que es deber del juez presidente intentar evitar que ocurra. Quizás los casos más famosos de anulación del veredicto del jurado en Canadá fueron los diversos juicios de Henry Morgentaler , quien operaba abiertamente una clínica privada de abortos en violación del Código Penal . Los repetidos intentos de procesar a Morgentaler resultaron en absoluciones en juicios con jurado en las décadas de 1970 y 1980. En el caso de la Corte Suprema de 1988, R. v. Morgentaler , 1988 SCR 30, [ 34 ] una anulación fue apelada hasta el tribunal más alto del país, que anuló la ley en cuestión. En obiter dicta , el Presidente del Tribunal Supremo Dickson escribió:

El principio contrario que defiende el Sr. Manning, según el cual se puede alentar a un jurado a ignorar una ley que no le agrada, podría dar lugar a graves injusticias. Un acusado podría ser condenado por un jurado que apoya la ley vigente, mientras que otra persona acusada del mismo delito podría ser absuelta por un jurado que, con fervor reformista, deseara expresar su desaprobación de la misma ley. Además, un jurado podría decidir que, aunque la ley apunta a una condena, simplemente se negaría a aplicarla a un acusado por el que siente simpatía. Por otro lado, un jurado que siente antipatía hacia un acusado podría condenarlo a pesar de una ley que apunta a la absolución. Para dar un ejemplo crudo, pero a mi parecer revelador, a un jurado impulsado por pasiones racistas se le podría decir que no tiene que aplicar la ley contra el asesinato a un hombre blanco que haya matado a un hombre negro. Basta con mencionar esta posibilidad para revelar las implicaciones potencialmente alarmantes de las afirmaciones del Sr. Manning. Sin duda, es cierto que los jurados tienen la facultad de facto de ignorar la ley tal como se la presenta el juez. No podemos acceder a la sala del jurado. Nunca se les pide que expliquen las razones que justifican un veredicto. Incluso puede ser cierto que, en ciertas circunstancias limitadas, la decisión privada de un jurado de negarse a aplicar la ley constituya, en palabras de un documento de trabajo de la Comisión de Reforma Legislativa de Canadá, «la máxima protección del ciudadano contra las leyes opresivas y su aplicación opresiva» (Comisión de Reforma Legislativa de Canadá, Documento de Trabajo 27, El Jurado en los Juicios Penales (1980)). Pero reconocer esta realidad dista mucho de sugerir que los abogados puedan alentar a un jurado a ignorar una ley que no apoyan o decirles que tienen derecho a hacerlo.

En 2006, la Corte Suprema emitió una decisión, R. v. Krieger , 2006 SCC 47, [ 35 ] que confirmó que los jurados en Canadá tienen la facultad de negarse a aplicar la ley cuando su conciencia así lo exige. La decisión declaró que «los jurados no tienen derecho a negarse a aplicar la ley, pero sí tienen la facultad de hacerlo cuando su conciencia no les permite otra opción». [ 35 ]

Inglaterra y Gales

A finales del siglo XVII, el poder del tribunal para castigar a los jurados fue suprimido en el caso de Bushell, que involucró a un jurado en el juicio contra William Penn . Penn y William Mead habían sido arrestados en 1670 por predicar ilegalmente un sermón cuáquero y perturbar la paz, pero cuatro jurados, liderados por Edward Bushell, se negaron a declararlos culpables. En lugar de disolver el jurado, el juez los envió de vuelta para nuevas deliberaciones. A pesar de que el juez exigía un veredicto de culpabilidad, el jurado ahora declaró unánimemente culpable a Penn de predicar, pero lo absolvió del cargo de perturbar la paz y absolvió a Mead de todos los cargos. Posteriormente, el jurado fue mantenido durante tres días sin "comida, bebida, fuego ni tabaco" para obligarlo a emitir un veredicto de culpabilidad. Al no lograrlo, el juez dio por terminado el juicio. Como castigo, el juez ordenó que los jurados fueran encarcelados hasta que pagaran una multa al tribunal. [ 36 ]

Placa en el Old Bailey

Cuatro jurados se negaron a pagar la multa y, después de varios meses, Bushell solicitó un auto de hábeas corpus . El juez presidente Vaughan, que presidía el Tribunal de Causas Comunes , desestimó el auto, los liberó, calificó de «absurdo» el poder de castigar a un jurado y prohibió a los jueces castigar a los jurados por emitir un veredicto con el que el juez no estuviera de acuerdo. [ 37 ] Esa serie de acontecimientos se considera un hito significativo en la historia de la anulación del jurado. [ 38 ] El «coraje y la resistencia» del jurado se celebran en una placa que se exhibe en el Tribunal Penal Central (el Old Bailey ) de Londres. En un caso de difamación penal, R. v. Shipley (1784), 4 Dougl. 73, 99 ER 774, pág.  824, Lord Mansfield , que actuaba como juez en el caso, criticó la práctica de la anulación del jurado:

Así pues, el jurado que usurpa la justicia, aunque resulte tener razón, se equivoca, pues su acierto se debe únicamente al azar y no ha seguido el procedimiento constitucional para dirimir la cuestión. En todos los casos de justicia general, es deber del juez indicar al jurado cómo obrar correctamente, aun cuando tengan la facultad de equivocarse, lo cual es un asunto que compete exclusivamente a Dios y a su propia conciencia.

Ser libre es vivir bajo un gobierno regido por la ley... La condición de los individuos es miserable y la del Estado, peligrosa, si no existe una ley determinada, o, lo que es lo mismo, una administración de la ley determinada, para proteger a los individuos o para salvaguardar al Estado.

...

En contraposición a esto, ¿qué se defiende? Que la ley sea, en cada caso particular, lo que doce hombres que conformen el jurado consideren oportuno; sin posibilidad de revisión ni control alguno, bajo los prejuicios de la opinión pública del momento y los intereses particulares de esta ciudad, donde miles de personas, aproximadamente, participan en la publicación de periódicos, artículos y panfletos. Bajo tal administración de la ley, nadie podría determinar, ni ningún abogado podría aconsejar, si un periódico es o no punible [por publicar una difamación].

Un estudio de 2016 que exploraba la historia del castigo a los jurados en Inglaterra y Gales tras el caso Bushel no encontró ejemplos claros de jurados castigados únicamente por emitir un veredicto "erróneo". El caso más cercano a este se dio en 1917, cuando un jurado absolvió a dos adolescentes de incendio provocado. Los jóvenes habían confesado en la audiencia preliminar, pero se declararon inocentes durante el juicio. Los funcionarios del Ministerio del Interior sospechaban que la diferencia entre las declaraciones podría explicarse por la diferencia entre la admisión de los jóvenes de haber causado el incendio y su negación de haberlo hecho con mala intención. El juez no consideró esa posibilidad o no le convenció. Al recibir el veredicto del jurado, les dijo: "Han sido completamente incumplidores de su juramento. Estos hombres se han declarado culpables y la evidencia es de la naturaleza más clara posible. Ninguno de ustedes es apto para formar parte de un jurado, pero permanecerán aquí hasta el final de las sesiones". El presidente del jurado, George Lathan, consideró que aquello constituía una forma de castigo para el jurado, ya que a los jurados no se les permitiría formar parte de más jurados, pero aun así debían seguir asistiendo al tribunal o enfrentarse a un proceso por desacato, lo que Lathan consideraba una forma tácita de encarcelamiento. Funcionarios de la Oficina del Lord Canciller señalaron que, si bien la conducta del juez «fue desacertada y arbitraria, no realizó, hasta donde yo sé, ningún acto que justificara la destitución del Lord Canciller». Funcionarios del Ministerio del Interior escribieron al juez, advirtiéndole que sus acciones «serían imposibles de defender para el Ministro del Interior como constitucionales o correctas», y tras varios días, los jurados fueron relevados de sus funciones. Las actas del Ministerio del Interior sugieren que no consideraban inaudito ese tipo de castigo informal a los jurados que habían emitido un veredicto «erróneo». [ 39 ]

En 1982, durante la Guerra de las Malvinas , la Marina Real hundió el crucero argentino General Belgrano . Tres años después, un funcionario público, Clive Ponting , filtró dos documentos gubernamentales sobre el hundimiento del crucero a un miembro del Parlamento ( Tam Dalyell ) y posteriormente fue acusado de infringir el artículo 2 de la Ley de Secretos Oficiales de 1911. [ 40 ] La fiscalía exigió que el jurado condenara a Ponting, ya que había contravenido claramente la Ley al filtrar información oficial sobre el hundimiento del Belgrano durante la Guerra de las Malvinas. Su principal defensa fue que la información era de interés público . El juez, Sir Anthony McCowan , "indicó que el jurado debía condenarlo" [ 41 ] y dictaminó que "el interés público es lo que el gobierno de turno dice que es". [ 42 ] El jurado lo absolvió, para gran consternación del gobierno.

En 2001, dos personas fueron acusadas de conspiración para causar daños criminales a un submarino Trident en un astillero de Barrow-in-Furness. Si bien ambos admitieron su intención de destruir el submarino, afirmaron que planeaban hacerlo porque consideraban que las bombas nucleares eran inmorales e ilegales. El juez les dijo al jurado que tales ideales no constituían una defensa contra la acusación. El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad contra estos dos manifestantes antinucleares. [ 43 ]

En 2021, seis activistas vinculados a la organización ecologista Extinction Rebellion fueron juzgados por causar daños materiales a la sede británica de la multinacional petrolera Royal Dutch Shell . El juez declaró ante el jurado que no existía defensa alguna para las acciones de los manifestantes, que, según el fiscal, habían causado daños significativos al edificio; sin embargo, los activistas fueron absueltos. [ 44 ] [ 45 ]

En 2023, Giovanna Lewis y Amy Pritchard, miembros de Insulate Britain, fueron encarceladas durante siete semanas tras desafiar la prohibición del juez de informar al jurado sobre los motivos de sus acciones. [ 46 ] Al acusarlas de desacato, el juez hizo referencia a un caso anterior en el que otro activista ambiental fue condenado a ocho semanas de prisión por el mismo motivo. [ 47 ] Tras la absolución de activistas por parte de jurados, decenas de personas han sido amenazadas con ser arrestadas por exhibir carteles que recuerdan a los jurados su derecho a tomar decisiones basadas en la conciencia. [ 48 ] [ 49 ]

En 2024, una moción presentada por abogados del gobierno para procesar a la activista Trudi Warner por sostener una pancarta que declaraba el derecho a la anulación del jurado fue desestimada por un juez del Tribunal Superior con base en que existía un principio bien establecido en el derecho de equidad del jurado y Warner no había infringido ninguna ley. [ 50 ] [ 51 ] La pancarta de Warner hacía referencia directa al texto de la placa dentro del Old Bailey. [ 52 ]

Alemania

En 1921, Soghomon Tehlirian , superviviente del genocidio armenio , asesinó en Berlín a Talaat Pasha , considerado el principal artífice del genocidio . Si bien los abogados de Tehlirian no impugnaron que su cliente hubiera matado a Talaat, el jurado ( en Alemania se utilizaban juicios con jurado hasta 1924) emitió un veredicto de no culpabilidad. [ 53 ] [ 54 ] Sin embargo, aunque la defensa hizo hincapié en la dimensión moral del caso, la absolución se basó en una alegación de locura transitoria y no hubo discrepancia entre el tribunal y el jurado. [ 55 ]

Estados Unidos

En Estados Unidos, la anulación del veredicto por parte del jurado apareció por primera vez justo antes de la Guerra de Independencia estadounidense , cuando los jurados coloniales ejercían frecuentemente su poder de anulación, principalmente en casos marítimos y casos que implicaban la libertad de expresión. La anulación del veredicto por parte del jurado se volvió tan común que muchos fiscales británicos dejaron de juzgar casos marítimos ya que la condena parecía imposible. [ 56 ] Antes de la Guerra Civil estadounidense , los jurados a veces se negaban a condenar por violaciones de la Ley de Esclavos Fugitivos . Más tarde, durante la Prohibición , los jurados a menudo anulaban las leyes de control del alcohol. [ 8 ] Esa resistencia pudo haber contribuido a la adopción de la Vigésimo Primera Enmienda , que derogó la Prohibición y la Decimoctava Enmienda .

En un ejemplo bien conocido de anulación del jurado, al final del juicio de Wild Bill Hickok por el homicidio involuntario de Davis Tutt en 1865, el juez Sempronius Boyd dio dos instrucciones al jurado. Primero, les indicó que la condena era su única opción según la ley. Luego, les indicó que podían aplicar la ley no escrita del "combate justo" y absolver. Hickok fue absuelto; el veredicto no fue necesariamente popular entre la prensa y el público. [ 57 ] [ 58 ] Ha habido casos contemporáneos de activistas arrestados por informar a los jueces sobre su derecho a la anulación del jurado frente a los juzgados, con posteriores fallos que declararon inconstitucional el arresto de personas por esta actividad. [ 59 ]

Ley de Esclavos Fugitivos

En la década de 1850 , los jurados del Norte absolvieron a acusados ​​que habían violado claramente la Ley de Esclavos Fugitivos . Esta ley, parte del Compromiso de 1850 , se aprobó para apaciguar a los propietarios de esclavos del Sur, quienes amenazaban con separarse de la Unión. El Secretario de Estado Daniel Webster fue un firme defensor de la ley, como expresó en su famoso discurso del "Siete de Marzo". Buscaba condenas de gran repercusión, pero las anulaciones de los jurados frustraron sus aspiraciones presidenciales y sus últimos esfuerzos por encontrar un compromiso entre el Norte y el Sur. Webster dirigió la acusación cuando se imputó a varios acusados ​​el rescate de Shadrach Minkins en 1851 de funcionarios de Boston que pretendían devolverlo a su dueño. Los jurados no condenaron a ninguno de los hombres. Webster intentó hacer cumplir una ley extremadamente impopular en el Norte, y su Partido Whig lo volvió a ignorar al elegir a su candidato presidencial en 1852. [ 60 ]

Después de la Guerra Civil

Los acusados ​​blancos de crímenes contra personas negras y otras minorías a menudo eran absueltos por jurados compuestos exclusivamente por blancos , especialmente en el Sur, incluso ante pruebas irrefutables. Un ejemplo es el juicio de Roy Bryant y JW Milam . [ 61 ]

siglo XXI

En el siglo XXI, muchos debates sobre la anulación del veredicto por parte del jurado se centran en las leyes sobre drogas, que algunos consideran injustas en principio o porque se percibe que discriminan a ciertos grupos. [ 62 ] Un grupo defensor de la anulación del veredicto por parte del jurado estimó en 2016 que entre el 3 % y el 4 % de todos los juicios con jurado implican la anulación del veredicto. [ 63 ]

Opinión judicial

En el caso Sparf v. United States de 1895 , redactado por el Juez Asociado John Marshall Harlan , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por 5 votos contra 4 que un juez de primera instancia no tiene la obligación de informar al jurado sobre el derecho a anular las leyes. [ 64 ] Esta decisión, frecuentemente citada, ha dado lugar a una práctica común entre los jueces estadounidenses de sancionar a cualquiera que intente presentar un argumento de anulación ante el jurado y de declarar la nulidad del juicio si se les ha presentado dicho argumento. En algunos estados, es probable que los miembros del jurado sean excluidos durante la selección del jurado si no aceptan como correctas las resoluciones e instrucciones legales proporcionadas por el juez. [ 65 ]

En resoluciones posteriores, los tribunales continuaron prohibiendo informar a los jurados sobre la anulación del veredicto por parte del jurado. En una decisión de 1969 del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito , US v. Moylan , 417 F.2d 1002 (4th Cir.1969), el Tribunal afirmó el concepto de anulación del veredicto por parte del jurado, pero confirmó la facultad del tribunal para negarse a permitir una instrucción al jurado en este sentido. [ 66 ] En 1972, en United States v. Dougherty , 473 F.2d 1113, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia emitió una resolución similar a la de Moylan que confirmó la facultad de facto del jurado para anular la ley, pero confirmó la denegación de la oportunidad a la defensa de instruir al jurado sobre la facultad de anular. [ 67 ]

En 1988, el Sexto Circuito confirmó una instrucción al jurado: «No existe la anulación válida del veredicto por parte del jurado». En Estados Unidos v. Thomas (1997), el Segundo Circuito dictaminó que los miembros del jurado pueden ser recusados ​​si existe evidencia de que pretenden anular la ley. La Corte Suprema no se ha pronunciado recientemente sobre la cuestión de la anulación del veredicto por parte del jurado. En 2017, se instruyó a un jurado: «No pueden sustituir su sentido de la justicia, sea lo que sea que eso signifique, por su deber de acatar la ley, estén o no de acuerdo con ella. No les corresponde a ustedes determinar si la ley es justa o injusta. Esa no puede ser su tarea. No existe la anulación válida del veredicto por parte del jurado. Violarían su juramento y la ley si emitieran deliberadamente un veredicto contrario a la ley que se les ha dado en este caso». El Noveno Circuito confirmó las tres primeras frases de la instrucción al jurado y anuló el resto, pero consideró que dicha instrucción constituía un error inofensivo y confirmó la condena. [ 68 ]

leyes estatales

En 2002, los votantes de Dakota del Sur rechazaron por un margen del 78% una enmienda constitucional estatal que permitía a los acusados ​​de delitos argumentar a favor de la anulación del veredicto por parte del jurado. [ 69 ] El 18 de junio de 2012, la Asamblea General de Nuevo Hampshire promulgó una ley que permitía explícitamente a los abogados defensores informar a los jurados sobre la anulación del veredicto por parte del jurado. [ 70 ] El 24 de octubre de 2014, la Corte Suprema de Nuevo Hampshire anuló efectivamente la ley y sostuvo que la redacción del estatuto no permite a los abogados defensores decir a los jurados que pueden anular una ley. [ 71 ] [ 72 ] La Constitución del Estado de Maryland, Declaración de Derechos, establece que "en el juicio de todos los casos penales, el jurado será juez de derecho, así como de hecho, excepto que el tribunal puede pronunciarse sobre la suficiencia de la evidencia para sustentar una condena". Sin embargo, el folleto del servicio de jurado de los Tribunales de Maryland establece que "es su deber aceptar lo que el juez dice sobre la ley y cómo debe aplicarse al caso".

Véase también

Referencias

  1. ^ Chanda, Raj (20 de septiembre de 2024). ""Es positivo que se haya reafirmado el principio de equidad del jurado, vigente desde hace mucho tiempo."" . Grupo de Acción Legal . Consultado el 10 de junio de 2025 .
  2. ↑ Bethel GA Erastus-Obilo (2008). "13: El veredicto 'perverso'" . El lugar del veredicto explicado en el sistema de justicia penal inglés: toma de decisiones y juicios penales . Universal-Publishers. págs. 197–. ISBN  978-1-59942-689-1.
  3. ↑ David Hewitt (1 de mayo de 2018) .«No solo un derecho, sino un deber»: Una historia de veredictos perversos . The Justice Gap . Archivado del original el 9 de septiembre de 2019. Consultado el 8 de septiembre de 2019 .
  4. ↑ Juicio del cuáquero William Penn (fundador de Pensilvania), 1670 tarlton.law.utexas.edu vía web.archive.org, consultado el 23 de agosto de 2025
  5. ↑ Juicio de Penn y Mead www.constitution.org Archivado el 24 de marzo de 2016 en Wayback Machine
  6. ↑ Clive Ponting y "La problemática historia de la Ley de Secretos Oficiales", 1985 news.bbc.co.uk Archivado el 15 de enero de 2016 en Wayback Machine
  7. 1 2 Caso Gaspee www.gaspee.org Archivado el 20 de abril de 2016 en Wayback Machine
  8. 1 2 UMKC www.law.umkc.edu Archivado el 23 de enero de 2011 en Wayback Machine .
  9. ↑ Jeffrey B. Abramson (1994). Nosotros, el jurado . Archivo de Internet. BasicBooks. ISBN 978-0-465-03698-1.
  10. ↑ Kennedy, Randall. "Conducta racial de jurados y jueces: el problema de la condena viciada", págs. 277–282, y "¿Poder negro en el jurado?", págs. 295–310, Raza, crimen y ley (1997).
  11. ↑ Duane, James (1996). "Anulación del jurado: el derecho constitucional ultrasecreto" (PDF) . Litigios . 22 (4): 6– 60.
  12. ↑ Balko, Radley (1 de agosto de 2005), La justicia a menudo se logra mediante la anulación del veredicto por parte del jurado , Fox News
  13. ↑ Conrad, Clay S. (1995), La anulación del veredicto del jurado como estrategia de defensa , 2 TEX. F. ON CL & CR 1, 1-2
  14. ↑ Conaway, Teresa L.; Mutz, Carol L.; Ross, Joann M. (2004). "Anulación del veredicto del jurado: una bibliografía selectiva y anotada" . Valparaiso University Law Review . 39 : 410, 428–429 . Archivado del original el 14 de mayo de 2021 – vía ValpoScholar.
  15. ↑ Rubenstein, Arie M. (2006). "Veredictos de conciencia: anulación y el juicio por jurado moderno" (PDF) . Columbia Law Review . 106 : 960.
  16. ↑ Graves, Dr. Frederick D. (2009), "Jurisdiccionario: Definición de hecho" , www.jurisdictionary.com , archivado del original el 26 de diciembre de 2009 , recuperado el 4 de enero de 2010.
  17. ↑ William C. Heffernan, John Kleinig, De la justicia social a la justicia penal: la pobreza y la administración de la ley penal , Colaboradores: William C. Heffernan, John Kleinig, (Oxford University Press, EE. UU., 2000) ISBN 0195129857, ISBN 978-0-19-512985-4pág. 219
  18. 1 2 Randolph N. Jonakait, El sistema de jurado estadounidense (Yale University Press, 2006), pág. 253 ISBN 0-300-12463-5, ISBN 978-0-300-12463-7
  19. ↑ Barbara J. Shapiro, Una cultura de los hechos: Inglaterra, 1550-1720 (Cornell University Press, 2003), pág. 21 ISBN 978-0-8014-8849-8
  20. ↑ "Deliberaciones: Leyes, noticias y reflexiones sobre jurados y juicios con jurado: Reconociendo al jurado activista" , jurylaw.typepad.com , 12 de junio de 2007 , consultado el 4 de enero de 2010.{{citation}}: CS1 mantenimiento: estado de la URL ( enlace )
  21. ↑ Lars Noah, "Anulación del jurado civil", Iowa Law Review 86 (2001): 1601
  22. ↑ Schopp, Robert F. (1995–1996), Verdicts of Conscience: Nullification and Necessity as Jury Responses to Crimes of Conscience , vol. 69, S. Cal. L. Rev., p. 2039  
  23. ↑ Bissell, John W. (1997–1998), Comentarios sobre la anulación del veredicto por parte del jurado , vol. 7, Cornell Journal of Law and Public Policy, pág. 51  
  24. ↑ Fairfax, Roger A. (2011), Anulación procesal (PDF) , Boston College Law Review, archivado del original (PDF) el 9 de marzo de 2021 , recuperado el 12 de abril de 2016.
  25. ↑ El jurado encubierto: ¿realidad o rareza?, Asociación de Abogados de Estados Unidos, archivado del original el 21 de noviembre de 2008.
  26. ↑ Hall Jr., John Wesley (2003), Poner en práctica una defensa de anulación del jurado y salir impune
  27. ↑ Conrad, Clay (1998), El uso de teorías y temas para absolver a los culpables
  28. ↑ Carta Magna de 1215 Archivada el 10 de septiembre de 2014 en Wayback Machine
  29. ↑ Eduard Bernstein, Sozialismus und Demokratie in der grossen englischen Revolution (1895); trans. HJ Stenning (1963, Nueva York) como Cromwell y el comunismo: socialismo y democracia en la gran revolución inglesa , Biblioteca del Congreso 63-18392.
  30. ↑ Birch, Thomas, ed. (1742). "Slate Papers, 1653: agosto (5 de 5)" . A Collection of the State Papers of John Thurloe, Volumen 1, 1638–1653 . Londres: Fletcher Gyles. págs. 435–445 . Recuperado el 1 de diciembre de 2016 a través de British History Online. 
  31. ↑ "Abolición del veredicto por falta de pruebas" . gov.scot . Gobierno escocés . Consultado el 1 de enero de 2025 .
  32. ↑ Stettinius v. Estados Unidos, Caso Federal No. 13,387 (C.Ct. DC 1839), 22 Casos Federales 1322, 1333 citando Estados Unidos v. Fenwick, Caso Federal No. 15,086 (1836).
  33. ↑ Sentencias de la Corte Suprema de Canadá. R. v. Latimer 2001-01-18 scc.lexum.org Archivado el 20 de julio de 2011 en Wayback Machine . Consultado el 6 de abril de 2014.
  34. ↑ Sentencias de la Corte Suprema de Canadá. R. v. Morgentaler 1988-01-28 scc.lexum.org Consultado el 6 de abril de 2014.
  35. 1 2 Sentencias de la Corte Suprema de Canadá. R. v. Krieger 26-10-2006 scc.lexum.org Archivado el 9 de junio de 2012 en Wayback Machine , consultado el 6 de abril de 2014.
  36. ↑ Informe del juicio del caso Bushell www.constitution.org Archivado el 1 de junio de 2016 en Wayback Machine .
  37. ↑ Simon Stern, "Entre el conocimiento local y la política nacional: debate sobre las razones para la anulación del veredicto por parte del jurado después del caso Bushell" ssrn.com Archivado el 24 de junio de 2016 en Wayback Machine , Yale Law Journal 111 (2002): 1815–1848.
  38. ↑ Abramson, Jeffrey (1994). Nosotros, el jurado . Cambridge, MA: Harvard University Press. págs. 68–72 . ISBN  978-0-674-00430-6.
  39. ↑ Crosby, K (2016). "Antes de la Ley de Justicia Penal y Tribunales de 2015: castigo del jurado en la Inglaterra de los siglos XIX y XX" . Estudios Jurídicos . 36 (2): 179. doi : 10.1111/lest.12098 . S2CID 146794693 . 
  40. ↑ Martin Rosenbaum «Caso Clive Ponting: ¿Dónde está el informe de los investigadores?» Archivado el 4 de mayo de 2016 en Wayback Machine BBC News . 18 de mayo de 2011. Consultado el 13 de junio de 2013.
  41. ↑ "La problemática historia de la Ley de Secretos Oficiales" . BBC . 18 de noviembre de 1998. Consultado el 8 de junio de 2015. Fue aclamado como una victoria para el sistema de jurados. El juez había indicado que el jurado debía declararlo culpable .
  42. ↑ Preston, Peter (30 de noviembre de 2014). "Clodagh Hartley, chequeras... y un momento a lo Clive Ponting" . The Observer .
  43. ↑ Berlins, Marcel (22 de enero de 2001). "¿Pervirtiendo el curso de la justicia?" . The Guardian . Consultado el 30 de junio de 2022 .
  44. ↑ Press Association , Jurado absuelve a manifestantes de Extinction Rebellion a pesar de 'no tener defensa legal' , The Guardian , 23 de abril de 2021. Consultado el 16 de agosto de 2021.
  45. ↑ Extinction Rebellion: El jurado absuelve a los manifestantes a pesar de la orden del juez , BBC News, 23 de abril de 2021. Consultado el 16 de agosto de 2021.
  46. ↑ "Activistas de Insulate Britain encarcelados durante siete semanas" . openDemocracy . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
  47. ↑ Gayle, Damien (7 de febrero de 2023). "Activista de Insulate Britain encarcelado durante ocho semanas por desacato al tribunal" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 2 de agosto de 2023 . 
  48. ↑ "Última hora: Decenas de personas más se arriesgan a ir a prisión por hacer cumplir la ley – Just Stop Oil" . juststopoil.org . 17 de julio de 2023. Consultado el 2 de agosto de 2023 .
  49. ↑ Prensa, Insulate Britain (15 de mayo de 2023). "ÚLTIMA HORA: MEDIODÍA EN EL TRIBUNAL DE LA CORONA: 24 PERSONAS, ENTRE ABOGADOS, MÉDICOS Y CUÁQUEROS, DESAFÍAN AL JUEZ QUE ENCARCELÓ A LOS ACUSADOS POR HABLAR DE SUS MOTIVACIONES" . Insulate Britain . Consultado el 2 de agosto de 2023 .
  50. ↑ Laville, Sandra (22 de abril de 2024). «Juez desestima caso contra activista climática británica que portaba un cartel sobre los derechos de los jurados» . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 22 de abril de 2024 . 
  51. ↑ "El Tribunal Superior dictamina que no se pueden emprender acciones legales contra un manifestante por desacato" . Bradford Telegraph and Argus . 22 de abril de 2024. Consultado el 22 de abril de 2024 .
  52. ↑ Castro, Bianca (22 de abril de 2024). "Juez desestima caso contra activista que exhibió pancarta sobre los derechos de los jurados" . Law Gazette . Consultado el 22 de abril de 2024 .
  53. ↑ Berkowitz, Roger (2011). "Asesinato con justicia: Reflexiones sobre justicia y venganza en el asesinato de Osama Bin Laden". Derecho, cultura y humanidades . 7 (3): 346– 351. doi : 10.1177/1743872111418172 . S2CID 143638660 . 
  54. ↑ "El fiscal del caso Yanikian dice que 'lamenta' no haber presentado una 'acusación por genocidio'"" . Asbarez . 29 de enero de 2018.
  55. ↑ Hosfeld, Rolf; Petrossian, Gurgen (agosto de 2020). "Der Prozess gegen Soghomon Tehlirjan, Alemania 1919-1921" . Lexikon der politischen Strafprozesse - Stiftung Kurt Groenewold (en alemán) . Consultado el 14 de diciembre de 2024 .
  56. ↑ McKnight, Aaron. "La anulación del jurado como herramienta para equilibrar las exigencias de la ley y la justicia" . digitalcommons.law.byu.edu . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
  57. ↑ "Cultura jurídica, Wild Bill Hickok y el mito del pistolero" Archivado el 13 de febrero de 2007 en la Wayback Machine de la Biblioteca de Derecho Tarlton de la Universidad de Texas .
  58. ↑ O'Connor, Richard (1959). Wild Bill Hickok pág. 85.
  59. ↑ "Fue arrestado por promover la anulación del jurado. Un tribunal federal dictaminó que era ilegal" . reason.com . 5 de agosto de 2022.
  60. ↑ Gary Collison, " ' Este flagrante delito': Daniel Webster y los casos de rescate de Shadrach, 1851-1852", New England Quarterly Vol. 68, No. 4 (diciembre de 1995), pp. 609–625 en JSTOR. Archivado el 9 de mayo de 2016 en Wayback Machine .
  61. ↑ Conrad, Clay S. (1998). La anulación del veredicto del jurado: La evolución de una doctrina , Carolina Academic Press, pp. 167–185. ISBN 0890897026.
  62. ↑ Fukurai, Hiroshi y Richard Krooth (2003). La raza en el jurado: acción afirmativa en la selección del jurado . Albany, Nueva York: State University of New York Press. pág. 178. OCLC 872139501 
  63. ↑ Clay, Conrad J. "Haciendo lo mejor posible como jurado en un juicio: Sobreviviendo a la selección del jurado" (PDF) . Fully Informed Jury Association . Archivado del original (PDF) el 19 de octubre de 2017. Recuperado el 16 de agosto de 2016 .
  64. ↑ Sparf contra Estados Unidos , 156 U.S. 51 (1895) .
  65. ↑ "... el tribunal también puede intentar prevenir tal caso de anulación del jurado (1) informando a los posibles jurados desde el principio que los jurados no tienen autoridad para ignorar la ley y (2) obteniendo su garantía de que no lo harán si son elegidos para formar parte del jurado." People v. Estrada , 141 Cal.App.4th 408 (14 de julio de 2006. No. C047785).
  66. ↑ EE. UU. contra Moylan , 417 F 2d 1002, 1006 (1969) www.askthelawguy.info Archivado el 4 de junio de 2016 en Wayback Machine
  67. ↑ Estados Unidos contra Dougherty www.law.umkc.edu Archivado el 31 de julio de 2010 en Wayback Machine
  68. ↑ "Los jurados pueden absolver a los culpables, dice el Noveno Circuito, pero 'no existe el derecho a la anulación'"." . Reason.com . 20 de junio de 2017 . Consultado el 25 de junio de 2017 .
  69. ↑ Hannaford-Agor, Paula L.; Hans, Valerie P. (26 de agosto de 2003). "¿ANULACIÓN EN ACCIÓN? UNA MIRADA AL ESTUDIO DEL CENTRO NACIONAL DE TRIBUNALES ESTATALES SOBRE JURADOS SIN VOTO" . www.ncsc-jurystudies.org . Archivado del original el 28 de noviembre de 2014. Recuperado el 9 de enero de 2018 .
  70. ↑ Tuccille, JD (29 de junio de 2012), Nuevo Hampshire adopta ley de anulación de veredicto por jurado , Revista Reason
  71. ↑ "El Tribunal Supremo de Nuevo Hampshire anula la ley de anulación del jurado" . Fully Informed Jury Association . 24 de octubre de 2014. Archivado del original el 30 de octubre de 2017.
  72. ↑ Tynan, Kirsten C. (6 de septiembre de 2021). "¿Qué pasa con New Hampshire?" . Fully Informed Jury Association .

Organizaciones

  • FIJA – La Asociación del Jurado Plenamente Informado , un grupo activista que fomenta la educación de los posibles jurados sobre la anulación del veredicto del jurado.

Artículos y otras obras

  • "Cromwell y el comunismo", también conocido como socialismo y democracia en la Gran Revolución Inglesa.
  • Anulación del veredicto del jurado por Doug Linder Archivado el 23 de enero de 2011 en Wayback Machine
  • Anulación del jurado: Por qué debería saber qué es, por Russ Emal
  • Ensayo sobre el juicio por jurado de Lysander Spooner
  • El caso Bushell , su historia y la anulación del veredicto del jurado tras el mismo.
  • Cómo librarse del deber de jurado (Defensa satírica de las facultades del jurado)
  • Historia del juicio por jurado , William Forsyth. (1875)
  • Argumentos legales absurdos: Un libro de casos para lidiar con argumentos legales extremistas.