Peter Carruthers (filósofo)

Existe un abanico de opiniones sobre el papel del lenguaje en la cognición. En un extremo, filósofos como Michael Dummett han argumentado que el pensamiento es imposible sin el lenguaje; y los científicos sociales influenciados por Benjamin Whorf han creído que las lenguas naturales que las personas hablan desde la infancia tendrán una profunda influencia en la naturaleza de sus pensamientos. En el otro extremo, filósofos como Jerry Fodor , junto con la mayoría de los científicos cognitivos, han creído que el lenguaje es solo un dispositivo de entrada/salida para la cognición, sin desempeñar un papel significativo en el pensamiento en sí. Carruthers ha seguido un camino intermedio entre estos dos extremos. En su libro de 1996, ^{[ 1 ]} admitió que gran parte del pensamiento puede ocurrir y de hecho ocurre en ausencia del lenguaje, al tiempo que defendía un papel constitutivo del lenguaje en el pensamiento consciente, llevado a cabo en el " habla interna ". En su libro de 2006, ^{[ 2 ]} esta posición se amplía y profundiza. Siguiendo a Antonio Damasio , Carruthers argumenta que los ensayos mentales de la acción generan imágenes que desempeñan un papel fundamental en el razonamiento práctico humano, considerando el habla interna como un subconjunto de dichos ensayos. Ahora sostiene que el uso serial de estos ensayos puede dar lugar a un nivel completamente nuevo de pensamiento y razonamiento, contribuyendo a la comprensión de los "sistemas duales" que psicólogos como Daniel Kahneman creen que intervienen en los procesos de razonamiento humano.

Psicólogos evolucionistas como Leda Cosmides , John Tooby y Steven Pinker han afirmado que la mente consta de una gran cantidad de sistemas funcionales especializados distintos, o módulos. Jerry Fodor ha argumentado, en contraste, que los procesos "centrales" de la mente (juicio, razonamiento, decisión, etc.) no pueden ser modulares. En su libro de 2006, ^{[ 2 ]} Carruthers expone el argumento principal que apoya la modularidad masiva, muestra cómo debe entenderse correctamente la noción de "módulo" en este contexto y aborda el desafío de Fodor al demostrar cómo la flexibilidad, la creatividad y la racionalidad distintivas de la mente humana pueden resultar de las interacciones de una gran cantidad de módulos.

Entre los filósofos que consideran que la conciencia admite explicación, el enfoque más popular ha sido alguna variante del representacionalismo . Los representacionalistas sostienen que las características distintivas de la conciencia pueden explicarse apelando a los contenidos representacionales (junto con los roles causales) de la experiencia. Los representacionalistas de primer orden, como Fred Dretske y Michael Tye, creen que los contenidos relevantes son aquellos orientados al mundo (colores, sonidos, etc.) de un tipo distintivo (no conceptual, analógico o de grano fino). Los representacionalistas de orden superior, como William Lycan , David M. Rosenthal y Carruthers, sostienen, en cambio, que necesitamos ser conscientes de experimentar estas vivencias de primer orden para que estas puedan considerarse conscientes. Según Carruthers, la conciencia en cuestión es disposicional. Se afirma que, al estar una experiencia disponible para el pensamiento de orden superior, adquiere un contenido no conceptual de orden superior. Por lo tanto, las experiencias conscientes tienen un contenido dual: al representarnos el mundo, también se representan a sí mismas. Por lo tanto, se considera que las experiencias conscientes son autorrepresentativas.

La mayoría de las personas (filósofos y no filósofos por igual) asumen que tienen acceso introspectivo directo a sus propios eventos actitudinales proposicionales de juzgar, decidir, etc. Nos creemos conocedores de nuestros propios procesos de pensamiento de forma inmediata, sin necesidad de interpretarnos (de la misma manera que necesitamos interpretar el comportamiento y las circunstancias de otras personas para saber lo que piensan ). En una serie de artículos recientes, Carruthers ha argumentado que esta intuición introspectiva es ilusoria. Si bien reconoce que tenemos acceso introspectivo a nuestras propias experiencias, incluidas las experiencias imagísticas que ocurren durante el "diálogo interno", se basa en evidencia de diversas ciencias cognitivas para argumentar que nuestro conocimiento de nuestros propios juicios y decisiones resulta de aplicar nuestras habilidades interpretativas a nosotros mismos. También argumenta que, si bien el diálogo interno desempeña un papel importante en la cognición humana, nunca desempeña el papel adecuado para constituir un juicio o una decisión. Estos últimos procesos siempre ocurren por debajo de la superficie de la conciencia, afirma Carruthers.