Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Falange

Formación sumeria similar a una falange, c. 2400 a. C. , a partir de un detalle de la estela de la victoria del rey Eannatum de Lagash sobre Umma , llamada la Estela de los Buit...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Formación sumeria similar a una falange, c. 2400 a. C. , a partir de un detalle de la estela de la victoria del rey Eannatum de Lagash sobre Umma , llamada la Estela de los Buitres.

La falange (IPA: /ˈfa.laŋks/; pl.: falanges o falanges ) [ 1 ] era una formación militar rectangular en masa , generalmente compuesta enteramente de infantería pesada armada con lanzas , picas , sarisas o armas de asta similares , muy juntas. El término se usa hoy para describir el uso de esta formación en la guerra de la antigua Grecia , pero los escritores griegos antiguos lo usaban de manera más amplia para describir cualquier formación de infantería en masa, independientemente de su equipo. [ 2 ] En los textos griegos, la falange puede estar desplegada para la batalla, en marcha o incluso acampada, describiendo así la masa de infantería o caballería que se desplegaría en línea durante la batalla. [ 3 ] Marchaban hacia adelante como una sola entidad.

El término en sí, tal como se usa hoy, no se refiere a una unidad o división militar específica (por ejemplo, la legión romana o el batallón occidental contemporáneo), sino al tipo de formación de las tropas de un ejército. Por lo tanto, este término no indica una fuerza o composición de combate estándar, sino que incluye el número total de infantería desplegada en una sola formación conocida como falange.

Históricamente, muchas tropas armadas con lanzas combatieron en formaciones que podrían denominarse falanges. Este artículo se centra en el uso de la formación militar de falange en la Antigua Grecia , el mundo helenístico y otros estados antiguos fuertemente influenciados por la civilización griega.

Historia

La representación más antigua conocida de una formación tipo falange se encuentra en la Estela Sumeria de los Buitres, del siglo XXV a. C. En ella, las tropas parecen haber estado equipadas con lanzas , cascos y grandes escudos que cubrían todo el cuerpo. Se sabe que la infantería del antiguo Egipto empleaba formaciones similares.

El primer uso del término falange proviene de Homero , donde utiliza el término « φάλαγξ » en la Ilíada , Libro 6, línea 6 (Τρώων ῥῆξε φάλαγγα, «Rompió la falange de los troyanos»), para describir a los hoplitas que luchaban en una línea de batalla organizada. [ 4 ] Homero usó el término para diferenciar el combate basado en formaciones de los duelos individuales que se encuentran con tanta frecuencia en sus poemas. [ 5 ] [ 6 ]

Los historiadores no han llegado a un consenso sobre la relación entre la formación griega y los predecesores de los hoplitas. Los principios de la formación de muro de escudos y la formación de lanzas eran prácticamente universales entre los ejércitos de las principales civilizaciones a lo largo de la historia, por lo que las similitudes podrían deberse a una evolución convergente en lugar de a una difusión.

Tradicionalmente, los historiadores sitúan el origen de la falange hoplita de la antigua Grecia en el siglo VIII a. C. en Esparta , pero esta fecha está siendo revisada. Es más probable que la formación se ideara en el siglo VII a. C. tras la introducción del áspis por la ciudad de Argos , lo que habría hecho posible dicha formación. Esto se ve reforzado por el vaso de Chigi , datado en el 650 a. C., que identifica a hoplitas armados con áspis, lanza, jabalinas y otros elementos de la panoplia . [ 5 ]

Otra posible teoría sobre el origen de la guerra de falange griega parte de la idea de que algunos de los aspectos básicos de la falange ya existían en épocas anteriores, pero no se desarrollaron por completo debido a la falta de tecnología adecuada. Dos de las tácticas básicas presentes en la guerra antigua incluyen el principio de cohesión y el uso de grandes grupos de soldados. Esto sugeriría que la falange griega fue, más bien, la culminación y el perfeccionamiento de una idea que se desarrolló lentamente y que se originó muchos años antes. A medida que el armamento y las armaduras avanzaron a lo largo de los años en las diferentes ciudades-estado, la falange se volvió compleja y eficaz. [ 7 ]

Descripción general

Una ilustración moderna de los hoplitas griegos marchando en formación de falange.

La falange hoplita de los periodos Arcaico y Clásico en Grecia (c. 800-350 a. C.) era la formación en la que los hoplitas se alineaban en filas cerradas. Los hoplitas unían sus escudos, y las primeras filas de soldados proyectaban sus lanzas por encima de la primera fila de escudos. De esta forma, la falange presentaba al enemigo un muro de escudos y una gran cantidad de puntas de lanza, lo que dificultaba enormemente los asaltos frontales. Además, permitía que una mayor proporción de soldados participara activamente en el combate en un momento dado (en lugar de solo los de la primera fila).

Las batallas entre dos falanges solían librarse en llanuras abiertas y planas, donde era más fácil avanzar y mantener la formación. El terreno accidentado o las regiones montañosas habrían dificultado el mantenimiento de una línea constante y habrían frustrado el propósito de una falange. Por consiguiente, las batallas entre las ciudades-estado griegas no se libraban en cualquier lugar, ni se limitaban a puntos estratégicos a veces obvios. Más bien, muchas veces, los dos bandos enfrentados buscaban el terreno más adecuado para dirimir el conflicto. Normalmente, la batalla terminaba con la huida de uno de los dos bandos combatientes a un lugar seguro. [ 8 ]

La falange solía avanzar a paso lento, aunque es posible que aceleraran durante los últimos metros. Una de las principales razones de este avance lento era mantener la formación. La formación se volvería inútil si la falange se perdía al acercarse al enemigo e incluso podría resultar perjudicial para la unidad que avanzaba, lo que daría como resultado una formación más débil que sería más fácil de romper para una fuerza enemiga. Si los hoplitas de la falange aceleraban hacia la última parte del avance, habría sido con el propósito de ganar impulso contra el enemigo en el choque inicial. [ 9 ] Heródoto dijo de los griegos en la batalla de Maratón : «Fueron los primeros griegos de los que tenemos constancia en cargar contra su enemigo corriendo». Muchos historiadores creen que esta adaptación fue precipitada por su deseo de minimizar las pérdidas causadas por los arqueros persas. Según algunos historiadores, los bandos contendientes podrían chocar, rompiendo posiblemente muchas de las lanzas de la primera fila y mutilando o matando a la parte delantera del ejército debido a la colisión.

Las lanzas de una falange tenían empuñaduras puntiagudas (sauroter). En la batalla, las filas traseras usaban el sauroter para rematar a los soldados enemigos caídos.

Othismos o "empujar"

Falange en un friso de la tumba de Pericles, dinastía de Licia (380-360 a. C.).

La teoría del "empuje físico" postula que la batalla dependería del valor de los hombres en la primera línea, mientras que los de la retaguardia mantendrían la presión sobre las filas delanteras con sus escudos, y toda la formación avanzaría constantemente intentando romper la formación enemiga. Esta es la interpretación más aceptada de las fuentes antiguas; por lo tanto, cuando dos formaciones de falange se enfrentaban, la lucha se convertía esencialmente en un empuje. (La palabra griega antigua φάλαγξ – falange – podría referirse a un tronco de árbol o un tronco usado como rodillo, sugiriendo una imagen de esfuerzo físico. [ 10 ] ) Historiadores como Victor Davis Hanson señalan que es difícil explicar formaciones de falange excepcionalmente profundas a menos que fueran necesarias para facilitar el empuje físico descrito por esta teoría, ya que los que se encontraban detrás de las dos primeras filas no podían participar en el empuje real de las lanzas. [ 11 ]

Ninguna representación artística griega muestra jamás algo parecido a una lucha de falanges, por lo que esta hipótesis es producto de una especulación fundamentada más que de un testimonio explícito de fuentes contemporáneas, y dista mucho de estar resuelta académicamente. El término griego para "empujar" se utilizaba de forma metafórica, al igual que la palabra inglesa (por ejemplo, también se usaba para describir el proceso de los argumentos retóricos), por lo que no necesariamente describe un empujón físico literal, aunque es posible que así fuera.

Por ejemplo, si Othismos describiera con precisión una lucha física, sería lógico afirmar que la falange más profunda siempre ganaría el enfrentamiento, ya que la fuerza física de los individuos no compensaría ni siquiera una fila adicional en el bando enemigo. Sin embargo, existen numerosos ejemplos de falanges poco profundas que resistieron a un oponente. Por ejemplo, en Delio , en el 424 a. C., el flanco izquierdo ateniense, una formación de ocho hombres de profundidad, resistió a una formación de tebanos de 25 hombres de profundidad sin colapsar de inmediato. [ 12 ] Con el modelo de empuje físico, es difícil imaginar que ocho hombres resistan la fuerza de empuje de 25 oponentes durante unos segundos, y mucho menos durante la mitad de la batalla. El secreto residía en el áspis, un escudo convexo que permitía al soldado respirar mientras era aplastado entre los hombres que tenía delante y detrás.

Estos argumentos han dado lugar a una oleada de críticas contra los teóricos del empuje físico. Adrian Goldsworthy , en su artículo «El Othismos, mitos y herejías: la naturaleza de la batalla hoplita», sostiene que el modelo de enfrentamiento físico por empuje no se ajusta a las cifras promedio de bajas en la guerra hoplita ni a las realidades prácticas del movimiento de grandes formaciones de hombres en batalla. [ 13 ] Este debate aún no se ha resuelto entre los académicos.

Las dificultades prácticas de esta teoría incluyen el hecho de que, en una lucha cuerpo a cuerpo, una lanza de ocho pies es demasiado larga para combatir eficazmente o incluso para parar ataques. Las lanzas permiten que una formación de hombres mantenga a sus enemigos a distancia, parar ataques dirigidos contra ellos y sus compañeros, y proporcionan el alcance necesario para golpear a varios hombres en la formación opuesta. Una lucha cuerpo a cuerpo pondría a los enemigos tan cerca unos de otros que una puñalada rápida con un cuchillo mataría a la primera fila casi instantáneamente. El aplastamiento de hombres también impediría que la formación se retirara, lo que resultaría en un número de bajas mucho mayor que el registrado. La velocidad a la que esto ocurriría también pondría fin a la batalla muy rápidamente, en lugar de prolongarla durante horas.

Escudos

Falange griega contra tropas aqueménidas

Cada hoplita portaba su escudo en el brazo izquierdo, protegiéndose a sí mismo y al soldado a su izquierda. Esto significaba que los hombres situados en el extremo derecho de la falange solo estaban parcialmente protegidos. En batalla, las falanges contendientes intentaban aprovechar esta debilidad para flanquear al enemigo por el lado derecho. También implicaba que, en combate, una falange tendía a desplazarse hacia la derecha (ya que los hoplitas buscaban permanecer detrás del escudo de su compañero). Algunos grupos, como los espartanos en Nemea , intentaron sacar provecho de este fenómeno. En este caso, la falange sacrificaba su flanco izquierdo, generalmente formado por tropas aliadas, en un intento por sorprender al enemigo por el flanco. Es improbable que esta estrategia funcionara con frecuencia, ya que no se menciona a menudo en la literatura griega antigua . [ 14 ]

En cada fila de la falange había un líder y un oficial de retaguardia, el ouragos (que significa jefe de la cola), que mantenía el orden en la retaguardia. Los hoplitas debían confiar en que sus vecinos los protegerían y, a su vez, estar dispuestos a proteger a los suyos; por lo tanto, la fuerza de una falange dependía de la de sus elementos más débiles. La efectividad de la falange, en consecuencia, dependía de la capacidad de los hoplitas para mantener esta formación en combate y de su resistencia, especialmente al enfrentarse a otra falange. Por esta razón, la formación se organizaba deliberadamente para agrupar a amigos y familiares, lo que proporcionaba un incentivo psicológico para apoyar a los compañeros y un desincentivo, a través de la vergüenza, para entrar en pánico o intentar huir. Cuanto más disciplinado y valiente era el ejército, mayores eran sus probabilidades de victoria ; a menudo, los enfrentamientos entre las diversas ciudades-estado de Grecia se resolvían con la retirada de uno de los bandos antes de la batalla. La palabra griega dynamis (la «voluntad de luchar») expresa el impulso que mantenía a los hoplitas en formación. 

Ahora bien, de aquellos que se atreven, permaneciendo uno junto al otro, a avanzar hacia la primera línea de batalla, y de los campeones más destacados, mueren pocos, y salvan a la gente en la retaguardia; pero en los hombres que temen, se pierde toda excelencia. Nadie podría jamás describir con palabras los diversos males que le sobrevienen a un hombre si ha sido movido por la cobardía. Pues es grave herir por la espalda a un hombre que huye en la guerra hostil. Vergonzoso también es un cadáver tendido en el polvo, herido por la espalda por la punta de una lanza.

— Tirteo , Cantos de guerra de Tirteo [ 15 ]

armamento hoplita

Cada hoplita se proporcionaba su propio equipo. El arma principal del hoplita era una lanza de unos 2,4 metros (7,9 pies) de longitud llamada dory . Aunque los relatos sobre su longitud varían, actualmente se cree que medía entre siete y nueve pies (aproximadamente 2,1–2,7 m). Se sostenía con una mano, mientras que con la otra sujetaba el escudo del hoplita ( aspis ). La punta de la lanza solía tener forma de hoja curva, mientras que la parte posterior tenía una punta llamada sauroter («mata-lagartos») que se utilizaba para clavar la lanza en el suelo (de ahí su nombre). También se utilizaba como arma secundaria si el asta principal se rompía o para matar enemigos tendidos en el suelo. Este era un problema común, especialmente para los soldados que participaban en el choque inicial con el enemigo. A pesar de la rotura de la lanza, los hoplitas podían cambiar fácilmente al sauroter sin mayores consecuencias. [ 16 ] Las filas traseras utilizaban el extremo secundario para rematar a los oponentes caídos mientras la falange avanzaba sobre ellos. 

A lo largo de la era hoplita, la armadura hoplita estándar sufrió muchos cambios cíclicos. [ 17 ] Un hoplita arcaico solía llevar una coraza de bronce , un casco de bronce con carrilleras, así como grebas y otras piezas de armadura . Más tarde, en el período clásico, la coraza se volvió menos común, siendo reemplazada por una coraza que, según algunos, estaba hecha de linotórax (capas de lino pegadas entre sí), o quizás de cuero, a veces cubierta total o parcialmente con escamas metálicas superpuestas. [ 18 ] [ 19 ] Finalmente, incluso las grebas se volvieron menos comunes, aunque se mantuvieron grados de armadura más pesada, como atestigua Jenofonte ya en el 401 a. C. [ 20 ]

Estos cambios reflejaban el equilibrio entre movilidad y protección, especialmente a medida que la caballería se volvía más prominente en la Guerra del Peloponeso [ 21 ] y la necesidad de combatir tropas ligeras, que se usaban cada vez más para contrarrestar el papel del hoplita como fuerza principal en la batalla. [ 22 ] Sin embargo, la armadura de bronce se mantuvo de alguna forma hasta el final de la era hoplita. Algunos arqueólogos han señalado que la armadura de bronce en realidad no proporciona tanta protección contra golpes directos como el acolchado más extenso de la coraza, y han sugerido que su uso continuado era una cuestión de estatus para aquellos que podían permitírsela. [ 23 ] En el dialecto griego clásico, no hay una palabra para espadachines; sin embargo, los hoplitas también portaban una espada corta llamada xifos o una espada curva llamada kopis , usada como arma secundaria si la dory se rompía o se perdía. Las muestras de xifos recuperadas en los sitios de excavación tenían típicamente alrededor de 60 cm (24 pulgadas) de longitud. Estas espadas eran de doble filo (o de un solo filo en el caso de las kopis) y, por lo tanto, podían usarse como arma de corte y estocada. Estas espadas cortas se usaban a menudo para apuñalar o cortar el cuello del enemigo durante el combate cuerpo a cuerpo. [ 24 ]  

Los hoplitas portaban un escudo circular llamado áspis , hecho de madera y recubierto de bronce, de aproximadamente un metro (3,3 pies) de diámetro. Se extendía desde la barbilla hasta la rodilla y era muy pesado: entre 8 y 15 kg (18 y 33 libras) . Este escudo de tamaño mediano (bastante grande para la época, considerando la estatura promedio de los hombres) era posible en parte gracias a su forma cóncava, que permitía apoyarlo con el borde sobre el hombro. Esta era una característica muy importante del escudo, especialmente para los hoplitas que permanecían en las últimas filas. Si bien estos soldados continuaban ayudando a avanzar, no tenían la carga adicional de sostener su escudo. Pero el escudo circular no estaba exento de desventajas. A pesar de su movilidad, su curva protectora y sus correas dobles , la forma circular creaba huecos en la pared del escudo tanto en la parte superior como en la inferior. (Las aberturas superiores se reducían un poco gracias a una o dos lanzas que sobresalían de ellas. Para minimizar las aberturas inferiores, se usaban gruesas cortinas de cuero, pero solo por un porcentaje desconocido de hoplitas, posiblemente solo en la primera fila, ya que también presentaban desventajas: un peso considerable sobre un escudo ya pesado y un cierto costo adicional). Estas aberturas dejaban partes del hoplita expuestas a estocadas de lanza potencialmente letales y constituían una vulnerabilidad constante para los hoplitas que controlaban las líneas del frente. [ 25 ]  

armamento de falangitas

La falange del antiguo reino macedonio y de los estados helenísticos sucesores fue una evolución de la falange hoplita. Los falangitas estaban armados con una lanza mucho más larga, la sarissa , y llevaban una armadura menos pesada. La sarissa era la pica utilizada por el antiguo ejército macedonio . Se desconoce su longitud exacta, pero aparentemente era el doble de larga que la dory. Esto la sitúa al menos a 4,3 metros (14 pies) , aunque 5,5 metros (18 pies ) parece una medida más probable. (En comparación, el xyston de caballería medía 3,8 metros (12,5 pies ) ). La gran longitud de la pica se compensaba con un contrapeso en el extremo posterior, que también funcionaba como tope, permitiendo clavar la sarissa en el suelo. Debido a su gran longitud, peso y diferente equilibrio, la sarissa se empuñaba con ambas manos. Esto significaba que el aspis ya no era una defensa práctica. En cambio, los falangitas se sujetaban un escudo pelte más pequeño (generalmente reservado para los peltastas , escaramuzadores ligeros) al antebrazo izquierdo. Teorías recientes, incluyendo el análisis de frescos antiguos que representan conjuntos completos de armas y armaduras, afirman que los escudos utilizados eran en realidad más grandes que el pelte pero más pequeños que el aspis, y colgaban de correas de cuero del hombro izquierdo o de ambos. El escudo conservaba correas de sujeción en la curva interior, para ser manejado como un aspis (más pequeño) si el combate derivaba en el uso de espadas. Si bien en ambos casos el tamaño del escudo reducía la formación del muro de escudos, la gran longitud de la lanza mantenía al enemigo a mayor distancia, ya que las picas de las tres a cinco primeras filas podían apuntar frente a la primera línea. Esta pica debía sujetarse por debajo del brazo, ya que el escudo habría obstruido la visión del soldado si se hubiera sostenido por encima de la cabeza. Debido a su longitud, sería muy difícil extraer una sarissa de cualquier superficie en la que se clavara (el suelo, los escudos y los soldados del enemigo) si se clavara hacia abajo. La falange macedonia tenía mucha menos capacidad para formar un muro de escudos, pero las lanzas alargadas compensaban esta desventaja. Esta formación de falange también reducía la probabilidad de que las batallas degeneraran en un forcejeo.   

Despliegue y combate

A tetrarchia was a unit of four files (8-man columns in tight formation) and a tetrarchès or tetrarch was a commander of four files; a dilochia was a double file and a dilochitès was a double-file leader; a lochos was a single file and a lochagos was a file leader; a dimoiria was a half file and a dimoirites was a half-file leader. Another name for the half file was a hèmilochion with a hèmilochitès being a half-file leader.

Phalanx composition

The basic combat element of the Greek armies was either the stichos ("file", usually 8–16 men strong) or the enomotia ("sworn" and made up by 2–4 stichœ, totaling up to 32 men), both led by a dimœrites who was assisted by a decadarchos and two decasterœ (sing. decasteros). Four to a maximum of 32 enomotiæ (depending on the era in question or the city) formed a lochos led by a lochagos, who in this way was in command of initially a hundred hoplites to a maximum of around five hundred in the late Hellenistic armies. Here, the military manuals of Asclepiodotus and Aelian use the term lochos to denote a file in the phalanx. A taxis (mora for the Spartans) was the greatest standard hoplitic formation of five to fifteen hundred, led by a strategos (general). The entire army, a total of several taxeis or moræ was led by a generals' council. The commander-in-chief was usually called a polemarchos or a strategos autocrator.

Phalanx front and depth

Hoplite phalanxes usually deployed in ranks of eight men or more deep; the Macedonian phalanxes were usually 16 men deep, sometimes reported to have been arrayed 32 men deep. There are some notable extremes; at the battles of Leuctra and Mantinea, the Theban general Epaminondas arranged the left wing of the phalanx into a "hammerhead" of fifty ranks of elite hoplites deep (see below) and when depth was less important, phalanxes just four deep are recorded, as at the battle of Marathon.[26]

La profundidad de la falange podía variar según las necesidades del momento y los planes del general. Durante la marcha, se adoptaba una formación eis batos (suelta, literalmente "en profundidad") para moverse con mayor libertad y mantener el orden. Esta era también la formación inicial de batalla, ya que permitía el paso de las unidades amigas, tanto en ataque como en retirada. En esta formación, la falange tenía el doble de profundidad y cada hoplita debía ocupar entre 1,8 y 2 metros de ancho. Ante la aproximación de la infantería enemiga, era necesario un cambio rápido a la formación pycne (también escrita pucne ) (formación densa o compacta). En ese caso, el espacio de cada hombre se reducía a la mitad y la profundidad de la formación volvía a la normalidad. Una formación aún más densa, el synaspismos o sunaspismos (formación de escudos ultracompactos o bloqueados), se utilizaba cuando se preveía que la falange sufriría una presión adicional, intensas andanadas de proyectiles o cargas frontales de caballería. En el synaspismos , la profundidad de la fila era la mitad que la de una falange normal y el ancho que ocupaba cada hombre era de tan solo 0,45 metros (1,5 pies) .      

Etapas del combate

En el combate hoplita se pueden definir varias etapas:

Ephodos : Los hoplitas dejan de cantar sus pæanes (himnos de batalla) y avanzan hacia el enemigo, aumentando gradualmente el ritmo y el impulso. En los instantes previos al impacto, se lanzaban gritos de guerra (alalagmœ, sing. alalagmos). Los gritos de guerra más notables eran el ateniense ( eleleleleu ! eleleleleu ! ) y el macedonio ( alalalalai ! alalalalai ! ) .

Krousis : Las falanges opuestas se encuentran casi simultáneamente a lo largo de su frente.

Doratismos : Estocadas rápidas y repetidas con lanza para desorganizar la formación enemiga. El uso de lanzas largas mantendría separados a los enemigos y permitiría a los hombres en fila ayudar a sus compañeros. El empujón también podría abrir una brecha en un hombre para que un compañero pudiera ensartarlo. Un empujón demasiado fuerte podría hacer que una lanza se atascara en un escudo, lo que obligaría a alguien en la retaguardia a prestarle la suya al hombre ahora desarmado.

Othismos : Literalmente "empujar", después de que la mayoría de las lanzas se hayan roto, los hoplitas comienzan a empujar con sus lanzas y astas contra los escudos de sus oponentes. Esta podría ser la fase más larga.

Pararrexis : Al romper la falange contraria, la formación enemiga se desintegra y la batalla termina. En este punto se usaría la caballería para rematar al enemigo disperso. [ 27 ]

Táctica

Arriba: esquema simplificado del orden de batalla y avance tradicional de los hoplitas (tropas de élite en rojo). Abajo: la falange diagonal utilizada por los tebanos bajo el mando de Epaminondas. El fuerte flanco izquierdo avanzaba mientras que el débil flanco derecho retrocedía o permanecía inmóvil.
Disposiciones durante la batalla de Leuctra , 371 a. C.

La historia temprana de la falange se centra principalmente en los combates entre ejércitos de hoplitas de ciudades-estado griegas rivales . El resultado habitual eran formaciones prácticamente idénticas e inflexibles que se empujaban entre sí hasta que una cedía. El potencial de la falange para lograr algo más quedó demostrado en la batalla de Maratón (490 a. C.). Frente al ejército mucho más numeroso de Darío I , los atenienses redujeron el tamaño de su falange y, en consecuencia, alargaron su frente para evitar ser flanqueados. Sin embargo, incluso una falange con menor profundidad resultó imparable para la infantería persa, ligeramente armada. Tras derrotar a los flancos persas, los hoplitas de los flancos atenienses giraron hacia el centro, aniquilando a la tropa de élite en el centro persa y consiguiendo una aplastante victoria para Atenas. A lo largo de las Guerras Médicas, la falange hoplita demostró ser superior a la infantería persa (por ejemplo, en las batallas de las Termópilas y Platea ).

Quizás el ejemplo más destacado de la evolución de la falange fue la formación oblicua , que se hizo famosa en la batalla de Leuctra . Allí, el general tebano Epaminondas redujo el tamaño del flanco derecho y el centro de su falange, y profundizó su flanco izquierdo hasta alcanzar una profundidad sin precedentes de cincuenta hombres. Al hacerlo, Epaminondas invirtió la convención según la cual el flanco derecho de la falange era el más fuerte. Esto permitió a los tebanos atacar con fuerza a las tropas de élite espartanas en el flanco derecho de la falange enemiga. Mientras tanto, el centro y el flanco derecho de la línea tebana se escalonaron hacia atrás, alejándose de la falange enemiga, impidiendo que las partes debilitadas de la formación entraran en combate. Una vez que el flanco derecho espartano fue derrotado por el flanco izquierdo tebano, el resto de la línea espartana también se rompió. Así, al concentrar el poder de ataque de los hoplitas, Epaminondas logró derrotar a un enemigo que hasta entonces se consideraba invencible.

Filipo II de Macedonia pasó varios años en Tebas como rehén y prestó atención a las innovaciones de Epaminondas. A su regreso a su patria, formó una nueva y revolucionaria fuerza de infantería que transformaría el panorama griego. Los falangitas de Filipo fueron la primera fuerza de soldados profesionales vista en la Antigua Grecia, aparte de Esparta. Estaban armados con lanzas más largas (la sarisa ) y recibieron un entrenamiento más exhaustivo en tácticas y maniobras más complejas y avanzadas. Pero, aún más importante, la falange de Filipo formaba parte de una fuerza combinada y multifacética que incluía una variedad de hostigadores y caballería , entre los que destacaba la famosa caballería de los Compañeros . La falange macedonia se utilizaba para inmovilizar el centro de la línea enemiga, mientras que la caballería y la infantería más móvil atacaban los flancos del enemigo. Su supremacía sobre los ejércitos más estáticos de las ciudades-estado griegas quedó demostrada en la batalla de Queronea , donde el ejército de Filipo II aplastó a las falanges aliadas de Tebas y Atenas.

Debilidades

La falange hoplita era más débil cuando se enfrentaba a un enemigo con tropas más ligeras y flexibles, sin contar con su propio apoyo. Un ejemplo de ello es la batalla de Lequeo , donde un contingente ateniense liderado por Ifícrates derrotó a toda una mora espartana (una unidad de entre 500 y 900 hoplitas). Las fuerzas atenienses contaban con una considerable proporción de tropas ligeras de proyectiles, armadas con jabalinas y arcos , que desgastaron a los espartanos con repetidos ataques, provocando desorganización en sus filas y una eventual derrota cuando avistaron refuerzos de infantería pesada ateniense que intentaban flanquearlos por barco.

La falange macedonia presentaba debilidades similares a las de su predecesora hoplítica. Si bien teóricamente era indestructible de frente, sus flancos y retaguardia eran muy vulnerables, y una vez en combate, no podía replegarse fácilmente ni reorganizarse para hacer frente a una amenaza desde esas direcciones. Por lo tanto, una falange que se enfrentaba a formaciones no falangitas requería algún tipo de protección en sus flancos : infantería, caballería, etc., más ligeras o, al menos, más móviles. Esto quedó demostrado en la batalla de Magnesia , donde, una vez que los elementos de caballería de apoyo seléucida fueron expulsados, la falange quedó estática e incapaz de pasar a la ofensiva contra sus oponentes romanos (aunque estos continuaron resistiendo con tenacidad e intentaron una retirada combativa bajo una lluvia de proyectiles romanos, hasta que los elefantes apostados en sus flancos entraron en pánico y desorganizaron su formación). 

La falange macedonia también podía perder su cohesión sin la coordinación adecuada o al moverse por terreno accidentado; esto podía crear huecos entre bloques/syntagmas individuales, o impedir un frente sólido dentro de esas subunidades, provocando que otras secciones de la línea se aglomeraran. [ 28 ] En este caso, como en las batallas de Cynoscephalae y Pydna , la falange se volvía vulnerable a los ataques de unidades más flexibles , como las centurias legionarias romanas, que podían evitar las sarissae y entablar combate cuerpo a cuerpo con los falangitas. 

Otro aspecto importante a considerar son las tendencias psicológicas de los hoplitas. Dado que la fuerza de una falange dependía de la capacidad de los hoplitas para mantener su línea del frente, era crucial que una falange pudiera reemplazar rápida y eficazmente a los soldados caídos en las primeras filas. Si una falange no lo hacía de forma organizada, la falange contraria tendría la oportunidad de romper la línea, lo que, en muchas ocasiones, conllevaría una rápida derrota. Esto implica que las filas de hoplitas más cercanas al frente debían estar mentalmente preparadas para reemplazar a su compañero caído y adaptarse a su nueva posición sin alterar la estructura de la línea del frente. [ 16 ]

Finalmente, la mayoría de los ejércitos centrados en la falange solían carecer de escalones de apoyo detrás de la línea principal de batalla. Esto significaba que romper la línea de batalla o comprometer uno de sus flancos a menudo garantizaba la victoria.

Declive clásico y uso posclásico

Representación victoriana de una falange macedonia, siglo IV a. C.

Tras alcanzar su apogeo durante las conquistas de Alejandro Magno , la falange inició un lento declive a medida que los estados sucesores helenísticos declinaban. Las tácticas de armas combinadas empleadas por Alejandro y su padre fueron reemplazadas gradualmente por el retorno a las tácticas más sencillas de carga frontal de la falange hoplita. El elevado coste de las armas de apoyo y la caballería, así como el uso generalizado de mercenarios, llevaron a los Diádocos a recurrir a tácticas de falange contra falange durante las Guerras de los Diádocos .

El declive de los Diadocos y la falange estuvo vinculado con el auge de Roma y las legiones romanas a partir del siglo III a. C. La batalla de las Horquillas Caudinas demostró la torpeza de la falange romana contra los samnitas. Los romanos habían empleado originalmente la falange [ 29 ] , pero gradualmente desarrollaron tácticas más flexibles. El resultado fue la legión romana de tres líneas del período medio de la República Romana, el Sistema Manipular . Los romanos usaban una falange para su tercera línea militar, los triarios . Estas eran tropas de reserva veteranas armadas con la hastae o lanza. [ 30 ] Roma conquistó la mayoría de los estados sucesores helenísticos, junto con las diversas ciudades-estado y ligas griegas. A medida que estos estados dejaron de existir, también lo hicieron los ejércitos que usaban la falange tradicional. Posteriormente, las tropas de estas regiones fueron equipadas, entrenadas y combatieron usando el modelo romano.

En el ejército romano tardío y en el bizantino apareció una formación de falange llamada phoulkon . Tenía características de las falanges clásicas griegas y helenísticas, pero era más flexible. Se utilizaba más contra la caballería que contra la infantería.

Sin embargo, la falange no desapareció por completo. En algunas batallas entre el ejército romano y las falanges helenísticas, como Pidna (168 a. C.) , Cinoscéfalas (197 a. C.) y Magnesia (190 a. C.) , la falange tuvo un buen desempeño, llegando incluso a hacer retroceder a la infantería romana. No obstante, en Cinoscéfalas y Magnesia, la falta de defensa de los flancos de la falange conllevó la derrota. En Pidna, la falange perdió cohesión al perseguir a los soldados romanos en retirada, lo que permitió a los romanos penetrar en la formación. En ese caso, la destreza romana en el combate cuerpo a cuerpo resultó decisiva. El historiador Polibio detalla la efectividad de la legión romana contra la falange. Deduce que los romanos se negaban a luchar contra la falange donde esta era efectiva, y solo la combatían cuando una legión podía aprovechar la torpeza e inmovilidad de la falange. Los ejércitos basados ​​en falanges derrotaron al ejército romano en batallas como la de Heraclea , la de Asculum y la del río Bagradas (255 a. C.) mediante el uso de tácticas de armas combinadas .

Representación victoriana de una falange macedonia en la Batalla de las Carrozas.

Las tropas armadas con lanzas siguieron siendo elementos importantes en muchos ejércitos hasta que se dispuso de armas de fuego fiables. Estas no necesariamente luchaban en formación de falange. Por ejemplo, compárese la falange clásica con las formaciones de piqueros de finales de la Edad Media .

Los historiadores militares han sugerido que los escoceses, bajo el mando de William Wallace y Robert Bruce, imitaron conscientemente la falange helenística para crear el schiltron escocés ("erizo"). Sin embargo, es posible que los pictos y otros pueblos hayan utilizado lanzas largas durante la Alta Edad Media escocesa . Antes de 1066, las tácticas con lanzas largas (también presentes en el norte de Gales) podrían haber formado parte de la guerra irregular en Gran Bretaña. Los escoceses emplearon picas francesas importadas y tácticas dinámicas en la batalla de Flodden . Sin embargo, en Flodden se enfrentaron a una eficaz artillería ligera mientras avanzaban por terreno difícil. Esta combinación desorganizó las falanges escocesas y permitió ataques efectivos de arqueros ingleses de arco largo y soldados que portaban armas de asta más cortas y manejables llamadas bifurcaciones . Algunas fuentes contemporáneas afirman que las bifurcaciones cortaban las puntas de las picas escocesas.

La pica fue brevemente reconsiderada como arma por los ejércitos europeos a finales del siglo XVIII y principios del XIX. Podía proteger a los fusileros, cuya cadencia de fuego más lenta los hacía vulnerables. Se inventó una pica plegable, pero nunca se distribuyó. El Ejército Confederado consideró estas armas para la Guerra Civil Estadounidense . Incluso se fabricaron algunas, pero probablemente nunca se distribuyeron. Durante la Segunda Guerra Mundial se fabricaron picas conocidas como "Picas de Croft" .

Aunque obsoleta en la práctica militar, la falange siguió utilizándose como metáfora de guerreros que avanzaban como un bloque unido. Esta metáfora inspiró varios movimientos políticos del siglo XX, en particular la Falange Española y su ideología del falangismo .

Véase también

Notas

  1. ↑ ( griego antiguo : φάλαγξ ; plural φάλαγγες , falanges )
  2. ↑ Por ejemplo, Arriano utiliza el término en su Disposición contra los alanos cuando se refiere a las legiones romanas.
  3. ↑ "Phalanx - Livius" . www.livius.org . Consultado el 15 de diciembre de 2025 .
  4. ↑ https://warwick.ac.uk/fac/arts/classics/intranets/students/modules/warfare/essays/the_homeric_way_of_war_1.pdf?utm_source=perplexity
  5. 1 2 Lendering, Jona (20 de noviembre de 2008). "Falange y hoplitas" . Livius.org . Archivado del original el 1 de diciembre de 2016.
  6. ↑ «φάλαγξ — LSJ — Scaife ATLAS» . atlas.perseus.tufts.edu . Consultado el 14 de junio de 2026 .
  7. ↑ Hanson (1991) págs. 66–67
  8. ↑ Hanson (1991) págs. 88–89
  9. ↑ Hanson (1991) págs. 90–91
  10. ↑ Keegan, John (30 de septiembre de 2011) [1993]. Historia de la guerra . Pimlico Military Classics (edición reimpresa ). Londres: Random House. pág. 248. ISBN   9781446496510. Consultado el 9 de marzo de 2024. falange - [...] (literalmente 'un rodillo') [...]
  11. ↑ Véase Hanson, (1989), cap. 15, para una introducción al debate.
  12. ↑ Lazenby, (2004) pág. 89
  13. ↑ Goldsworthy (1997) págs. 1–26 en la revista académica War in History
  14. ↑ Hanson (1991) págs. 91–92
  15. ^ Fragmento #8D, líneas 11-20: [...] οἳ μὲν γὰρ τολμῶσι παρ' ἀλλήλοισι μένοντες| ἔς τ' αὐτοσχεδίην καὶ προμάχους ἰέναι,| παυρότεροι θνῄσκουσι, σαοῦσι δὲ λαὸν ὀπίσσω·| τρεσσάντων δ' ἀνδρῶν πᾶσ' ἀπόλωλ' ἀρετή.| 15 οὐδεὶς ἄν ποτε ταῦτα λέγων ἀνύσειεν ἕκαστα,| ὅσσ', ἢν αἰσχρὰ μάθῃ, γίνεται ἀνδρὶ κακά·| ἀργαλέον γὰρ ὄπισθε μετάφρενόν ἐστι δαΐζειν| ἀνδρὸς φεύγοντος δηίῳ ἐν πολέμῳ·| αἰσχρὸς δ' ἐστὶ νέκυς κατακείμενος ἐν κονίῃσι| 20 νῶτον ὄπισθ' αἰχμῇ δουρὸς ἐληλάμενος.| [...] https://www.gottwein.de/Grie/lyr/lyr_tyrt_gr.php#Tyrt.8D
  16. 1 2 Hanson (1991)
  17. ↑ Véase Wees (2004), págs. 156-178, para un análisis de la evidencia arqueológica de la armadura de hoplita y su eventual transformación.
  18. ↑ Snodgrass (1999)
  19. ↑ Wees (2004) pág. 165
  20. ↑ Jenofonte, (1986) pág. 184
  21. ↑ Véase Lazenby (2004), págs. 149-153, en relación con las privaciones de la caballería ciracusa y los contramétodos.
  22. ↑ Jenofonte (1986) págs. 157–161 "Los griegos sufren de hondas y flechas", y los métodos improvisados ​​para resolver este problema.
  23. ↑ Wees (2004) pág. 189
  24. ↑ Hanson (1991) pág. 25
  25. ↑ Hanson (1991) págs. 68–69
  26. ^ Phifer, Michiko (2012). Un manual de estrategia y tácticas militares . Vij Books India Pvt Ltd. pág. 207.ISBN​  978-9382573289Consultado el 1 de mayo de 2016 .
  27. ↑ Historia de la falange . ancientgreekbattles.net 3 de septiembre de 2006
  28. ↑ Goldsworthy, pág. 102
  29. ↑ Lendon, pág. 182: Los romanos conocían la falange en la época prerrepublicana, cuyos mejores guerreros estaban armados como hoplitas.
  30. ↑ Lendon, págs. 182–183

Referencias

  • Goldsworthy, A. (1997), "El Othismos, mitos y herejías: la naturaleza de la batalla hoplita" , War In History 4/1, pp. 1–26 doi : 10.1177/096834459700400101 .
  • Hanson, Victor Davis (1989) La forma occidental de hacer la guerra Nueva York: Alfred A. Knopf , ISBN 978-0-520-21911-3.
  • Hanson, Victor Davis (1991) Hoplitas: La experiencia de la batalla en la Grecia clásica ISBN 0-415-09816-5.
  • Lazenby, JF (2004) La guerra del Peloponeso: un estudio militar , Routledge ISBN 0-415-32615-X
  • Lendon, JE (2005) Soldados y fantasmas: Una historia de la batalla en la Antigüedad clásica , Yale University Press , ISBN 978-0-300-11979-4Reseña del libro
  • Wees, Hans van (2004), La guerra griega: mitos y realidades (Duckworth Press) ISBN 0-7156-2967-0.
  • Jenofonte (1986), traducido por George Cawkwell , La expedición persa (Penguin Classics)
  • Snodgrass, A. (1999), Armas y armaduras de los antiguos griegos , Johns Hopkins University Press, ISBN 0801860733

Lecturas adicionales

  • Goldsworthy, Adrian : En nombre de Roma: Los hombres que conquistaron el Imperio Romano (Orion, 2003) ISBN 0-7538-1789-6.
  • Holland, T. Fuego persa , ábaco. ISBN 978-0-349-11717-1.
  • Woodford, S.: Introducción al arte griego . Cornell University Press , 1988. ISBN 0-8014-9480-X.
  • Livius archivado el 1 de diciembre de 2016 en la página de Wayback Machine sobre la guerra hoplita.
  • El manípulo romano contra la falange macedonia. Archivado el 17 de noviembre de 2014 en Wayback Machine , Polibio , Historias 18 (28–32).
  • El Apamea Phalangarius
  • Imágenes de la formación de falange en la guerra de la antigua Grecia.