Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Carga de la prueba (filosofía)

La carga de la prueba ( en latín : onus probandi , abreviatura de Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat – la carga de la prueba recae sobre quien habla, no sobre...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La carga de la prueba ( en latín : onus probandi , abreviatura de Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat – la carga de la prueba recae sobre quien habla, no sobre quien niega) es la obligación de una parte en una disputa de proporcionar una justificación suficiente para su posición.

El poseedor de la carga

Cuando dos partes están discutiendo y una hace una afirmación que la otra refuta, quien hace la afirmación generalmente tiene la carga de la prueba para justificarla o fundamentarla, especialmente cuando desafía un statu quo percibido . [ 1 ] Esto también se afirma en la navaja de Hitchens , que declara que "lo que se afirma sin pruebas puede ser desestimado sin pruebas". Carl Sagan propuso un criterio relacionado: " Las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias ". [ 2 ]

Si bien ciertos tipos de argumentos, como los silogismos lógicos , requieren pruebas matemáticas o estrictamente lógicas , el estándar de evidencia para cumplir con la carga de la prueba generalmente está determinado por el contexto y las normas y convenciones de la comunidad. [ 3 ] [ 4 ]

El debate filosófico puede degenerar en una discusión sobre quién tiene la carga de la prueba respecto a una afirmación en particular. Esto se ha descrito como «juego de la carga de la prueba» o «juego de la responsabilidad». [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

Trasladar la carga de la prueba

Una forma de intentar trasladar la carga de la prueba es cometiendo una falacia lógica conocida como argumento de la ignorancia . Ocurre cuando se asume que una proposición es verdadera porque aún no se ha demostrado que sea falsa, o cuando se asume que una proposición es falsa porque aún no se ha demostrado que sea verdadera. [ 8 ] [ 9 ]

Demostrar una negatividad

Una afirmación negativa es lo opuesto a una afirmación afirmativa o positiva. Afirma la no existencia o exclusión de algo. [ 10 ]

Los lógicos y filósofos de la lógica rechazan la noción de que es intrínsecamente imposible probar afirmaciones negativas. [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 10 ] [ 16 ] [ 17 ] Los filósofos Steven D. Hale y Stephen Law afirman que la frase "no se puede probar una negación" es en sí misma una afirmación negativa que no sería verdadera si pudiera probarse verdadera. [ 10 ] [ 18 ] Muchas afirmaciones negativas pueden reescribirse en afirmaciones positivas lógicamente equivalentes (por ejemplo, "Ninguna persona judía estaba en la fiesta" es lógicamente equivalente a "Todos en la fiesta eran gentiles"). [ 19 ] En lógica formal y matemáticas , la negación de una proposición puede probarse utilizando procedimientos como modus tollens y reductio ad absurdum . [ 15 ] [ 10 ] En contextos empíricos (como evaluar la existencia o inexistencia de unicornios), el razonamiento inductivo se utiliza a menudo para establecer la plausibilidad de una afirmación basada en evidencia observada. [ 20 ] [ 10 ] [ 21 ] Si bien el razonamiento inductivo puede no proporcionar certeza absoluta sobre afirmaciones negativas, esto se debe únicamente a la naturaleza del razonamiento inductivo; el razonamiento inductivo proporciona prueba a partir de la probabilidad en lugar de la certeza. El razonamiento inductivo tampoco proporciona certeza absoluta sobre afirmaciones positivas. [ 19 ] [ 10 ]

Una afirmación negativa puede existir o no como contrapunto a una afirmación previa. Una prueba de imposibilidad o un argumento de evidencia de ausencia son métodos típicos para cumplir con la carga de la prueba para una afirmación negativa. [ 10 ] [ 22 ]

Solicitud

En el discurso público

La carga de la prueba es un concepto importante en el ámbito público de las ideas . Una vez que los participantes en el discurso establecen supuestos comunes , el mecanismo de la carga de la prueba ayuda a garantizar que todas las partes contribuyan de manera productiva, utilizando argumentos pertinentes. [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

Consuegro

En una disputa legal, inicialmente se presume que una de las partes tiene razón y se le concede el beneficio de la duda, mientras que la otra parte tiene la carga de la prueba. Cuando una parte cumple con su carga de la prueba, esta recae sobre la otra parte. Las cargas pueden ser de distinta índole para cada parte, en las diferentes fases del litigio. La carga de la producción es una carga mínima que consiste en presentar al menos suficiente evidencia para que el juzgador considere una reclamación controvertida. [ 27 ] : 16–17 Una vez que los litigantes han cumplido con la carga de la producción y su reclamación está siendo considerada por un juzgador, tienen la carga de la persuasión, es decir, que se ha presentado suficiente evidencia para persuadir al juzgador de que su postura es correcta. Existen diferentes estándares de persuasión, que van desde la preponderancia de la evidencia , donde hay la evidencia justa para inclinar la balanza, hasta la prueba más allá de toda duda razonable, como en los tribunales penales de Estados Unidos. [ 27 ] : 17

La carga de la prueba recae generalmente sobre quien presenta una demanda en una disputa. A menudo se asocia con la máxima latina semper necessitas probandi incumbit ei qui agit , cuya traducción en este contexto es: «la necesidad de la prueba siempre recae sobre quien presenta la demanda». [ 28 ]

La parte que no tiene la carga de la prueba se beneficia de la presunción de tener razón, hasta que la carga de la prueba se transfiere tras la presentación de pruebas por la parte demandante. Un ejemplo se encuentra en un caso penal estadounidense , donde existe una presunción de inocencia del acusado . Cumplir con la carga de la prueba implica, efectivamente, beneficiarse de la presunción de inocencia, transfiriendo dicha carga a la otra parte.

En estadística

En estadística inferencial , la hipótesis nula es una afirmación general o posición predeterminada que establece que no existe relación entre dos fenómenos medidos, o asociación entre grupos. [ 29 ] Rechazar o refutar la hipótesis nula —y, por lo tanto, concluir que existen motivos para creer que existe una relación entre dos fenómenos (por ejemplo, que un tratamiento potencial tiene un efecto medible)— es una tarea fundamental en la práctica científica moderna; el campo de la estadística proporciona criterios precisos para rechazar una hipótesis nula.

La hipótesis nula generalmente se asume como verdadera hasta que la evidencia indique lo contrario. En estadística, a menudo se denota como H₀ (que se lee "H₀", "H-nulo", "Hₐ" o "Hₐ cero") .

El concepto de hipótesis nula se utiliza de forma diferente en dos enfoques de inferencia estadística. En el enfoque de prueba de significancia de Ronald Fisher , una hipótesis nula se rechaza si los datos observados son significativamente improbables de haber ocurrido si la hipótesis nula fuera verdadera. En este caso, la hipótesis nula se rechaza y se acepta una hipótesis alternativa en su lugar. Si los datos son consistentes con la hipótesis nula, entonces esta no se rechaza. En ninguno de los casos se demuestra la hipótesis nula ni su alternativa; la hipótesis nula se prueba con datos y se toma una decisión en función de la probabilidad o improbabilidad de los datos. Esto es análogo al principio legal de presunción de inocencia , según el cual se presume que un sospechoso o acusado es inocente (la hipótesis nula no se rechaza) hasta que se demuestre su culpabilidad (la hipótesis nula se rechaza) más allá de toda duda razonable (con un grado estadísticamente significativo).

En el método de prueba de hipótesis de Jerzy Neyman y Egon Pearson , se contrasta una hipótesis nula con una hipótesis alternativa, y ambas se distinguen en función de los datos, con ciertos márgenes de error.

Los defensores de cada enfoque critican al otro. Sin embargo, hoy en día se practica ampliamente un enfoque híbrido, que se presenta en muchos libros de texto. Este enfoque híbrido, a su vez, es criticado por ser incorrecto e incoherente (para más detalles, véase Prueba de hipótesis estadística ).

La inferencia estadística puede realizarse sin una hipótesis nula, especificando un modelo estadístico correspondiente a cada hipótesis candidata y utilizando técnicas de selección de modelos para elegir el más apropiado. [ 30 ] (Las técnicas de selección más comunes se basan en el criterio de información de Akaike o en el factor de Bayes ).

Véase también

Referencias

  1. ↑ Cargile, James (enero de 1997). "Sobre la carga de la prueba". Philosophy . 72 ( 279). Cambridge University Press : 59–83 . doi : 10.1017/s0031819100056655 . JSTOR 3751305. S2CID 170772287 .  
  2. ↑ Marc Kaufman, Primer contacto: avances científicos en la búsqueda de vida más allá de la Tierra , Simon and Schuster, pág. 124.
  3. ↑ Leite, Adam (2005). " Una solución localista al retroceso de la justificación". Australasian Journal of Philosophy . 83 (3): 395–421 [p. 418]. doi : 10.1080/00048400500191974 . S2CID 170261121. El objetivo de articular razones en defensa de la propia creencia es establecer que uno está justificado al creer como lo hace. 
  4. ↑ Leite, Adam (2005). "Una solución localista al retroceso de la justificación". Australasian Journal of Philosophy . 83 (3): 395–421 [p. 403]. doi : 10.1080/00048400500191974 . S2CID 170261121 . conversación justificativa...[se]...caracterizada por el intento sincero de una persona de vindicar su derecho a una creencia proporcionando razones adecuadas en su defensa y respondiendo a las objeciones. 
  5. ↑ Dennett, Daniel C. (julio de 1988). «Reseña de Psychosemantics de Jerry Fodor» . The Journal of Philosophy . 85 (7): 384–389 (389). doi : 10.2307/2026956 . JSTOR 2026956. Fodor es demasiado sabio para pensar que su serie de argumentos puede refutar directamente las afirmaciones de la oposición, por lo que recurre una y otra vez a afirmaciones sobre el cambio de la carga de la prueba, la petición de principio, la astucia al adoptar las conclusiones de la reducción al absurdo y otras explotaciones de las reglas del juego. El libro es un ejercicio incansable de ese pasatiempo de los filósofos: el tenis de la carga. Carga, carga, ¿quién tiene ahora la carga de la prueba? Fodor suele jugar al tenis de mesa en solitario, contra un oponente imaginario a menudo personificado como la abuela o la tía, lo que le permite expresar el punto de vista contrario en términos que se ajusten a su refutación, sin tener que abordar la cuestión de si se trata de una interpretación favorable de las afirmaciones de algún oponente real. 
  6. ↑ Rodych, Victor (1996) [1986]. «La inversión del teorema de Gödel por Wittgenstein». En Shanker, Stuart ; Kilfoyle, David (eds.). Ludwig Wittgenstein: evaluaciones críticas . Vol. 2. El Wittgenstein posterior: de las investigaciones filosóficas a Sobre la certeza . Londres; Nueva York: Routledge . pp. 232–265 ( 261 ). ISBN   0415149150OCLC 47938413. Así , en 1991 Wang parece entender por qué Wittgenstein rechaza la teoría de la inocencia generalizada, pero, aparentemente favoreciendo el "juego de la carga" ( o "tenis de la carga"), lamentablemente concluye (págs. 257-258) que "la carga de la prueba recae... directamente del lado de Wittgenstein" debido al propio "principio de presunción de inocencia" de Wang. 
  7. ↑ Abelson, Robert P. (1995). «Credibilidad del argumento». La estadística como argumento basado en principios . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates . pág . 170. ISBN  0805805273OCLC 31011850. Cuando las presentaciones de investigación plantean afirmaciones que muchos o la mayoría de los lectores consideran inverosímiles, estas afirmaciones son vulnerables a una fuerte impugnación. En respuesta, normalmente habrá una refutación por parte del investigador, seguida de una nueva ronda de críticas. La carga de la prueba se traslada de un investigador a otro, en lo que podría denominarse un juego de «tenis de la carga de la prueba». 
  8. ↑ "Argumentum ad Ignorantiam" . Filosofía 103: Introducción a la lógica . Universidad de Lander . 2004. Archivado del original el 30 de abril de 2009. Consultado el 29 de abril de 2009 .
  9. ↑ Dowden, Bradley. "Apelación a la ignorancia" . Enciclopedia de Filosofía en Internet . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 Hales, Steven D. (Verano de 2005). "Herramientas para pensar: Puedes demostrar una negación" (PDF) . Think . 4 (10). Cambridge University Press : 109–112 . doi : 10.1017/S1477175600001287 . S2CID 170305277 . 
  11. ↑ Hales, Steven D. (17 de diciembre de 2012). Esto es filosofía: una introducción . John Wiley & Sons. ISBN 978-0-470-65883-3.
  12. ↑ Gusfield, Dan (18 de enero de 2024). Imposible demostrado: Pruebas elementales de imposibilidad profunda de Arrow, Bell, Chaitin, Gödel, Turing y más . Cambridge University Press. ISBN 978-1-009-34950-5.
  13. ↑ Saunders, Kevin W. (1984–1985). "La mítica dificultad de probar una negación" . Seton Hall Law Review . 15 : 276.
  14. ↑ Steiner, Robert A. (1999). "No soy una jirafa, y puedo probarlo" . ETC: A Review of General Semantics . 56 (3): 292– 295. ISSN 0014-164X . JSTOR 42705762 .  
  15. 1 2 Russell, Gillian (1 de diciembre de 2015). "La justificación de las leyes básicas de la lógica" . Journal of Philosophical Logic . 44 (6): 793– 803. doi : 10.1007/s10992-015-9360-z . ISSN 1573-0433 . S2CID 254739046 .  
  16. ↑ Rich, Elaine; Cline, Alan Kaylor. ¿Es realmente imposible demostrar una negación ?
  17. ↑ Law, Stephen (1 de abril de 2011). Creer en tonterías: Cómo no caer en un agujero negro intelectual . Prometheus Books. ISBN 978-1-61614-412-8.
  18. ↑ " Puedes demostrar una negación | Psychology Today" . www.psychologytoday.com
  19. 1 2 Enos, Ryan D.; Fowler, Anthony; Havasy, Christopher S. (septiembre de 2017). "La falacia del efecto negativo: un estudio de caso de razonamiento estadístico incorrecto por parte de los tribunales federales" . Journal of Empirical Legal Studies . 14 (3): 618– 647. doi : 10.1111/jels.12158 . ISSN 1740-1453 . S2CID 53063085 .  
  20. ↑ Jawlik, Andrew A. (24 de octubre de 2016). Estadística de la A a la Z: Conceptos confusos aclarados . John Wiley & Sons. ISBN 978-1-119-27203-8.
  21. ↑ "6.3: Cómo demostrar tu conclusión" . Humanities LibreTexts . 28 de noviembre de 2019.
  22. ↑ Damer, T. Edward (2009). Atacando el razonamiento defectuoso: una guía práctica para argumentos libres de falacias . Cengage Learning . pág . 17. ISBN  9780495095064.
  23. ↑ Goldman, Alvin (1994). "Argumentación y epistemología social". The Journal of Philosophy . 91 (1): 27– 49. doi : 10.2307/2940949 . JSTOR 2940949 . 
  24. ↑ van Eemeren, Frans H .; Grootendorst, Rob (2004). Una teoría sistemática de la argumentación . Cambridge, Reino Unido; Nueva York: Cambridge University Press . pag. 60.ISBN​  0521830753No tiene sentido intentar resolver una diferencia de opinión mediante un intercambio argumentativo de puntos de vista si no existe un compromiso mutuo con un punto de partida común .
  25. ↑ Brandom, Robert (1994). Haciéndolo explícito . Cambridge, MA: Harvard University Press . pág. 222. ISBN  067454319XExisten tipos de oraciones que requerirían un gran esfuerzo para poder cuestionarlas, como «El rojo es un color», «Ha habido perros negros», «El relámpago suele preceder al trueno» y otros lugares comunes similares . Los miembros de nuestra comunidad lingüística las consideran «acciones fáciles»: cualquiera puede utilizarlas en cualquier momento como premisas, afirmarlas sin que nadie las cuestione.
  26. ↑ Adler, Jonathan E. (2002). La ética de la propia creencia . Cambridge, MA: MIT Press . págs. 164–167 . ISBN  0262011921.
  27. 1 2 Derecho Penal – Casos y Materiales , 7.ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder, ISBN 978-1-4548-0698-1,
  28. ↑ Principio transnacional del derecho: Trans-Lex.org
  29. ↑ Everitt, Brian (1998). The Cambridge Dictionary of Statistics . Cambridge, Reino Unido. Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0521593468.
  30. ↑ Burnham, KP; Anderson, DR (2002), Selección de modelos e inferencia multimodelos: Un enfoque práctico basado en la teoría de la información (2.ª ed.), Springer-Verlag, ISBN  0-387-95364-7.