Justificación (epistemología)

La justificación (también llamada justificación epistémica ) es una propiedad de las creencias que cumple con ciertas normas sobre lo que una persona debería creer. ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} Los epistemólogos suelen identificar la justificación como un componente del conocimiento que la distingue de la mera opinión verdadera. ^{[ 3 ]} Estudian las razones por las que alguien sostiene una creencia. ^{[ 4 ]} Los epistemólogos se ocupan de diversas características de la creencia, que incluyen las ideas de garantía (una justificación adecuada para sostener una creencia), conocimiento , racionalidad y probabilidad , entre otras.

Los debates en torno a la justificación epistémica suelen centrarse en la estructura de la justificación, incluyendo si existen creencias justificadas fundamentales o si la mera coherencia es suficiente para que un sistema de creencias se considere justificado. Otro tema importante de debate son las fuentes de justificación, que pueden incluir la experiencia perceptiva (la evidencia de los sentidos), la razón y el testimonio autorizado , entre otras.

Justificación y conocimiento

La «justificación» implica las razones por las que alguien sostiene una creencia que debería sostenerse con base en la evidencia actual. ^{[ 4 ]} La justificación es una propiedad de las creencias en la medida en que se sostienen sin culpa. En otras palabras, una creencia justificada es una creencia que una persona tiene derecho a sostener.

La idea de que muchos filósofos, desde Platón en adelante, consideraron la « creencia verdadera justificada » (CVG) como constitutiva del conocimiento se ha vuelto común en el debate epistémico ^{[ 5 ]} . Se asocia particularmente con una teoría discutida en sus diálogos Menón y Teeteto . Si bien, de hecho, Platón parece rechazar la creencia verdadera justificada como constitutiva del conocimiento al final del Teeteto , la afirmación de que Platón aceptó sin cuestionamientos esta visión del conocimiento perduró hasta la propuesta del problema de Gettier ^[⁴^] .

The subject of justification has played a major role in the value of knowledge as "justified true belief". Some contemporary epistemologists, such as Jonathan Kvanvig, assert that justification isn't necessary in getting to the truth and avoiding errors. Kvanvig attempts to show that knowledge is no more valuable than true belief, and in the process dismissed the necessity of justification due to justification not being connected to the truth.

Conceptions of justification

William P. Alston identifies two conceptions of justification.^[6]^:15–16 One conception is "deontological" justification, which holds that justification evaluates the obligation and responsibility of a person having only true beliefs. This conception implies, for instance, that a person who has made his best effort but is incapable of concluding the correct belief from his evidence is still justified. The deontological conception of justification corresponds to epistemic internalism. Another conception is "truth-conducive" justification, which holds that justification is based on having sufficient evidence or reasons that entails that the belief is at least likely to be true. The truth-conductive conception of justification corresponds to epistemic externalism.

Theories of justification

There are several different views as to what entails justification, mostly focusing on the question "How beliefs are justified?". Different theories of justification require different conditions before a belief can be considered justified. Theories of justification generally include other aspects of epistemology, such as defining knowledge.

Notable theories of justification include:

Foundationalism –Basic beliefs justify other, non-basic beliefs.
Epistemic coherentism –Beliefs are justified if they cohere with other beliefs a person holds, each belief is justified if it coheres with the overall system of beliefs.
Infinitism –Beliefs are justified by infinite chains of reasons.
Foundherentism –Both fallible foundations and coherence are components of justification—proposed by Susan Haack.
Internalism and externalism –The believer must be able to justify a belief through internal knowledge (internalism), or outside sources of knowledge (externalism).
Reformed epistemology –Beliefs are warranted by proper cognitive function—proposed by Alvin Plantinga.
Evidentialism –Beliefs depend solely on the evidence for them.
Fiabilidad : Una creencia está justificada si es el resultado de un proceso fiable.
Infalibilismo : El conocimiento es incompatible con la posibilidad de estar equivocado.
Falibilismo : Las afirmaciones pueden aceptarse aunque no puedan probarse o justificarse de manera concluyente.
No justificación : El conocimiento se produce atacando y refutando afirmaciones, en lugar de justificarlas.
Escepticismo : El conocimiento es imposible o indecidible.

Crítica a las teorías de la justificación

Robert Fogelin afirma detectar una sospechosa semejanza entre las teorías de la justificación y los cinco modos de Agrippa que conducen a la suspensión de la creencia. Concluye que los defensores modernos no han logrado avances significativos en la respuesta a los antiguos modos del escepticismo pirrónico . ^{[ 7 ]}

William P. Alston critica la idea misma de una teoría de la justificación. Afirma: «No existe ninguna propiedad única y epistémicamente crucial de las creencias que se pueda distinguir por "justificada". Los epistemólogos que suponen lo contrario han estado persiguiendo una quimera. Lo que realmente ha sucedido es lo siguiente: diferentes epistemólogos han estado enfatizando, concentrándose en, "impulsando" diferentes requisitos epistémicos, diferentes características de la creencia que son positivamente valiosas desde el punto de vista de los objetivos de la cognición». ^{[ 6 ]}^{: 22}

Véase también

Referencias

↑ Blaauw, Martijn; Pritchard, Duncan (2005). Epistemología AZ . Prensa de la Universidad de Edimburgo. págs. 92-93 . ISBN 978-0-7486-2213-9.
↑ Goldman, Alvin; Bender, John (2005). «Justificación epistémica». En Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press. pág. 465. ISBN 978-0-19-926479-7.
↑ Kvanvig, Jonathan L. (2011). «Justificación epistémica». En Bernecker, Sven; Pritchard, Duncan (eds.). The Routledge Companion to Epistemology . Routledge. pp. 25–26 . ISBN 978-1-136-88200-5.
1 2 3 "Justificación epistémica" . Enciclopedia de filosofía en Internet . Archivado del original el 3 de agosto de 2020. Consultado el 6 de julio de 2020 .
↑ Ichikawa, Jonathan; Steup, Matthias (2024), Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), "El análisis del conocimiento" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de otoño de 2024), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 30 de diciembre de 2025.
1 2 Alston, William P. (2005). Más allá de la "justificación": dimensiones de la evaluación epistémica . Cornell University Press. ISBN 978-0-80-144291-9.
↑ Fogelin, Robert J. (1994). Reflexiones pirrónicas sobre el conocimiento y la justificación . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508987-5.

Enlaces externos

Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre las teorías fundacionalistas de la justificación epistémica.
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre Epistemología, 2. ¿Qué es la justificación?
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre las concepciones internalistas y externalistas de la justificación epistémica.
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford sobre las teorías coherentistas de la justificación epistémica.

Enciclopedia de Filosofía en Internet

Entrada de la Enciclopedia de Filosofía en Internet sobre Justificación Epistémica
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía en Internet sobre el derecho epistémico
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía en Internet sobre Internalismo y Externalismo en Epistemología
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía en Internet sobre consecuencialismo epistémico
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Internet sobre el coherentismo en la epistemología.
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía en Internet sobre el contextualismo en la epistemología.
Entrada de la Enciclopedia de Filosofía en Internet sobre las teorías de la justificación basadas en el conocimiento.

[1] Blaauw, Martijn; Pritchard, Duncan (2005). Epistemología AZ . Prensa de la Universidad de Edimburgo. págs. 92-93 . ISBN 978-0-7486-2213-9.

[2] Goldman, Alvin; Bender, John (2005). «Justificación epistémica». En Honderich, Ted (ed.). The Oxford Companion to Philosophy . Oxford University Press. pág. 465. ISBN 978-0-19-926479-7.

[3] Kvanvig, Jonathan L. (2011). «Justificación epistémica». En Bernecker, Sven; Pritchard, Duncan (eds.). The Routledge Companion to Epistemology . Routledge. pp. 25–26 . ISBN 978-1-136-88200-5.

[IEP_Just-4] 1 2 3 "Justificación epistémica" . Enciclopedia de filosofía en Internet . Archivado del original el 3 de agosto de 2020. Consultado el 6 de julio de 2020 .

[5] Ichikawa, Jonathan; Steup, Matthias (2024), Zalta, Edward N.; Nodelman, Uri (eds.), "El análisis del conocimiento" , The Stanford Encyclopedia of Philosophy ( edición de otoño de 2024), Metaphysics Research Lab, Universidad de Stanford , consultado el 30 de diciembre de 2025.

[Alston-6] 1 2 Alston, William P. (2005). Más allá de la "justificación": dimensiones de la evaluación epistémica . Cornell University Press. ISBN 978-0-80-144291-9.

[7] Fogelin, Robert J. (1994). Reflexiones pirrónicas sobre el conocimiento y la justificación . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508987-5.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[6]

[ 7 ]