Pierre Renouvin

Pierre Renouvin (9 de enero de 1893 – 7 de diciembre de 1974) fue un historiador francés de las relaciones internacionales .

Nació en París y asistió al Lycée Louis-le-Grand , donde obtuvo su agregación en 1912. ^{[ 1 ]} Renouvin pasó de 1912 a 1914 viajando por Alemania y Rusia . ^{[ 1 ]} Renouvin se casó con Marie-Therese Gabalda (1894-1982) y trabajó como profesor entre 1918 y 1920 en el Lycée d'Orleans. ^{[ 1 ]}

Renouvin fue director de la Biblioteca de Historia de la Guerra de la Sorbona entre 1920 y 1922, profesor en la Sorbona entre 1922 y 1933 y catedrático en la Sorbona entre 1933 y 1964. ^{[ 1 ]} También impartió clases en el Instituto de Estudios Políticos de París (Sciences Po) de 1938 a 1970.

Renouvin sirvió como soldado de infantería en la Primera Guerra Mundial y resultó gravemente herido en combate en abril de 1917, perdiendo el brazo izquierdo y el uso de la mano derecha. ^{[ 1 ]}

Renouvin comenzó su carrera histórica especializándose en los orígenes de la Revolución Francesa , especialmente en la Asamblea de Notables de 1787, por la que obtuvo su doctorado. Después de la Primera Guerra Mundial, se dedicó al estudio de los orígenes de la Primera Guerra Mundial . ^{[ 1 ]} Como veterano cuyo cuerpo había quedado marcado por la guerra, Renouvin estaba muy interesado en saber por qué había comenzado la guerra. En el período de entreguerras, la cuestión de la responsabilidad de la guerra tenía enormes implicaciones políticas porque el gobierno alemán seguía insistiendo en que, debido a que el Artículo 231 del Tratado de Versalles era la " cláusula de culpabilidad de guerra ", todo el tratado se basaba en el Artículo 231, y si se podía probar que Alemania no era responsable de la guerra, la base moral de Versalles se vería socavada. Por ello, el Auswärtiges Amt contaba con una Sección de Culpabilidad de Guerra , dedicada exclusivamente a demostrar que el Reich no era responsable de la guerra de 1914, y financió el trabajo de estadounidenses como el historiador Harry Elmer Barnes, quien igualmente estaba convencido de que los agresores de 1914 fueron los aliados.

En 1925, Renouvin publicó dos libros, descritos como “definitivos” por el historiador David Robin Watson en The Encyclopedia of Historians and Historical Writing about World War I. ^{[ 1 ]} En el primer libro, Les Origines immédiates de la guerre (28 juin-4 août 1914) , Renouvin demostró que Alemania fue responsable de la Primera Guerra Mundial y que Francia no la había iniciado. ^{[ 1 ]} En Les Origines immédiates de la guerre , Renouvin escribió sobre los orígenes de la guerra:

Alemania y Austria no aceptaron ninguna otra solución que no fuera el uso de la fuerza; decidieron su plan deliberadamente y tras sopesar con frialdad todas las posibles consecuencias. En cuanto a los orígenes inmediatos del conflicto, este es el hecho que predomina sobre todos los demás ^{[ 2 ].}

El historiador estadounidense Jay Winter y el historiador francés Antoine Prost escribieron en 2005 sobre Renouvin: «Hemos vuelto al punto de partida, a su postura, publicada solo siete años después del fin del conflicto. Uno solo puede admirar su erudición y cautela, y cómo sus conclusiones han resistido bien el paso del tiempo». ^{[ 3 ]} En el segundo libro, Les Formes du gouvernement de guerre , Renouvin ofreció una historia política comparada de Alemania y Francia en la Primera Guerra Mundial, describiendo cómo Francia, bajo la presión de la guerra, logró preservar su democracia, mientras que en Alemania, los pocos elementos democráticos que habían existido en 1914 fueron arrasados ​​por la dictadura militar en 1916, encabezada por el mariscal de campo Paul von Hindenburg y el general Erich Ludendorff . ^{[ 1 ]}

Ambos libros involucraron a Renouvin en un debate polémico con la izquierda francesa , historiadores alemanes y apologistas alemanes como Harry Elmer Barnes , quienes afirmaban que Francia y Rusia fueron los agresores en la Crisis de Julio de 1914. ^{[ 1 ]} En la década de 1920, se afirmaba a menudo que, entre 1912 y 1914, había existido una estrategia de Poincaré-la-guerre (Guerra de Poincaré) y que el presidente francés Raymond Poincaré , supuestamente en conjunto con el emperador Nicolás II de Rusia, había planeado una guerra de agresión para desmembrar Alemania. ^{[ 1 ]} Mediante un estudio minucioso de los documentos disponibles en la década de 1920, Renouvin pudo refutar las acusaciones tanto de Poincaré-la-guerre como de que Alemania fuera víctima de la agresión franco-rusa, y las investigaciones posteriores han confirmado las conclusiones iniciales de Renouvin. ^{[ 1 ]} El trabajo de Renouvin fue financiado por el gobierno francés para refutar las afirmaciones de la Sección de Culpabilidad de Guerra del Auswärtiges Amt , y los izquierdistas franceses atacaron a Renouvin por ser un historiador "oficial", pero Renouvin fue crítico con aspectos de la política francesa de antes de la guerra.

Fue el primer historiador en exponer el Libro Amarillo francés de 1914, una colección de documentos diplomáticos relacionados con la Crisis de Julio, por contener falsificaciones. ^{[ 4 ]} Renouvin describió su trabajo en 1929 como:

Decenas de miles de documentos diplomáticos que leer, el testimonio de cientos de miles de testigos que buscar y criticar, un laberinto de controversias y debates que recorrer en busca de alguna revelación ocasional de importancia: esta es la tarea del historiador que se propone abordar en su conjunto el gran problema de los orígenes de la Primera Guerra Mundial ^{[ 4 ].}

Durante la década de 1920, uno de los historiadores más populares sobre el tema de la Crisis de Julio fue el estadounidense Barnes, quien estaba estrechamente vinculado y financiado por el Centro para el Estudio de las Causas de la Guerra en Berlín, dirigido por el destacado activista völkisch , el Mayor Alfred von Wegerer, un instituto de investigación pseudohistórica financiado secretamente por el gobierno alemán, que se había convertido en el principal defensor mundial de la tesis de que la Primera Guerra Mundial fue, en efecto, Poincaré-la-guerre .

Tras publicar su libro *El origen de la Primera Guerra Mundial* en 1926, Barnes fue invitado por el entonces emperador alemán Guillermo II a visitarlo en su exilio en los Países Bajos para agradecerle personalmente. Un Barnes asombrado le escribió describiendo su encuentro con el antiguo káiser: «Su Majestad Imperial se alegró de saber que no lo culpaba de haber iniciado la guerra en 1914... No compartía mi opinión de que Rusia y Francia fueran las principales responsables. Sostenía que los villanos de 1914 eran los judíos internacionales y los masones, quienes, según él, deseaban destruir los estados nacionales y la religión cristiana». ^{[ 5 ]}

Los comentarios antisemitas de Wilhelm sobre que la guerra era obra de los judíos impulsaron a Barnes a una búsqueda cada vez más extraña de antisemitismo para culpar a los judíos de todos los problemas del mundo, un proceso que culminó después de 1945 cuando Barnes se convirtió en uno de los primeros negacionistas del Holocausto del mundo. ^{[ 6 ]} Dado que Renouvin y Barnes tenían puntos de vista marcadamente diferentes sobre quién era el responsable de la guerra y en vista de la tendencia de Barnes a atacar personalmente a cualquiera cuyas opiniones difirieran de las suyas con el lenguaje más vituperante posible, a menudo acompañado de afirmaciones de que sus objetivos eran meras marionetas de los judíos, Renouvin y Barnes se vieron envueltos en un debate enconado sobre quién era realmente el responsable de la guerra. ^{[ 1 ]}

Debido a que el gobierno alemán había publicado una recopilación selectiva y engañosa de documentos relacionados con la Crisis de Julio , y el gobierno francés no había publicado ningún documento del Quai d'Orsay, el trabajo de Renouvin no fue ampliamente aceptado en la década de 1920. Sin embargo, una apertura más completa de los archivos alemanes después de la Segunda Guerra Mundial ha validado la erudición de Renouvin. El propio Renouvin se quejó a menudo en las décadas de 1920 y 1930 de que la política del Quai d'Orsay de mantener sus archivos cerrados mientras el Auswärtiges Amt publicaba los suyos hacía que el primero pareciera tener algo que ocultar, lo que hizo que la gente común de todo el mundo fuera más receptiva al caso alemán. Renouvin lideró la apertura de los archivos franceses y se convirtió en presidente de la comisión histórica francesa encargada de publicar los documentos franceses relacionados con la Crisis de Julio. ^{[ 1 ]} El propio Renouvin creó una revista relacionada con el tema, Revue d'histoire de la Guerre Mondiale ( Revista de la historia de la Primera Guerra Mundial ), y publicó otro libro sobre el tema, La Crise européenne et la grande guerre ( La crisis europea y la Gran Guerra ), en 1934. ^{[ 1 ]}

Además, Renouvin amplió su obra histórica para incluir estudios más amplios de las relaciones internacionales. ^{[ 1 ]} En 1946, Renouvin publicó La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 ( La cuestión del Lejano Oriente, 1840-1940 ), a la que siguió Histoire des relations internationales entre 1953 y 1958, que abarcaba la historia internacional desde la Edad Media hasta 1945. ^{[ 1 ]} En 1964, Renouvin publicó, junto con el historiador francés Jean-Baptiste Duroselle (1917-1994), Introduction à l'histoire des relations internationales ( Introducción a la historia de las relaciones internacionales ). ^{[ 1 ]}

Como historiador, Renouvin se interesó cada vez más por las fuerzas sociales más amplias que influían en la historia diplomática. ^{[ 1 ]} Junto con sus protegidos Duroselle y Maurice Baumont (1892-1981), inició un nuevo tipo de historia internacional que incluía lo que Renouvin denominó fuerzas profundas , como la influencia de la política interna en la política exterior. ^{[ 7 ]} En muchos sentidos, el trabajo de Renouvin sobre las fuerzas profundas fue el equivalente, para los historiadores diplomáticos, a la escuela de los Annales . ^{[ 7 ]}

En su libro de 1968, L'Armistice de Rethondes ( El armisticio de Rethondes ), Renouvin examinó cómo terminó la Primera Guerra Mundial en noviembre de 1918. ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó que el armisticio que puso fin a la guerra el 11 de noviembre de 1918 fue producto no solo de la situación militar, sino también de la opinión pública en las naciones aliadas, y que el armisticio predeterminó muchos aspectos del Tratado de Versalles en junio de 1919, asegurando así que el presidente estadounidense Woodrow Wilson tuviera menos margen de maniobra durante la conferencia de paz de París de lo que a menudo se suponía. ^{[ 8 ]} Renouvin sostuvo que, tras el fracaso de la Kaiserschlacht ("Batalla del Emperador"), la "ofensiva final" que pretendía dar la victoria a Alemania en la primavera de 1918, los Aliados habían cambiado el rumbo de la guerra y que, desde el verano de 1918, los Aliados estaban, lenta pero seguramente, expulsando a los alemanes de Francia. ^{[ 8 ]}

Renouvin señaló que el 8 de agosto de 1918 fue el "día negro del ejército alemán", ya que marcó el inicio exitoso de la batalla de Amiens , con el Cuerpo Canadiense de la Fuerza Expedicionaria Británica rompiendo las líneas alemanas, lo que dio paso a la Ofensiva de los Cien Días, con las fuerzas francesas, de la Commonwealth británica y estadounidenses avanzando constantemente por el norte de Francia y hacia Bélgica. Para octubre de 1918, el Imperio Otomano se había rendido, Austria-Hungría se había derrumbado como estado tras una ofensiva liderada por Francia en los Balcanes bajo el mando del mariscal Louis Franchet d'Espèrey , y la enorme capacidad industrial y la mano de obra de Estados Unidos significaban que Alemania no tenía ninguna esperanza de victoria a largo plazo, incluso si de alguna manera hubiera logrado estabilizar la situación a su favor en el otoño de 1918. ^{[ 8 ]}

En octubre de 1918, las fuerzas estadounidenses lograron abrirse paso en Verdún , lo que provocó la temida "ruptura" en el Frente Occidental, a través de la cual los Aliados podrían avanzar. ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó que, dada la dirección que había tomado la guerra a finales de 1918, el "Plan 1919", el plan del mariscal Ferdinand Foch para una ofensiva en la primavera de 1919 que llevaría a los Aliados directamente a Berlín, sin duda habría tenido éxito de haberse puesto en marcha. ^{[ 8 ]}

En medio de la desastrosa situación del Reich , estalló el motín de Kiel cuando los marineros de la Flota de Alta Mar se negaron a emprender una "crucero de la muerte" contra la Armada británica. Para los almirantes que ordenaron el asalto sin el conocimiento del gobierno alemán, se trataba de un intento de salvar su honor y el de la Armada alemana, sin importarles si ganaban o perdían. ^{[ 9 ]} Renouvin escribió que el motín presagiaba una revolución social que las élites temían más que a sus enemigos extranjeros, y que, como resultado, no tenían motivos para apoyar la continuación de la guerra. ^{[ 8 ]}

Renouvin señaló que la determinación de las élites alemanas por rescatar algo de la catástrofe de 1918 era tal que el cuerpo de oficiales alemán, que había sido un bastión del monarquismo, se volvió contra la monarquía, y los generales de Guillermo le ordenaron abdicar. Los Aliados habían dejado claro que no firmarían un armisticio con él bajo ninguna circunstancia. Renouvin escribió que «Wilson no conocía Europa» al ignorar los deseos de los Aliados y de la opinión pública estadounidense, que no quería medidas a medias que pudieran permitir a Alemania volver a la lucha. ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó que Wilson no tenía un plan maestro para la paz, improvisaba su diplomacia en respuesta a los acontecimientos y sobreestimaba enormemente su poder de persuasión personal al tratar tanto con amigos como con enemigos. ^{[ 8 ]}

Renouvin sostuvo que el armisticio del 11 de noviembre de 1918 fue un asunto confuso para ambas partes. Los alemanes firmaron el armisticio solo para poner fin a una guerra perdida y estaban preparados para reanudar la lucha si se presentaba una oportunidad. Precisamente por eso, Francia y Gran Bretaña habían insistido en un armisticio tan severo que Alemania jamás podría reanudar la guerra. ^{[ 8 ]} Renouvin afirmó que Wilson quería que Alemania siguiera existiendo como Estado porque, mientras existiera, los Aliados necesitarían la ayuda de Estados Unidos, lo que le daba a Wilson ventaja para negociar una paz favorable a los intereses estadounidenses. ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó que, al mismo tiempo, Wilson no quería que Alemania reanudara su búsqueda de "estatus de potencia mundial", que algún día podría amenazar a Estados Unidos, por lo que Wilson no era el defensor de una paz generosa hacia Alemania, como a menudo les gustaba afirmar a los historiadores angloparlantes. ^{[ 8 ]}

Para resolver el dilema, Renouvin escribió que Wilson había accedido a la exigencia anglo-francesa de un armisticio severo, pero al mismo tiempo había prometido a los alemanes que los Catorce Puntos , un conjunto de objetivos bélicos vagos e idealistas que había presentado a principios de 1918, serían la base de la paz. ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó que los nuevos líderes de Alemania, a sabiendas de que habían sido derrotados, seguían comprometidos con mantenerla como una gran potencia. Escribió que, para las élites alemanas, anexionarse Austria sobre la base de la autodeterminación prometida en los Catorce Puntos y lograr el dominio económico sobre Europa Central y Oriental era lo mejor que se podía gestionar en las condiciones de finales de 1918 y sentaría las bases para un resurgimiento del poder alemán llegado el momento. ^{[ 8 ]}

Renouvin afirmó que el armisticio de 1918 fue la peor manera posible de terminar la guerra, ya que formalizó una situación con demasiados intereses contrapuestos. La opinión pública francesa creía que Francia anexaría Renania después de la guerra, una impresión reforzada por la exigencia del armisticio de que los Aliados ocuparan Renania, lo cual ocurrió en diciembre de 1918. El objetivo de la Rusia soviética de extender el comunismo por todo el mundo significaba que el nuevo régimen soviético nunca podría ser una fuerza constructiva en las relaciones internacionales. Los líderes británicos temían que la Revolución de Noviembre , que había derrocado la monarquía alemana, pudiera ser el comienzo de una revolución más amplia que se extendería por toda Europa, llevando el comunismo a todos sus rincones. La afirmación de Wilson de que podía lograr la paz sobre la base de los Catorce Puntos y destruir el militarismo alemán para siempre era totalmente irrealista. ^{[ 8 ]}

Renouvin escribió que la firma de un armisticio con Alemania significaba que el gobierno alemán se convertiría en el socio aliado para la paz, aunque en una posición desigual. Una vez que cesaron los combates el 11 de noviembre de 1918, la presión de la opinión pública, que no deseaba la reanudación de la guerra, obligó a los líderes aliados a firmar una paz que los alemanes no rechazaran de plano. ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó que, tras el armisticio, la opinión pública en las naciones aliadas cambió y la gente común no quería que se reanudara la guerra que había causado tantas muertes y heridos, lo que limitó las opciones de los líderes aliados para lograr la paz en 1919. ^{[ 8 ]}

Renouvin escribió sobre todas las contradicciones del armisticio, que crearon hechos difíciles de cambiar, y cómo los intereses tan dispares de las potencias sentaron las bases del Tratado de Versalles en junio de 1919. La paz de compromiso disgustó a todos, ya que no destruyó a Alemania como gran potencia, pero resultó tan molesta que los alemanes jamás la aceptarían como legítima. ^{[ 8 ]}

Renouvin señaló que los Aliados habían impuesto el Tratado de Versalles en junio de 1919, pero la responsabilidad de su cumplimiento recaía en los alemanes, de quienes difícilmente se podía esperar que aceptaran un tratado diseñado para impedirles permanentemente alcanzar el estatus de "potencia mundial". ^{[ 8 ]} Renouvin argumentó además que la necesidad de salvaguardar la "seguridad" de Francia era incompatible con las ambiciones de Alemania de convertirse en una potencia mundial. El tratado de compromiso proporcionó a Francia la ilusión de que su seguridad estaba garantizada. Sin embargo, aseguró que se sentaran las bases para un resurgimiento del poder alemán. ^{[ 8 ]} Renouvin concluyó que habría sido mejor que el armisticio de 1918 no se hubiera firmado y que los Aliados hubieran continuado la guerra en 1919.

Entre sus numerosos discípulos se contaban no solo historiadores franceses, sino también extranjeros, como el famoso erudito griego Dimitri Kitsikis , en cuyo honor Grecia creó la Fundación Pública Dimitri Kitsikis.

• Las formas del gobierno de guerra , 1925.
• Les Origines immédiates de la guerre (28 de junio-4 de agosto de 1914) , 1925.
• La crisis europea y la grande guerra, 1904-1918 , 1934.
• La Question d'Extrême Orient, 1840-1940 , 1946.
• Les Crises du XXe Siècle de 1929-1945 , 1958.
• Coescrito con Jean-Baptiste Duroselle: Introducción a la historia de las relaciones internacionales , Colin: París 1964.