Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Escisión (política)

Las divisiones en las sociedades de Europa Occidental según Lipset y Rokkan En ciencia política y sociología , una escisión es una línea social o cultural históricamente determi...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Las divisiones en las sociedades de Europa Occidental según Lipset y Rokkan

En ciencia política y sociología , una escisión es una línea social o cultural históricamente determinada que divide a los ciudadanos dentro de una sociedad en grupos con intereses políticos diferentes, lo que resulta en conflicto político entre estos grupos. [ 1 ] Las escisiones sociales o culturales se convierten así en escisiones políticas una vez que se politizan como tales. [ 2 ] La teoría de las escisiones argumenta, por consiguiente, que las escisiones políticas determinan predominantemente el sistema de partidos de un país , así como el comportamiento electoral individual de los ciudadanos, dividiéndolos en bloques electorales . [ 3 ] Estos bloques se distinguen por características socioeconómicas similares , que votan y ven el mundo de manera similar. Se diferencia de otras teorías políticas comunes sobre el comportamiento electoral en el sentido de que se centra en patrones agregados y estructurales en lugar de comportamientos electorales individuales. [ 4 ]

Las teorías clásicas de la división social se han centrado generalmente en la persistencia de conflictos dominantes dentro de los sistemas políticos nacionales a lo largo de la historia. Los sociólogos políticos Seymour Martin Lipset y Stein Rokkan (1967), por ejemplo, utilizaron el término en su ensayo, a menudo citado, sobre las estructuras de división en la política de Europa Occidental. [ 5 ] En dicho ensayo, los autores argumentan que los sistemas de partidos europeos en el momento de su redacción aún se basaban en gran medida en las divisiones sociales y culturales que caracterizaban a las sociedades europeas un siglo antes. Por lo tanto, sostienen que estos «sistemas de partidos congelados» pueden considerarse expresiones políticas de divisiones sociales históricamente determinadas. [ 5 ]

Aunque algunos autores han afirmado que las divisiones en la teoría de Lipset y Rokkan siguen siendo dominantes para los comportamientos de votación contemporáneos en Europa Occidental, otros han argumentado que estas divisiones tradicionales se han vuelto menos importantes y han surgido nuevas líneas de conflicto. [ 6 ] Los conflictos que han surgido en torno a varias nuevas divisiones políticas son, por ejemplo, culturales, como los conflictos sobre la integración y el multiculturalismo, o ambientales, como la política actual sobre el cambio climático .

Sistemas de fiesta congelada

Las divisiones en la teoría clásica de Lipset y Rokkan tienen su origen en dos desarrollos del siglo XIX en Europa Occidental. [ 5 ] Por un lado, las sociedades europeas de la época experimentaron un período de las llamadas revoluciones nacionales. Estos eventos fueron revolucionarios, ya que el Estado centralizado asumió funciones políticas que anteriormente habían sido asignadas a comunidades descentralizadas y/o religiosas. [ 3 ] Según Lipset y Rokkan, estas revoluciones nacionales históricas dieron lugar a las siguientes dos divisiones sociales y políticas:

Por otro lado, los autores afirman que la Revolución Industrial también generó dos divisiones persistentes:

  • Propietario versus trabajador: una división de clases que dio origen a partidos de izquierda y de derecha. Esta división fue particularmente evidente en los países occidentales. Se refería principalmente a conflictos económicos, como la elección entre la economía keynesiana y la economía liberal. A veces se argumenta que esta división representa un conflicto entre ricos y pobres. [ 7 ] Diversos partidos han afirmado representar uno u otro interés, aunque esto puede o no ser genuino. Partidos socialistas como el Partido Laborista británico , el Partido Socialista Argentino y el Partido Democrático Obrero Sueco representan a la izquierda, mientras que el Partido Conservador británico y el Partido Republicano en Estados Unidos representan a la derecha.
  • Conflicto entre la agricultura y la industria: El conflicto entre los sectores industrial y agrícola se centra en políticas comerciales como el continuo control estatal sobre los aranceles, en contraposición a la libertad de gestión de la empresa industrial. Esto da origen a partidos agrarios y campesinos como el Partido del Campo Australiano , el Partido del Centro Finlandés y el Partido Popular Campesino Polaco.

Lipset y Rokkan afirman que los partidos políticos que surgieron en Europa Occidental a finales del siglo XIX y principios del XX se formaron sobre la base de estas divisiones estructurales en las sociedades. Al momento de escribir su ensayo (1967), observaron que estos sistemas de partidos, en su mayor parte, no habían cambiado. Los partidos parecían seguir basándose en las cuatro divisiones mencionadas, lo que hacía que muchos sistemas de partidos europeos parecieran «congelados». [ 5 ] La principal explicación que dan para esto es que, con el desarrollo de los partidos laboristas y la introducción del sufragio universal a principios del siglo XX, todos los grupos de la sociedad civil estaban representados de alguna manera en los ámbitos políticos de estos estados. [ 5 ] Según Paul Pierson , el relato de Lipset y Rokkan ejemplifica la dependencia de la trayectoria , ya que las divisiones en coyunturas críticas particulares condujeron a sistemas de partidos estables. [ 8 ] Barbara Geddes extendió el argumento de Lipset y Rokkan a los estados latinoamericanos, encontrando que el argumento de Lipset y Rokkan no explicaba con éxito los sistemas de partidos allí, aunque los casos eran consistentes con las condiciones iniciales descritas por Lipset y Rokkan en su estudio de los orígenes de los partidos, en su mayoría europeos. [ 9 ]

Sin embargo, existen excepciones notables a la teoría de Lipset y Rokkan sobre los sistemas de partidos de Europa Occidental. Como afirman los autores, las políticas autoritarias fascistas o nacionalsocialistas de, por ejemplo, España, Italia y Alemania, no se basaron en estas divisiones históricas. Por lo tanto, no todos los estados de Europa Occidental tuvieron «sistemas de partidos congelados» durante el período en cuestión. [ 5 ]

Nuevos escotes

Desde la década de 1960 en adelante, los sistemas de partidos analizados en la teoría de Lipset y Rokkan se "descongelaron" parcialmente, ya que las divisiones tradicionales parecían volverse menos deterministas para los comportamientos de voto que antes. [ 10 ] [ 3 ] En ciencia política, esto se denomina desalineación . [ 11 ] Los argumentos sobre las causas de la desalineación son variados. Un argumento es que la importancia de la división religiosa, por ejemplo, ha disminuido significativamente debido a la secularización generalizada . [ 11 ] Una segunda teoría está vinculada a las afiliaciones de clase. Históricamente, quienes se identifican como clase trabajadora tenderían a votar por partidos de izquierda o de tendencia izquierdista, mientras que aquellos en una posición económica más fuerte votarían por partidos de la derecha del espectro político . Ronald Inglehart argumenta que el aumento de la prosperidad, particularmente en las clases medias, ha llevado a que el comportamiento de voto y las afiliaciones de partidos ya no se basen principalmente en la clase. [ 12 ] Si bien esto pone en tela de juicio la persistencia de la división izquierda-derecha, también deja margen para que los votantes basen su voto en factores distintos a la clase social, como las preocupaciones medioambientales o la inmigración. [ 12 ]

Una tercera explicación para la desalineación de las divisiones es un enfoque de arriba hacia abajo. En lugar de que los votantes sean la causa de la ruptura de la división izquierda-derecha, en realidad es causada por los propios partidos políticos. [ 13 ] En un intento por atraer a una variedad más amplia de votantes, se ha argumentado que los partidos de ambos lados del espectro político han movido conscientemente su política más hacia el centro, asegurando el apoyo de una variedad más amplia de votantes que trasciende las divisiones de clase. [ 13 ] Como resultado de esto, algunos autores argumentan que a partir de este período las divisiones han perdido su importancia general para los resultados políticos. [ 14 ] [ 3 ]

Sin embargo, otros académicos han argumentado que nuevas divisiones han reemplazado a las tradicionales y se han convertido en determinantes de los resultados políticos ( realineamiento ), enfatizando el valor persistente de la teoría de las divisiones para la ciencia política y la sociología. [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] Como argumentan varios académicos, las siguientes nuevas divisiones políticas parecen haber cobrado importancia a finales del siglo XX y principios del XXI:

  • Ganadores versus perdedores de la globalización : una división introducida por el sociólogo político Hanspeter Kriesi . Esta división ha surgido porque supuestamente la globalización afecta de manera diferente a los ciudadanos dentro de los estados de Europa Occidental. [ 15 ] Debido al aumento de la circulación global de bienes y servicios, las tasas de migración han aumentado y los empleos de bajos ingresos se han reubicado parcialmente en entornos de bajos ingresos. [ 3 ] En consecuencia, la globalización crea una distinción entre aquellos en los sectores postindustriales que se benefician de una economía globalizada y la apertura de los mercados laborales (los 'ganadores') frente a aquellos en sectores afectados negativamente por las afluencias de mano de obra barata (los 'perdedores'). [ 15 ] Esta nueva división difiere de la división de clases tradicional en el sentido de que no se trata de una división entre quién posee los medios de producción (capitalista) frente a quién no (trabajador). Más bien, es una división entre quién forma parte del sector que se beneficia de la globalización y las fronteras abiertas frente a quién está excluido de estos sectores. Kriesi et al. (2008) argumentan, por lo tanto, que esta división se ha politizado en gran medida en torno a conflictos como la integración, la europeización, las políticas de fronteras abiertas y el multiculturalismo. [ 15 ] Para los «perdedores», esta nueva división puede, por ejemplo, traducirse en chovinismo del bienestar , [ 18 ] lo que podría reforzar el apoyo a los partidos populistas de protesta que favorecen las barreras comerciales para proteger la industria local y las políticas de «primero los locales» en el mercado laboral. Esta ideología está representada por partidos políticos como el Partido de la Independencia del Reino Unido , la Agrupación Nacional en Francia y el Partido Popular Danés . [ 19 ]
  • Materialismo versus posmaterialismo: esta división surge de la teoría posmaterialista del politólogo Ronald Inglehart . En su teoría, Inglehart plantea la hipótesis de que surge una división política entre generaciones en cuanto a las prioridades políticas debido a diferentes conjuntos de valores. [ 20 ] Por un lado, Inglehart afirma que las generaciones más jóvenes, como la «generación X», han desarrollado valores posmaterialistas como la pertenencia, la autoexpresión y la calidad de vida en general. [ 20 ] Estos valores pueden traducirse políticamente, por ejemplo, en políticas de comercio justo, paz, protección del medio ambiente y solidaridad con los países de bajos ingresos, lo que resulta en un apoyo potencial a partidos políticos como Die Grünen ( Alianza 90/Los Verdes ) en Alemania, el Partido Pirata del Reino Unido y el Partido por la Igualdad de las Mujeres en el Reino Unido. Esta ideología posmaterialista contradice los valores materialistas de sustento físico y seguridad, que supuestamente defienden las generaciones mayores. Estos valores podrían traducirse en políticas a favor de la seguridad nacional, la protección de la propiedad privada, la tradición y la autoridad dentro de la familia y el Estado. [ 20 ]

En algunos países de Europa Occidental del siglo XXI, como Austria, Dinamarca, Noruega y Suiza, se sugiere que ha surgido una nueva división cultural que desafía la antigua escisión política primaria basada en conflictos económicos. [ 21 ] Esta transformación se ha producido desde finales de la década de 1960, con la Nueva Izquierda que surgió en este período, la cual defendía valores libertarios y universalistas, y una reacción populista de derecha surgida en la década de 1980, que defendía valores tradicionalistas y comunitarios . [ 22 ] Esto se conoce como populismo, y se pueden destacar muchos ejemplos de la década de 2020: la elección de varios presidentes y partidos populistas (Erdogan en Turquía, Trump en EE. UU., el Movimiento Cinco Estrellas en Italia), el voto ciudadano (el referéndum del Reino Unido de 2016 que condujo al Brexit). Esto puede explicarse por el aumento de la influencia de los valores en el comportamiento electoral. Los ciudadanos no solo tienen en cuenta parámetros económicos, sino también culturales. Esta nueva tendencia, la división entre populistas autoritarios y pluralistas libertarios, está reemplazando gradualmente la antigua división política de los países occidentales, la lucha entre izquierda y derecha. El término para esta nueva división fue acuñado por Pippa Norris y Ronald Inglehart. [ 23 ] Se ha argumentado que el patrón que emerge en los resultados electorales en Estados Unidos y Europa es consecuencia de esta nueva división. [ 23 ]

  • Populistas autoritarios: Quienes se identifican con esta facción suelen ser socialmente conservadores y de clase trabajadora, lo que los lleva a inclinarse por votar a partidos de derecha. Los populistas autoritarios consideran a las élites poco confiables y tienen a sus líderes en alta estima. En cuanto a valores políticos, esta facción enfatiza la conformidad, el nacionalismo y la seguridad. [ 23 ]
  • Pluralistas liberales: Los pluralistas liberales también suelen pertenecer a la clase trabajadora, pero comparten valores liberales fundamentales. A diferencia de los populistas autoritarios, los pluralistas liberales generalmente están a favor de la inmigración y la diversidad, y tienen en alta estima a los expertos. En el contexto británico, un pluralista liberal estaría a favor de la adhesión a la Unión Europea. El apoyo a los grupos marginados y los derechos de las minorías son de suma importancia. [ 23 ]

En cuanto a los resultados electorales y los patrones emergentes en el comportamiento electoral, Pippa Norris y Ronald Inglehart sostienen que tanto el auge del populismo como esta nueva división pueden explicar por qué el Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea en 2016, y la exitosa candidatura del presidente Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos ese mismo año. [ 23 ]

Según Robert Ford y Will Jennings, en las democracias occidentales se están formando nuevas divisiones en torno a la educación, la edad, la geografía y las actitudes hacia la inmigración. Estas divisiones cobraron relevancia política debido al aumento de la diversidad étnica y a ciertos cambios económicos estructurales en las economías avanzadas durante las últimas décadas. [ 24 ] Sin embargo, Raúl Gómez sostiene que, si bien los cambios estructurales pueden aumentar la relevancia de las cuestiones culturales, sus consecuencias políticas reales dependerán de cómo respondan los distintos partidos políticos. [ 25 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Bartolini, Stefano; Mair, Peter (1990). Identidad, competencia y disponibilidad electoral. La estabilización de los electorados europeos 1885-1985 . Cambridge: Cambridge University Press.
  2. ↑ Kriesi, Hanspeter; Koopmans, Ruud; Duyvendak, Jan Willem; Giugni, Marco (1995). Nuevos movimientos sociales en Europa occidental . Londres: UCL Press Limited.
  3. 1 2 3 4 5 Van der Brug, Wouter; Van Praag, Philip; Van der Eijk, Cees (2017). "Verkiezingen, scheidslijnen en kiesgedrag". En Van Praag, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam. págs. 147-172 . 
  4. ↑ Magin, Rafael; Freitag, Markus; Vatter, Adrián (2009). "Estructuras de división y alineamiento de votantes dentro de las naciones" . Z VGL Polit Wiss . 3 (2): 231– 256. doi : 10.1007/s12286-009-0062-1 . S2CID 154166832 . 
  5. 1 2 3 4 5 6 Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (1967). «Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos electorales: una introducción». En Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (eds.). Sistemas de partidos y alineamientos electorales: perspectivas transnacionales . The Free Press. págs. 1–64 . 
  6. ↑ Kriesi, Hanspeter (1998). "La transformación de la política de división. La conferencia Stein Rokkan de 1997". European Journal of Political Research . 33 (2): 165– 185. doi : 10.1111/1475-6765.00379 . S2CID 40612612 . 
  7. ↑ Gallagher, M., Laver, M., Mair, P. (2006), Gobierno representativo en la Europa moderna . Nueva York: McGraw-Hill, págs. 268-269.
  8. ↑ Pierson, Paul (2000). "Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics" . The American Political Science Review . 94 (2): 251– 267. doi : 10.2307/2586011 . hdl : 1814/23648 . ISSN 0003-0554 . JSTOR 2586011 . S2CID 154860619 .   
  9. ↑ Geddes, Barbara (2003). Paradigmas y castillos de arena . Ann Arbor, MI: University of Michigan Press. pp. 148–173 . doi : 10.3998/mpub.11910 . ISBN  978-0-472-09835-4.
  10. ↑ Franklin, MN (1992). «El declive de la política de división». En Franklin, MN (ed.). Cambio electoral: Respuestas a las estructuras sociales y actitudinales en evolución en los países occidentales . Nueva York: Cambridge University Press. pp. 383–431 . 
  11. 1 2 Knutsen, Oddbjorn (1988). "El impacto de las divisiones estructurales e ideológicas de los partidos en las democracias de Europa occidental: un análisis empírico comparativo". British Journal of Political Science . 18 (3): 323– 352. doi : 10.1017/S0007123400005159 . S2CID 154989124 . 
  12. 1 2 Inglehart, Ronald (1977). La revolución silenciosa: valores y estilos políticos cambiantes entre los públicos occidentales . Princeton: Princeton University Press. págs. 195–215 . 
  13. 1 2 Denver, DT (2020). Elecciones y votantes en Gran Bretaña . Londres: Palgrave Macmillan.
  14. ↑ Tuckel, Peter; Tejera, Felipe (1983). "Cambios en los patrones de comportamiento electoral estadounidense". Public Opinion Quarterly . 47 : 230–246 . doi : 10.1086/268782 .
  15. 1 2 3 4 Kriesi, H.; Grande, E.; Lachat, R.; Dolezal, M.; Bornschier, S.; Frey, T. (2008). Política de Europa Occidental en la Era de la Globalización . Cambridge: Cambridge University Press.
  16. ↑ Hooghe, Liesbeth; Marks, Gary (2018). "La teoría de la división se encuentra con las crisis de Europa: Lipset, Rokkan y la división transnacional" . Journal of European Public Policy . 25 (1): 109– 135. doi : 10.1080/13501763.2017.1310279 . S2CID 157081008 . 
  17. ↑ Irvine, WP, & Gold, H. (1980). ¿Acaso las divisiones congeladas se vuelven obsoletas? Las bases de los sistemas de partidos canadiense y australiano. British Journal of Political Science, 10, 187-218.
  18. ^ Van Hooren, Franca (2017). "De verzorgingsstaat onder druk". En Van Praag, Philip (ed.). Politicologie en de veranderende politiek . Ámsterdam: Prensa de la Universidad de Ámsterdam. págs. 77 a 96. 
  19. ↑ Caramani, Daniele (2017). Política comparada . Oxford University Press. pp. 225–228 . 
  20. 1 2 3 Inglehart, Ronald (1977). La revolución silenciosa: valores y estilos políticos cambiantes entre los públicos occidentales . Princeton: Princeton University Press.
  21. ↑ Oesch, Daniel (2012). «La base de clase de la división entre la Nueva Izquierda y la Derecha Radical: un análisis para Austria, Dinamarca, Noruega y Suiza». En Rydgren, Jens (ed.). Política de clases y la Derecha Radical . Routledge. pp. 31–52 . 
  22. ↑ Bornschier, Simon; Kriesi, Hanspeter (2012). «La derecha populista, la clase trabajadora y el rostro cambiante de la política de clases». En Rydgren, Jens (ed.). Política de clases y la derecha radical . Routledge. pp. 10–29 . 
  23. 1 2 3 4 5 Norris, Pippa, Ronald, Inglehart (2019). Reacción cultural: Trump, Brexit y populismo autoritario . Cambridge: Cambridge University Press.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  24. ↑ Ford, Robert ; Jennings, Will (11 de mayo de 2020). "La cambiante política de división de Europa Occidental" . Annual Review of Political Science . 23 (1): 295–314 . doi : 10.1146/annurev-polisci-052217-104957 . ISSN 1094-2939 . 
  25. ↑ Gomez, Raul (2022-12-08). "¿Cómo han afectado la secularización y la expansión educativa al apoyo a la derecha tradicional en Europa Occidental?" . West European Politics . 47 (2): 229– 254. doi : 10.1080/01402382.2022.2150943 .

Lecturas adicionales

  • Lipset, Seymour Martin ; Rokkan, Stein (1967). Sistemas de partidos y alineamientos electorales: perspectivas transnacionales . Free Press. pág.  554.
  • Lipset, Seymour Martín; Rokkan, Stein (6 de mayo de 1999). "Das" Konfliktlinienmodell einer Gesellschaft "nach Lipset/Rokkan" (en alemán). Dr. Andreas Hahn. Archivado desde el original el 23 de abril de 2009 . Consultado el 11 de marzo de 2013 .
  • Kreppel, Amie (28 de enero de 2002). "Escotaduras en la parte superior" (PDF) . Facultad de Artes y Ciencias Liberales de la Universidad de Florida . Recuperado el 11 de marzo de 2013 .
  • Lipset, Seymour Martin; Rokkan, Stein (14 de julio de 2009). "Estructuras de división, sistemas de partidos y alineamientos de votantes" . Recuperado el 11 de marzo de 2013 .
  • Ford, Robert y Will Jennings. 2020. "La cambiante política de división de Europa Occidental". Annual Review of Political Science 23(1).
  • Norris, Pippa; Inglehart, Ronald. (2019) Reacción cultural: Trump, Brexit y populismo autoritario.